- «Русский репортер» №49 (79) /
- 25 дек 2008, 00:00
Мальчик57
Недавно мы с моим другом-археологом проехали на машине по границам земель бывшего Господина Великого Новгорода. Крепость древнего Порхова развеселила меня. Она, казалось, была построена для того лишь, чтобы отсечь от города два деревянных домика, отданных краеведческому музею, яблоневый сад с плодами-дичками, большую клумбу с золотыми шарами, астрами и пышными георгинами, разбитую прямо посредине каменного кольца, и церковь Николая Чудотворца, прислонившуюся к круглой угловой башне из серого известняка. Строительство ее происходило в годы, когда крепость уже утратила оборонное значение, горожане поставили колокольню, похожую на ночной колпак, прямо на вершину старинной башни, родив сооружение, в истории русской архитектуры более нигде не встречающееся.
Мы сидели на лавочке около клумбы. Группа экскурсантов вышла из музея и расположилась неподалеку. Экскурсовод рассказывала о местном чуде. В 1428 году Порхов осадило войско литовского князя Витовта. Большую медную пушку «зовомую Галка» установили под стенами на берегу реки Шелони. На всякий случай князь разбил лагерь на противоположной стороне. «Галка» выстрелила лишь раз, взорвалась и посекла осколками весь расчет. Каменное ядро пробило стену, срикошетило в угловую башню, на которой, выходит, не зря водрузили колокольню, отскочило и, долетев до стана литовцев, угодило прямо в шатер самого князя. По счастью, Витовт куда-то отлучился, а потому остался жив. Он тут же отдал приказ, войско немедленно отступило, Порхов был спасен.
Группа прошла мимо нас и втянулась в церковь.
— Вот же сосуществуют рядом, не как во Пскове, и ничего, — раздраженно подметил мой друг.
Мы приехали в Порхов из Пскова. Главный собор псковского Мирожского монастыря, расписанный от пола до потолка в двенадцатом веке, является, несомненно, уникальным памятником, за сохранность которого отвечают музейные сотрудники. После Великой Отечественной, разрушившей храмы Новгорода, подобного Мирожу собрания фресковой живописи в нашей стране не существует. В монастыре стоит и более поздний храм, в нем проходит монастырское богослужение. И вот, стоило реставраторам закончить работы, как монастырь заявил о своих правах. Проводить службы, возжигать свечи и кадить ладаном в храме запрещает современная наука, но церковь видит в соборе только святыню, отобранную большевиками и упрямо стоит на своем. Памятник мирового значения находится под угрозой. Конфликт музея и церкви, существующий почти во всех центральных епархиях России, увы, зачастую решается не в пользу музеев, призванных защищать и сохранять наше культурное наследие.
— Если б случилось чудо, — протянул я, — но чудес со времен князя Витовта что-то все меньше и меньше.
— Ну почему же, случаются и теперь, — возразил мой друг-безбожник и рассказал следующее.
Лет пятнадцать назад директор одного крупного музея был поставлен перед фактом. Министр культуры после богослужения в кафедральном соборе вдруг заявил, что прибыл для подписания протокола о намерениях: власть собралась передать собор XII века, принадлежащий музею, церкви. Подписание документа наметили на следующий день. Отцы города и владыка были извещены обо всем заранее, в неведении держали только руководство музея.
Директор не спал ночь. Утром, решившись, он приехал в гостиницу к министру и гневно говорил о вопиющем нарушении всех принятых в светском государстве норм и законов. Министр, видя решимость оппонента, вдруг спросил:
— Хотите, на колени встану? Приказ с самого верха, ничего поделать не могу. Это же только протокол, потом замнем, отбояримся.
Бумаги подписывали у стен древнего собора, куда набежали корреспонденты газет, телевидения и горожане. Пятнадцать ответственных лиц поставили свои подписи под документом играючи. Дошла очередь и до директора.
— Э-э, а у меня ручки нет, — промямлил он.
— У меня есть.
Из толпы выскочил белокурый паренек лет четырнадцати и протянул ему ручку. Затем, взглянув прямо в глаза, спросил:
— Очень не хочется подписывать?
— Очень, — признался директор.
— Так напишите: категорически не согласен.
Собравшись с духом, он так и поступил.
Никто тогда его несогласия не заметил. В Москве «диверсия» вскрылась, но было поздно. Министра вскоре сняли. Собор и сегодня принадлежит музею.
— А что же мальчик?
— Директор признался, что тот забрал ручку и испарился, больше он его никогда не видел.
Некоторые экскурсанты, выходя из церкви, крестили лоб на (крестились?) надвратную икону, некоторые этого не делали. Я думал о чуде, возможном и сейчас, и столь же неожиданном и невероятном, как и в 1428 году. Над клумбой носились пчелы. Колокольня торчала над башней, как ночной колпак на гоголевском персонаже.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
я так смотрю что планка уровня дискуссии поднялась уже на совсем недосягаемую высоту.
я так смотрю что планка уровня дискуссии поднялась уже на совсем недосягаемую высоту.
Николай КЛЕРФОНТОВ
Никите А. Ольхову:
У Вас явные признаки синдрома, который заключается в следующем:i]“Устойчивое поведение человека, выражающееся в ввязывании в мелкие столкновения, с целью развлечения и повышения ощущения собственной значимости”.
Это не я сказал. Это - один из участников дискуссии.
Так что к врачу, видимо, Вам. Старайтесь впредь не высовываться. Я этого не люблю.
Товарищ, врать и воровать нехорошо. И, конечно же, материалиста красит скромность. Поменьше яканья.
Николай КЛЕРФОНТОВ
Никите А.Ольхову!
П.А.РОМАНОВ: “…Кто-нибудь из тутошних ученых философов может обьяснить про этот самый материализьм-идеализьм?..”
Вопрос, конечно, интересный.
Главным в предмете философии является решение основного философского вопроса – об отношении сознания к бытию. Что было первичным: идея или материя? В поисках ответа на этот вопрос, философия раскрыла наиболее общие законы развития природы и общества.
В №3 я вкратце ответил на Ваш вопрос. Перечитайте внимательно №3. Если что-то не понятно, спрашивайте. Продолжим.
Но тут встрял в разговор некто “Никита А.Ольхов”, который, как оказалось - полнейший профан в основах философских знаний. Хотя пытается “впендюрить” нам, что все мы “дураки”, а вот лишь он читал, якобы, первоисточники. На поверку же оказалось, что этот фанфарон (двоечник) вовсе не читал ни “Материализм и эмпириокритицизм”, ни “Диалектику природы”, ни “Манифест коммунистической партии”, ни Гегеля, ни Канта, ни Каутского и т.д. Он не сумел ответить на мои вопросы, сформулированные в №№31,40,43,45,55. А ведь мне сначала показалось, что появился достойный собеседник.
В народе говорят: если человек дурак, то это надолго. “Никита А.Ольхов” представился нам не просто дурагом,а - “революционным” и “невежественным” (в кавычках - его слова).
Мой Вас совет, Никита А.Ольхов! Старайтесь не встревать в разговор, если не владеете вопросом. Ваши глупые нравоучения (типа: “изучайте первоисточники”) утомляют. А Ваша разнузданность (невоспитанность) раздражает и здесь не уместна.
А лучше сойдите с сайта. Не мешайте. Никакой Вы не знаток “первоисточников” и не “революционер”. Вы - просто выскочка и болтун. Перечитайте тот бред, который Вы здесь несли.
Покайтесь, сын мой. Бог милостив. Возможно, простит.
Товарищ, Вам не ко мне. Вам к доктору.
Желаю скорейшего выздоровления и счастья в личной жизни.
Юрий Иванович Пелагейченко
Та актуальность, о которой Вы говорите с родни ревности. Конечно, в этом смысле “вопросы веры” для меня не актуальны.
Конечно, в любом взаимодействии присутствуют и элементы самоутверждения, но мало кого тянет заниматься ими, например, в “вопросах филателии”. Если, разумеется, не член клуба филателистов.
“Вера”, “вопросы веры” употребляются и в смысле мировоззрения. “Сильная” вера означает, во-первых, убежденность в “правильности”, а во-вторых, - в высокой значимости предмета веры. Отсюда совершенно естественное стремление как поделиться, так и переубедить имеющего иную, т. е. заведомо не вполне “правильную” веру. “Тормозам” тут приходится учиться особо.
А если вера “слабая”, то, опять же, совершенно естественно относиться к инакомыслящим совершенно равнодушно.
Никита А. Ольхов
Юрий Иванович ПелагейченкоС другой стороны, Ваше суждение свидетельствует о том, что “вопросы веры” для Вас вещь крайне слабо актуальная.
Интересно, из чего Вы это заключили?
Из вашего суждения, как я и написал. Почему, например, все демонстрируют себя, если не специалистами в политике, футболе, женщинах, то обижаются, если им намекнут, что они не специалисты? Почему при этом жадно и заинтересованно выслушивают других? Потому что актуально. Живо, как У. Джеймс говорил. Вдруг, да я что-то пропустил, а этот, хоть и идиот - знает? А вот этот - не знает, щас я ему открою глаза!
Впрочем, возможно, это и слишком актуально для Вас, и Вы попросту так “закрываетесь”. Тоже имеете полное право.
Суждение не безупречно: естественно, должны быть духовные авторитеты, продвигающие по “вопросам веры”. Я против снобизма в этом вопросе.
Меня вот живо заинтересовало все, что Вы сообщили дополнительного о религиях, и о буддизме, и о коммунизме, и об анекдотах про общение с богом. Та актуальность, о которой Вы говорите с родни ревности. Конечно, в этом смысле “вопросы веры” для меня не актуальны.
Юрий Иванович Пелагейченко
С другой стороны, Ваше суждение свидетельствует о том, что “вопросы веры” для Вас вещь крайне слабо актуальная.
Интересно, из чего Вы это заключили?
Из вашего суждения, как я и написал. Почему, например, все демонстрируют себя, если не специалистами в политике, футболе, женщинах, то обижаются, если им намекнут, что они не специалисты? Почему при этом жадно и заинтересованно выслушивают других? Потому что актуально. Живо, как У. Джеймс говорил. Вдруг, да я что-то пропустил, а этот, хоть и идиот - знает? А вот этот - не знает, щас я ему открою глаза!
Впрочем, возможно, это и слишком актуально для Вас, и Вы попросту так “закрываетесь”. Тоже имеете полное право.
Никита А. Ольхов
С другой стороны, Ваше суждение свидетельствует о том, что “вопросы веры” для Вас вещь крайне слабо актуальная.
Интересно, из чего Вы это заключили?
Юрий Иванович Пелагейченко
А зачем нам судия? Мы же не имущество делим. Нравится Вам про разговор, и на здоровье.
И я о том же. Остается пожать руки на постулате: “в вопросах веры нет непонимающих о чем речь, как нет и понимающих лучше других”.
Если вера в это помогает Вам жить, то Вы опять правы.
С другой стороны, Ваше суждение свидетельствует о том, что “вопросы веры” для Вас вещь крайне слабо актуальная.
Никита А. Ольхов
А зачем нам судия? Мы же не имущество делим. Нравится Вам про разговор, и на здоровье.
И я о том же. Остается пожать руки на постулате: “в вопросах веры нет непонимающих о чем речь, как нет и понимающих лучше других”.
Я так понимаю, материализьм - это химия. Самогонку гонят и не рассуждают. А если физика - то идеализьм. Потому как одни только буковки пишут. Неизвестно о чем. Вроде уравнений Максвелла. Так что ли?
И вообще, что собственно нового замечено после Пифагора?