Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Замена суда компьютером целиком, вообще-то, если когда и случится, то очень нескоро. Когда сбоев не будет. Обеспечить независимость суда должны будут люди, которые будут работать все больше как клерки, утратившие искру творчества в своем труде и разбирающиеся с типовыми вопросами, с которыми студент справится. Да и инстанции, куда можно обжаловать судебный акт, никуда не денутся.
Между прочим, вся цель обезличивания судебной деятельности как раз и заключается в том, чтобы в судебной практике остались только такие неумышленные ошибки. С ними-то легче всего разбираться. Никакие СМИ, пикеты возле здания суда или видеокамеры, прослушки в судебных помещениях такого положения не обеспечат.
Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Замена суда компьютером целиком, вообще-то, если когда и случится, то очень нескоро. Когда сбоев не будет. Обеспечить независимость суда должны будут люди, которые будут работать все больше как клерки, утратившие искру творчества в своем труде и разбирающиеся с типовыми вопросами, с которыми студент справится. Да и инстанции, куда можно обжаловать судебный акт, никуда не денутся.
Между прочим, вся цель обезличивания судебной деятельности как раз и заключается в том, чтобы в судебной практике остались только такие неумышленные ошибки. С ними-то легче всего разбираться. Никакие СМИ, пикеты возле здания суда или видеокамеры, прослушки в судебных помещениях такого положения не обеспечат.
…неужто Вы вправду считаете, что организация общества первична в развитии?
Не понял вопроса. Первична в развитии общества? По сравнению с чем первична, т.е. что будет вторичным, если организация первична?
Я считаю, что господствующие общественные отношения определяют потенциал общественного развития. В рамках одних (личностных) общественных отношений близко к власти люди оказываются (и могут, следовательно, влиять на происходящее в обществе) по признаку личной преданности, в рамках других отношений (формально-деловых, вещных) - по признаку профессионализма. У нас - первое.
В рамках первых отношений уважается только личность с ее статусом, в рамках вторых - аргумент, довод. И здесь у нас первое.
Причем, чем круче социальная вертикаль, тем более дремучи общественные порядки. А она у нас просто отвесная, скала. Поэтому развитие нам пока не грозит. Ни общественное, ни сугубо экономическое. Хотя что-то можем изобрести полезного (таланты есть), и даже внедрить в практику, особенно если это относится к добывающей промышленности.
Т.е. Как я вас понял, стоило изменить отношения в обществе, так сразу появился персональный компьютер и следом интернет?
Меня действительно можно так примитивно понять? Буду усердно работать над стилем изложения.
P.S. Насчет интернета могу сказать, что “изменить отношения в обществе и сразу - интернет” - это, конечно, чушь, но сам интернет, как и телефония, дороги - это все материализованная социальная связь или общественные отношения. Где дороги проложили, поскольку было запланировано, а они не востребованы, там они разрушаются. Разрушенная и заросшая дорога - материализация разрушенной социальной связи или вообще ее отсутствия. Если дорогу выгоднее ежегодно латать и переделывать - это в массе случаев определяется не плохими исполнителями, а теми общественными отношениями, которые “выбирают” плохих исполнителей, исходя из соображений дешевизны, отката, получения бюджетных средств через год после ремонта и т.п. Не пересиливает всю эту историю социальная связь, нуждающаяся в том, чтобы по этой дороге ездили сто лет без проблем. Если телефонная связь то работает, то не работает, значит социальная связь непрочная, неразвитая, “мерцающая”. Не нужен ей пока постоянно работающий телефон. С интернетом, наверное, примерно то же самое.
Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Обезличивая “решателя” , вы обезличиваете информацию.
Это - серьезная ошибка. Представьте себе, что “решатель” - живой человек, о котором нет информации (обезличена), но у которого есть вся личностная информация о заинтересованных лицах. Как Вы, конечно, уже догадались, установление личной связи и совершение акта лоббирования/коррупции - дело техники. Если человек сначала сам не потрудится в условиях обезличивания информации, не расщепит и не обезличит такой труд и не познает его в таком виде, он не сможет поставить вместо себя машину - она будет дырявая, с точки зрения заложенной в нее программы. Раздолье для прыщавых сисадминов. И для Вас радость: “Урррааа!! У них опять не получилось!”
Утопия по-сути есть изложение мировоззрения утопленника, простите, утописта, ой , нет , утопителя….
Пустая словесная эквилибристика. Вы специально придуриваетесь? Или это получается непроизвольно?
Меня в этой Вашей фразе интересует только слово “утопия”, которой я, по-вашему занимаюсь. Если Вы когда-либо имели какое-либо отношение к научной деятельности, то должны бы знать, что перед использованием понятий их желательно определить, если Вы вкладываете в них свое понимание. Я в первом посте определил, что я пониманию под этим термином. С точки зрения приведенного мной (но не придуманного мной) определения, мои взгляды не имеют отношения к утопиям. Однако Вы уже не в первый раз заявляете об обратном.
Не сочтите за труд, определите, пожалуйста, что Вы понимаете под термином “утопия”. Желательно дать рабочее определение, которое можно было бы сопоставить с тем, которое я привел, и на основании которого можно было делать какие-то практические выводы - тот занимается утопиями, этот не занимается… ну, Вы понимаете? Без пустой болтовни.
А фраза Ваша замечательная. Неужели Вы дали нам прикоснутся к Истине?
Извините, Вам - нет. Вы прошли мимо Истины в своем отрицании материализма во взглядах на общество. И, скорее всего, сделали это задолго до настоящего обсуждения.
Я даже уже не удивлюсь, если Вы всерьез считаете, что с коррупцией как социальным явлением следует бороться воспитательной и разъяснительной работой среди чиновников.
Нууу… Так бы сразу и сказали, а то “ускорения” какие-то.
Вы спросили, я ответил. Что касается ускорения: неужто Вы вправду считаете, что организация общества первична в развитии? Т.е. Как я вас понял, стоило изменить отношения в обществе, так сразу появился персональный компьютер и следом интернет? Гейтс утверждает другое.
А в той Вашей модели государства как кибермашины точно использовался принцип обезличивания информации?
В Кибермашине иного принципа быть не может по определению. Обезличивая “решателя” , вы обезличиваете информацию. Набор логических операций по обезличенным правилам с формализованными данными , что может быть более обезличивающим объект, чьи данные “решает” абсолютно безличный “решатель” в сответствии с абсолютно безличными правилами?
и к задорному спору на мировоззренческом уровне тоже не готов
.
Утопия по-сути есть изложение мировоззрения утопленника, простите, утописта, ой , нет , утопителя….
А фраза Ваша замечательная. Неужели Вы дали нам прикоснутся к Истине? Неужели - Истина?
Что касается системы личностно независимого суда и госаппарата из вашей утопии, то это предсказуемая и не новая реакция человека на размытие нравственных основ общества. Нравственные, моральные ограничения человеческой деятельности гораздо эффективнее кодирования" и законодательного наказания ограничивают произвол и судей и чиновников.
Нууу… Так бы сразу и сказали, а то “ускорения” какие-то. Совершенствование общества через совершенствование отдельного человека - еще более старая позиция. Любая религия на Вашей стороне. Предложения совершенствовать причину (общество) через совершенствование следствия (человека) я называю идеализмом во взглядах на общество. Вы, наверное, по логике вещей, должны считать человека причиной, а общество следствием. А трудитесь, наверное, проповедником или воспитателем. По краней мере, это было бы логично.
Извините великодушно. Как я был слеп… В этом диспуте Вы, несомненно, победили, поскольку я не готов всерьез обсуждать Ваши взгляды и к задорному спору на мировоззренческом уровне тоже не готов.
Любое “кодирование” обходится, нарушается на уровне прыщавого студента и по совместительству сисадмина секретариата суда или канцелярии администрации. Почему-то об этом все забывают.
Про всех не знаю, а я об этом помню. Но полагаю, что Вы упрощаете задачу коррумпированного сисадмина. Пункт обезличивания информации - это как раз то место, где будут сходиться взоры самых разных контролеров (тех, кто желает независимости суда и будет готов участвовать в ее обеспечении) со своими интернет-спецами. Думаете, на прыщавого сисадмина вся эта орава управы не найдет? Н-даа… Тогда дело - дрянь.
Кроме того этакая физикалистская модель государства, как кибернетической машины по принятию решений в фантастике (литературе) существует давно. Логичная, но нереализуемая.
Фантастикой увлекаетесь? А в той Вашей модели государства как кибермашины точно использовался принцип обезличивания информации? Вы в этом абсолютно уверены? Не подскажете, в каком произведении это было? Может быть, эту книгу я сделаю настольной. Даже наверняка.
Моя реакция? Такая же, Анатолий, как и на каприччио авторов. Интересна не сама утопия, а ваша игра формой. Что касается системы личностно независимого суда и госаппарата из вашей утопии, то это предсказуемая и не новая реакция человека на размытие нравственных основ общества. Нравственные, моральные ограничения человеческой деятельности гораздо эффективнее кодирования“ и законодательного наказания ограничивают произвол и судей и чиновников. Любое ”кодирование" обходится, нарушается на уровне прыщавого студента и по совместительству сисадмина секретариата суда или канцелярии администрации. Почему-то об этом все забывают.
Кроме того этакая физикалистская модель государства, как кибернетической машины по принятию решений в фантастике (литературе) существует давно. Логичная, но нереализуемая.
Виктор, про истмат я написал только потому, что Вы заведомо не завершили свою мысль, связанную с законом соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Как бы предложили МНЕ закончить Вашу мысль. Очевидно, я был в корне неправ, за что приношу искренние извинения.
А все-таки интересно, где Вы увидели в моем первом опусе попытку конструирования “социальной модели” = утопии? Мне кажется, я даже злоупотребил повторением того, что модель абсолютно неважна в деле общественного строительства, наоборот, от нее один вред, если с ней начать сообразовывать действительность.
А, может быть, Вы против создания в стране личностно независимого суда, госаппарата? С моей точки зрения, это было бы для общества САМО ПО СЕБЕ большим шагом вперед, даже если не говорить об овеществлении общества в целом или о каком-то общественном моделировании. Если Вы принципиально против создания такого суда и госаппарата, это бы многое объяснило. А так, непонятна Ваша реакция…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
В ответ на пост № 19:
Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Замена суда компьютером целиком, вообще-то, если когда и случится, то очень нескоро. Когда сбоев не будет. Обеспечить независимость суда должны будут люди, которые будут работать все больше как клерки, утратившие искру творчества в своем труде и разбирающиеся с типовыми вопросами, с которыми студент справится. Да и инстанции, куда можно обжаловать судебный акт, никуда не денутся.
Между прочим, вся цель обезличивания судебной деятельности как раз и заключается в том, чтобы в судебной практике остались только такие неумышленные ошибки. С ними-то легче всего разбираться. Никакие СМИ, пикеты возле здания суда или видеокамеры, прослушки в судебных помещениях такого положения не обеспечат.
В ответ на пост № 19:
Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Замена суда компьютером целиком, вообще-то, если когда и случится, то очень нескоро. Когда сбоев не будет. Обеспечить независимость суда должны будут люди, которые будут работать все больше как клерки, утратившие искру творчества в своем труде и разбирающиеся с типовыми вопросами, с которыми студент справится. Да и инстанции, куда можно обжаловать судебный акт, никуда не денутся.
Между прочим, вся цель обезличивания судебной деятельности как раз и заключается в том, чтобы в судебной практике остались только такие неумышленные ошибки. С ними-то легче всего разбираться. Никакие СМИ, пикеты возле здания суда или видеокамеры, прослушки в судебных помещениях такого положения не обеспечат.
В ответ на пост № 16:
…неужто Вы вправду считаете, что организация общества первична в развитии?
Не понял вопроса. Первична в развитии общества? По сравнению с чем первична, т.е. что будет вторичным, если организация первична?
Я считаю, что господствующие общественные отношения определяют потенциал общественного развития. В рамках одних (личностных) общественных отношений близко к власти люди оказываются (и могут, следовательно, влиять на происходящее в обществе) по признаку личной преданности, в рамках других отношений (формально-деловых, вещных) - по признаку профессионализма. У нас - первое.
В рамках первых отношений уважается только личность с ее статусом, в рамках вторых - аргумент, довод. И здесь у нас первое.
Причем, чем круче социальная вертикаль, тем более дремучи общественные порядки. А она у нас просто отвесная, скала. Поэтому развитие нам пока не грозит. Ни общественное, ни сугубо экономическое. Хотя что-то можем изобрести полезного (таланты есть), и даже внедрить в практику, особенно если это относится к добывающей промышленности.
Т.е. Как я вас понял, стоило изменить отношения в обществе, так сразу появился персональный компьютер и следом интернет?
Меня действительно можно так примитивно понять? Буду усердно работать над стилем изложения.
P.S. Насчет интернета могу сказать, что “изменить отношения в обществе и сразу - интернет” - это, конечно, чушь, но сам интернет, как и телефония, дороги - это все материализованная социальная связь или общественные отношения. Где дороги проложили, поскольку было запланировано, а они не востребованы, там они разрушаются. Разрушенная и заросшая дорога - материализация разрушенной социальной связи или вообще ее отсутствия. Если дорогу выгоднее ежегодно латать и переделывать - это в массе случаев определяется не плохими исполнителями, а теми общественными отношениями, которые “выбирают” плохих исполнителей, исходя из соображений дешевизны, отката, получения бюджетных средств через год после ремонта и т.п. Не пересиливает всю эту историю социальная связь, нуждающаяся в том, чтобы по этой дороге ездили сто лет без проблем. Если телефонная связь то работает, то не работает, значит социальная связь непрочная, неразвитая, “мерцающая”. Не нужен ей пока постоянно работающий телефон. С интернетом, наверное, примерно то же самое.
Сбой в базе данных, и баба Нюша, которая с3,14здила огурец на соседской грядке сядет за изнасилование бабы Феклы, а пьяница Петя, который согрешил с бабой Феклой сядет за бабин Нюшин огурец. Хотя, огурец очень похож…. Но, иногда, огурец - всего лишь огурец. Обезличенный!
Вы специально придуриваетесь?
Осознал. Придуриваюсь. Больше не буду!
Обезличивая “решателя” , вы обезличиваете информацию.
Это - серьезная ошибка. Представьте себе, что “решатель” - живой человек, о котором нет информации (обезличена), но у которого есть вся личностная информация о заинтересованных лицах. Как Вы, конечно, уже догадались, установление личной связи и совершение акта лоббирования/коррупции - дело техники. Если человек сначала сам не потрудится в условиях обезличивания информации, не расщепит и не обезличит такой труд и не познает его в таком виде, он не сможет поставить вместо себя машину - она будет дырявая, с точки зрения заложенной в нее программы. Раздолье для прыщавых сисадминов. И для Вас радость: “Урррааа!! У них опять не получилось!”
Утопия по-сути есть изложение мировоззрения утопленника, простите, утописта, ой , нет , утопителя….
Пустая словесная эквилибристика. Вы специально придуриваетесь? Или это получается непроизвольно?
Меня в этой Вашей фразе интересует только слово “утопия”, которой я, по-вашему занимаюсь. Если Вы когда-либо имели какое-либо отношение к научной деятельности, то должны бы знать, что перед использованием понятий их желательно определить, если Вы вкладываете в них свое понимание. Я в первом посте определил, что я пониманию под этим термином. С точки зрения приведенного мной (но не придуманного мной) определения, мои взгляды не имеют отношения к утопиям. Однако Вы уже не в первый раз заявляете об обратном.
Не сочтите за труд, определите, пожалуйста, что Вы понимаете под термином “утопия”. Желательно дать рабочее определение, которое можно было бы сопоставить с тем, которое я привел, и на основании которого можно было делать какие-то практические выводы - тот занимается утопиями, этот не занимается… ну, Вы понимаете? Без пустой болтовни.
А фраза Ваша замечательная. Неужели Вы дали нам прикоснутся к Истине?
Извините, Вам - нет. Вы прошли мимо Истины в своем отрицании материализма во взглядах на общество. И, скорее всего, сделали это задолго до настоящего обсуждения.
Я даже уже не удивлюсь, если Вы всерьез считаете, что с коррупцией как социальным явлением следует бороться воспитательной и разъяснительной работой среди чиновников.
Нууу… Так бы сразу и сказали, а то “ускорения” какие-то.
Вы спросили, я ответил. Что касается ускорения: неужто Вы вправду считаете, что организация общества первична в развитии? Т.е. Как я вас понял, стоило изменить отношения в обществе, так сразу появился персональный компьютер и следом интернет? Гейтс утверждает другое.
А в той Вашей модели государства как кибермашины точно использовался принцип обезличивания информации?
В Кибермашине иного принципа быть не может по определению. Обезличивая “решателя” , вы обезличиваете информацию. Набор логических операций по обезличенным правилам с формализованными данными , что может быть более обезличивающим объект, чьи данные “решает” абсолютно безличный “решатель” в сответствии с абсолютно безличными правилами?
и к задорному спору на мировоззренческом уровне тоже не готов
Утопия по-сути есть изложение мировоззрения утопленника, простите, утописта, ой , нет , утопителя….
А фраза Ваша замечательная. Неужели Вы дали нам прикоснутся к Истине? Неужели - Истина?
Что касается системы личностно независимого суда и госаппарата из вашей утопии, то это предсказуемая и не новая реакция человека на размытие нравственных основ общества. Нравственные, моральные ограничения человеческой деятельности гораздо эффективнее кодирования" и законодательного наказания ограничивают произвол и судей и чиновников.
Нууу… Так бы сразу и сказали, а то “ускорения” какие-то. Совершенствование общества через совершенствование отдельного человека - еще более старая позиция. Любая религия на Вашей стороне. Предложения совершенствовать причину (общество) через совершенствование следствия (человека) я называю идеализмом во взглядах на общество. Вы, наверное, по логике вещей, должны считать человека причиной, а общество следствием. А трудитесь, наверное, проповедником или воспитателем. По краней мере, это было бы логично.
Извините великодушно. Как я был слеп… В этом диспуте Вы, несомненно, победили, поскольку я не готов всерьез обсуждать Ваши взгляды и к задорному спору на мировоззренческом уровне тоже не готов.
Любое “кодирование” обходится, нарушается на уровне прыщавого студента и по совместительству сисадмина секретариата суда или канцелярии администрации. Почему-то об этом все забывают.
Про всех не знаю, а я об этом помню. Но полагаю, что Вы упрощаете задачу коррумпированного сисадмина. Пункт обезличивания информации - это как раз то место, где будут сходиться взоры самых разных контролеров (тех, кто желает независимости суда и будет готов участвовать в ее обеспечении) со своими интернет-спецами. Думаете, на прыщавого сисадмина вся эта орава управы не найдет? Н-даа… Тогда дело - дрянь.
Кроме того этакая физикалистская модель государства, как кибернетической машины по принятию решений в фантастике (литературе) существует давно. Логичная, но нереализуемая.
Фантастикой увлекаетесь? А в той Вашей модели государства как кибермашины точно использовался принцип обезличивания информации? Вы в этом абсолютно уверены? Не подскажете, в каком произведении это было? Может быть, эту книгу я сделаю настольной. Даже наверняка.
А так, непонятна Ваша реакция…
Моя реакция? Такая же, Анатолий, как и на каприччио авторов. Интересна не сама утопия, а ваша игра формой. Что касается системы личностно независимого суда и госаппарата из вашей утопии, то это предсказуемая и не новая реакция человека на размытие нравственных основ общества. Нравственные, моральные ограничения человеческой деятельности гораздо эффективнее кодирования“ и законодательного наказания ограничивают произвол и судей и чиновников. Любое ”кодирование" обходится, нарушается на уровне прыщавого студента и по совместительству сисадмина секретариата суда или канцелярии администрации. Почему-то об этом все забывают.
Кроме того этакая физикалистская модель государства, как кибернетической машины по принятию решений в фантастике (литературе) существует давно. Логичная, но нереализуемая.
В ответ на № 11:
Виктор, про истмат я написал только потому, что Вы заведомо не завершили свою мысль, связанную с законом соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Как бы предложили МНЕ закончить Вашу мысль. Очевидно, я был в корне неправ, за что приношу искренние извинения.
А все-таки интересно, где Вы увидели в моем первом опусе попытку конструирования “социальной модели” = утопии? Мне кажется, я даже злоупотребил повторением того, что модель абсолютно неважна в деле общественного строительства, наоборот, от нее один вред, если с ней начать сообразовывать действительность.
А, может быть, Вы против создания в стране личностно независимого суда, госаппарата? С моей точки зрения, это было бы для общества САМО ПО СЕБЕ большим шагом вперед, даже если не говорить об овеществлении общества в целом или о каком-то общественном моделировании. Если Вы принципиально против создания такого суда и госаппарата, это бы многое объяснило. А так, непонятна Ваша реакция…