Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает. Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Возможно, Вы спец по психологии, возможно, даже один из тех “передовых” преподавателей, что читают студентам тезисы 30-летней давности. И нарисованное Вами определение дурака очень похоже на правду, ибо “страдание от постоянного попадания не в дверь, а в стену” наблюдается в нашей стране сплошь и рядом, особенно в политике и государственной деятельности. Возможно. Но. Разве признание дурдома дурдомом есть прямой признак неадекватности наблюдателя? Очень сомнительный, прямо скажем, неадекватный вывод. Пожалуй, что логичнее усомниться в адекватности наших “передовых психологов”.
Да причем тут “передовые психологи”. Одна из “благородных истин” буддизма (буддизм образовался очень давно, если кто сомневается) такова: причина страдания - ложное сознание. Так что еще нужно уточнить, насколько поговорка английская, а не заимствованная. Но в любом случае, помнить о ней крайне полезно.
В частности, проблема глупости в том, что глупостей никто нарочно не совершает, хотя их делают все. Но те, кто потом заслуживают наименование дурака, никаких уроков из огорчающих ошибок не извлекают, продолжая огорчаться вновь и вновь. Возможно, им просто нравится страдать. На что русские люди говорят: красиво жить не запретишь.
Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает.
Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Возможно, Вы спец по психологии, возможно, даже один из тех “передовых” преподавателей, что читают студентам тезисы 30-летней давности. И нарисованное Вами определение дурака очень похоже на правду, ибо “страдание от постоянного попадания не в дверь, а в стену” наблюдается в нашей стране сплошь и рядом, особенно в политике и государственной деятельности. Возможно. Но. Разве признание дурдома дурдомом есть прямой признак неадекватности наблюдателя? Очень сомнительный, прямо скажем, неадекватный вывод. Пожалуй, что логичнее усомниться в адекватности наших “передовых психологов”.
На Ассу-2, наверное, не пойду, как-то я такое кино не очень воспринимаю. А вот Каренину посмотреть очень хочется. Эта книга - одна из моих любимых, интересно, как фильм поставит Соловьев, и Друбич - своеобразная актриса, внешне, наверное, не вполне соответствующая типажу Анны из романа, но это, наверное, не так важно, если талантливо снять и сыграть.
“Унисекс” - понятие совсем не советское, поскольку хоть тут якобы и не было секса, трахался народ очень охотно и на славу. И кино советское было весьма разнообразным, “Зеркало” с “Освобождением” или с “Москва слезам не верит”, не говоря уж о “Свой среди чужих” или “Бриллиантовой рукой” только слабоумный был способен спутать.
Совковый юнисекс - это когда Толстой и Шелохов были всенародными гениями, а Булгаков и Аксенов были полуподпольными писаками. Не притворяйтесь, что Вы таких простых вещей не понимаете. Уж сколько клеймили это в
90-е…
То ли человек уже совсем старенький, то ли, напротив, слишком юн. А может быть, вообще, не местный, исключительно по литературным источникам работает, привязку к местности не проводя. Поэтому объясняю по пунктам.
Через “ё” пишется не “Шолохов”, а “Щелоков”, был такой министр при Брежневе.
Булгаков был любимым драматургом Сталина, а его “ММ” еще при Брежневе общим тиражом не менее полумиллиона тут издали. Гайдай в те же времена кино снял по его пьесе, посмотрели десятки миллионов человек.
А Толстой с Шолоховым, действительно, гении, хотя одному шведы Нобеля так и не дали. Аксенов, таки да, слинял за рубежи. Но аккурат перед этим большим тиражем книжку про Красина издал, в серии “Пламенные революционеры”. Так что про подполье - проверяйте источники.
А сейчас, похоже, народ добровольно возвращается к тому, от чего со всех сил убегал 15 лет назад - к застою в мозгах и примитивизации мышления. Видимо, свобода выбора и разнообразие идей себя не оправдали… По крайней мере, американские идеи оказались чуждыми, а свои собственные генерить еще не научились
Про ум я чуть ранее написал, так что тема “примитивизации мышления” представляется мне несколько сомнительной, как и якобы не оправдавшие доверия “свобода выбора и разнообразие идей”. От себя, знаете ли, не убежишь. Хотя, не очень, конечно, понятно, кто это и куда убегал в 1994 году (“убегал 15 лет назад”). Чужая душа потемки.
Если же речь о “перестройке” (а это не 15, а 25 лет назад), то да, в целом трудящиеся и элита показали себя не лучшим образом. Хотя и не самым худшим. Но что-то я не помню, чтобы кто-то жаловался на недостаток идей, рвались к разнообразию сортов колбасы и колготок с сапогами (и чтоб без очереди!). Ну, а с этим, доложу, как раз полный порядок.
Вот-вот. Именно такое парадоксы и чудовищные перекосы в мозгу среднестатистического совка, похоже, и отражает в своих фильмах Соловьев. Ведь если вдуматься, то кроссворды - это гимнастика для ума, какая тут может быть пошлость; - а вот оказывается.
Ф. М. Достоевский в своем “Дневнике писателя” как-то восхищался изощренностью трех мастеровых, которые на его глазах за полчаса активного и бурного общения не употребили ни одного слова, кроме одного, произносимого на разные лады.
Теперь это слово - “совок”. Но изощренность, надо признать, давно уже не та. Впрочем, где теперь и мастеровые. Один офисный планктон и остался. Что же. Какой ум, такая и гимнастика.
Потому, собственно, и считалось всегда и везде: пошло (т. е., заурядно, тривиально).
Современный пост-совок потерял всяческие ориентиры - духовные, моральные, нравственные и интеллектуальные, окружающая действительность напоминает то ли цирк то ли дурдом с крайне серьезными идиотами, - это Соловьев и показывает и обсмеивает. Мне лично такой его взгляд на вещи нравится. Прикольно
Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает.
Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Ничего не напоминает? А теперь добавим модных рокерских песен, мальчина не побьем а добьем и вот вам очередной шедевр эпохи: АССА. на мой кошт это просто разводилово и отсутсвие (полное) сценарных замыслов. Чувак нас кормит одинаковым сюжетом но выдает его за срез эпохи. А может это просто интеллектуальная импотенция?
“”“Современный пост-совок потерял всяческие ориентиры - духовные, моральные, нравственные и интеллектуальные, окружающая действительность напоминает то ли цирк то ли дурдом с крайне серьезными идиотами, - это Соловьев и показывает и обсмеивает. Мне лично такой его взгляд на вещи нравится. Прикольно”“”“
Дааа это нашему интеллектуалу нравится. совок обсмеять обхать поглумиться обгадить, постсовок обсмеять обхаять поглумиться обгадить.
Прежде всего надо отметить что САМ соловьев не обладает никакими духовными и морально нравственными ориентирами. И едиственный способ как то прикрыть свое духовное и интеллектуальное убожество он видит имеено в этом. в обсмеивании обхаивании наывынии всго его окружающего дурдомом. НО никак не догоняет этот пересмешничт что именно он и такие как он сделали из нашей старны цирк наполенный циниками и мерзавцами.
Ксати насчет идей.
фильм Соловьева ”наследница по прямой" 1982 год. одна из сюжетных линий такова. Друбич и ее бойфренд (Збруев) отдыхают на море. От скуки и кокетства Друбич знакомится на дискотеке с мальчиком (игорь нефедов) и динами его. а взрослый Збруев в финале еще и дает мальчику в морду (что бы не лез к чужим девушкам) Друбич флегматично наблюдает разборки самцов садится в машину с збруеву и они уезжают. мальчик с расквашеным носом остается на берегу. Занавес.
Ничего не напоминает? А теперь добавим модных рокерских песен, мальчина не побьем а добьем и вот вам очередной шедевр эпохи: АССА. на мой кошт это просто разводилово и отсутсвие (полное) сценарных замыслов. Чувак нас кормит одинаковым сюжетом но выдает его за срез эпохи. А может это просто интеллектуальная импотенция?
Дмитрий Олегович Трипалюк:
Понимаете, тут фокус вот в чём. Шедевр рождается через сопротивление (цензура внешняя, внутренняя etc). Как пуля, проходящая по нарезам винтовки. А когда ВСЁ можно - зачем корячиться! И так сойдёт. Пипл схавает
“Унисекс” - понятие совсем не советское, поскольку хоть тут якобы и не было секса, трахался народ очень охотно и на славу. И кино советское было весьма разнообразным, “Зеркало” с “Освобождением” или с “Москва слезам не верит”, не говоря уж о “Свой среди чужих” или “Бриллиантовой рукой” только слабоумный был способен спутать.
Совковый юнисекс - это когда Толстой и Шелохов были всенародными гениями, а Булгаков и Аксенов были полуподпольными писаками. Не притворяйтесь, что Вы таких простых вещей не понимаете. Уж сколько клеймили это в 90-е…
А сейчас, похоже, народ добровольно возвращается к тому, от чего со всех сил убегал 15 лет назад - к застою в мозгах и примитивизации мышления. Видимо, свобода выбора и разнообразие идей себя не оправдали… По крайней мере, американские идеи оказались чуждыми, а свои собственные генерить еще не научились
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Никита А. Ольхов:
А может это мазохизм!? Вполне достойное с точки зрения еврочеловека увлечение.
Никита А. Ольхов:
А может это мазохизм!? Вполне достойное с точки зрения еврочеловека увлечение.
Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает. Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Возможно, Вы спец по психологии, возможно, даже один из тех “передовых” преподавателей, что читают студентам тезисы 30-летней давности. И нарисованное Вами определение дурака очень похоже на правду, ибо “страдание от постоянного попадания не в дверь, а в стену” наблюдается в нашей стране сплошь и рядом, особенно в политике и государственной деятельности. Возможно. Но. Разве признание дурдома дурдомом есть прямой признак неадекватности наблюдателя? Очень сомнительный, прямо скажем, неадекватный вывод. Пожалуй, что логичнее усомниться в адекватности наших “передовых психологов”.
Да причем тут “передовые психологи”. Одна из “благородных истин” буддизма (буддизм образовался очень давно, если кто сомневается) такова: причина страдания - ложное сознание. Так что еще нужно уточнить, насколько поговорка английская, а не заимствованная. Но в любом случае, помнить о ней крайне полезно.
В частности, проблема глупости в том, что глупостей никто нарочно не совершает, хотя их делают все. Но те, кто потом заслуживают наименование дурака, никаких уроков из огорчающих ошибок не извлекают, продолжая огорчаться вновь и вновь. Возможно, им просто нравится страдать. На что русские люди говорят: красиво жить не запретишь.
Никита А. Ольхов
Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает.
Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Возможно, Вы спец по психологии, возможно, даже один из тех “передовых” преподавателей, что читают студентам тезисы 30-летней давности. И нарисованное Вами определение дурака очень похоже на правду, ибо “страдание от постоянного попадания не в дверь, а в стену” наблюдается в нашей стране сплошь и рядом, особенно в политике и государственной деятельности. Возможно. Но. Разве признание дурдома дурдомом есть прямой признак неадекватности наблюдателя? Очень сомнительный, прямо скажем, неадекватный вывод. Пожалуй, что логичнее усомниться в адекватности наших “передовых психологов”.
На Ассу-2, наверное, не пойду, как-то я такое кино не очень воспринимаю. А вот Каренину посмотреть очень хочется. Эта книга - одна из моих любимых, интересно, как фильм поставит Соловьев, и Друбич - своеобразная актриса, внешне, наверное, не вполне соответствующая типажу Анны из романа, но это, наверное, не так важно, если талантливо снять и сыграть.
“Унисекс” - понятие совсем не советское, поскольку хоть тут якобы и не было секса, трахался народ очень охотно и на славу. И кино советское было весьма разнообразным, “Зеркало” с “Освобождением” или с “Москва слезам не верит”, не говоря уж о “Свой среди чужих” или “Бриллиантовой рукой” только слабоумный был способен спутать.
Совковый юнисекс - это когда Толстой и Шелохов были всенародными гениями, а Булгаков и Аксенов были полуподпольными писаками. Не притворяйтесь, что Вы таких простых вещей не понимаете. Уж сколько клеймили это в
90-е…
То ли человек уже совсем старенький, то ли, напротив, слишком юн. А может быть, вообще, не местный, исключительно по литературным источникам работает, привязку к местности не проводя. Поэтому объясняю по пунктам.
Через “ё” пишется не “Шолохов”, а “Щелоков”, был такой министр при Брежневе.
Булгаков был любимым драматургом Сталина, а его “ММ” еще при Брежневе общим тиражом не менее полумиллиона тут издали. Гайдай в те же времена кино снял по его пьесе, посмотрели десятки миллионов человек.
А Толстой с Шолоховым, действительно, гении, хотя одному шведы Нобеля так и не дали. Аксенов, таки да, слинял за рубежи. Но аккурат перед этим большим тиражем книжку про Красина издал, в серии “Пламенные революционеры”. Так что про подполье - проверяйте источники.
А сейчас, похоже, народ добровольно возвращается к тому, от чего со всех сил убегал 15 лет назад - к застою в мозгах и примитивизации мышления. Видимо, свобода выбора и разнообразие идей себя не оправдали… По крайней мере, американские идеи оказались чуждыми, а свои собственные генерить еще не научились
Про ум я чуть ранее написал, так что тема “примитивизации мышления” представляется мне несколько сомнительной, как и якобы не оправдавшие доверия “свобода выбора и разнообразие идей”. От себя, знаете ли, не убежишь. Хотя, не очень, конечно, понятно, кто это и куда убегал в 1994 году (“убегал 15 лет назад”). Чужая душа потемки.
Если же речь о “перестройке” (а это не 15, а 25 лет назад), то да, в целом трудящиеся и элита показали себя не лучшим образом. Хотя и не самым худшим. Но что-то я не помню, чтобы кто-то жаловался на недостаток идей, рвались к разнообразию сортов колбасы и колготок с сапогами (и чтоб без очереди!). Ну, а с этим, доложу, как раз полный порядок.
Но кроссворды в газетах, это считается пошло.
Вот-вот. Именно такое парадоксы и чудовищные перекосы в мозгу среднестатистического совка, похоже, и отражает в своих фильмах Соловьев. Ведь если вдуматься, то кроссворды - это гимнастика для ума, какая тут может быть пошлость; - а вот оказывается.
Ф. М. Достоевский в своем “Дневнике писателя” как-то восхищался изощренностью трех мастеровых, которые на его глазах за полчаса активного и бурного общения не употребили ни одного слова, кроме одного, произносимого на разные лады.
Теперь это слово - “совок”. Но изощренность, надо признать, давно уже не та. Впрочем, где теперь и мастеровые. Один офисный планктон и остался. Что же. Какой ум, такая и гимнастика.
Потому, собственно, и считалось всегда и везде: пошло (т. е., заурядно, тривиально).
Современный пост-совок потерял всяческие ориентиры - духовные, моральные, нравственные и интеллектуальные, окружающая действительность напоминает то ли цирк то ли дурдом с крайне серьезными идиотами, - это Соловьев и показывает и обсмеивает. Мне лично такой его взгляд на вещи нравится. Прикольно
Последние тридцать с лихвой лет передовые преподаватели в курсе “Общая психология” просят объяснить учащихся смысл английской поговорки “Дурака легко обидеть”. Правильный ответ такой: представления дурака о реальности неадекватны, он постоянно попадает не в дверь, а в стену, от чего и страдает.
Соответственно этой мудрости младших курсов, понимание мира как дурдома и цирка есть прямое признание своей неадекватности. А внутри нее, конечно, юмор жизнь тоже облегчает.
Ничего не напоминает? А теперь добавим модных рокерских песен, мальчина не побьем а добьем и вот вам очередной шедевр эпохи: АССА. на мой кошт это просто разводилово и отсутсвие (полное) сценарных замыслов. Чувак нас кормит одинаковым сюжетом но выдает его за срез эпохи. А может это просто интеллектуальная импотенция?
Это брендятина!
“”“Современный пост-совок потерял всяческие ориентиры - духовные, моральные, нравственные и интеллектуальные, окружающая действительность напоминает то ли цирк то ли дурдом с крайне серьезными идиотами, - это Соловьев и показывает и обсмеивает. Мне лично такой его взгляд на вещи нравится. Прикольно”“”“
Дааа это нашему интеллектуалу нравится. совок обсмеять обхать поглумиться обгадить, постсовок обсмеять обхаять поглумиться обгадить.
Прежде всего надо отметить что САМ соловьев не обладает никакими духовными и морально нравственными ориентирами. И едиственный способ как то прикрыть свое духовное и интеллектуальное убожество он видит имеено в этом. в обсмеивании обхаивании наывынии всго его окружающего дурдомом. НО никак не догоняет этот пересмешничт что именно он и такие как он сделали из нашей старны цирк наполенный циниками и мерзавцами.
Ксати насчет идей.
фильм Соловьева ”наследница по прямой" 1982 год. одна из сюжетных линий такова. Друбич и ее бойфренд (Збруев) отдыхают на море. От скуки и кокетства Друбич знакомится на дискотеке с мальчиком (игорь нефедов) и динами его. а взрослый Збруев в финале еще и дает мальчику в морду (что бы не лез к чужим девушкам) Друбич флегматично наблюдает разборки самцов садится в машину с збруеву и они уезжают. мальчик с расквашеным носом остается на берегу. Занавес.
Ничего не напоминает? А теперь добавим модных рокерских песен, мальчина не побьем а добьем и вот вам очередной шедевр эпохи: АССА. на мой кошт это просто разводилово и отсутсвие (полное) сценарных замыслов. Чувак нас кормит одинаковым сюжетом но выдает его за срез эпохи. А может это просто интеллектуальная импотенция?
Дмитрий Олегович Трипалюк:
Понимаете, тут фокус вот в чём. Шедевр рождается через сопротивление (цензура внешняя, внутренняя etc). Как пуля, проходящая по нарезам винтовки. А когда ВСЁ можно - зачем корячиться! И так сойдёт. Пипл схавает
“Унисекс” - понятие совсем не советское, поскольку хоть тут якобы и не было секса, трахался народ очень охотно и на славу. И кино советское было весьма разнообразным, “Зеркало” с “Освобождением” или с “Москва слезам не верит”, не говоря уж о “Свой среди чужих” или “Бриллиантовой рукой” только слабоумный был способен спутать.
Совковый юнисекс - это когда Толстой и Шелохов были всенародными гениями, а Булгаков и Аксенов были полуподпольными писаками. Не притворяйтесь, что Вы таких простых вещей не понимаете. Уж сколько клеймили это в 90-е…
А сейчас, похоже, народ добровольно возвращается к тому, от чего со всех сил убегал 15 лет назад - к застою в мозгах и примитивизации мышления. Видимо, свобода выбора и разнообразие идей себя не оправдали… По крайней мере, американские идеи оказались чуждыми, а свои собственные генерить еще не научились