- «Русский репортер» №21 (100) /
- 04 июн 2009, 00:00
Счастье налоговика36
На днях Верховный суд внес в Госдуму «революционные» законодательные поправки, разрешающие в досудебном порядке взыскивать налоговую задолженность физических лиц с их банковских счетов и путем продажи их имущества. «По существу бесспорные дела составляют треть нагрузки судов общей юрисдикции по гражданским делам», — утверждают авторы проекта. Идея проста: мировые суды перегружены, поэтому надо отменить презумпцию невиновности и дать налоговикам право списывать деньги по своему усмотрению — дела-то «бесспорные».
Насколько они бесспорны, наглядно демонстрирует случай, произошедший со мной пару месяцев назад. Началось все с того, что от Федеральной налоговой службы (ФНС) мне пришло письмо угрожающего содержания — за мной якобы числилась «задолженность по уплате транспортного налога». ФНС явно ошибалась: налог я заплатил вовремя, о чем недвусмысленно свидетельствовала соответствующая квитанция. Однако попытка довести эту информацию до ФНС успехом не увенчалась, поскольку все три указанных в письме телефона хронически не отвечали.
Так и не включив телефоны, ФНС перешла к решительным действиям. Вскоре мне пришла повестка из мирового суда, куда мне предписывалось явиться в качестве ответчика. Истцом являлась ФНС, которая просила не только «взыскать 2222 рубля вместе с пенями и штрафом», но и рассмотреть дело в ее отсутствие. То есть мое отсутствие — повод для «принудительного привода», а ее, значит, нормально.
Что делать? Я явился. Тут меня ждала первая неожиданность: оказалось, что для суда квитанция об оплате налога «документом не является».
— К сожалению, вам придется ехать в налоговую, чтобы они написали, что не имеют к вам претензий.
— Как же не имеют, когда вот в суд подали? — недоумевал я. — Выходит, ответчик должен ехать к истцу, чтобы тот позволил ему выиграть дело?
— Порядок такой, — печально пожала плечами секретарь.
В ФНС меня ждала огромная очередь в нужный мне кабинет.
— Мы ваших денег не получали, — отрезала моложавая хозяйка.
— Сочувствую, но я-то здесь при чем? Вот квитанция, — парировал я.
— Себя пожалейте: вам теперь в Сбербанк ехать разбираться, — похоже, меня опять переиграли. — Нам ваша квитанция не нужна.
Как выяснилось, ехать мне надо было именно в то отделение, где я оплачивал налог. Возблагодарив судьбу за то, что мне хватило ума сделать это неподалеку от дома (интересно, как должен поступать гражданин, воспользовавшийся услугами банка на даче или в командировке…), я поплелся в сберкассу. Еще несколько очередей, свирепые лица недоумевающих сотрудниц… Наконец удалось пробиться к заведующей.
— Пишите заявление, оплачивайте 50 рублей за запрос и через два месяца можете приезжать за ответом из архива, — сердито объяснила она.
— Но у меня же суд через три дня! — взмолился я.
— А мне что теперь делать? Такой порядок.
Я был разбит. Наличие квитанции, получается, вообще ничего не меняет. В споре двух ведомств с гражданином, чьи деньги они потеряли, именно гражданин не только вынужден проводить собственное расследование, но и неизбежно оказывается «на лопатках».
Хеппи-энд случился неожиданно. Суд принял-таки мою сторону.
— Вообще-то, мы обычно так не делаем. Вон у нас мужчина давным-давно снял машину с учета, а с него налоги все равно требуют — уже не первый месяц ходит, — доверительно пояснила помощница судьи. — Но к нам из-за этой невменяемой инспекции тут уже очередь выстроилась, так что будем теперь им отказывать.
Итак, даже при нынешней системе налоговики, похоже, не гнушаются спам-рассылками повторных требований об оплате. Кто не сделал это вовремя — заплатит сейчас. Кто потерял квитанцию — тоже. Кто этот «не документ» сохранил — потратит два рабочих дня, сотню-другую нервных клеток, 20 литров бензина и 50 рублей на восстановление справедливости.
Но если будут приняты предложенные Верховным судом поправки, ситуация в корне изменится: ФНС вообще не нужно будет доказывать свою правоту. Деньги просто будут снимать с карточки «неплательщика» без его ведома. А если их там не хватит, то налоговики получат право «реализовать», например, машину должника.
Если у гражданина возникнут какие-то сомнения в «бесспорности» действий налоговиков, то он, конечно, сможет подать в суд — теперь уже не в мировой, а в районный. Вот только проданное ФНС имущество ему никто уже не вернет — в лучшем случае его «рыночную» стоимость. К тому же вряд ли многие решат судиться из-за пары тысяч рублей: как говаривал Владимир Путин, «замучаетесь пыль глотать, бегая по судам». Он же, кстати, на днях потребовал повысить собираемость налогов — как раз на это и направлены в действительности предложения Верховного суда. Граждане, правда, пострадают, но что поделаешь? Такой порядок.
- Кампания ущемления прав курильщиков дошла до России
- В Госдуме обсуждается законопроект Верховного суда, расширяющий состав экономических преступлений. Законодатели опасаются, что новые нормы позволят еще больше «кошмарить» бизнесменов
- Госдума приняла в первом чтении скандальный закон о драконовских штрафах за нарушения на митингах. Оппозиция протестует и у здания Думы, и в зале заседаний
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
И Вы хотите что бы это быдло считало себя виноватым.
Быдло - это как раз те кто нарушают правила, и считают что так и надо!
и зря вы защищаете это быдло. нехорошо. Быдло надо воспитывать. это трудно. это затратно, но это - надо.
Самовоспитанием быдло редко занается. можно сказать никогда. понимает только внешнее воздействие как правило.
И Вы хотите что бы это быдло считало себя виноватым.
Быдло - это как раз те кто нарушают правила, и считают что так и надо!
и зря вы защищаете это быдло. нехорошо. Быдло надо воспитывать. это трудно. это затратно, но это - надо.
Самовоспитанием быдло редко занается. можно сказать никогда. понимает только внешнее воздействие как правило.
У меня вопрос: Кто и Как победил во второй мировой войне? И какой ценой. Не перебивайте, дослушайте, попытайтесь понять Одну мысль. Весь секретет успеха - послать много народа на противника, вымотать врага и взять не качеством а числом. Проблема в управляющих кадрах была и тогда. Вы можете сказать, что деректива, известная “ни шагу назад” сделала своё дело, но я скажу только одно: без верного, крепкого тыла такого нельзя сделать, без местного населения которое будет поддерживать Вашу политику.
Алексей Николаев, найдите в этом треде(истории сообщений) ещё одного человека поддерживающих Вас или того начальника ГИБДД, кроме Вас. Тут более 5 человек, представители “думающей” () России - аля, современная Россия, средний класс (имеет компьютер - деньги на компьютер нашёл), пишущих на таком сайте (не про сиськи и пи**** и не про попсу). И ни один человек не принял Вашу сторону. Факт.
Вопрос: “Для кого или чего Вы стараетесь?” Может, Вы стараетесь доказать свою важность, что ГАИ ОЧЕНЬ нужны (ГИБДД нужно - факт), но, ребята, важность доказывается делами и определяется не Вами, а другими. Вот, Гитлер тоже верил, что Он делает светлое доброе вечное - оказалось не совсем так. Может, методы тоже наносят след на результат? Вот, что бы доказать что Вы не правы я же не беру ствол за 1000$ на каком-то рынке, проданном туда же из власти, не иду и не растрелливаю всех, кто встретиться в участке? А Вы считаете себя правым надругиваться над другим человеком. Человеком который от Вас зависим в данной ситуации. И Вы хотите что бы это быдло считало себя виноватым. Появяться чикотилы которые будут это давление переносить в конструктивное русло разрушения.
P.S. Риторический вопрос: кем были Ваши “родители родителей” до отмены крепостного права в 1861 году? И кто дал Вам эту власть? Что бы не возникало вопросов несколько фактов: у нас демократическая страна, представитель верховной исполнительной власти (президент) назначается прямыми выборами среди населения. Вы, конечно, можете не торопиться меняться - время есть, его прорва, очень много, как между кризисом 1998 и 2008 года.
Дмитрий Олегович Трипалюк:
по уму базовым правилам дорожного движения - таким как - “нельзя нарушать правила”, “они написаны не на пустом месте” - учатся в младших классах школы.
видимо и в этом отношении у вас пробел.
test
Уважаемые господа,
вот скажите, мог ли кто-то предположить двадцать лет назад, что единственное, что сможет построить из социализма наше руководящее отребье - это феодализм?…
Это же полный писец - у наших рулевых полный бардак в голове, и этот бардак подобными закоами только укрепляется…
С другой стороны архитекторов развала второй в мире сверхдержавы можно поздравить с умопомрачительным успехом - настолько эффективно разрушить государство воздействием “сверху” до этого в истории человечества не удавалось никому - всего 20 лет, и мы уже в одном ряду с развивающимися странами. А ведь еще 20 лет назад у нас были отличная система образования, неплохое здравоохранение, развитая социальная инфраструктура, гарантированное государством право на труд, взятка была шокирующим исключением из правил, растущее население.
Желающие могут сравнить с ситуацией за окном.
Алексей Николаев
вы конкретный случай преподанного урока, который вне всякого сомнения пойдёт адресату на пользу, пытаетесь неумело натянуть на какие-то спорадические аварии, в которых участниками ДТП были сотрудники определённых структур.
вы всегда так делаете?
ну ладно, раз вам хочется об этом поговорить, задумайтесь, так ли уж отличается процент сбитых ментами или гаишниками людей, от сбитых не ментами, но сходными с ними по другим социальным показателям. (образованию, воспитанию в определённого рода среднестатистической семье, в определённого рода среднестат. поселении, такой же возрастной категнории, мужского пола, находящихся на нервной работе, и т.д. в общем с более менее сходным бэкграундом) если вы посмотрите всю эту группу в целом, не думаю, что менты там будут превалировать, из какого бы человеческого материала не состояла в настоящее время наша правоохранительная система.
Поскольку Вы, кроме “конкретного урока” (как будто речь о младших классах школы, а не о взаимоотношении взрослых людей), затронули общую тему морально-этического и профессионального уровня так называемых “представителей власти”, в том числе и гаишников, то я счел необходимым эту тему развить, тем более, что она волнует всех. Как известно, морально-этический и профессиональный уровень вышеупомянутых чиновников в общем и целом находится на уровне быдла, этаких феодальных царьков (начальники) и гопников (исполнители), и это крайне тревожная ситуация. Представители государственных структур - это лицо страны, они просто обязаны быть на высоте - не по уровню понтов и хамства, а по высокому морально-этическому уровню. Потому что народ их кормит, и они обязаны отдавать себе в этом отчет и осознавать ответственность перед народом, какой бы он (народ) ни был. А выходит, что представители государственных служб посчитали - а, раз многие из них ведут себя по-хамски, то и мы будем вести себя по-хамски, ***нам кабанам. Вот такого - быть не должно. Сотрудники госслужб ОБЯЗАНЫ вести себя корректно ВСЕГДА, в силу целого комплекса причин - и из-за особого уровня ответственности, и из-за особого статуса (госслужащий), и из-за того, что они, госслужащие, сами деньги не зарабатывают, они кормятся за счет народа, как паразиты.
Алексей Николаев
Не нужно выдавать желаемое за действительное. ваши песни давно всем известны, штрафы не повывашют ответственность водителей. если их ввести только брать больше будут и всё… а на деле? на деле имеем жизнь которая опровергает либерастичекие байки. простодушно и безжалостно.
Так и в этом случае, когда человек знает, как его будут воспитывать, он запомнит урок, и постарается не нарушать. Естественно о том что правила нарушать нельзя, должны были родители учить. но родители видиом не успели, или ещё какие причины были. всё бывает. что уж поделаешь.
а что касается “будет нарушать правила назло Гаишникам”… вам к психологу, надо, или даже к психиатру. проблемы у вас, дружище, серьёзные. вы назло бабушке мозги себе в детстве не отстудили?
Вы, уважаемый Алексей Николаев, видимо, таким быдловатым и хамоватым начальником и являетесь. И не выпендривайтесь здесь, плз, утверждая, что лучше всех знаете, как воспитывать водителей - Вы к воспитанию никакого отношения не имеете, даже близко. К психологу - обратитесь сами, грамотный специалист Вам подскажет, КАК на самом деле нужно с людьми обращаться, в том числе и с водителями и нарушителями ПДД. Рекомендую.
Улыбнуло, что квитанция - не документ. Автору надо тренироваться - посылать ценные письма в налоговую с описью, как делают юрлица :)
Закон определяющий порядок перечесления банковских средств написан так, что он гарантирует бардак и неразбериху. У банков много надзорных органов, проверок, борются с отмыванием денег, терроризмом и т.д., но это всё ерунда. Потому не возможно полноценно выполнять эти функции в условиях бардака.
Пример с физлицами. Из сбербанка можно послать деньги на “карточку ” (другого банка), когда карточки получателя не существует. Если отправитель не озадачится вопросом о деньгах, то деньги повиснут на какомто промежуточном счёте. Т.е. деньги уйдут в никуда. Это не нормальная ситуация. Процесс возращения денег - большая проблема, даже если операционист хорошо к вам относиться. Порядок перечисления средств должен исключать такую ситуацию, т.е. деньги должны отправляться до адресата, если информация о получателе и его счёте корректна.
Пример с юрлицами. Для отправки денег на счёт государства, по любому поводу, в системе банк-клиент можно заполнить не правильно код платежа, КБК и прочую лабуду. В результате денюжка придёт на специальный счёт казначейства, который имеет даже специальное название вроде непонятный платёж. Т.е. совсем маразм. Деньги уходят от отправителя и попадают на левый счёт получателя. Не могу понять почему все деньги принимает казначейство. Считаю, что тот орган, который выписывает штраф, он же должен и иметь свои счета, чтобы оперативно подверждать или лпровергать информацию об оплате штрафа например. Вплоть до гаишника.
Поэтому когда говорят о вертикали всласти, борьбе с чем то и за чтото, надо с начала навести элементарный порядок с расчётами в банковской системе. Потому что получается, что банки получают помощь от государтсва, госорганы их контролируют, а закон обеспечивает бардачное перечисление средств.
В банковской системе нет надёжности перечисления средств, при вводе информации вводится много лишней и не нужной информации (КБК, код платежа и т.д.). Банков много, банковские структуры достаточно богатые и большие, а порядка перечисления средств просто нет. Всё должно быть по другому. Порядок перечисления средств должен быть простым и понятным (ОГРН, номер счёта, сумма платежа - больше ни чего не надо), а деньги должны списываться, когда очевидно, что банковская карточка существует (на указанное имя фамилию) или счёт принадлежит юрлицу с ОГРН такому то. При упрощении перевода средств легче автоматизировать учёт, контроль и упрочить реальную, а не мнимую вертикаль власти.
ИНН/КПП, КБК, код платежа и прочая лабуда просто не нужны по своей сути.
Борис Степанович,
Боюсь, насчет следующего президента, Вы слишном оптимистичны- истории о выбрах будут столь же безрадостны как и прочие описания системы. Нас либо ждет очень долгий период формирования реальной оппозиции, либо … Причем второй вариант мне представляется более вероятным. Посмотрите на “представителя власти” на данной ветке. Активный словарный запас: “либераствующий”, “быдло” и, как не странно, “закон”. Система выстроена! Закон, работающий в одну сторону, уже не закон, но кого это волнует?
Борис Степанович,
Боюсь, насчет следующего президента, Вы слишном оптимистичны- истории о выбрах будут столь же безрадостны как и прочие описания системы. Нас либо ждет очень долгий период формирования реальной оппозиции, либо … Причем второй вариант мне представляется более вероятным. Посмотрите на “представителя власти” на данной ветке. Активный словарный запас: “либераствующий”, “быдло” и, как не странно, “закон”. Система выстроена! Закон, работающий в одну сторону, уже не закон, но кого это волнует.