- «Русский репортер» №44 (123) /
- 19 ноя 2009, 00:00
Супер-Медведев1
О газе
«Вопиющим фактом, примером неэффективного использования энергоресурсов остается сжигание попутного газа. Загрязняется окружающая среда, и десятки миллиардов рублей превращаются в дым. Правительство… обещало покончить с этим безобразием»
Попутный газ появляется при добыче нефти. И его действительно сжигают — в год примерно столько, сколько нужно для энергообеспечения всей Москвы. Покончить с безобразием можно просто — прямым указанием «Газпрому», ведь все заводы по очистке попутного газа принадлежат именно ему. «Но концерн заламывает такие цены за переработку, что нефтяным компаниям выгоднее сжигать этот газ и платить за это штрафы, чем платить “Газпрому” за его переработку», — объясняет руководитель Всемирного фонда дикой природы Игорь Честин.
О лампочках
«Мы начали переход к использованию энергосберегающих ламп. Люди получат существенную экономию затрат за счет замены устаревшего оборудования»
С 2011 года запретят продажу ламп накаливания мощностью более 100 ватт, чуть позже — ламп в 75 и 60 ватт. «Применение электросберегающих лампочек даст экономию около 60 млрд рублей в год», — прогнозирует конечный эффект от реформы эксперт Международной финансовой корпорации Яна Горбатенко. Энергосберегающие лампочки стоят дорого, но население свою выгоду понимает: в 2006 году в Россию импортировали 6,8 млн таких ламп, в 2008-м уже более 34 млн. К сожалению, пока у нас в стране действует всего один завод по производству таких ламп.
О выборах
«Внедрение электронных средств подсчета голосов и обработки информации на избирательных участках будет способствовать борьбе со злоупотреблениями в ходе избирательных кампаний»
Президент говорил о комплексах обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые сканируют бюллетени перед их попаданием в урну и автоматически считывают голоса. Предложение имеет вполне реальную цену. Если задаться целью обеспечить хотя бы одним КОИБом каждый российский избирательный участок, затраты составят 6,4 млрд рублей (в стране 95612 участков, КОИБ стоит 67 тыс. рублей). Некоторые участки ими уже оборудованы, и прошедшие местные выборы показали, что на них претензий к результатам было действительно меньше. Но одним лишь внедрением КОИБов проблему нарушения закона на выборах не решить.
Об образовании
«Единый госэкзамен должен оставаться основным, но не единственным способом проверки качества образования»
Президент имел в виду, во-первых, предметные олимпиады, по результатам которых уже сейчас в престижных вузах принимают чуть ли не половину студентов. А во-вторых, «портфолио», то есть подборку всевозможных дипломов, призов, публикаций и прочих свидетельств достижений ученика. По идее, это может компенсировать недостатки ЕГЭ, но, с другой стороны, распахивает двери перед ее величеством коррупцией.
«Педагогические вузы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов»
Фактически речь идет о революции в высшем образовании, ведь педы составляют огромный процент российских вузов. Отказ от отдельных педагогических вузов в принципе соответствует стандартам многих западных стран. Однако тут существуют две опасности. Первая: ничего не изменится, просто вывеска «Энский педагогический университет» будет заменена на «Педагогический факультет Энского университета». Или другая крайность: кавалерийская атака на педвузы, в результате которой будут потеряны ценные структуры и кадры.
Об ученых
«Следует упростить правила… приема на работу необходимых нам специалистов из-за рубежа. Визы им должны выдаваться быстро и на длительный срок»
Было бы хорошо, если б этот тезис президента был воспринят как сигнал к действию. Если в других странах ведется настоящая охота за иностранными учеными, то в России слово «охота» уместнее употреблять в другом смысле: сейчас иностранцев, преподающих в отечественных вузах, раз-два и обчелся, причем их положение собираются сделать еще хуже, ссылаясь на борьбу то ли с экстремизмом, то ли со шпионажем. В Госдуме, например, лежат поправки к закону «О правовом положении иностранных граждан РФ», которые предполагают отмену «льготного» статуса иностранного преподавателя в России, уравнивая кембриджского профессора и таджикского дворника.
«Я поручаю правительству обеспечить расширение грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе»
«To grant» в буквальном переводе с английского значит «дарить». Так называют вложения в проекты, которые не гарантируют быстрой отдачи или не предполагают коммерческой выгоды вовсе, — это может быть фундаментальная наука, экология и т. п. Новейшие технологии потому и технологии, что они обещают окупиться с лихвой — тут уже говорят не про гранты, а про инвестиции и просчитывают наперед, чего ждать в ответ. Самыми рискованными технологиями (где риск окупается перспективой нешуточного выигрыша) занимаются венчурные фонды, но и это не имеет ничего общего с грантами. Если же речь идет именно о науке, а не о технологиях, то конкурсное финансирование, конечно, надо расширять.
О компьютерах
«В России должен быть в полном объеме задействован потенциал суперкомпьютеров… С их помощью уже в пятилетней перспективе станет возможным проектирование новейших самолетов и космических аппаратов, автомобилей и ядерных реакторов»
Купить суперкомпьютерное «железо» в общем-то несложно: скажем, 1024-процессорный BlueGene/P стоит порядка миллиона долларов. На таком устройстве можно рассчитать, как самолет конкретной формы поведет себя в аэродинамической трубе, но не надо думать, что суперкомпьютер сам придумает форму самолету и нарисует схему двигателя. Как с его помощью улучшить «Союзы» или «Прогрессы», конструкция которых принципиально не меняется последние 30–40 лет, тоже не очень понятно.
Об оружии
«В следующем году необходимо поставить в войска более 30 баллистических ракет наземного и морского базирования, 5 ракетных комплексов “Искандер”, около 300 единиц современной бронетехники, 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, 3 атомные подводные лодки и 1 боевой корабль класса “корвет”, 11 космических аппаратов»
Это мало чем отличается от объема армейских поставок в нынешнем году. Оно и понятно: в 2009 году на перевооружение выделено 290 млрд рублей, в следующем — 300. Такими темпами трудно к 2015 году обеспечить армию современной техникой на 80%, как планирует правительство.
Есть и другие проблемы. «Тот “корвет”, о котором говорится в послании, начали строить при президенте Ельцине, строили восемь лет при Путине и хотят сдать сейчас. Он уже морально устарел, — отмечает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. — Три атомных подлодки, может, и сделают, но они будут плавать без вооружения, потому что ракета “Булава” не летает и, возможно, летать уже никогда не будет».
О сверхпроводниках
«Наши научно-исследовательские и производственные организации будут нацелены на внедрение инновационных технологий, таких как разработки с применением эффекта сверхпроводимости, особо актуального для наших протяженных территорий. Мы продолжаем терять гигантские объемы энергии при передаче ее по территории страны»
Самое странное заявление президента. Полное отсутствие сопротивления, энергия по пути не теряется вообще… Но о сверхпроводимости при комнатной температуре (и даже при температуре самой морозной российской зимы) пока можно только мечтать. Сверхпроводник с критической температурой –138 °С — самое большее, чего удалось добиться за 98 лет с момента открытия эффекта. Чтобы заставить материал «сверхпроводить», его необходимо держать в жидком азоте, что очень дорого. А сделать такой «провод» разумной длины — задача пока неразрешимая.
О термояде
«Мы будем активно участвовать и в международном проекте использования термоядерного синтеза…Мы в кооперации с зарубежными партнерами откроем доступ к практически неограниченному источнику энергии»
Термоядерная энергия станет общедоступной не раньше чем через полвека. Международный проект, упомянутый президентом, — это реактор ITER, экспериментальная установка, которую запустят только в 2018 году, причем раздавать электричество, разумеется, никому не будут. Ее задача-максимум — проработать 500 секунд на мощности в полгигаватта. Вслед за ITER в 2033-м хотят запустить реактор DEMO — экспериментальную электростанцию, способную генерировать те же полгигаватта, но уже непрерывно. Один энергоблок традиционной АЭС (вроде Смоленской) генерирует вдвое больше. И только после 2040 года источники «неограниченной энергии» — термоядерные АЭС, — возможно, и начнут строить повсюду.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Средства массовой информации широко комментируют послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ. Мнения о нём расходятся. Большинство официальных российских политологов приветствуют послание, считают его новаторскую тональность оправданной, а провозглашённые в нём намерения - назревшими и необходимыми. В то же время, присутствует значительная доля скептицизма. Например, известный политолог Леонид Радзиховский пишет в “Российской газете” от 17 ноября 2009 г.: “Заявленная президентом цель - первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии -нуждается в уточнении”. Он отмечает, что опыты демократических модернизаций в нашей истории уже были, но успешными их назвать трудно . Ещё более критично настроен американский русскоязычный политолог Николай Злобин на «Эхо Москвы»: “При Путине чиновники воровали, сейчас при Медведеве они просто приватизировали законы” . В то время, как “Единая Россия” одобряет послание Д.А.Медведева и выражает готовность активно работать над его претворением в жизнь, оппозиция в лице КПРФ заняла прямо противоположную позицию. Г.А.Зюганов заявил: “Послание Президента – это старая модель, старая команда и старый курс”. Он считает: “В целом послание напоминает перевернутую пирамиду. В нем есть привлекательные идеи, но оно не опирается на производственно-экономическую базу. Послание построено на тех же постулатах либерального капитализма, которые обанкротились в результате нынешнего кризиса. Удивляет, что в послании не учтены результаты недавнего крупнейшего международного форума в Ярославле. Напомню, что его участники сделали однозначный вывод: модель либерального капитализма себя исчерпала” . По мнению Г.А. Зюганова, «нельзя говорить о модернизации, не развивая базовые отрасли промышленности, такие как авиастроение, приборостроение, станкостроение. А на них в новом бюджете страны выделяется менее 0,1%. В целом на национальную экономику запланировано 500 миллиардов рублей, а на сельское хозяйство - 60 миллиардов. Это капля в море! В то же время внутренний долг России составляет 3,9 трлн. рублей, а внешний - более 500 млрд. долларов». Любая модернизация требует концентрации ресурсов, – подчеркнул Г.А. Зюганов. – Но об этом в послании ничего не сказано. Более того, Г.А.Зюганов воспринимает послание как приговор нынешнему экономическому положению страны: “Медведев констатировал, что страна зашла в тупик, но ничего не сказал о тех, кто в этом виноват”.
Своими впечатлениями от послания поделился и первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников: «С точки зрения стиля и формы подачи послание президента мне понравилось. Впервые за долгие годы выступлений в этом жанре желание понравиться телезрителям путем перечисления красивых обещаний уступило место довольно трезвому размышлению о положении дел в России и лексике, нацеленной на мобилизацию населения для участия в развитии страны. Отмечу также современный, я бы даже сказал «молодой» и смелый взгляд на многие вещи. И хотя партия власти «Единая Россия» говорит о своей идеологии как о консервативной, в послании президента консерватизм существенно уступает эволюционным предложениям, в чём-то созвучным с программой КПРФ“. Иван Мельников отмечает и другие положительные моменты в послании: ”Важным считаю, что президент фактически впервые в современной истории России выделил российское село как приоритетное направление экономического роста. Затронул тематику обновления производственной сферы как вопрос выживания страны. Плюсом послания является детализированный разговор о лекарственной безопасности и независимости с предложением соответствующего законопроекта. Одним из самых существенных является ощутимый акцент на науке и развитии страны на основе научно-технического прогресса. Это касается и упомянутых проектов по ядерной энергетике, и отдельное внимание термоядерному синтезу и в целом теме рационального потребления ресурсов. Приятно также, что президент видит основу развития в системе образования. В этом плане я удовлетворен заявлениям, что ЕГЭ пусть и остается основным, но не будет единственным способом проверки качества образования. Это шаг в верном направлении. Возможно, в чем-то спорные, но интересные новаторские предложения прозвучали по поводу развития школы: начиная от пересмотра конструкции зданий, где учатся дети, до новых способов мотивации директоров и увеличения занятий физкультурой до трех часов в неделю" . В то же время, по мнению Ивана Мельникова, “острое видение многих проблем очень сложно связать с нынешней реальностью и предлагаемыми механизмами реализации. И потому новизна и молодость послания обретают оттенок романтизма, идеализма и даже наивности”.
Весьма противоречивы комментарии в западных средствах массовой информации. Группа авторов на сайте “Голоса Америки” пишет: “Президент Медведев дал очень трезвую и критическую оценку положения вещей в России. Мы видим больше конкретных планов, в том числе в области законодательства. Но остается, как и раньше, вопрос: а почему эти благие намерения имеют больше шансов на осуществление?” По мнению этих комментаторов, есть и второй вопрос: “кто, собственно, является субъектом предлагаемой медведевской модернизации? Ведь для модернизации страны нужна мобилизация общества. А каков механизм этой мобилизации кроме как хорошей речи президента? Пока непонятно. Да, президент Медведев жестко предостерегает от попыток расколоть общество. Но ведь надо не раскалывать его, а трезво оценивать: какая часть российского общества готова поддержать модернизацию? К этой группе населения надо обращаться, а не так просто широковещательно заявлять о своих добрых намерениях”. Профессор Американского университета Дэвид Орттунг утверждает, что “у российских лидеров не хватает смелости для проведения таких реформ, которые необходимы для достижения объявленных ими самими целей». Политолог и журналист Вадим Белоцерковский делает упор на демографическую проблему: ”Очень важно, что Медведев не уделил особого внимания проблеме вымирания населения России. Он сказал, что есть какой-то небольшой прирост, но я этому не верю. Я внимательно слежу за работами в этой области. Всемирная организация здравоохранения считает, что Россия принадлежит к таким странам, где для восстановления здоровья и прекращения вымирания населения необходимо тратить на эти цели половину ВВП – в России это даже не планируется». Скептическую оценку посланию даёт и Дэвид Саттер, политолог Гудзоновского института: “Я считаю, что подобные туманные речи с какими-то правильными идеями не имеют большого значения. Призыв к уменьшению коррупции, признание того, что в России существуют очень серьёзные экономические проблемы, – всё это не ново. К сожалению, каждый раз, когда кто-то из российских лидеров – Путин делал то же самое – обращает на них внимание, за этим не следуют конкретные действия”. И делает печальный вывод: "В России отсутствие конкретизации уже стало хроническим синдромом. Говорят об общеизвестных проблемах и обещают их решить, но для этого не принимают никаких конкретных мер. Так что вся эта говорильня на поверку – государственная пропаганда, которая создает видимость желания что-то изменить, но без реальных шагов в этом направлении» .
Ирина Филатова на страницах “Гардиан” задаётся вопросом: “Что предлагает Медведев - сущностные перемены или просто иной стиль?” В этом комментарии отмечается, что фактически программа Медведева частично начата при Путине или опирается на предложения путинского правительства. “Однако Медведев говорит на ином языке и апеллирует к иной аудитории”, - считает автор . Эта же тональность характерна для редакционной статьи в “Вашингтон пост”. Говоря о перспективах послания Президента РФ, статья утверждает: “Как свидетельствует история, это не предвещает особых перемен, но вид российского президента, говорящего правду о своей стране в эпоху Путина, впечатляет” . Обозреватель газеты “Зюйддойче цайтунг” Франк Нингуйзен называет российскую модернизацию “новой перестройкой”. По его мнению, “Дмитрий Медведев отдает себе отчёт, что необходимые преобразования государство одолеть самостоятельно не сможет: население страны не так просто чем-то увлечь - политическая пассивность стала отличительной особенностью большинства россиян”. “А перестройка стране нужна”, -пишет далее Нингуйзен. Он рассуждает следующим образом: “Как ни огромна территория России, в экономическом плане она находится в тисках: на Востоке её давно перегнал Китай, на Западе - Европа. Долгие годы самоуверенность и казну Москвы питали доходы от экспорта природных ресурсов - но теперь даже президент, признавая отсталость российской экономики, вынужден публично констатировать, что Россия не может и дальше представлять собой лишь сырьевой придаток” .
Интересен и комментарий Джулии Иоффе, напечатанный 16 ноября в американском издании “Форейн Полиси”. Автор называет послание “хорошо отрежиссированным обращением Медведева к России”, а само выступление Президента РФ - “очередным политическим спектаклем”. У автора сложилось впечатление, что “это послание президента оказалось удивительно откровенным и честным и одновременно знакомо двоедушным”. Автор приходит к выводу, что президент России “говорил о системных изменениях, однако значительная часть его предложений либо прозвучала двусмысленно и невнятно, либо не может быть претворена в жизнь, либо чрезмерно специфична и поверхностна. А как наглядно показал нынешний кризис, Россия нуждается не в косметической помощи, а в коренных переменах” .
Можно и дальше обозревать комментарии средств массовой информации к посланию Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Но в этом нет необходимости, ибо основной мотив всех этих комментариев совершенно ясен: это смесь восхищения смелостью анализа и масштабностью поставленных задач с серьёзными сомнениями в их практической реализуемости. В новейшей истории нашей страны уже были революция, коллективизация, индустриализация, победа советского народа в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного войной народного хозяйства, впечатляющие достижения в освоении космического пространства, период застоя, перестройка, горбачёвско-ельцинская “радикальная экономическая реформа” и (после десятилетнего периода некоторого оживления) нынешний финансово-экономический кризис. В итоге всех этих эпохальных событий мы пришли к тому неутешительному результату, который имеем на сегодняшний день. И вот теперь заявлена модернизация, и при этом исключительно на демократической основе. Нужна ли она нашей стране? Бесспорно нужна. Реальна ли она? Думается, что реальна, если будет твёрдо и последовательно проводиться оптимальная политика, основанная на политической воле, трезвом анализе ситуации и понимании объективных законов общественно-экономического развития .
ССЫЛКИ
1. http://www.rg.ru/2009/11/17/radzihovskij.html
2. http://kprf.ru/opponents/72853.html
3. http://kprf.ru/rus_soc/72932.html
4. http://kprf.ru/dep/72933.html
5. http://www1.voanews.com/russian/news/russia/Medvedev-Statements-React-2009-11-12-69871502.html
6. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/13/medvedev-russia
7. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/13/AR2009111303956.html
8. http://www.inopressa.ru/article/16Nov2009/sueddeutsche/medvedev3.html
9. http://www.inosmi.ru/politic/20091116/156546097.html
10. http://vestnikcivitas.ru/docs/853
Ярославль, 18 ноября 2009 г.
Средства массовой информации широко комментируют послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ. Мнения о нём расходятся. Большинство официальных российских политологов приветствуют послание, считают его новаторскую тональность оправданной, а провозглашённые в нём намерения - назревшими и необходимыми. В то же время, присутствует значительная доля скептицизма. Например, известный политолог Леонид Радзиховский пишет в “Российской газете” от 17 ноября 2009 г.: “Заявленная президентом цель - первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии -нуждается в уточнении”. Он отмечает, что опыты демократических модернизаций в нашей истории уже были, но успешными их назвать трудно . Ещё более критично настроен американский русскоязычный политолог Николай Злобин на «Эхо Москвы»: “При Путине чиновники воровали, сейчас при Медведеве они просто приватизировали законы” . В то время, как “Единая Россия” одобряет послание Д.А.Медведева и выражает готовность активно работать над его претворением в жизнь, оппозиция в лице КПРФ заняла прямо противоположную позицию. Г.А.Зюганов заявил: “Послание Президента – это старая модель, старая команда и старый курс”. Он считает: “В целом послание напоминает перевернутую пирамиду. В нем есть привлекательные идеи, но оно не опирается на производственно-экономическую базу. Послание построено на тех же постулатах либерального капитализма, которые обанкротились в результате нынешнего кризиса. Удивляет, что в послании не учтены результаты недавнего крупнейшего международного форума в Ярославле. Напомню, что его участники сделали однозначный вывод: модель либерального капитализма себя исчерпала” . По мнению Г.А. Зюганова, «нельзя говорить о модернизации, не развивая базовые отрасли промышленности, такие как авиастроение, приборостроение, станкостроение. А на них в новом бюджете страны выделяется менее 0,1%. В целом на национальную экономику запланировано 500 миллиардов рублей, а на сельское хозяйство - 60 миллиардов. Это капля в море! В то же время внутренний долг России составляет 3,9 трлн. рублей, а внешний - более 500 млрд. долларов». Любая модернизация требует концентрации ресурсов, – подчеркнул Г.А. Зюганов. – Но об этом в послании ничего не сказано. Более того, Г.А.Зюганов воспринимает послание как приговор нынешнему экономическому положению страны: “Медведев констатировал, что страна зашла в тупик, но ничего не сказал о тех, кто в этом виноват”.
Своими впечатлениями от послания поделился и первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников: «С точки зрения стиля и формы подачи послание президента мне понравилось. Впервые за долгие годы выступлений в этом жанре желание понравиться телезрителям путем перечисления красивых обещаний уступило место довольно трезвому размышлению о положении дел в России и лексике, нацеленной на мобилизацию населения для участия в развитии страны. Отмечу также современный, я бы даже сказал «молодой» и смелый взгляд на многие вещи. И хотя партия власти «Единая Россия» говорит о своей идеологии как о консервативной, в послании президента консерватизм существенно уступает эволюционным предложениям, в чём-то созвучным с программой КПРФ“. Иван Мельников отмечает и другие положительные моменты в послании: ”Важным считаю, что президент фактически впервые в современной истории России выделил российское село как приоритетное направление экономического роста. Затронул тематику обновления производственной сферы как вопрос выживания страны. Плюсом послания является детализированный разговор о лекарственной безопасности и независимости с предложением соответствующего законопроекта. Одним из самых существенных является ощутимый акцент на науке и развитии страны на основе научно-технического прогресса. Это касается и упомянутых проектов по ядерной энергетике, и отдельное внимание термоядерному синтезу и в целом теме рационального потребления ресурсов. Приятно также, что президент видит основу развития в системе образования. В этом плане я удовлетворен заявлениям, что ЕГЭ пусть и остается основным, но не будет единственным способом проверки качества образования. Это шаг в верном направлении. Возможно, в чем-то спорные, но интересные новаторские предложения прозвучали по поводу развития школы: начиная от пересмотра конструкции зданий, где учатся дети, до новых способов мотивации директоров и увеличения занятий физкультурой до трех часов в неделю" . В то же время, по мнению Ивана Мельникова, “острое видение многих проблем очень сложно связать с нынешней реальностью и предлагаемыми механизмами реализации. И потому новизна и молодость послания обретают оттенок романтизма, идеализма и даже наивности”.
Весьма противоречивы комментарии в западных средствах массовой информации. Группа авторов на сайте “Голоса Америки” пишет: “Президент Медведев дал очень трезвую и критическую оценку положения вещей в России. Мы видим больше конкретных планов, в том числе в области законодательства. Но остается, как и раньше, вопрос: а почему эти благие намерения имеют больше шансов на осуществление?” По мнению этих комментаторов, есть и второй вопрос: “кто, собственно, является субъектом предлагаемой медведевской модернизации? Ведь для модернизации страны нужна мобилизация общества. А каков механизм этой мобилизации кроме как хорошей речи президента? Пока непонятно. Да, президент Медведев жестко предостерегает от попыток расколоть общество. Но ведь надо не раскалывать его, а трезво оценивать: какая часть российского общества готова поддержать модернизацию? К этой группе населения надо обращаться, а не так просто широковещательно заявлять о своих добрых намерениях”. Профессор Американского университета Дэвид Орттунг утверждает, что “у российских лидеров не хватает смелости для проведения таких реформ, которые необходимы для достижения объявленных ими самими целей». Политолог и журналист Вадим Белоцерковский делает упор на демографическую проблему: ”Очень важно, что Медведев не уделил особого внимания проблеме вымирания населения России. Он сказал, что есть какой-то небольшой прирост, но я этому не верю. Я внимательно слежу за работами в этой области. Всемирная организация здравоохранения считает, что Россия принадлежит к таким странам, где для восстановления здоровья и прекращения вымирания населения необходимо тратить на эти цели половину ВВП – в России это даже не планируется». Скептическую оценку посланию даёт и Дэвид Саттер, политолог Гудзоновского института: “Я считаю, что подобные туманные речи с какими-то правильными идеями не имеют большого значения. Призыв к уменьшению коррупции, признание того, что в России существуют очень серьёзные экономические проблемы, – всё это не ново. К сожалению, каждый раз, когда кто-то из российских лидеров – Путин делал то же самое – обращает на них внимание, за этим не следуют конкретные действия”. И делает печальный вывод: "В России отсутствие конкретизации уже стало хроническим синдромом. Говорят об общеизвестных проблемах и обещают их решить, но для этого не принимают никаких конкретных мер. Так что вся эта говорильня на поверку – государственная пропаганда, которая создает видимость желания что-то изменить, но без реальных шагов в этом направлении» .
Ирина Филатова на страницах “Гардиан” задаётся вопросом: “Что предлагает Медведев - сущностные перемены или просто иной стиль?” В этом комментарии отмечается, что фактически программа Медведева частично начата при Путине или опирается на предложения путинского правительства. “Однако Медведев говорит на ином языке и апеллирует к иной аудитории”, - считает автор . Эта же тональность характерна для редакционной статьи в “Вашингтон пост”. Говоря о перспективах послания Президента РФ, статья утверждает: “Как свидетельствует история, это не предвещает особых перемен, но вид российского президента, говорящего правду о своей стране в эпоху Путина, впечатляет” . Обозреватель газеты “Зюйддойче цайтунг” Франк Нингуйзен называет российскую модернизацию “новой перестройкой”. По его мнению, “Дмитрий Медведев отдает себе отчёт, что необходимые преобразования государство одолеть самостоятельно не сможет: население страны не так просто чем-то увлечь - политическая пассивность стала отличительной особенностью большинства россиян”. “А перестройка стране нужна”, -пишет далее Нингуйзен. Он рассуждает следующим образом: “Как ни огромна территория России, в экономическом плане она находится в тисках: на Востоке её давно перегнал Китай, на Западе - Европа. Долгие годы самоуверенность и казну Москвы питали доходы от экспорта природных ресурсов - но теперь даже президент, признавая отсталость российской экономики, вынужден публично констатировать, что Россия не может и дальше представлять собой лишь сырьевой придаток” .
Интересен и комментарий Джулии Иоффе, напечатанный 16 ноября в американском издании “Форейн Полиси”. Автор называет послание “хорошо отрежиссированным обращением Медведева к России”, а само выступление Президента РФ - “очередным политическим спектаклем”. У автора сложилось впечатление, что “это послание президента оказалось удивительно откровенным и честным и одновременно знакомо двоедушным”. Автор приходит к выводу, что президент России “говорил о системных изменениях, однако значительная часть его предложений либо прозвучала двусмысленно и невнятно, либо не может быть претворена в жизнь, либо чрезмерно специфична и поверхностна. А как наглядно показал нынешний кризис, Россия нуждается не в косметической помощи, а в коренных переменах” .
Можно и дальше обозревать комментарии средств массовой информации к посланию Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Но в этом нет необходимости, ибо основной мотив всех этих комментариев совершенно ясен: это смесь восхищения смелостью анализа и масштабностью поставленных задач с серьёзными сомнениями в их практической реализуемости. В новейшей истории нашей страны уже были революция, коллективизация, индустриализация, победа советского народа в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного войной народного хозяйства, впечатляющие достижения в освоении космического пространства, период застоя, перестройка, горбачёвско-ельцинская “радикальная экономическая реформа” и (после десятилетнего периода некоторого оживления) нынешний финансово-экономический кризис. В итоге всех этих эпохальных событий мы пришли к тому неутешительному результату, который имеем на сегодняшний день. И вот теперь заявлена модернизация, и при этом исключительно на демократической основе. Нужна ли она нашей стране? Бесспорно нужна. Реальна ли она? Думается, что реальна, если будет твёрдо и последовательно проводиться оптимальная политика, основанная на политической воле, трезвом анализе ситуации и понимании объективных законов общественно-экономического развития .
ССЫЛКИ
1. http://www.rg.ru/2009/11/17/radzihovskij.html
2. http://kprf.ru/opponents/72853.html
3. http://kprf.ru/rus_soc/72932.html
4. http://kprf.ru/dep/72933.html
5. http://www1.voanews.com/russian/news/russia/Medvedev-Statements-React-2009-11-12-69871502.html
6. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/13/medvedev-russia
7. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/13/AR2009111303956.html
8. http://www.inopressa.ru/article/16Nov2009/sueddeutsche/medvedev3.html
9. http://www.inosmi.ru/politic/20091116/156546097.html
10. http://vestnikcivitas.ru/docs/853
Ярославль, 18 ноября 2009 г.