Искусство жить самим

От редактора
Москва, 02.10.2014
«Русский репортер» №38 (366)

У рубля температура 39,4 на момент сдачи номера в печать. Обещают все 40 — к счастью, не больше. Как-то тревожно, товарищи!

Партийным обращением «товарищ», ставшим в СССР повсеместным, давно не пользуются нигде, кроме как в армии. Но, кажется, оно еще может стать модным, по причине ностальгии. Ведь в те времена, когда его использовали даже в неформальной обстановке, доллар стоил 61 копейку. А нынче и копеек-то не осталось. Советское обще-ство многим казалось унылым и скучным, да и из романов какого-нибудь Апдайка тоже перла тоска, хоть и смягченная глотком мартини. А теперь как бы не затосковать по тем тоске и скуке.

В целом, конечно, прошлое всегда видится более стабильным. Наверное, оттого, что с ним, с прошлым, уже точно никогда ничего не случится. Субъективная боязнь неизвестного будущего и текущая суета вызывают в нас тягу к идеализации былого.

И это, наверное, важный психологический урок: надо уметь жить в сегодняшнем дне так, как если бы он был несколько лет назад. Глядя на себя как бы из будущего. И остро воспринимая таким образом все то хорошее, что есть в нынешнем дне, что мы обычно вспоминаем о прошлом. Одновременно помещая в ту же обратную перспективу нынешние заботы и проблемы, отчего они становятся меньше, как если смотришь в бинокль «наоборот».

И все же, и все же… Со всеми поправками, а выходит, что, и правда, жизнь-то прежде в мире постабильнее была (не беру тут мир «третий», очень он разный). И лучше всего это понятно на примере заботы о будущем детей. В Советском Союзе считалось, что школа воспитает, армия, если туда попал, научит, а вуз или ПТУ дадут путевку в жизнь. В той стране выпасть из социума и остаться на обочине без куска хлеба было почти невозможно, даже при желании. На Западе в то же время, наряду с присущей рынкам нестабильностью («гримасами капитализма»),  сохранялся традиционный, веками эволюционирующий уклад, удерживающий людей на своих местах в социуме едва ли не крепче, чем советский административный контроль. Старшее поколение среднего класса было уверено, что дети и внуки, если не наделают глупостей, будут жить лучше него.

Сегодня там эта уверенность испарилась. А у нас и вовсе перемены («реформы»), а с ними и кризисы стали постоянными. Что будет завтра, можно, кажется, только гадать. Степень личной ответственности за свою судьбу и судьбу своих детей у простого человека возрастает в разы. Приходится жить с ощущением, что один-два неверных шага могут лишить семью будущего. Современная социология также не дает уверенности в завтрашнем дне, оперируя понятиями типа «общество риска» и не выдвигая при этом «положительной» теории общества. Напротив, идет оживленная дискуссия о том, а есть ли смысл в самом термине «общество»…

Игрушка ли вновь человек в руках слепой безразличной судьбы, как считали древние греки? Или его судьба в руках любящего христианского либо строгого иудейского бога, что требует и от самого человека соблюдения заповедей (Закона)? Или же мы можем целиком положиться на разум и рациональность, умело исключая неблагоприятные обстоятельства? А может быть, дело в сочетании двух последних подходов?

Интересно, что общество, похоже, сознательным образом ответов на эти вопросы не ищет. Так что придется самим.

У партнеров

    Реклама