Письма читателей

2006, № 30 (126)

Перефразируя одного известного политического деятеля, этот круглый стол можно назвать очень своевременным мероприятием. Необходимость формирования имиджа Сибири, адекватного ее геополитическому и геоэкономическому потенциалу, стала актуальной не сегодня и даже не вчера. Но чтение материалов круглого стола вызывает, мягко говоря, неоднозначное впечатление. Дело не только и не столько в том, что представители сибирской интеллектуальной и деловой элиты констатируют отсутствие у Сибири устойчивого положительного имиджа (фиксирование этого — притча во языцех). Самое грустное — в робких попытках определить набор характеристик этого адекватного имиджа ни один из участников круглого стола не сформулировал в явном виде предложения по главному, на мой взгляд, вопросу повестки дня: технологиям формирования этого имиджа. Попросту говоря, элита знает (хотя бы в первом приближении), ЧТО, но не знает (во всяком случае, из круглого стола это следует), КАК. Данный факт заставляет о многом задуматься. С позиции автора, интеллектуальный кризис региональной элиты (а как еще можно назвать ситуацию, когда даже интеллектуальная ее часть не располагает адекватными технологиями имиджмейкинга регионов?) подобно капле воды отражает в себе кризис более высокого общенационального уровня.

Последний можно окрестить, в терминологии Сергея Переслегина, приближением к пределу сложности. Согласно его определению, предел сложности возникает при дефиците принципиально необходимой на данном техническом уровне гуманитарной технологии и представляет собой ту степень структурной переизбыточности цивилизации, при которой связность ее резко падает, а совокупность «физических» технологий теряет системные свойства. В этом случае культура уже не успевает адаптировать к человеку вновь возникающие инновации, и техническая периферия цивилизации начинает развиваться хаотическим образом. Следствие — рассогласование человека и техносферы, человека и государства, человека и общества, результат — возрастание динамики катастроф. Я думаю, в настоящее время в российском обществе сложилась своеобразная иерархия интеллектуальных кризисов (на самом деле рамка этих кризисов не замыкается на одной только РФ, но рассмотрение глобальных процессов выходит далеко за пределы данной заметки).

Очевидно, в России отсутствуют гуманитарные технологии, которые позволили бы сформировать адекватный образ Будущего для страны в целом. По-моему, он должен обладать как минимум такими характеристиками, как позитивность, достижимость и демифологизированность. Отсутствуют и технологии, которые могли бы этот образ воплотить в жизнь. Как следствие, все попытки создать адекватный имидж (образ Будущего) для отдельных макрорегионов, регионов и так далее по нисходящей неизбежно приводят либо к мифотворчеству (хотя бы и в квазинаучной форме), либо к признанию собственной беспомощности в этой сфере.

Проблема формирования имиджа Сибири (читай: разработки гуманитарных технологий, позволяющих этот имидж создать) не может быть решена вне общероссийского контекста: матрешку имиджей придется строить сверху вниз, а не наоборот. Другой вопрос, что для этого предстоит еще преодолеть общенациональный интеллектуальный кризис.

Максим Кедров

Новосибирск

От редакции

Без комплексов

Во-первых, я хотел бы поблагодарить читателя за рефлексию в отношении состоявшегося круглого стола. Тем не менее возникает желание подискутировать с ним. Например, вполне очевидно, что в любом сибирском городе (в нашем случае в Новосибирске) все же есть то самое интеллектуальное сообщество. Если уж вы сами захотели использовать термин «элита», то давайте на нем и остановимся. Ей, на мой взгляд, ой как не безразлична проблема имиджа сибирского региона, точнее, его фактическое отсутствие. У Москвы и Санкт-Петербурга имидж столиц-мегаполисов с международной известностью не отнять. Получается, что имидж этих городов создать удалось, я думаю, что он сформировался не естественным путем (представляю, что в таком случае было бы), а вполне осознанно, конкретными персоналиями. Без намеков и тени подобострастия. И хотя в одних городах он создан, но дальше, в восточном направлении — за Пермь, Челябинск или Курган — не распространяется.

Я бы поправил оппонента и сказал, что кризис не столько интеллектуальный, сколько кадровый. Отсюда и ответ на вопрос, КАК. Конечно, создать имидж или, лучше сказать, реимидж Сибири не удастся за три–четыре года (честно говоря, если бы этот круглый стол проходил десять лет назад, то мы пришли бы к тем же самым ответам и вопросам, которые имеем сейчас). Потребуется одно–два поколения, выросших и интеллектуально подготовленных в условиях отсутствия комплексов неполноценности Сибири перед другими макрорегионами.

Вот подтверждение: недавно мне довелось встретиться в Новосибирске с мэтром социологии, лордом Энтони Гидденсом и поговорить с ним не только о мировых процессах глобализации и социологии модернизма, но и (совсем вкратце) о Сибири. Он англичанин, постоянно живет в Англии, приехал сюда впервые, с частным визитом. И на мой вопрос, какова роль Сибири в России и в мире, ответил вполне убедительно: «Ваш регион приобретает очень большое значение в современном мире. Сибирь может играть вполне самостоятельную роль, она самодостаточна. Но регионализм не должен превращаться в сепаратизм».

Николай Самсонов