Толерантность без прокурорского надзора

Москва, 16.04.2007
«Эксперт Сибирь» №15 (157)
Гражданское общество должно стать альтернативой государству в решении межнациональных споров и конфликтов

И

зрядно затянувшийся судебный процесс по делу Бориса Миронова (экс-министр печати РФ и экс-кандидат в губернаторы Новосибирской области), обвиняемого в разжигании межнациональной розни, давно уже превратился в рутинное мероприятие, не привлекая никакого серьезного внимания со стороны местной новосибирской прессы. Тем временем сам обвиняемый достаточно продуктивно использует все паузы между заседаниями суда, методично раскручивая собственную персону в сибирских регионах. Как выясняется, ярлык «антисемита» нисколько не мешает ему завоевывать популярность среди недовольных российских граждан, для которых Миронов становится «истинно русским» патриотом с ореолом мученика режима. Сейчас уже ясно, что при любом решении суда у него есть все шансы одержать моральную победу. Спрашивается: на какой результат изначально рассчитывала противоположная сторона? Могут ли столь грубые прокурорские атаки способствовать гармонизации межнациональных отношений и росту взаимной терпимости? Какой бы исход ни получали подобные судебные процессы, они не только не сглаживают существующие социальные противоречия, а, наоборот, только усугубляют их. Сегодня это уже понятно не только думающим политикам, но и представителям самых разных национальных общин и организаций. Практика показательных процессов с назначением «крайних» уже не вдохновляет серьезных и ответственных граждан, независимо от их национальности.

Диалог как профилактика конфликта

Как высказался депутат Новосибирского горсовета Александр Люлько, «мы не хотим, чтобы в нашей стране отношения между народами выстраивались исключительно сквозь призму 282-й статьи УК» (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). На его взгляд, государство в лице исполнительной власти (и особенно правоохранительных органов) не должно иметь монополии на решение и предотвращение межнациональных конфликтов. Есть множество конфликтных ситуаций, считает новосибирский депутат, не требующих обязательного вмешательства прокуратуры. Такие конфликты куда продуктивнее решать путем диалога между представителями национальных общин и различных общественных организаций. По словам Люлько, сами общины давно готовы к такому диалогу. Однако укоренившаяся в стране практика по малейшему поводу (иногда совершенно надуманному) привлекать прокуратуру для обуздания «экстремистов» и «фашистов» только подогревает конфликт и усиливает отчуждение между нашими народами. Государство же, в угоду, прежде всего, западному общественному мнению, устраивает абсурдные показательные процессы, пользуясь полным доминированием в социальной сфере.

Между тем, есть наглядные примеры решения подобных разногласий именно благодаря хорошо налаженному межнациональному диалогу. Так, в свое время на Кубани был предотвращен крупный конфликт между русскими и армянами благодаря тому, что губернатор Краснодарского края Александр Ткачев обратился к авторитетным лидерам армянской общины с просьбой урезонить своих чересчур зарвавшихся собратьев. Что и было сделано. Без всякого прокурорского нажима удалось остудить страсти и избежать массовой бойни в довольно взрывоопасном регионе. Кстати, недавно на Ставрополье «вторая Кондопога» не состоялась по той же причине, а именно благодаря давно уже налаженному диалогу местных казаков с представителями национальных общин. В общем, можно уверенно говорить о некой форме гражданского консенсуса, возникающего без всякого нажима сверху.

Из сказанного следует вывод: решение столь деликатной проблемы, как межнациональные отношения, должно быть поставлено под контроль гражданского общества. Именно этой теме недавно был посвящен организованный по инициативе Новосибирского горсовета круглый стол «Гармонизация межнациональных отношений в России. Роль власти и общества». Одна из задач этого круглого стола — дать импульс развитию прямых контактов между представителями разных национальных диаспор и национально-культурных автономий, а также найти способы решения накопившихся межнациональных проблем в рамках гражданского общества, в режиме общественного диалога. Надо отметить, что за время проведения указанного мероприятия по данному вопросу царило необычайное единодушие между представителями самых разных организаций и институтов — от национальных общин до правоохранительных органов. Однако, на мой взгляд, здесь же обнажились и некоторые камни преткновения, способные серьезно помешать реализации поставленной задачи. Остановимся на этом поподробнее.

Извечный вопрос о понятиях

Бросается в глаза то обстоятельство, что у нас все еще путают два разных понятия — «межнациональные конфликты» и «конфликты на национальной почве». Начнем с последнего. Конфликт на национальной почве есть понятие юридическое. Оно подразумевает оценку мотивов конкретных правонарушений или преступлений, совершенных теми или иными лицами. Такие конфликты, хотим мы того или нет, всегда были, есть и будут. Вопрос лишь в том, как к ним относиться и как на них реагировать. Бороться за их абсолютное искоренение — то же самое, что бороться за искоренение преступности вообще. Это есть утопия. Но именно такой ситуации требуют отдельные борцы за полное уничтожение «ксенофобии» и «национального экстремизма», переводя уголовную проблему в проблему политическую. Нужно понять, что пресловутые «скинхеды» и прочие экстремисты — явление того же порядка, что и организованная преступность, наркоторговля, воровство или коррупция. Преступления на национальной почве будут существовать так же, как правонарушения в любой другой сфере. Государство же, со своей стороны, может бороться с преступными деяниями экстремистов с той же эффективностью, что и против других преступников. Требовать большего в отношении исключительно одних экстремистов (даже под благовидными предлогами) — значит утешать себя бесплодными надеждами.

В отличие от конфликтов на национальной почве, межнациональный конфликт есть понятие социально-политическое, и это надо отчетливо понимать. Межнациональные конфликты как таковые не создаются отдельными гражданами или преступными элементами. Они напрямую связаны с решениями, принимаемыми государственной властью и общественной реакцией на них. Наглядный пример — дискриминация русского языка и русской культуры в отдельных прибалтийских республиках. Здесь мы имеем дело с самым настоящим межнациональным конфликтом, поскольку сама власть в этих республиках способствует размежеванию собственных граждан по национальному признаку.

Есть ли что-то подобное в современной России? Схожих прецедентов нет совершенно. Однако есть косвенное нагнетание конфликта. Это как раз касается склонности российских властей политизировать все случаи конфликтов на национальной почве. То есть все происходит по знакомой формуле: хотим как лучше, а получаем как всегда. И, к сожалению, это «как всегда» осуществляется в ущерб интересам русского большинства, о чем на упомянутом круглом столе отметил Юрий Сухов, помощник депутата Госдумы Александра Гурова. Презумпция виновности русских — еще один барьер на пути к желанному межнациональному диалогу.

Правда «большого брата»

Не секрет, что пережитки советской национальной политики все еще сохраняются в виде устойчивых стереотипов, определяющих характер осмысления данной проблемы. Иногда просто неприятно слушать претензии отдельных представителей национальных диаспор к российскому обществу и государству, когда коррупционные действия нашей милиции и чиновников в отношении их земляков расцениваются как симптомы дискриминационной шовинистической политики. И дело не только в подмене понятий. Ведь от коррупции страдают все, включая и русских. Это есть установка, пусть даже неосознанная, на получение преференций в обход интересов национального большинства. Такая позиция, без сомнений, только усилит существующее размежевание. Поэтому нельзя не согласиться с Дмитрием Рогозиным (одним из участников круглого стола), что решение межнациональных споров ни в коем случае не должно осуществляться за счет уступок со стороны национального большинства, то есть русских. Изживание советских пережитков есть необходимое условие для установления равноправного и полноценного межнационального диалога.

Пока мы наблюдаем другую картину, когда русских призывают каяться не только за «скинхедов», но даже за коррумпированную милицию, решившую нагреть руки на иммигрантах. Власть же, пытаясь оправдаться перед мировым сообществом и национальными диаспорами — как за первое, так и за второе, инициирует показательные процессы по делу «национальных экстремистов». Такая практика, как мы уже говорили, не только не содействует межнациональному диалогу, но, наоборот, ставит на нем крест. Как известно, нередко такие дела заводят по настойчивым требованиям и судебным искам представителей национальных меньшинств. К сожалению, вместо того, чтобы успокоить общественное мнение, сгладить конфликт, власть охотно прибегает к непропорциональным репрессивным мерам, совершенно не учитывая обратной реакции со стороны национального большинства. Как отмечал на круглом столе Юрий Сухов, все та же 282-я статья активно используется в отношении русских, но никогда — в отношении представителей других национальностей. Хотя аналогичных поводов было предостаточно.

Причина тому, на наш взгляд, — укоренившаяся с советских времен презумпция виновности русских. И сегодня в этом плане мало что изменилось. Поэтому в таких условиях рассчитывать на гармонизацию межнациональных отношений в нашей стране не приходится. Вряд ли, например, беспрецедентно суровый приговор по делу Копцева, ранившего в синагоге нескольких человек, сбавит волну антисемитизма. Скорее всего, будет наоборот. Точно так же нет никаких сомнений в том, что непрерывно возобновляемый процесс по делу капитана Ульмана нисколько не способствует росту взаимопонимания между русскими и чеченцами. То же самое касается дела Бориса Миронова, из которого власть руками прокуратуры старательно делает мятежного национального героя. Его противники, инициировавшие данный процесс, авторитета себе не наживут. Зато антисемитские речевки самого Миронова входят теперь в общественное сознание как величайшее откровение. Статус «мученика режима», насколько мы знаем, предоставляет необычайный кредит доверия. Таков закономерный исход всех показательных процессов. И если государство именно так намерено поддерживать дух толерантности в нашем многонациональном обществе, то, безусловно, именно оно будет нести всю полноту ответственности за разжигание в нашей стране межнациональной розни.

У партнеров

    Реклама