«…у нас сохранились традиции старых времен: мы фундаментальные курсы даем отлично, а потом раз — и провал, который заполняется плохо. Человек выходит со знаниями, но вот найти им применение не всегда может. Точно так же наука. Никто не сомневается, что наши исследовательские центры, наши ученые могут совершить самые сильные прорывные открытия, сделать разработку, опытный образец. Потом нужно это превратить в эффективную технологию. И тут тоже получается парадокс — открытие, изобретение, идеи у нашей науки есть. А техно¬логии отечественные крупные компании покупают за рубежом. Потому что им нужны не идеи, не опытный образец, а готовая технология, документация, конкретное оборудование, чтобы довести эту разработку до быстрого внедрения. А у нас в этом провал. То же и с выходом на рынки. Вроде и продукция хорошая, и заложена в ней достаточная наукоемкость, но каких-то элементов не хватает — то системы управления, то дизайна и оформления.»
Из интервью губернатора НСО В. А. Толоконского «Триада проблем», «Эксперт Сибирь» №44 (231)/10 ноября 2008 ——
Исключительно всё правильно, точно, мудро, прямо в «яблочко».
Что здесь комментировать, Геннадий Алексеевич?
Ну не хватает дизайна, как не крути…
Хоть как бы Вы не интегрировали и не дифференцировали красивые слова, не пойдёт продукция сибирской науки на рынок …
«…у нас сохранились традиции старых времен: мы фундаментальные курсы даем отлично, а потом раз — и провал, который заполняется плохо. Человек выходит со знаниями, но вот найти им применение не всегда может. Точно так же наука. Никто не сомневается, что наши исследовательские центры, наши ученые могут совершить самые сильные прорывные открытия, сделать разработку, опытный образец. Потом нужно это превратить в эффективную технологию. И тут тоже получается парадокс — открытие, изобретение, идеи у нашей науки есть. А техно¬логии отечественные крупные компании покупают за рубежом. Потому что им нужны не идеи, не опытный образец, а готовая технология, документация, конкретное оборудование, чтобы довести эту разработку до быстрого внедрения. А у нас в этом провал. То же и с выходом на рынки. Вроде и продукция хорошая, и заложена в ней достаточная наукоемкость, но каких-то элементов не хватает — то системы управления, то дизайна и оформления.»
Из интервью губернатора НСО В. А. Толоконского «Триада проблем», «Эксперт Сибирь» №44 (231)/10 ноября 2008 ——
Исключительно всё правильно, точно, мудро, прямо в «яблочко».
Что здесь комментировать, Геннадий Алексеевич?
Ну не хватает дизайна, как не крути…
Хоть как бы Вы не интегрировали и не дифференцировали красивые слова, не пойдёт продукция сибирской науки на рынок …
На сегодняшний день все возможные способы найти стартовый капитал полностью перекрыты. И не только законами, но и Вами, Геннадий Алексеевич. Кто мешает Вам делать конкурсы? Но осталась лишь кабала в венчурном фонде, к которой Вы нас подталкиваете.
Итого:
Над тремя обозначенными выше «параметрами порядка» и определяемой ими диссипативной системой, именуемой «инновации», стоит система более высокого уровня, надсистема. И эта надсистема – Вы, Геннадий Алексеевич. Вы здесь, локально в Новосибе, и царь, и инновационный бог…Решающий всё. Или почти всё.
И, увы, в Вашем интервью уже сейчас однозначно прописано - «Всем инновациям будущего – кранты». Деньги опять уйдут в песок. И это ясно уже сейчас.
Так как ни один из параметров порядка Вами не детерминирован, а значит самоорганизация системы НЕ-ВОЗ-МОЖ-НА.
Так может не стоит ждать 2025 года? Ну не будет СОРАН проектировать потребительские товары, сколько же можно … Не их это дело … Ведь в противном случае ещё и «фундаменталке» капец настанет. Полный. Ибо пироги печёт пирожник…
И промолчать уже не получается. Так как Ваше интервью есть ничто иное, как классическая точка бифуркации, переход в иное возможное состояние нашей очень, к сожалению, диссипативной системы. А состояние это – предмет «вожделений» уже другого направления синергетики – теории катастроф.
Для перехода системы «инновационный процесс в Новосибирске» в разряд «успешный» требуется наличие ВСЕГО ТРЁХ её параметров порядка:
1) множества перспективных идей 2) «маньяков», одержимых этими идеями и способных (!) их коммерциализировать 3) хотя бы минимальных ресурсов у «маньяков» – стартовых денег, площадей
Больше не требуется НИ-ЧЕ-ГО. АБ-СО-ЛЮТ-НО. (И, кстати, не только в Н-ске)
На языке диалектики это базис. Всё остальное, перечисленное Вами, это надстройка. И мотивации, и акценты, и диверсификация, и бренды и т.д и т.п.….. Всё это прилипнет по ходу реализации любого проекта. Любого. Автоматом. Если конечно его инициатор – не законченный олигофрен.
Но анализ эти трёх параметров даёт странную картину:
ПАРАМЕТРЫ № 1 и 2
Новосибирск всегда фонтанировал идеями. Сибиряки очень талантливы и креативны. Но идей мало. Нынче в цене ещё и профессионализм, знания, опыт. Чтобы обеспечить ОДНОЗНАЧНОЕ конкурентное преимущество ЛЮБАЯ разработка должна быть «СУПЕР» по всем своим пяти ключевым критериям: 1) Эргономика 2) Эстетика 3) «Социалка» 4) Функционал 5) Экономика Для упомянутых Вами ЖКХ-машин и приборов СОРАН они тоже важны. Все ПЯТЬ. Более того, без главного инструмента технической эстетики, без 3D САПР, до 90% инноваций вообще обречены на провал.
Когда разработчик проектирует в современном САПР (например, в 3D КОМПАС, Autodesk Inventor, SolidWorks, T-Flex …), он уже на стадии виртуальной модели может: 1) выбрать эстетически лучший вариант изделия, ибо проектирование - многовариантно (т.е. можно «запрограммировать» успех сразу) 2) провести инженерный расчёт (т.е. обеспечить надёжность) 3) озадачить маркетолога, удивить инвестора, обрадовать шефа и т.д.
Когда разработчик проектирует в системе типа AutoCAD, он ничего не может (НИ-ЧЕ-ГО!), так как это всего лишь «электронный кульман». Выдающий комбинацию из трёх проекций. И не более того.
Берём в руки свежие рекрутинговые газеты, подсчитываем. Количество учебных заведений в Новосибирске, где преподают AutoCAD, втрое превышает все остальные САПР. ВТРОЕ (!). А в некоторых УЦ вообще кроме AutoCAD больше ничего нет. На тему САПР, конечно.
Резюме: «Бомба», которая убьёт любые инновации, заложена уже сейчас в высшее образование. Ибо на выходе из новосибирских вузов идёт поток СРАЗУ непригодных к каким либо инновациям «специалистов». И это ещё полбеды. Они же ещё заражены устаревшей теорией, выбить которую значительно трудней, чем вложить изначально в их «табула раза».
Цитирую Ваше интервью, Геннадий Алексеевич: «… мы сохранили и развиваем уникальнейшую систему образования…»
Чёрный юмор? Да, действительно ….
Вопрос № 1: У нас в Новосибирске есть хоть один технический вуз, где обучают специальности «промышленный дизайн»? Хотя бы один? Хотя бы какое-нибудь слабое подобие УралГАХА, например, или Пермского гостехуниверситета …
Откуда, Геннадий Алексеевич, Вы возьмёте изобилие грамотных «маньяков»? Неужели полупустые стены бизнес-инкубатора Вам ни о чём не говорят? Ведь проблема видна даже из столицы. Смотрите, например, здесь же статью Дана Медовникова «Кому нужны ваши институты» http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/42/komu_nuzhny_instituty/
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Цитирую:
«…у нас сохранились традиции старых времен: мы фундаментальные курсы даем отлично, а потом раз — и провал, который заполняется плохо. Человек выходит со знаниями, но вот найти им применение не всегда может. Точно так же наука. Никто не сомневается, что наши исследовательские центры, наши ученые могут совершить самые сильные прорывные открытия, сделать разработку, опытный образец. Потом нужно это превратить в эффективную технологию. И тут тоже получается парадокс — открытие, изобретение, идеи у нашей науки есть. А техно¬логии отечественные крупные компании покупают за рубежом. Потому что им нужны не идеи, не опытный образец, а готовая технология, документация, конкретное оборудование, чтобы довести эту разработку до быстрого внедрения. А у нас в этом провал. То же и с выходом на рынки. Вроде и продукция хорошая, и заложена в ней достаточная наукоемкость, но каких-то элементов не хватает — то системы управления, то дизайна и оформления.»
Из интервью губернатора НСО В. А. Толоконского
«Триада проблем», «Эксперт Сибирь» №44 (231)/10 ноября 2008
——
Исключительно всё правильно, точно, мудро, прямо в «яблочко».
Что здесь комментировать, Геннадий Алексеевич?
Ну не хватает дизайна, как не крути…
Хоть как бы Вы не интегрировали и не дифференцировали красивые слова, не пойдёт продукция сибирской науки на рынок …
И всё дизайн какой-то …. Так его перетак
А может, всё ж таки посмотрим на опыт лидеров?
http://www.usaaa.ru/
http://www.designet.ru/education/degreeshowsandreviews/
Цитирую:
«…у нас сохранились традиции старых времен: мы фундаментальные курсы даем отлично, а потом раз — и провал, который заполняется плохо. Человек выходит со знаниями, но вот найти им применение не всегда может. Точно так же наука. Никто не сомневается, что наши исследовательские центры, наши ученые могут совершить самые сильные прорывные открытия, сделать разработку, опытный образец. Потом нужно это превратить в эффективную технологию. И тут тоже получается парадокс — открытие, изобретение, идеи у нашей науки есть. А техно¬логии отечественные крупные компании покупают за рубежом. Потому что им нужны не идеи, не опытный образец, а готовая технология, документация, конкретное оборудование, чтобы довести эту разработку до быстрого внедрения. А у нас в этом провал. То же и с выходом на рынки. Вроде и продукция хорошая, и заложена в ней достаточная наукоемкость, но каких-то элементов не хватает — то системы управления, то дизайна и оформления.»
Из интервью губернатора НСО В. А. Толоконского
«Триада проблем», «Эксперт Сибирь» №44 (231)/10 ноября 2008
——
Исключительно всё правильно, точно, мудро, прямо в «яблочко».
Что здесь комментировать, Геннадий Алексеевич?
Ну не хватает дизайна, как не крути…
Хоть как бы Вы не интегрировали и не дифференцировали красивые слова, не пойдёт продукция сибирской науки на рынок …
И всё дизайн какой-то …. Так его перетак
А может, всё ж таки посмотрим на опыт лидеров?
http://www.usaaa.ru/
http://www.designet.ru/education/degreeshowsandreviews/
ПАРАМЕТР № 3
На сегодняшний день все возможные способы найти стартовый капитал полностью перекрыты. И не только законами, но и Вами, Геннадий Алексеевич.
Кто мешает Вам делать конкурсы?
Но осталась лишь кабала в венчурном фонде, к которой Вы нас подталкиваете.
Итого:
Над тремя обозначенными выше «параметрами порядка» и определяемой ими диссипативной системой, именуемой «инновации», стоит система более высокого уровня, надсистема.
И эта надсистема – Вы, Геннадий Алексеевич.
Вы здесь, локально в Новосибе, и царь, и инновационный бог…Решающий всё. Или почти всё.
И, увы, в Вашем интервью уже сейчас однозначно прописано - «Всем инновациям будущего – кранты». Деньги опять уйдут в песок.
И это ясно уже сейчас.
Так как ни один из параметров порядка Вами не детерминирован, а значит самоорганизация системы НЕ-ВОЗ-МОЖ-НА.
Так может не стоит ждать 2025 года?
Ну не будет СОРАН проектировать потребительские товары, сколько же можно …
Не их это дело …
Ведь в противном случае ещё и «фундаменталке» капец настанет. Полный. Ибо пироги печёт пирожник…
И промолчать уже не получается.
Так как Ваше интервью есть ничто иное, как классическая точка бифуркации, переход в иное возможное состояние нашей очень, к сожалению, диссипативной системы.
А состояние это – предмет «вожделений» уже другого направления синергетики – теории катастроф.
Но кость ещё не брошена …
НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ ЛОЗУНГИЗМ
Уважаемый Геннадий Алексеевич!
Для перехода системы «инновационный процесс в Новосибирске» в разряд «успешный» требуется наличие ВСЕГО ТРЁХ её параметров порядка:
1) множества перспективных идей
2) «маньяков», одержимых этими идеями и способных (!) их коммерциализировать
3) хотя бы минимальных ресурсов у «маньяков» – стартовых денег, площадей
Больше не требуется НИ-ЧЕ-ГО. АБ-СО-ЛЮТ-НО. (И, кстати, не только в Н-ске)
На языке диалектики это базис.
Всё остальное, перечисленное Вами, это надстройка. И мотивации, и акценты, и диверсификация, и бренды и т.д и т.п.….. Всё это прилипнет по ходу реализации любого проекта. Любого. Автоматом. Если конечно его инициатор – не законченный олигофрен.
Но анализ эти трёх параметров даёт странную картину:
ПАРАМЕТРЫ № 1 и 2
Новосибирск всегда фонтанировал идеями. Сибиряки очень талантливы и креативны.
Но идей мало. Нынче в цене ещё и профессионализм, знания, опыт.
Чтобы обеспечить ОДНОЗНАЧНОЕ конкурентное преимущество ЛЮБАЯ разработка должна быть «СУПЕР» по всем своим пяти ключевым критериям:
1) Эргономика
2) Эстетика
3) «Социалка»
4) Функционал
5) Экономика
Для упомянутых Вами ЖКХ-машин и приборов СОРАН они тоже важны. Все ПЯТЬ.
Более того, без главного инструмента технической эстетики, без 3D САПР, до 90% инноваций вообще обречены на провал.
Когда разработчик проектирует в современном САПР (например, в 3D КОМПАС, Autodesk Inventor, SolidWorks, T-Flex …), он уже на стадии виртуальной модели может:
1) выбрать эстетически лучший вариант изделия, ибо проектирование - многовариантно (т.е. можно «запрограммировать» успех сразу)
2) провести инженерный расчёт (т.е. обеспечить надёжность)
3) озадачить маркетолога, удивить инвестора, обрадовать шефа и т.д.
Когда разработчик проектирует в системе типа AutoCAD, он ничего не может (НИ-ЧЕ-ГО!), так как это всего лишь «электронный кульман». Выдающий комбинацию из трёх проекций. И не более того.
Берём в руки свежие рекрутинговые газеты, подсчитываем.
Количество учебных заведений в Новосибирске, где преподают AutoCAD, втрое превышает все остальные САПР. ВТРОЕ (!).
А в некоторых УЦ вообще кроме AutoCAD больше ничего нет. На тему САПР, конечно.
Резюме:
«Бомба», которая убьёт любые инновации, заложена уже сейчас в высшее образование. Ибо на выходе из новосибирских вузов идёт поток СРАЗУ непригодных к каким либо инновациям «специалистов». И это ещё полбеды. Они же ещё заражены устаревшей теорией, выбить которую значительно трудней, чем вложить изначально в их «табула раза».
Цитирую Ваше интервью, Геннадий Алексеевич:
«… мы сохранили и развиваем уникальнейшую систему образования…»
Чёрный юмор?
Да, действительно ….
Вопрос № 1: У нас в Новосибирске есть хоть один технический вуз, где обучают специальности «промышленный дизайн»? Хотя бы один? Хотя бы какое-нибудь слабое подобие УралГАХА, например, или Пермского гостехуниверситета …
Откуда, Геннадий Алексеевич, Вы возьмёте изобилие грамотных «маньяков»?
Неужели полупустые стены бизнес-инкубатора Вам ни о чём не говорят?
Ведь проблема видна даже из столицы.
Смотрите, например, здесь же статью Дана Медовникова «Кому нужны ваши институты»
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/42/komu_nuzhny_instituty/