- «Эксперт Сибирь» №47 (234) /
- 01 дек 2008, 00:00
Изнуренная demoграфия12
Демографическую ситуацию в любой стране в самом общем плане можно описать тремя показателями: уровнем смертности, уровнем рождаемости и ожидаемой продолжительностью жизни. Применительно к России это тот самый случай, когда сухие цифры говорят сами за себя. Например, в 1965 году средняя продолжительность жизни в Индии была в полтора раза ниже, чем в России (бывшей тогда в составе СССР), сегодня они одинаковые. Причем это касается средней продолжительности жизни. Однако мужчины в России живут меньше, чем, например, в Индии, в этом плане мы сравнялись с менее благополучным Пакистаном. И в целом разрыв между женщинами и мужчинами в России составляет 15 лет. Такого нет практически больше ни в одной стране мира — схожая картина, возможно, еще в некоторых постсоветских республиках.
Парадокс демографии
Конечно, низкий уровень рождаемости характерен и для стран Европы, но у них ниже и уровень смертности, а также больше средняя продолжительность жизни. В случае же с Россией можно говорить о демографическом парадоксе: рождаемость у нас — как в развитых государствах Европы, а смертность среди трудоспособных граждан — почти как в странах Африки. Отсюда и сокращение населения (чего пока нет в Европе, там возникновение этой проблемы прогнозируется лишь при жизни следующего поколения). С начала 1992-го до начала 2008 года в России было зарегистрировано смертей на 12 с лишним миллионов больше, чем рождений. Иммиграция из других республик бывшего СССР смогла компенсировать убыль населения лишь частично, в результате за этот период население РФ сократилось с 148,7 млн до 142 млн человек. По данным ООН, в период до 2030 года население России уменьшится до 124 млн, при этом увеличится доля пожилых людей. Если средний возраст россиянина в 2005 году составлял 37 лет, то к 2030 году он поднимется примерно до 44 лет, при этом доля жителей в возрасте 65 лет и старше увеличится с 14% приблизительно до 20%.
Но, сравнивая демографическую ситуацию в России и Европе, следует иметь в виду, что мы — крупнейшая по территории страна мира. Соотношение населения и занимаемой площади просто несопоставимо с европейскими параметрами. Естественно, что при таких демографических тенденциях возникает вопрос: как Россия сможет даже не развивать и осваивать, а хотя бы просто удерживать свои огромные территории? Особенно остро эта проблема стоит для Сибири. На всем пространстве от Урала до Тихого океана проживает менее 30 млн человек. Вроде бы не так мало, сравнимо с населением Канады (которая, в свою очередь, по территории равна Сибири). Но ведь и сибирское население сокращается и стареет, причем демографическая ситуация в СФО хуже, чем в России в целом. Например, средняя продолжительность жизни мужчин в России в 2005 году составила 59 лет, а в Сибири — только 56.
Такая констатация демографического положения в России и в Сибири в частности значима не сама по себе. Важны соответствующие выводы.
Сто лет перенапряжения
В начале ноября в Белокурихе (Алтайский край) состоялась международная конференция «Демографическая динамика в контексте социокультурных перемен». О том, что демографическая проблема в современной России стоит очень остро, сказано и написано много, но эта тема актуальна и в Европе. Например, Германия имеет один из самых низких в мире показателей репродуктивности населения. Неудивительно поэтому, что немецкие ученые и политики охотно откликнулись на предложение провести в июле 2007 года первую международную конференцию «Сибирь-Германия: динамика демографических процессов». Она прошла в новосибирском Академгородке, с российской стороны организаторами выступили Фонд социопрогностических исследований «Тренды» (директор доктор философских наук Владимир Супрун) при участии администрации Новосибирской области, с немецкой стороны партнером Фонда «Тренды» выступал Совет по внешней политике Германии (во главе с Александром Раром).
В этом году фонд продолжил инициативу проведения международных конференций уже при поддержке администрации Алтайского края. В мае в Белокурихе прошла российско-германская конференция «Сибирь-Германия: реформы как модернизация», а рассмотрение проблем демографии получило продолжение в ходе упомянутого мероприятия в ноябре.
Оно носило междисциплинарный характер: участие принимали демографы, экономисты, философы, историки, медики и представители других научных специальностей. С одной стороны, это дает возможность взглянуть на проблемы демографии комплексно и многомерно, искать решения возникающих вопросов на стыке разных научных дисциплин (ведь сама демография имеет междисциплинарный характер). С другой стороны, это создает определенные трудности, так как экономисту и медику далеко не всегда просто найти общий язык в описании той или иной проблемы.
Возьмем такой актуальный вопрос, как высокая смертность населения в трудоспособном возрасте в современной России. Она аномально высокая, в этой связи иногда даже вводят термин «сверхсмертность». Конечно, это можно объяснить высоким уровнем потребления алкоголя и табака, наркоманией, большим количеством самоубийств, убийств, производственного и транспортного травматизма (опять же спровоцированным чрезмерным потреблением алкоголя), большим числом заболеваний, вызванных в том числе нездоровым образом жизни и так далее. Все абсолютно верно с медицинской точки зрения. Но это лишь первый уровень оценки. Научное и экспертное объяснение не может остановиться на этом. Оно должно ответить на вопрос: а почему такая ситуация сложилась, почему огромное количество людей в современной России ведут себя так, будто они утратили базовый инстинкт — инстинкт самосохранения? И в этом случае медицинский или экономический подход (объяснение ситуации, например, снижением качества медицинского обслуживания или уровня жизни) ничего не дает. На проблему стоит взглянуть более широко.
Владимир Супрун исходит из того, что корни нынешних демографических проблем нужно искать не столько в биологии или экономике, сколько в культуре. Но для этого необходимо взглянуть на демографическую динамику в контексте истории России последних ста лет.
ХХ век открывается Русско-японской войной, затем первая русская революция, столыпинская реформа, круто поменявшая привычные основы общинного быта, затем Первая мировая война, еще две революции и гражданская война, голод, эпидемии и разруха, коллективизация и форсированная индустриализация, репрессии конца 1930-х и, наконец, кровопролитная Великая Отечественная война. Когда она завершилась, на Западе СССР называли «страной вдов и сирот». Тем не менее Союз был втянут в экономически изнуряющую и порождающую постоянное психологическое напряжение холодную войну.
Удивительно, но в этих условиях наше государство сумело реализовать атомный проект, первым выйти в космос, добиться военного паритета с Западом. Это достигалось ценой невероятного напряжения. Мы знаем, что если живой организм подвергнуть чрезмерной нагрузке, то он испытает стресс, шок и может даже погибнуть. Однако как должен реагировать социальный организм на такие ситуации? Видимо, так же — стрессом, шоком, и хотя природа его иная, чем у биологического, механизм и последствия те же. К этому стоит добавить еще и культурный шок, пережитый российским обществом при распаде СССР, в результате слома одной социально-экономической системы и в целом системы ценностей и перехода к другой.
Владимир Супрун предлагает ввести понятие «популяционный стресс» — как итог всего столетнего перенапряжения целой страны. Термин «стресс» широко используется по отношению к индивиду, но его ведь можно расширить на все общество (популяцию). Причем в отличие от шока стресс может носить длительный характер.
Если подобным образом взглянуть на проблему депопуляции населения России, то стоит признать: мер, которые сегодня предлагаются для сокращения смертности и повышения рождаемости — улучшение системы здравоохранения, борьба с алкоголем, наркотиками и табаком, внедрение норм здорового образа жизни, стимулирование рождаемости — недостаточно. Хотя все это, конечно, обязательно нужно делать. Но, возможно, стоит подумать и о культурных механизмах смягчения пережитого страной «популяционного стресса». Существуют ли они? Какой-либо разработки этой проблемы еще не было.
Парадоксы трудовых ресурсов
Хотелось бы остановиться на теме, которая находится на стыке демографии, экономики и отчасти политики. Это демография и проблема трудовых ресурсов. С точки зрения губернатора Алтайского края Александра Карлина, возможным резервом трудовых ресурсов может быть сельское население. Если в целом по России в городах проживает 73%, а в сельской местности — 27%, то в Алтайском крае в сельской местности 47% от общего количества населения, при этом сегодня в аграрном секторе идет процесс внедрения новых, более эффективных технологий, которые позволяют высвобождать немалое количество рабочих рук. И уже сейчас там уровень безработицы значительно выше, чем в городе. Губернатор призвал обратить внимание на село как на потенциальный резерв для подготовки квалифицированной и образованной рабочей силы.
Представитель Алтайского края в Совете Федерации РФ Юрий Шамков отмечает, что сейчас, сталкиваясь с дефицитом рабочей силы, обычно панацею видят в использовании труда гастарбайтеров. Но если оставить в стороне широкий набор проблем, порождаемых массовым ввозом иностранной рабочей силы из стран Центральной Азии и Китая, то даже в чисто экономическом аспекте возможности использования труда гастарбайтеров ограничены. Это люди, имеющие очень низкую квалификацию и нередко даже не знающие русского языка. Их можно использовать в строительстве или системе ЖКХ, но практически невозможно в промышленности. Поэтому Юрий Шамков предлагает обратиться к другим потенциальным источникам квалифицированной рабочей силы. В современных условиях это реально может быть повышение эффективности ее использования, перераспределение имеющихся квалифицированных специалистов между сферами, секторами и отраслями экономики и мобилизация квалифицированных трудовых ресурсов из сельской местности. Причем не только в Алтайском крае с его высокой долей сельского населения.
Что же касается массовой миграции в нашу страну из Центральной Азии, Китая и ряда других стран, то она демографических и экономических проблем России не решит. В этом плане тем более удивительно недавнее предложение Федеральной миграционной службы — в 2009 году почти вдвое увеличить по сравнению с этим годом квоту на привлечение трудовых мигрантов в Россию. И это при том, что в условиях начавшегося экономического кризиса уже ввезенные трудовые мигранты могут остаться без работы и средств к существованию, что породит целый ряд острых проблем, например, рост этнической преступности.
Но это уже тема для совсем другого разговора — а именно: насколько рекомендации и советы экспертов и ученых востребованы у нас людьми, принимающими важные экономические, политические, властные решения.
Фото: Борис Барышников, Ирина Панютина
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Для стимулирования рождаемости крайне важно, чтобы работодатели не дискриминировали беременных женщин. Для этого необходимо компенсировать из государственных социальных страховых фондов все выплаты работодателя беременным.
Для стимулирования рождаемости крайне важно, чтобы работодатели не дискриминировали беременных женщин. Для этого необходимо компенсировать из государственных социальных страховых фондов все выплаты работодателя беременным.
Живо представляю как в Госдуме проходит закон об изменениях пенсионной системы и порядка занятия высших должностей - примерно как о коррупции недавно
Вводить такие изменения надо, но для вновь выходящих на пенсию и чиновникам лет 5 надо дать на “улучшение демографической ситуации в семье” - им же почти поголовно жен менять придется, старые рожать откажутся либо не смогут, а уходить с нагретого места не хочется.
Жилищный вопрос автор тоже как-то слабо осветил: жильё за детей надо давать, при нынешних космических ценах за квадрат малой пенсией людей не напугаешь.
Angel Joe
Жить по уму
Все это технологичное производство требует не большого количества людей, а большого качества трудовых ресурсов. Их интеллектуальный уровень должен соответсвовать технологиям. Так может пора поработать на интеллектом, ведь техника уже давным давно вытеснила людей и большинства сфер производства. Это в россии в силу не развитости современного производство применяются технологие каменного века. А в условиях инновационной экономики мы вообще столкнемся с избытком рабочей силы. Поэтому необязательно что бы все пространства РФ были заселены, вообще имеет смысл просто охранять собственную территорию и разрабатывать наши богатства вахтовым методом с применением самых технологичных и эффетивных технологий, а жить там где хорошо, то есть на юге.
Не согласен с вами. Нет доказательств. Точка зрения не аргументирована.
Возмем Японию, самая высокотехнологичная держава мира и что мы видим, тоже самое.
“Трудовые ресурсы Северо-Восточной Азии: какую выгоду может извлечь Россия
Андрей ОСТРОВСКИЙ
(опубликовано в журнале ”Человек и труд“ № 1 2002:
Трудовые ресурсы стран СВА
Япония и Южная Корея столкнулись с нехваткой рабочих рук уже в 90-е годы. В конце 80-х структура занятости в обеих странах во многом совпадала: сравнительно малая доля занятых работников в сельском хозяйстве, большая - в промышленности и самая значительная - в сфере услуг (58,2% - в Японии и 53,6% - в Южной Корее). Сегодня недостаток рабочей силы острее ощущается в Японии. Ожидается, что в ХХI веке из-за старения населения и относительного уменьшения численности работающих положение еще больше усугубится. Частично решить проблему можно путем привлечения в экономику женщин и пожилых. Однако для полной ликвидации дефицита (в сельском хозяйстве, сфере услуг, в частности гостиничном деле) необходимые трудовые ресурсы придется импортировать. В КНДР, несмотря на значительный прирост рабочей силы в 90-е годы, наблюдалась ее нехватка. По мнению ученых, это вызвано:
избыточным призывом мужской части населения на действительную военную службу (около 20% мужчин в возрасте от 18 до 45 лет служат в армии);
огромным объемом капитального строительства (включая непроизводственную сферу), что ведет к избыточной занятости в этом секторе экономики;
чрезмерным развитием тяжелой промышленности в ущерб другим отраслям, в том числе сельскому хозяйству, и необходимостью перемещать огромные массы рабочей силы из города в деревню для проведения сезонных сельскохозяйственных работ;
низким уровнем производительных сил в сельском хозяйстве. ”
Технологии без людей НЕ РАБОТАЮТ.
С уважением.
павел евгеньевич романов
Юрий Анатольевич Сидорук:
Дяденька! А Вы в России давно были? Село давно перестало быть донором, не морочте мне, аборигену, голову. Она и так идет кругом - в телевизоре одно - а за окном ровным счётом наоборот. В том райне, где я живу уже более 20 лет, деревни не все вымерли только от того, что есть еще безумные пенсионеры, которые под конец жизни хотят жить поближе к земле. В основном рожают цыганки, почему-то олигофренов, любой мало-мальски соображающий молодой человек видит свою перспективу в образе местных алкоголиков и тихо смеётся над бедностью всяких том училок и врачишек. Кроме районной администрации, служащих суда и милиции неплохо живут немногочисленные фермеры со своей картошкой, да хозяева лесопилок ( да и те от жадности стали узбеков на работу нанимат, мол местные работать не хотят). При нынешней ситуации нет в России никаких перспектив в городах с населением менее 50000. Прожектёр Вы однако.
Насчет финансовой поддержки семей. Пришли как-то в лавку сапоги зимние ребёнку купить. 1500 дороговато, конечно ,но надо А продавец нам рассказал, что местном дет.доме только на обувь выдают 20000 в год, пусть , конечно, сироты покупают себе самое лучшее - маму-папу это не заменит, но такая государственная политика вызывает по меньшей мере недоумение.
Ну да я наверное прожектёр и слава Богу.
Если деревни вымерли, то кто же посеял и убрал урожай зерновых, самый большой за последние 20 лет (или вроде того), “высокотехнологичная техника и технология”?
Я занимаюсь строительством домов в МО. Так что немного в теме. Пару недель назад заплатил трактористу 22000 руб. за одну смену, за обработку двух участков. А что делать, узбеки вышли бы дороже. Перед этим другого тракториста просил сделать эту работу, две недели уговаривал, не уломал. Сантехник, тоже рядом живёт, в соседней деревне, не могу уговорить запустить систему отапления дома. Человек легко выключает мобильник и всё, его нет, денег не предлагать. Строители из Пскова, за покраску дома запросили 25000 руб., а работы на три дня. Пригласил маляров из Клина - отказ - 20000 руб. мало, напомню, работы на три дня.
Собственно не очень понял, чему вы возражаете? Я не утверждаю, что село в России находится в очень хорошом состоянии, как раз наоборот я утверждаю, если государство хочет найти решение дем. проблемы обязано поднимать деревню, а не гнобить.
С уважением.
Петр Арапов
Для того, что бы разобраться в причине снижения интереса к рождению детей, я решил рассмотреть более детально тот период истории России когда детей рожали гораздо больше. Ведь если раньше их рожали много значит у людей были мотивы (стимул), а какие мотивы двигали людьми:
Мотив был очень прост как и всё гениальное. Дело в том, что на каждого младенца мужского пола отец семейства из русской крестьянской общины получал в пожизненное пользование земельный надел, который не имел права продать, но имел право сдать в аренду третьему лицу, т.е. не обязательно своему сыну. Какова была цена за аренду земли? Разная. В некоторых регионах она достигала пятидесяти процентов выращеного на этой земле урожая. Представляете как был обеспечен в своей старости крестьянин, который в течении жизни воспитал пять, шесть человек мужского пола? Вот такая на Руси раньше была народная, или общественная “демографическая политика”.
Что касается Ваших предложений о привязке количества рождённых и воспитанных детей к размеру пенсий, то, наверное, это будет не совсем правильно. Вот привязка количества воспитанных детей не к размеру пенсии, а к возрасту выхода на пенсию, чтобы у человека, так сказать, было время заниматься воспитанием своих внуков, - это другое дело.
Замечу лишь, что эта идея не нова. Подобная система как целенаправленная демографическая политика по стимулированию рождаемости возникла и с успехом применялась в Древней Греции, точнее в Спарте, где вследствие постоянных войн и жёстко ограниченных природных ресурсов были большие проблемы с демографией, усугублённые к тому же эмансипацией спартанских женщин. Однако, древние греки, видимо были гораздо умнее нынешних доморощеных демографов, вещающих о невозможности стимулирования естественного прироста населения в условиях эмансипации и придумали подобно русским крестьянам также очень простую и гениальную своего рода “пенсионную систему”.
Родители, воспитавшие (не важно чьих по рождению) до совершеннолетия троих детей, освобождались от военной обязанности. Воспитавшие четырёх, - от всех налогов. Воспитавшие свыше четырёх человек, - больше не получали от государства ничего. Перенаселённость Спарты, вследствии ограниченности природных ресурсов, прежде всего пахотной земли, было также недопустимым, как и малонаселённость страны.
Юрий Анатольевич Сидорук:
Дяденька! А Вы в России давно были? Село давно перестало быть донором, не морочте мне, аборигену, голову. Она и так идет кругом - в телевизоре одно - а за окном ровным счётом наоборот. В том райне, где я живу уже более 20 лет, деревни не все вымерли только от того, что есть еще безумные пенсионеры, которые под конец жизни хотят жить поближе к земле. В основном рожают цыганки, почему-то олигофренов, любой мало-мальски соображающий молодой человек видит свою перспективу в образе местных алкоголиков и тихо смеётся над бедностью всяких том училок и врачишек. Кроме районной администрации, служащих суда и милиции неплохо живут немногочисленные фермеры со своей картошкой, да хозяева лесопилок ( да и те от жадности стали узбеков на работу нанимат, мол местные работать не хотят). При нынешней ситуации нет в России никаких перспектив в городах с населением менее 50000. Прожектёр Вы однако.
Насчет финансовой поддержки семей. Пришли как-то в лавку сапоги зимние ребёнку купить. 1500 дороговато, конечно ,но надо А продавец нам рассказал, что местном дет.доме только на обувь выдают 20000 в год, пусть , конечно, сироты покупают себе самое лучшее - маму-папу это не заменит, но такая государственная политика вызывает по меньшей мере недоумение.
Суть проблемы ясна, в стране каждый год на протяжении многих лет рожают детей меньше, чем умирает жителей. Но почему это происходит? Мало рожают или много умирают. Очевидно, что мало рожают, хотя умирает тоже больше чем в развитых странах, но решение вопроса преждевременной смертности дает только небольшую передышку, а дальше спираль снижения численности населения закручивается снова. Значит, все-таки основная проблема в том, что мало рожают. А почему?
Для того, что бы разобраться в причине снижения интереса к рождению детей, я решил рассмотреть более детально тот период истории России когда детей рожали гораздо больше. Ведь если раньше их рожали много значит у людей были мотивы (стимул), а какие мотивы двигали людьми:
1. (распространенное мнение) Люди были невежественны и не пользовались контрацепцией? Да, в основном они этого не делали, так как общество в целом и церковь в частности осуждали подобные действия, препятствующие рождению детей. Но это не означает что в прежние времена не существовало никаких средств контрацепции, и тем не менее к ним не очень то прибегали не только необразованные крестьяне, но и образованная интеллигенция.
2. Для знати рождение большого количества детей означало гарантию продолжения рода и преемственность поколений, большее количество наследников позволяло предположить большую вероятность появления отпрысков способных преумножить состояние рода в будущем и позаботится об обеспеченной старости родителей. Для крестьян, это означало почти тоже самое, только с упором на обеспечении относительно благополучной старости.
3. В обществе существовал устойчивый стереотип (актуальный для восприятия пожилых людей в сельской местности и сейчас, можете проверить) нормальная счастливая семья должна быть многодетной. В сельской местности дети в раннем возрасте начинали помогать родителям по хозяйству, чем больше помощников, тем семья лучше противостоит всяким невзгодам (болезни, стихийные бедствия) и большем количеством рабочих рук решает проблемы выживания.
Указанными выше мотивами люди руководствовались веками и тысячелетиями. Почему они перестали действовать?
1. Медицина радикально снизила детскую смертность, поэтому исчезла необходимость рожать 5-10 детей зная, что половина из них умрет в детском возрасте. Поэтому рождаемость снизилась до 2-3 детей в семье в середине 20 века.
2. Развитие пенсионной системы, относительная стабильность различных социальных институтов направленных на помощь пожилым людям сделали бессмысленным рожать большое количество детей которые могли бы обеспечить родителям обеспеченную старость.
3. Кроме того, дети нередко мешают делать карьеру (особенно женщинам), а наличие успешной карьеры является более надежным способом обеспечения благополучной жизни и достойной старости.
4. Сегодня семьи с большим количеством детей не могут служить образцом для подражания большей части населения, так как люди видят, что они обречены на борьбу за элементарные средства существования (еда, одежда, кров). А что родители многодетных семей имеют в замен, только любовь своих детей. Очень жаль, но для большинства это не аргумент для рождения детей.
Так в чем же причины? И что нужно изменить?
Нет никаких оснований считать, что мотивы которые вынуждали людей иметь больше детей сильно изменились за последние 100 лет. Просто люди нашли другие способы достижения своих целей:
- обеспечение благополучной жизни (у крестьян) – достигается карьерой в городе;
- обеспечение благополучной старости – не трать деньги на детей, откладывай, запасайся различными активами (квартира, дача, машина, акции, вклады в банках, ПИФы и т.п.) и вместе с государственной пенсией тебе обеспечена нормальная старость (если конечно опять не поменяется строй в стране).
А что осталось?:
– желание продолжения рода (для мужчин) – это скорее на уровне психологии, но для многих мужчин этот желание не пустой звук, особенно когда они выходят из определенного возраста (в котором надо перебесится);
- желание стать матерью (для женщин) – аналогично желанию продолжения рода у мужчин.
Сегодня оставшиеся мотивы удовлетворяются через рождение одного ребенка иногда двух, а дальше человек сталкиваясь с массой проблем связанным с воспитанием ребенка (возня с малышом, проблема детских садов, учеба ребенка в школе и многое другое) и решает на этом остановиться.
100 лет назад все матери сидели дома и наряду с домашней работой воспитывали детей, а следовательно детские сады и ясли не были нужны.
100 лет назад большая часть населения (кроме знати) не заботилась об образовании своих детей, они нужны были как помощники по хозяйству. Родители тогда не сталкивались с такими вещами как проверка исполнения домашних заданий и выяснением где ребенок болтался пол дня, он был дома – помогал матери или он был с отцом и помогал ему.
Не стоит идеализировать русских людей живших 100 лет назад, у них во многом было достаточно потребительское отношение к детям, это считалось нормой жизни и это принималось большей частью общества. Не верите, поговорите с бабушками в деревнях, они вам расскажут почему у них только 1 или 4 класса образования, когда могло быть больше, их родителям это было не нужно, читать писать научился и хватит.
Таким образом, мы подходим к самому интересному. Можно ли вновь задействовать те мотивы, которые, как показала история, двигали людей на рождение детей в количестве большем одного. Думаю что можно.
С учетом финансовых возможностей России самым простым представляется задействовать мотив обеспечения благополучной старости (одно временно это может стать некоей реформой пенсионной системы и это оправданно, так как проблемы в пенсионной системе возникли именно из-за проблем в демографии)
Так что же можно предложить:
1) не платить никакой пенсии тем, кто не имел детей. Так как, данный человек имел возможность всю жизнь экономя на отсутствии детей откладывать себе на старость самостоятельно. Кроме того, данный человек не произвел на свет ни одного налогоплательщика, который и должен работать, обеспечивая его старость. А те налоги, которые данный человек платил в трудоспособном возрасте ушли на оплату пенсий поколению его родителей. Исключения: люди принявшие на воспитание (усыновившие) чужого ребенка (нескольких детей) из детского дома; люди не имеющие средств к существованию и подтвердившие это в суде (за обман (сокрытие накоплений) суровое наказание или конфискация скрытого) могут претендовать на пособие от государства в объеме не больше прожиточного минимума или даже ниже.
2) Платить минимальную пенсию (на уровне прожиточного минимума или даже ниже, но не ниже чем исключение в 1 пункте) людям, которые родили (усыновили) только одного ребенка.
3) Платить пенсию значительно больше людям родившим (усыновившим) 2-х детей (например в два раза больше чем в случае п.2)
4) Платить еще большую пенсию (не ниже уровня сегодняшних офицеров на пенсии) людям родившим (усыновившим) 3-х и более детей.
Что даст подобная система:
- видя, что государство не собирается оплачивать достойную старость всем подряд, люди разделятся на две части: часть будет само стараться обеспечить свою старость – это даст развитие Негосударственной Пенсионной системе; другая часть, все-таки для надежности решит обзавестись большим количеством детей 2-мя или 3-мя. Так как, многие понимают, что если даже все вклады съест инфляция или очередной кризис и пенсии обесценятся, остается шанс что тебе будут помогать собственные дети.
- в случае неудачи и продолжения демографического кризиса, кризис Пенсионной системы будет не так обременителен.
Можно ли задействовать мотив обеспечение благополучной жизни? Я думаю что да, но более виртуальным способом. А именно, созданием некоего ареола благополучия для семьи с 3-мя детьми (считаю, что для государства данный ориентир достаточен, при массовом следовании граждан к данной цели – 3 ребенка).
Необходимо создать условия для лучшей карьеры тем людям, которые имею 3-х детей (своих или усыновленных), а именно:
- Президентом страны может стать любой гражданин России имеющий 3-х детей.
- Тоже самое может быть применено к другим высоким должностям: Министры, Губернаторы, Заместители министров, Депутаты государственной думы и др. (список можно продолжить).
- Одновременно можно установить требование иметь не менее 2-х детей для депутатов законодательных собраний субъектов РФ, а также руководителей различных ведомств и крупных госпредприятий.
Таким образом, любой молодой человек (юноша или девушка) желающие сделать карьеру будут точно знать, что быть умным и энергичным для успешной карьеры не достаточно, нужно еще иметь семью и детей.
Можно конечно возразить, что частный бизнес не будет следовать этому правилу. Это так, но молодые люди в начале свей карьеры не могут быть уверены где именно будет делаться их карьера и некоторые из них наверняка, на всякий случай будут обзаводится семьей и детьми для более успешного продвижения по службе.
Если данные новшества приживутся, то это создаст моду на большие семьи именно в среде наиболее успешных граждан России, а сочетание успешности и большой семьи изменит отношение общества к рождению большего количества детей.
В этой системе есть и еще один положительный момент: когда страной управляют отцы и матери, их решения будут более взвешены, так как они будут думать о том, как принимаемые ими законы и решения скажутся на их собственных детях в будущем.
Целевые ориентиры.
По результатам демографических изменений произошедших в России в 2007 году можно отметить следующее:
Рождаемость выросла до уровня 1,6 млн. чел. в год.
Смертность сократилась до уровня 2,08 млн. чел. в год.
Налицо положительная динамика, но до превышения рождаемости над смертностью еще довольно далеко, кроме того, вряд ли смертность опустится ниже 2 млн. руб. в год и закрепится на этом уровне, так как это обусловлено следующим:
Численность населения России 142 млн. чел., если предположить что средняя продолжительность жизни всех россиян составит 70 лет (сейчас ниже), то это означает (если условно считать что население равномерно распределено по возрастным группам, на самом деле все гораздо хуже), что в год должна умирать 1/70 часть населения страны, что равно 142/70 = 2,03 млн. чел. При увеличении продолжительности жизни до 80 лет - 1,77 млн. чел. Но достижение такой продолжительности жизни в России в ближайшие 10 лет мало вероятно. Значит надо увеличивать рождаемость до 2 млн. чел в год (еще на 25%). Это означает что каждая женщина за свою жизнь должна рожать минимум 2-х детей. Внимание к проблеме демографии, а также такие меры как увеличение материальной помощи матерям, в т.ч. и установление материнского капитала, улучшение условий в наблюдения за беременными и родовспоможения дали эффект в виде роста рождаемости в 2007 году на 8,3% , это хороший показатель, но вряд ли уже принятые меры смогут дать рост еще на 25%. Если же этот рост все-таки произойдет, то количество рождений под которые придется предоставлять материнский капитал достигнет 50%, т.е 1 млн. детей. Что соответствует 250 млрд. (а теперь уже больше) рублей в год. В бюджете на ближайшие три года заложено 500 млрд. Значит правительство изначально не рассчитывает добиться рождаемости выше смертности.
Опыт других стран.
Как показывает опыт стран, которые давно занимаются подобной проблемой (Франция и некоторые другие). Стимулирование население на увеличение рождаемости приводит к тому, что население делится на две группы: 1 – я группа (самая большая) семьи имеющее 2-х, 3-х иногда более детей; вторая группа (меньше первой) – семьи не имеющие детей. Доля семей только с одним ребенком очень мала. В России ситуация существенно отличается. Доля семей с одним ребенком велика, это означает, что цел правительства стимулировать рождение второго ребенка – в целом верна, но надо иметь ввиду, что остается не такая уж и маленькая часть населения которая не будет заводит детей, а значит, необходимо стимулировать рождение и третьего ребенка. И совсем не обязательно делать это таким дорогим для бюджета страны способом, как выплата материнского капитала.
Итоги.
- Для того что бы население России перестало уменьшаться необходимо увеличить рождаемость до 2 млн. чел. в год или еще на 25 %.
- Для того, что бы добиться этой цели необходимо ориентировать население на то, что бы в семье было 3-е детей, так как часть семей не будет заводить детей вообще.
- Для увеличения заинтересованности населения в рождение детей необходимо вернуть людям ощущение того, что наличие в семье детей: 1) гарантирует относительно благополучную старость; 2) увеличивает вероятность успешной карьеры и является показателем состоятельности человека в жизни.
- Для повышения рождаемости необходимо минимизировать новые озабоченности родителей (которых 100 лет назад не было):
- увеличить количество мест в детских садах до количества маленьких детей в регионах (а не слушать рассказы руководителей регионов о том, что очереди в детские сады не такие уж и большие). Это позволит создать конкуренцию между детскими садами и следовательно снизит уровень поборов с родителей во-первых, и сама возможность свободно без проблем устроить ребенка в сад станет дополнительным мотивирующим (а не демотивирующим) фактором;
- расширить возможности средних школ для создания групп продленного дня, что бы все родители имели возможность определить туда своего ребенка.
Пётр Аналогичный
Вообще-то демографические колебания, как мне помнится давным-давно описаны, и ничего необычного (кроме количественных показателей) не происходит. По количеству (глубине демографической ямы) мы конечно всех уделали - ну так русские народ крайностей. Если уж размножатся так на полную катушку, если игнорировать это дело, то не с меньшим энтузиазмом.
Если в конце ХIХ и первой половине ХХ веков в России был демографический подъём, то и нынешний спад закономерен - всё как у других. Так было и во Франции, Англии, Германии, да видимо у в других странах - где демографической статистики или нет, или она недостоверна.
Правда, по количеству, мы конечно переборщили.
***
А в сельской глубинке и в самом деле - безработица жуткая. Есть ребята, которые в двадцать пять лет никогда официально не работали - не имеют трудовой книжки. У нас кадровичка с трудом поверила. Так что резерв есть - работы нету. Только-только раскачались и стали выбирать с села эти резервы - нате вам, устроили этот ***ный кризис. Ну зачем, спрашивается, он нужен? Неужели Путин не мог решить свои дела без этого?
Полагаю, что государство может и должно озаботится демографической проблемой. Конечно не в разы, это фантастика, но положительная динамика нужна. В современных российских городах рожать и растить детей не возможно:
-квартира - клетушка;
-в дворе дет. площадка 100 кв.м.;
-слева и справа от подъезда на ростоянии 70 м дороги и машины со скоростью 60 км\ч (с детьми гулять только за руку).
Село же всегда было демографическим донором. Вот на селе и нужно проводить специальные программы:
- финансовая поддержка семей;
- материальная помощь в натуральном виде (комбикорма, с\х техника и др.);
-малоэтажное жилищное строительство;
-налоговые льготы (беспроцентные кредиты) многодетным фермерам, жителям села.
С уважением.
Шок, стресс - ах какие мы таки бедняги - ХХ-й век вверг русских в такой ужас, что они перепужались и рожать стали меньше. Счас заплачу!
Вообще-то демографические колебания, как мне помнится давным-давно описаны, и ничего необычного (кроме количественных показателей) не происходит. По количеству (глубине демографической ямы) мы конечно всех уделали - ну так русские народ крайностей. Если уж размножатся так на полную катушку, если игнорировать это дело, то не с меньшим энтузиазмом.
Если в конце ХIХ и первой половине ХХ веков в России был демографический подъём, то и нынешний спад закономерен - всё как у других. Так было и во Франции, Англии, Германии, да видимо у в других странах - где демографической статистики или нет, или она недостоверна.
Правда, по количеству, мы конечно переборщили.
***
А в сельской глубинке и в самом деле - безработица жуткая. Есть ребята, которые в двадцать пять лет никогда официально не работали - не имеют трудовой книжки. У нас кадровичка с трудом поверила. Так что резерв есть - работы нету. Только-только раскачались и стали выбирать с села эти резервы - нате вам, устроили этот ***ный кризис. Ну зачем, спрашивается, он нужен? Неужели Путин не мог решить свои дела без этого?
Angel Joe
Жить по уму
Если человек будет жить в собственном высокотехнологичном доме, иметь перспективу и стабильность, достаточный для комфортной жизни заработок, он не только решится завести одного ребенка, но и два и три.
Не правда.
У вас НЕТ данных, подтверждающих ваши слова. В России самая высокая рождаемость в самых бедных землях Северного Кавказа. Москва самый богатый регион, - и где дети?
А золотой ярд. давно уже перестал размножаться, США и Ирландия - исключения из правил, там детей не убивают из религиозных соображений.
P. S. Про высокотехнологичные дома понравилось, пишите ещё. Дом сам: молочную смесь готовит и подгузники меняет? Круто, хочу.
С уважением.