Государство как субъект малого предпринимательства1

Последний Федеральный закон о малом бизнесе предлагает новые правила игры на рынке предпринимательства. Административные органы теперь окажутся в числе игроков

Государство как субъект малого предпринимательства Новое законодательство,Бизнес и власть,Малый бизнес

Если отбросить словесную шелуху, то государственная поддержка малого бизнеса — это, как правило, малый бизнес государственных чиновников. Государство должно поддерживать слабых и больных за счёт создания условий для успешной работы бизнеса. Конфликт интересов для чиновников состоит в том, что чем хуже эти условия, тем больше средств направляется на «поддержку» бизнеса. Новый Федеральный закон от 24.07.07 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (209-ФЗ) законодательно определил поддержку предпринимательства как «деятельность государственных органов и местного самоуправления». Государство решило занять позицию активного игрока на рынке не только крупных корпораций.

Если государство активно идёт в самый рыночный сектор экономики, то это лишний раз подтверждает: рыночные реформы в России состоялись. А если государство становится не регулятором, а бизнес-игроком, то и анализ нового законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП) надо вести так же, как анализ любой бизнес-стратегии.

Закон недоглядел

Для утверждения документов по развитию малого бизнеса в регионах должны быть созданы координационные и/или совещательные органы, в которых не менее двух третей от общего числа членов должны составлять некоммерческие организации

Среди декларированных в 209-ФЗ целей государственной политики впервые официально указано «обеспечение благоприятных условий для развития МСП». Таким образом, законодатели самокритично признают, что созданные ими же нынешние условия для МСП вовсе не благоприятны.

Формула успеха малого бизнеса — своё дело * на растущем рынке * на основе особых преимуществ * и стратегии развития. Эта формула остаётся справедливой и для бизнеса государственных чиновников. Они знают своё дело — бюрократические процедуры. Выступая в роли предпринимателя, чиновники работают сразу на двух растущих рынках: малого бизнеса и государственных финансов. Но тем самым они сталкиваются с неразрешимой проблемой, которой остаётся стратегия развития. Деятельность чиновника ограничена действующим законодательством, она имеет существенно меньше степеней свободы и позволяет решать только тактические задачи. Новое законодательство в сфере МСП создаёт базу для взаимодействия бизнеса и власти на вполне рыночных основаниях. Реализуя в изменившихся условиях формулу успеха своего бизнеса, предприниматели могут пытаться в этом диалоге повысить свой статус для захвата новых рынков, неся издержки и принимая на себя дополнительные риски.

Если малый бизнес будет развиваться действительно успешно и наступит день, когда будут решены все его проблемы, то после этого дня будут уволены все, кто занимался поддержкой малого бизнеса. Готовность расстаться со своим креслом — хороший индикатор, позволяющий определить, что же является истинной целью государственного чиновника: развивать чужой малый бизнес или свой собственный — по поддержке малого бизнеса.

209-ФЗ дал новую классификацию предприятий — средние, малые и микропредприятия, — расширив старое определение за счёт понятия «средние предприятия». Это расширение позволит несколько улучшить статистическую отчётность показателей количества и доли МСП в ВВП, доходов бюджета и занятости — тех показателей, которые сегодня используются для оценки работы губернаторов.

С 2010 года при отнесении предприятия к малым или средним, кроме численности работников, будут учитываться еще и объёмы выручки либо балансовая стоимость активов. Речь, по сути, идёт об установлении дополнительных ограничений, которые будут сдерживать развитие успешных и динамичных малых предприятий в инновационной и производственной сферах. Если успешная научная идея окажется востребована рынком, то выручка резко возрастёт и предприятие вынуждено будет изменить свой статус, превратившись из малого или среднего в крупное. Вряд ли авторы закона ставили перед собой такую цель, но получилось именно так.

Характерно, что среди мер регулирования МСП государство может (но не обязано) предусматривать «меры по обеспечению прав и законных (? — В.В.) интересов при осуществлении государственного контроля (надзора)». Если заострять этот тезис, то с помощью 209-ФЗ государство выходит на рынок «крышевания» МСП от государственного же рэкета! Если же продолжать этот тренд, то не исключено, что наиболее эффективной формой поддержки МСП окажется создание госкорпорации «Инфраструктура МСП России». Эта корпорация возьмёт на себя весь имущественный комплекс малых и средних предприятий и будет развивать инфраструктуру поддержки МСП, создаваемую за государственный счёт — то есть за счёт налогов, арендных платежей и других сборов, полученных от МСП.

Отрадно, что на федеральном уровне будет публиковаться отчёт «О состоянии и развитии МСП в РФ и о мерах по его развитию». К сожалению, такие публичные отчёты не предусмотрены на региональном уровне, а ведь многочисленные проверки и наказания субъектов МСП на местах осуществляют именно федеральные структуры в регионах. Формально эти структуры не должны отчитываться перед местными властями, а тем более перед населением региона. Но если вспомнить о постоянных обещаниях развернуть-таки борьбу с коррупцией, то отказ представителей федеральных органов от направления предложений по развитию МСП в регионах должен рассматриваться как отказ «обеспечивать права и законы и интересы МСП» в регионах.

По 209-ФЗ государство оставило за собой монополию на создание инфраструктуры поддержки МСП, сочтя «конкурентами» в этом деле банки, страховые компании и других специалистов в сфере финансовых услуг. А ведь с 2001 года в источниках финансирования Программы развития малого предпринимательства Ростовской области указывались кредиты, предоставленные коммерческими банками малому бизнесу, которые в 1000 раз (!) превышали объёмы финансирования Программы за счёт областного бюджета. И банки боролись за каждый процент увеличения своей доли в объёме кредитования малого бизнеса. Теперь им в этом, по сути, отказано.

Сформирован также исчерпывающий перечень элементов инфраструктуры поддержки МСП. В результате даже государственные вузы не смогут получить поддержку государства по линии предпринимательства. Формально они не вошли в этот перечень, и финансирование вузовских технопарков осталось за бортом закона. Хотя раньше льготы могли получать и инновационные малые предприятия при вузах.

Несмотря на успехи в конкурсах по закупкам для госнужд, творческое начало, весьма развитое у чиновника, позволяет сформулировать такие критерии оказания господдержки, которые обеспечат доступ к этой поддержке только самым доверенным участникам. Противостоять «равному доступу» при «соответствующих критериях» возможно, но только при условии, если критерии изначально будут способствовать не развитию малого бизнеса чиновников, а развитию собственно малого предпринимательства.

Пять шагов к успеху

В рамках заданных 209-ФЗ правил игры всем, кто уже работает на рынке МСП, следует пересмотреть в своей формуле успеха стратегическую компоненту и предложить её новую версию партнёру по бизнесу — государству — с учётом федерального, регионального и местного уровней управления. Для субъектов федерации такая стратегия могла бы включать следующие элементы и этапы.

Во-первых, для выработки рекомендаций, обсуждения и утверждения документов по развитию МСП в регионах должны быть созданы координационные и/или совещательные органы. Согласно статье 13 209-ФЗ, некоммерческие организации (НКО) должны в этих органах составлять не менее двух третей от общего числа членов. Одна из главных бед МСП сегодня заключается в их разобщённости и раздробленности, которые не позволяют им на рынке играть равноправную роль с государством. Существующие объединения и ассоциации малых предприятий выполняют в основном представительские функции. НКО могли бы существенно улучшить свою материальную базу, если бы воспользовались положениями нового закона и заняли более активную позицию в разработке региональной стратегии развития МСП, в создании совместно с государством инфраструктуры помощи своим членам в таких сферах, как правовая поддержка, маркетинговые исследования, субконтрактация.

Во-вторых, на региональном уровне выбор направлений развития МСП должен осуществляться на основе стратегического подхода, т. е. необходимо рассматривать более широкий спектр альтернатив развития МСП в разных секторах с учётом мировой практики и достижений науки и техники. Требование стратегического подхода в равной степени относится и к выбору форм и направлений государственной поддержки. Если государство стремится выйти на рынок с таким продуктом, как поддержка предпринимательства, то МСП вправе требовать, чтобы этот продукт соответствовал лучшим мировым стандартам.

В-третьих, новые качественные продукты и услуги, предлагаемые как со стороны государства, так и со стороны предпринимателей, потребуют не просто отдельных образовательных программ, а предпринимательского всеобуча, равного по своим масштабам интернет-обучению. Каждый гражданин, от школьника до президента, должен владеть основами экономики предпринимательства, знать, как в стране создаются МСП, как они функционируют, как взаимодействуют с государством. К сожалению, большинство учебных программ для предпринимателей являются калькой курсов МВА. А ведь основой экономики малого бизнеса является изучение не эффекта масштаба, а эффективности, возникающей за счёт особых преимуществ и отсутствия доминирования на рынке.

В-четвёртых, малые и средние предприятия должны помочь государству грамотно расходовать бюджетные средства на создание инфраструктуры — прежде всего в инновационно-производственной сфере, внешнеэкономической деятельности, сельском хозяйстве и ремесленном бизнесе. Генераторам же идей по раскассировке бюджетных средств нужно играть активную роль в проведении конкурсов на оказание услуг по формированию инфраструктуры поддержки МСП.

Наконец, банки, перестав обижаться на их исключение из инфраструктуры, должны продолжить работу с МСП, а учитывая растущую любовь государства к инвестиционным и гарантийным фондам, предложить МСП и государству новые продукты из этого ряда.

Статьи на тему: «Новое законодательство»