- «Эксперт Юг» №4 (10) /
- 03 мар 2008, 00:00
Время «что» и время «как»13
«“Фокус” заключается в том, что мы достигли многого за последние восемь лет, но если мы и дальше будем действовать таким же образом — мы придём к тупиковой ситуации», — сказал Владимир Путин на своей последней пресс-конференции в должности главы государства. За этим заявлением стоило увидеть не столько оценку собственного восьмилетнего правления, сколько направление, данное преемнику. Этот посыл, касающийся политики федерального центра в отношении всей страны, к югу России применим, пожалуй, даже в большей степени. Потому что, если не менять подходы, «тупиковая ситуация» здесь может наступить гораздо быстрее — хотя бы в силу того, что Юг — регион всё ещё нестабильный.
При желании из содержания финальной пресс-конференции Владимира Путина можно составить представление о том, как именно придётся менять подходы и какое «наследство» достаётся новому российскому президенту. В том числе
на юге страны.
«Когда произошло нападение международных террористов на Дагестан, я видел эти свои фотографии с клыками, с которых кровь капает, и так далее, я это помню. Но я был внутренне абсолютно убеждён в том, что мы делаем всё правильно, и другого выбора у нас нет… Если я чувствую внутреннюю уверенность в том, что действую правильно, то я не отвлекаюсь на то, что где-то говорят и пишут», — ответил Путин на вопрос об отношении к его, путинским, методам управления на Западе. Фактически он признал, что все эти годы управлял страной как полководец с «внутренней уверенностью» в своей правоте и величии цели. «Южные» цели — та же территориальная целостность, после — создание образа политической стабильности и инвестиционной привлекательности Северного Кавказа — были истинно велики. Сегодня они по большей части достигнуты, а победителей не судят.
Многие мировые телеканалы обошёл сюжет с путинской пресс-конференции, в котором президент отвечает на вопрос журналиста Le Figaro об итогах думских выборов в Ингушетии и Чечне (в обеих республиках результат «Единой России» составил чуть менее 100%). Вопрос, признаем, был непраздным не только для зарубежных СМИ. Невиданные со времён СССР цифры явно нуждались во вменяемых комментариях. Ну, хотя бы по Ингушетии, где «Единую Россию» возглавляет человек, против которого люди в республике митинги устраивают. На секунду даже показалось, что вот сейчас Владимир Владимирович скажет что-то очень важное. Возможно, про перегибы на местах, допущенные в первые годы после построения новой российской вертикали власти. Про то, что там, на местах, региональным руководителям ещё только предстоит понять, что важен не максимальный процент голосов за партию, провозглашающую стабильность, а нужна сама стабильность. Но ничего такого не произошло. Владимир Путин предоставил слово «коллеге из Чечни», потом — из Ингушетии. И те рассказали про единодушие ингушского и чеченского народа, про то, как голосовали они сами и их родственники. Президенту оставалось лишь добавить, что он «вполне допускает» такую ситуацию в республиках, где «люди устали» от международного терроризма и прочих ужасов.
На самом деле он, наверное, в это всё-таки не верит. И вполне понимает, что 99,9% в той же Чечне и Ингушетии обеспечены не редкостным единодушием жителей республики, а разнообразными ресурсами — административным, кадыровским и так далее. Но для него сейчас, опять же, не важно, как именно достигается результат. Важно, что он достигнут.
Журналистка из Ставропольского края попыталась обратить внимание президента на отток «коренного» русскоязычного населения Ставрополья, на место которого всё заметнее «приходят жители соседних республик», напомнила про беспорядки, случившиеся летом в Ставрополе после убийства двух русских студентов. Владимир Путин ответил, что «мы должны создавать благоприятные, комфортные условия для граждан Российской Федерации вне зависимости от их национальной и этнической принадлежности для проживания на территории Российской Федерации где угодно, вне зависимости от того, принадлежит человек к той или другой республике или нет». То есть опять же — межэтнический мир любой ценой, потому что иначе возникает угроза российской государственности.
России была нужна Олимпиада в Сочи. Россия её получила. На пресс-конференции Путина спросили — «кто будет за эту победу платить и не станет ли Олимпиада очередной “чёрной дырой” для бюджетных средств?». Путин рассказал о государственных инвестициях в олимпийскую инфраструктуру. Но на вопрос, по сути, не ответил. Есть великая цель, а механизмы её достижения придётся вырабатывать по пути движения к ней…
За восемь лет президентства Путина юг России превратился в умело собранную, внешне прочную конструкцию, которая пока держится на вертикали власти и общей идее сильного государства. Теперь конструкцию надо заполнять изнутри. Например, находить конкретные методы решения социальных проблем, без чего невозможна настоящая стабильность на том же Кавказе. Или искать эффективные механизмы, чтобы контролировать освоение выделенных на олимпийскую инфраструктуру средств, попутно решая проблемы ЖКХ в Сочи, без чего невозможна Олимпиада. Создавать те самые «благоприятные условия» для межнационального мира. И много чего ещё.
«Что делать?» — повестка уходящей политической эпохи. Вот это «что» было в путинское время главным, поэтому прошедшие восемь лет в целом оказались довольно жёсткими. Потому что приоритет вопроса «что» допускает — и даже в каком-то смысле обусловливает — перегибы на местах. Главный вектор эпохи следующей направлен от «восстановления территориальной целостности, единства государства и основ российской экономики» к «инвестициям в человеческий капитал». От государства к его гражданам. Это означает, что в новую эпоху главным, хочется верить, станет вопрос «как». В противном случае сложно будет говорить о человеке как о главной ценности страны. На своей последней пресс-конференции в статусе президента Владимир Путин на вопрос «как», касающийся выборов на Юге, отвечать отказался. А вот следующему президенту делать это придётся.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Начну с банального: человек - существо общественное. Люди с детства берут пример друг с друга и с взрослых, детское подражательство часто забавляет милой непосредственностью. Но случается, что не забавляет, а огорчает, ведь дурной пример заразителен. Идёт время, дети становятся подростками, подростки взрослеют, но привычка подражать сохраняется. Что такое мода? Это не что иное, как стремление подражать новым веяниям во всём - в одежде, в поведении, в образе жизни. Дальше - больше: человек начинает работать, и здесь ему показывают «положительные примеры», на которые он должен равняться. При советской власти вывешивали доски почёта с портретами и фамилиями «лучших людей». Меня всегда немного коробило от этих слов: почему вообще «лучших людей», а не лучших работников данного предприятия? В наши дни функцию навязывания объектов, достойных подражания, взяла на себя назойливая реклама. Слишком часто она превращается из источника правдивой информации в инструмент, служащий для того чтобы «всучить» залежалый товар, иногда сомнительного качества.
Общество состоит из людей, и ничто человеческое ему не чуждо. Партии и разного рода общественные движения - типичные плоды как различий, так и подражания в идеологии и политических пристрастиях. Граждане страны привержены в своём большинстве определённому образу жизни и национальному мировоззрению. Это они демонстрируют на выборах. Избрав очередного лидера, они видят в нём пример для подражания.
Сила примера проявляет свою действенность и в мировой политике. В те или иные периоды истории одна страна стремится брать пример с другой. Мы часто и во многом справедливо ругаем пороки нашего советского прошлого. Но забываем, что было время, когда и со страны Советов брали пример. Для выхода из Великой депрессии 1930-х годов «новый курс» президента Рузвельта многое позаимствовал у плановой системы развития народного хозяйства СССР (http://Roosevelt-memory.narod.ru). И в последующие годы США, при всей их приверженности демократии и рыночной экономике, не раз демонстрировали способность планомерно осуществлять важнейшие национальные программы. Были запланированы и успешно осуществлены программа борьбы с бедностью, программа вывода Америки на передовые позиции в мире в развитии науки и техники, программа опережающего освоения космического пространства после того, как СССР сделал заявку на лидерство в этой сфере, и другие.
В Советском Союзе КПСС на своих съездах регулярно ставила задачу «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по производству продукции в расчёте на душу населения, ускорить внедрение в практику достижений науки. Но выполнять эти планы не удавалось. И тогда, в ходе перестройки, бросились в другую крайность. В качестве панацеи была провозглашена «радикальная экономическая реформа» - форсированный переход к рыночной экономике по западному образцу.
Западный рыночный пример оказался настолько заразительным, что в начале 90-х не нашли ничего лучшего, чем разом порушить всё, и плохое, и хорошее. Выплеснув с водой ребёнка, оставили народное хозяйство без плана, без рынка и вообще без всякого управления. Катастрофические плоды этого «шапкозакидательства» хорошо известны. Их мы пожинаем и до сих пор. В первое десятилетие получили развал народного хозяйства, разгул спекуляции и дефолт. Второе десятилетие, после некоторого оживления и стабилизации, заканчивается масштабным кризисом.
Говорят, что нынешний кризис пришёл к нам с Запада. Это верно. Но зёрна западного финансового кризиса упали на подготовленную почву. Наша интеграция в мировую экономику, в целом необходимая и неизбежная, приобрела уродливые формы. Вместо планомерного восстановления и развития реальной экономики мы встали на опасный путь неумеренного импорта даже жизненно важных товаров. Наши финансовые воротилы занялись крупномасштабными афёрами и мошенничеством. Вместо того чтобы вкладывать западные инвестиции в восстановление и развитие отечественного производства, они влезли в долги с эгоистической целью быстрого личного обогащения. И, как и следовало ожидать, обанкротились вместе с теми, с кого так усердно брали пример.
Из сказанного следует, что нам необходимо учиться на ошибках и идти своим путём. Это тем более верно, что примерно такой же вывод сделал для себя и Запад. Там сейчас серьёзно переосмысливают прежние ценности. Полностью подтвердились прогнозы крупнейших западных социологов, сделанные за последние 15 лет, о неизбежном системном кризисе капиталистической системы в её нынешнем виде - основанной на безудержном эгоизме и финансовых спекуляциях (http://professor-f.narod.ru). (В дополнение к этому можно назвать книгу Джорджа Сороса под весьма недвусмысленным названием, Джордж Сорос. Мыльный пузырь американского превосходства. Пер. с англ. - М., «Альпина Бизнес Букс», 2004. В этом же духе выдержана книга Патрика Дж. Бьюкенена, бывшего советника президентов Никсона и Рейгана, кандидата в президенты от республиканцев на выборах 1992 и 1996 годов: Патрик Дж. Бьюкенен. Смерть Запада. Пер. с англ. - М., «АСТ издательство», 2004).
Примечательно, что и весьма успешные лидеры западного бизнеса уже осознают бесперспективность капитализма в его нынешнем виде. На портале «Европейский Петербург» 29 января 2008 г. было размещено сообщение ( http://www.europespb.ru/modules.php?name=News&file=view&news_id=4901) под заголовком «Билл Гейтс против капитализма. Он призвал позаботиться о бедных». Известный капиталист и один из самых богатых людей в мире, председатель правления компании Microsoft Билл Гейтс признал тот факт, что в условиях нынешнего капитализма разрыв между богатыми и бедными будет только нарастать. И это не сулит капитализму ничего хорошего. Чтобы этого избежать, необходимо, по мнению Гейтса, перейти к «социально ответственной экономике».
На глазах меняются взгляды лидеров государств и ведущих политиков. Президент Франции Николя Саркози призвал пересмотреть всю действующую финансовую систему мира и постепенно перейти к «регулируемому капитализму» (http://www.oviont.ru/ru/useful/arts/2577/?rid=305). Президент Франции озвучил новый экономический курс Евросоюза, главной чертой которого станет независимость от экономики США. «Необходимо найти новый баланс между государством и рынком, - заявил Саркози на митинге своих сторонников в Тулоне. - Необходимо переосмыслить и пересмотреть всю финансовую и денежную систему мира, чтобы выработать средства регулирования мировой экономики в эпоху глобализации». Финансовый кризис в США, по мнению французского президента, показал, что идея «рынок всегда прав» безумна. Принцип laissez-faire (невмешательства государства в экономику) остался в XX веке, подчеркнул Николя Саркози. Новые принципы, получившие в устах Саркози название «регулируемого капитализма», были озвучены им на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Государству предлагается ужесточить контроль за банками, усилив, в частности, их ответственность за финансовые спекуляции. При этом Саркози, конечно, не призывал к экономической изоляции Европы и тотальному государственному регулированию экономики. Речь шла о борьбе с либеральным фундаментализмом. О том, что Николя Саркози говорил от имени Евросоюза, а не выражал личную точку зрения, свидетельствуют аналогичные по смыслу заявления других европейских лидеров. «Мы слишком долго считали, что рынок сам позаботится о себе», - заявила канцлер Германии Ангела Меркель. Министр финансов Германии Петер Штайнбрюк, выступая в бундестаге, пошел еще дальше, сказав, что «англосаксонская система капитализма исчерпала себя», а США «утратили роль финансовой сверхдержавы».
Переосмысление капитализма является приоритетной задачей и для нового президента США Барака Обамы. Это утверждает Анатоль Калецкий в своей статье, опубликованной 23 января 2009 г. в лондонской «Таймс» (http://www.inosmi.ru/stories/08/11/05/3535/246906.html). «Уроки усвоены, и не будет попыток сохранить в Америке принцип «рынок всегда прав», - пишет Калецкий. - Похоже, развалилась вся политико-экономическая модель свободного предпринимательства с его грубым индивидуализмом и малой долей государственного участия, на которой была построена мировая гегемония Америки. Как еще можно назвать ситуацию, в которой все основные финансовые институты страны и многие ее крупнейшие промышленные компании по сути дела обанкротились и существуют за счет государственной помощи?» Он замечает: «В 1989 году весь мир от Китая до России и от Южной Африки до Индии и Бразилии пришел к выводу о том, что нет никакой серьезной альтернативы силам рынка как средству организации производственной деятельности. В 2009 году мир, похоже, пришел к прямо противоположному заключению - что свободный рынок и финансовые стимулы ведут к катастрофе даже самые богатые и умудренные опытом страны… Создание капитализма нового типа станет самой важной задачей для президента Обамы, да и для следующих президентов».
«Таймс» пишет о «новой эволюции американского капитализма с обретением им более устойчивой и в конечном итоге более успешной формы». Называются и конкретные задачи для Америки: во-первых, и впредь вести за собой мир в качестве самой мощной военной державы и новатора в области как технологий, так и обновлённой модели экономического управления. И, во-вторых, новое американское руководство «будет содействовать появлению более прагматичных представлений о том, когда рыночные механизмы полезны, а когда от них нет никакой пользы; где найти необходимый баланс между мотивом прибыли и социальными целями; и каково соотношение эффективности частных и государственных предприятий».
А что у нас в России? Мы с энтузиазмом подхватили тезисы о том, что пришло время переосмыслить принципы мирового капитализма и реформировать мировую финансовую систему. Об этом сделали заявления первые лица страны, лидеры политических партий, экономисты, социологи, политологи. В частности, вопрос рассматривался в Совете Федерации (http://www.council.gov.ru/inf_ps/parlisurvey/2008/11/80/item3772.html). Принципы мирового капитализма нуждаются в пересмотре, считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума. «Безоговорочной» считает необходимость пересмотреть принципы мирового капитализма член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок, бывший в свое время министром труда и социального развития РФ. Мировая финансовая система требует пересмотра, но рецепты ее обновления пока не известны, считает председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков, бывший в свое время премьер-министром СССР. «Мировая финансовая система потерпела крах и требует реформирования», – заявил сенатор. «Однако каким образом выводить ее из провала, сейчас, наверное, не знает никто», – добавил он. Пересмотра мировой финансовой системы ждут все страны, убежден первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев. «Весь мир замер в ожидании и надежде на реформирование глобальной финансовой системы», – заявил сенатор. Россия обязательно должна принять участие в работе саммита по пересмотру мировой финансовой системы, считает председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Пермского края Оганес Оганян. «Без России работа саммита не будет эффективной», – заявил сенатор. При этом он добавил, что вопрос о реформировании мировой финансовой системы «назрел уже давно». Мировая финансовая система требует немедленного реформирования, убежден заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в СФ от Курганской областной Думы Сергей Лисовский. И так далее, и всё в том же духе.
Конечно, нет ничего более прагматичного в смутные времена, чем страусовая политика. Спрячемся за спину мирового капитализма. Дружно одобрим его намерение реформироваться. Хотя не знаем, как и когда это произойдёт. Посмотрим, что из этого выйдет, а там видно будет. Под это опять подводится теоретическая база: как же иначе, мы ведь теперь интегрированы в мировую экономику. Так сказать, в одной лодке - вместе выплывать или вместе погибать… И мало кто решается озвучить очевидное: именно благодаря бездумному подражательству мы уже двадцать лет барахтаемся в сетях «радикальной экономической реформы». Именно она, в конечном итоге, и привела к тому, что наша страна оказалась втянутой в мировой финансовый кризис.
Жизнь всё настойчивее доказывает, что у России - свой путь. И этот путь - вовсе не в стороне от столбовой дороги мирового развития. Совсем наоборот. Но нам надо учиться на своих ошибках, использовать весь наш огромный исторический потенциал, при этом не пренебрегая опытом других. Быстрее наводить порядок в собственном доме и не забывать историю.
05.05.2009
http://vestnikcivitas.ru/docs/664
Начну с банального: человек - существо общественное. Люди с детства берут пример друг с друга и с взрослых, детское подражательство часто забавляет милой непосредственностью. Но случается, что не забавляет, а огорчает, ведь дурной пример заразителен. Идёт время, дети становятся подростками, подростки взрослеют, но привычка подражать сохраняется. Что такое мода? Это не что иное, как стремление подражать новым веяниям во всём - в одежде, в поведении, в образе жизни. Дальше - больше: человек начинает работать, и здесь ему показывают «положительные примеры», на которые он должен равняться. При советской власти вывешивали доски почёта с портретами и фамилиями «лучших людей». Меня всегда немного коробило от этих слов: почему вообще «лучших людей», а не лучших работников данного предприятия? В наши дни функцию навязывания объектов, достойных подражания, взяла на себя назойливая реклама. Слишком часто она превращается из источника правдивой информации в инструмент, служащий для того чтобы «всучить» залежалый товар, иногда сомнительного качества.
Общество состоит из людей, и ничто человеческое ему не чуждо. Партии и разного рода общественные движения - типичные плоды как различий, так и подражания в идеологии и политических пристрастиях. Граждане страны привержены в своём большинстве определённому образу жизни и национальному мировоззрению. Это они демонстрируют на выборах. Избрав очередного лидера, они видят в нём пример для подражания.
Сила примера проявляет свою действенность и в мировой политике. В те или иные периоды истории одна страна стремится брать пример с другой. Мы часто и во многом справедливо ругаем пороки нашего советского прошлого. Но забываем, что было время, когда и со страны Советов брали пример. Для выхода из Великой депрессии 1930-х годов «новый курс» президента Рузвельта многое позаимствовал у плановой системы развития народного хозяйства СССР (http://Roosevelt-memory.narod.ru). И в последующие годы США, при всей их приверженности демократии и рыночной экономике, не раз демонстрировали способность планомерно осуществлять важнейшие национальные программы. Были запланированы и успешно осуществлены программа борьбы с бедностью, программа вывода Америки на передовые позиции в мире в развитии науки и техники, программа опережающего освоения космического пространства после того, как СССР сделал заявку на лидерство в этой сфере, и другие.
В Советском Союзе КПСС на своих съездах регулярно ставила задачу «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по производству продукции в расчёте на душу населения, ускорить внедрение в практику достижений науки. Но выполнять эти планы не удавалось. И тогда, в ходе перестройки, бросились в другую крайность. В качестве панацеи была провозглашена «радикальная экономическая реформа» - форсированный переход к рыночной экономике по западному образцу.
Западный рыночный пример оказался настолько заразительным, что в начале 90-х не нашли ничего лучшего, чем разом порушить всё, и плохое, и хорошее. Выплеснув с водой ребёнка, оставили народное хозяйство без плана, без рынка и вообще без всякого управления. Катастрофические плоды этого «шапкозакидательства» хорошо известны. Их мы пожинаем и до сих пор. В первое десятилетие получили развал народного хозяйства, разгул спекуляции и дефолт. Второе десятилетие, после некоторого оживления и стабилизации, заканчивается масштабным кризисом.
Говорят, что нынешний кризис пришёл к нам с Запада. Это верно. Но зёрна западного финансового кризиса упали на подготовленную почву. Наша интеграция в мировую экономику, в целом необходимая и неизбежная, приобрела уродливые формы. Вместо планомерного восстановления и развития реальной экономики мы встали на опасный путь неумеренного импорта даже жизненно важных товаров. Наши финансовые воротилы занялись крупномасштабными афёрами и мошенничеством. Вместо того чтобы вкладывать западные инвестиции в восстановление и развитие отечественного производства, они влезли в долги с эгоистической целью быстрого личного обогащения. И, как и следовало ожидать, обанкротились вместе с теми, с кого так усердно брали пример.
Из сказанного следует, что нам необходимо учиться на ошибках и идти своим путём. Это тем более верно, что примерно такой же вывод сделал для себя и Запад. Там сейчас серьёзно переосмысливают прежние ценности. Полностью подтвердились прогнозы крупнейших западных социологов, сделанные за последние 15 лет, о неизбежном системном кризисе капиталистической системы в её нынешнем виде - основанной на безудержном эгоизме и финансовых спекуляциях (http://professor-f.narod.ru). (В дополнение к этому можно назвать книгу Джорджа Сороса под весьма недвусмысленным названием, Джордж Сорос. Мыльный пузырь американского превосходства. Пер. с англ. - М., «Альпина Бизнес Букс», 2004. В этом же духе выдержана книга Патрика Дж. Бьюкенена, бывшего советника президентов Никсона и Рейгана, кандидата в президенты от республиканцев на выборах 1992 и 1996 годов: Патрик Дж. Бьюкенен. Смерть Запада. Пер. с англ. - М., «АСТ издательство», 2004).
Примечательно, что и весьма успешные лидеры западного бизнеса уже осознают бесперспективность капитализма в его нынешнем виде. На портале «Европейский Петербург» 29 января 2008 г. было размещено сообщение ( http://www.europespb.ru/modules.php?name=News&file=view&news_id=4901) под заголовком «Билл Гейтс против капитализма. Он призвал позаботиться о бедных». Известный капиталист и один из самых богатых людей в мире, председатель правления компании Microsoft Билл Гейтс признал тот факт, что в условиях нынешнего капитализма разрыв между богатыми и бедными будет только нарастать. И это не сулит капитализму ничего хорошего. Чтобы этого избежать, необходимо, по мнению Гейтса, перейти к «социально ответственной экономике».
На глазах меняются взгляды лидеров государств и ведущих политиков. Президент Франции Николя Саркози призвал пересмотреть всю действующую финансовую систему мира и постепенно перейти к «регулируемому капитализму» (http://www.oviont.ru/ru/useful/arts/2577/?rid=305). Президент Франции озвучил новый экономический курс Евросоюза, главной чертой которого станет независимость от экономики США. «Необходимо найти новый баланс между государством и рынком, - заявил Саркози на митинге своих сторонников в Тулоне. - Необходимо переосмыслить и пересмотреть всю финансовую и денежную систему мира, чтобы выработать средства регулирования мировой экономики в эпоху глобализации». Финансовый кризис в США, по мнению французского президента, показал, что идея «рынок всегда прав» безумна. Принцип laissez-faire (невмешательства государства в экономику) остался в XX веке, подчеркнул Николя Саркози. Новые принципы, получившие в устах Саркози название «регулируемого капитализма», были озвучены им на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Государству предлагается ужесточить контроль за банками, усилив, в частности, их ответственность за финансовые спекуляции. При этом Саркози, конечно, не призывал к экономической изоляции Европы и тотальному государственному регулированию экономики. Речь шла о борьбе с либеральным фундаментализмом. О том, что Николя Саркози говорил от имени Евросоюза, а не выражал личную точку зрения, свидетельствуют аналогичные по смыслу заявления других европейских лидеров. «Мы слишком долго считали, что рынок сам позаботится о себе», - заявила канцлер Германии Ангела Меркель. Министр финансов Германии Петер Штайнбрюк, выступая в бундестаге, пошел еще дальше, сказав, что «англосаксонская система капитализма исчерпала себя», а США «утратили роль финансовой сверхдержавы».
Переосмысление капитализма является приоритетной задачей и для нового президента США Барака Обамы. Это утверждает Анатоль Калецкий в своей статье, опубликованной 23 января 2009 г. в лондонской «Таймс» (http://www.inosmi.ru/stories/08/11/05/3535/246906.html). «Уроки усвоены, и не будет попыток сохранить в Америке принцип «рынок всегда прав», - пишет Калецкий. - Похоже, развалилась вся политико-экономическая модель свободного предпринимательства с его грубым индивидуализмом и малой долей государственного участия, на которой была построена мировая гегемония Америки. Как еще можно назвать ситуацию, в которой все основные финансовые институты страны и многие ее крупнейшие промышленные компании по сути дела обанкротились и существуют за счет государственной помощи?» Он замечает: «В 1989 году весь мир от Китая до России и от Южной Африки до Индии и Бразилии пришел к выводу о том, что нет никакой серьезной альтернативы силам рынка как средству организации производственной деятельности. В 2009 году мир, похоже, пришел к прямо противоположному заключению - что свободный рынок и финансовые стимулы ведут к катастрофе даже самые богатые и умудренные опытом страны… Создание капитализма нового типа станет самой важной задачей для президента Обамы, да и для следующих президентов».
«Таймс» пишет о «новой эволюции американского капитализма с обретением им более устойчивой и в конечном итоге более успешной формы». Называются и конкретные задачи для Америки: во-первых, и впредь вести за собой мир в качестве самой мощной военной державы и новатора в области как технологий, так и обновлённой модели экономического управления. И, во-вторых, новое американское руководство «будет содействовать появлению более прагматичных представлений о том, когда рыночные механизмы полезны, а когда от них нет никакой пользы; где найти необходимый баланс между мотивом прибыли и социальными целями; и каково соотношение эффективности частных и государственных предприятий».
А что у нас в России? Мы с энтузиазмом подхватили тезисы о том, что пришло время переосмыслить принципы мирового капитализма и реформировать мировую финансовую систему. Об этом сделали заявления первые лица страны, лидеры политических партий, экономисты, социологи, политологи. В частности, вопрос рассматривался в Совете Федерации (http://www.council.gov.ru/inf_ps/parlisurvey/2008/11/80/item3772.html). Принципы мирового капитализма нуждаются в пересмотре, считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума. «Безоговорочной» считает необходимость пересмотреть принципы мирового капитализма член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок, бывший в свое время министром труда и социального развития РФ. Мировая финансовая система требует пересмотра, но рецепты ее обновления пока не известны, считает председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков, бывший в свое время премьер-министром СССР. «Мировая финансовая система потерпела крах и требует реформирования», – заявил сенатор. «Однако каким образом выводить ее из провала, сейчас, наверное, не знает никто», – добавил он. Пересмотра мировой финансовой системы ждут все страны, убежден первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев. «Весь мир замер в ожидании и надежде на реформирование глобальной финансовой системы», – заявил сенатор. Россия обязательно должна принять участие в работе саммита по пересмотру мировой финансовой системы, считает председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Пермского края Оганес Оганян. «Без России работа саммита не будет эффективной», – заявил сенатор. При этом он добавил, что вопрос о реформировании мировой финансовой системы «назрел уже давно». Мировая финансовая система требует немедленного реформирования, убежден заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в СФ от Курганской областной Думы Сергей Лисовский. И так далее, и всё в том же духе.
Конечно, нет ничего более прагматичного в смутные времена, чем страусовая политика. Спрячемся за спину мирового капитализма. Дружно одобрим его намерение реформироваться. Хотя не знаем, как и когда это произойдёт. Посмотрим, что из этого выйдет, а там видно будет. Под это опять подводится теоретическая база: как же иначе, мы ведь теперь интегрированы в мировую экономику. Так сказать, в одной лодке - вместе выплывать или вместе погибать… И мало кто решается озвучить очевидное: именно благодаря бездумному подражательству мы уже двадцать лет барахтаемся в сетях «радикальной экономической реформы». Именно она, в конечном итоге, и привела к тому, что наша страна оказалась втянутой в мировой финансовый кризис.
Жизнь всё настойчивее доказывает, что у России - свой путь. И этот путь - вовсе не в стороне от столбовой дороги мирового развития. Совсем наоборот. Но нам надо учиться на своих ошибках, использовать весь наш огромный исторический потенциал, при этом не пренебрегая опытом других. Быстрее наводить порядок в собственном доме и не забывать историю.
05.05.2009
http://vestnikcivitas.ru/docs/664
Автор правильно отметила преимущество Путина как специалиста по спецоперациям. Но вся страна жить в условиях спецоперации, иметь своей целью узкую задачу победить в спецоперации, не может. Даже если эта задача - выживание. Ну, решили эту задачу, а дальше что? Страна «заточена» на следующую спецоперацию. Это жизнь?
Кроме тактиков, должны быть стратеги. А их нет на Олимпе.
Взаимно, кстати, я не с Кавказа))))
Conrad Brean
На том и порешили)))
просмотрел статью, основной аспект - межнациональные отношения)
кроме оси федералы-республика, есть еще ось этнос-этнос, а иногда республика-республика. А вот сюда федералы еще точно не скоро доберутся. Потому как, там сам черт ногу сломит))
Это точно… :))))
Спасибо за общение.
С уважением, Александр
На том и порешили)))
просмотрел статью, основной аспект - межнациональные отношения)
кроме оси федералы-республика, есть еще ось этнос-этнос, а иногда республика-республика. А вот сюда федералы еще точно не скоро доберутся. Потому как, там сам черт ногу сломит))
Conrad Brean
Опыт СССР и Российской Империи, безусловно, нужно использовать. Но если постараться стать на сторону того же ингуша, аварца или чеченца? Завоевали при Российской Империи, заставили жить по своим законам. Плохо. По наследству перевели в СССР, который ударными темпами приступил к строительству инфраструктуры, промышленности, системы образования и пр. Хорошо. 1991 год - финансирование прекратилось, пользы от “большой земли” нет. Плохо. Надо думать над созданием собственного государства. Если помните, план Удугова (очень серьезный стратег, на мой взгляд, вчистую замочил РФ в информационном пространстве) подразумевал создание Исламского государства. Первая скрипка у Чечни. Столица – Грозный. Но Дагестан на это не пошел, потому как, если честно, ислам в Дагестане еще из Багдадского Халифата, а у Чеченцев через кучу посредников из Турции. Поэтому и нет Исламского государства.
К чему этот спич? К тому что, не нужна им Россия со своими законами и обычаями. Им нужен финансовый комфорт.
Поэтому все-таки, федералам и только им нужно ломать родовые отношения всеми возможными путями. Хотя бы для того чтобы меньше воровали бюджетных денег.
Финансовый комфорт нужен всем :))))
Я, как видимо и вы, вырос на Кавказе, поэтому неплохо знаю историю вопроса и обстановку изнутри. Думается, дело в том, что малые народы обречены на то, чтобы прислонятся к Большому Брату. В противном случаи есть риск, что они вечно будут делить свои ущелья и горы, выплёскиваясь, естественно, на ближайшее окружение. В такой ситуации ни о каком комфорте речи быть не может. Как говорится, не до жиру, быть бы живу…
С уважением, Александр
Опыт СССР и Российской Империи, безусловно, нужно использовать. Но если постараться стать на сторону того же ингуша, аварца или чеченца? Завоевали при Российской Империи, заставили жить по своим законам. Плохо. По наследству перевели в СССР, который ударными темпами приступил к строительству инфраструктуры, промышленности, системы образования и пр. Хорошо. 1991 год - финансирование прекратилось, пользы от “большой земли” нет. Плохо. Надо думать над созданием собственного государства. Если помните, план Удугова (очень серьезный стратег, на мой взгляд, вчистую замочил РФ в информационном пространстве) подразумевал создание Исламского государства. Первая скрипка у Чечни. Столица – Грозный. Но Дагестан на это не пошел, потому как, если честно, ислам в Дагестане еще из Багдадского Халифата, а у Чеченцев через кучу посредников из Турции. Поэтому и нет Исламского государства.
К чему этот спич? К тому что, не нужна им Россия со своими законами и обычаями. Им нужен финансовый комфорт.
Поэтому все-таки, федералам и только им нужно ломать родовые отношения всеми возможными путями. Хотя бы для того чтобы меньше воровали бюджетных денег.
Conrad Brean
Но вопрос в том как создать условия для вертикальной социальной мобильности и поставить граждан этих республик вне зависимости от родственных или клановых отношений? На территории той же Чечни, Дагестана и пр. нормы адатного или обычного (от сл. обычай) значительно сильнее нежели наша с вами Конституция и прочие законы. И так было всегда. И, прежде всего, потому что от этих норм для коренных этносов республик очень много пользы, больше чем от законов РФ. Вы посмотрите, у них же нет или почти нет детских домов и бомжей. Я уже не говорю о поддержке диаспор.
Но вопрос в том как создать условия для вертикальной социальной мобильности и поставить граждан этих республик вне зависимости от родственных или клановых отношений? На территории той же Чечни, Дагестана и пр. нормы адатного или обычного (от сл. обычай) значительно сильнее нежели наша с вами Конституция и прочие законы. И так было всегда. И, прежде всего, потому что от этих норм для коренных этносов республик очень много пользы, больше чем от законов РФ. Вы посмотрите, у них же нет или почти нет детских домов и бомжей. Я уже не говорю о поддержке диаспор.
На мой взгляд, очень важный акцент – бомжей и брошенных детей нет. Т.е. всё, как обычно, имеет свои плюсы и минусы – вопрос, как их правильно использовать. Я бы не сбрасывал со счетов определённый позитивный опыт, как Российской империи, так и СССР. Начиная от того, что в гвардии императора было достаточно много представителей кавказских народностей до интернационализма союза. Основной принцип – все граждане страны равноценны, независимо от этнических и религиозных корней. Естественно, не на словах, а на деле.
Так что, мне кажется, “переламывать” родовые отношения в большей степени нужно федералам, а не самим жителям республик, как бы бедно и плохо они не жили. Но методов никто не знает, судя по политике на Кавказе.
Думается, и тем и другим – зависит от уровня самоидентификации и пространства ответственности.
Не всякая ситуация стратегична.
Прежде всего, необходимо нормализовать общее пространство страны, так как мы знаем, что Конституция, как и прочие законы далеко не везде работаю, так как должно быть. А это тактические действия, в зависимости от особенностей региона.
С уважением, Александр
Под термином “переламывать” в условиях демократического государства я как раз и подразумевал “необходимость создать условия, при которых социальные лифты будут предпочтительней родовых отношений”.
Но вопрос в том как создать условия для вертикальной социальной мобильности и поставить граждан этих республик вне зависимости от родственных или клановых отношений? На территории той же Чечни, Дагестана и пр. нормы адатного или обычного (от сл. обычай) значительно сильнее нежели наша с вами Конституция и прочие законы. И так было всегда. И, прежде всего, потому что от этих норм для коренных этносов республик очень много пользы, больше чем от законов РФ. Вы посмотрите, у них же нет или почти нет детских домов и бомжей. Я уже не говорю о поддержке диаспор.
Так что, мне кажется, “переламывать” родовые отношения в большей степени нужно федералам, а не самим жителям республик, как бы бедно и плохо они не жили. Но методов никто не знает, судя по политике на Кавказе.
Conrad Brean
Переломить кланово-клиентельные отношения в республиках Северного Кавказа - невозможно.
Переламывать и не надо. Необходимо создать условия, при которых социальные лифты будут предпочтительней родовых отношений. Естественно, при жёстком каркасе государственной власти.
С уважением, Александр