Не знаю, как в будущем будет называться то, что проповедует Бестужев-Лада, а пока это называется обыкновенным фашизмом. Должно быть, редактор не в восторге от фашисткой идеологии и озаглавил статью это цитатой из Маяковского. Поступил, скажем так, саркастически… Не слишком традиционно для серьезного журнала, но если все Это лезет уже из академий, пусть самозванных, такой редакторский прием вполне адекватен. Доводы кретинизма зачастую невозможно опровергнуть логически. И не удивительно, что редактор прибегает к шоковым методам желтой прессы: жизнь довела. Кстати, о жизни. Парадокс в том, что опубликуй «Жизнь» такое интервью, она озаглавила бы его так же, да еще бы и позлорадствовала: «Эксперт! Ты такой же, как я!»
Подобные сцены можно наблюдать даже в плохих боевиках.
Не знаю, как в будущем будет называться то, что проповедует Бестужев-Лада, а пока это называется обыкновенным фашизмом. Должно быть, редактор не в восторге от фашисткой идеологии и озаглавил статью это цитатой из Маяковского. Поступил, скажем так, саркастически… Не слишком традиционно для серьезного журнала, но если все Это лезет уже из академий, пусть самозванных, такой редакторский прием вполне адекватен. Доводы кретинизма зачастую невозможно опровергнуть логически. И не удивительно, что редактор прибегает к шоковым методам желтой прессы: жизнь довела. Кстати, о жизни. Парадокс в том, что опубликуй «Жизнь» такое интервью, она озаглавила бы его так же, да еще бы и позлорадствовала: «Эксперт! Ты такой же, как я!»
Подобные сцены можно наблюдать даже в плохих боевиках.
Хотя журналистская этика предписывает не использовать лингвошокирующие фразы собственного измышления для рекламы материала. Но ведь это не закон? Не так ли г-да Сенчин и редактор придумавший заголовок?
Материал интересный, только ряд противоречий заставляют задуматься о том, есть ли у автора рукопись данного текста с подписью интервьюированного, свидетельствующей о его согласии с данным изложением его хода мысли и подобного рода заголовком … .
Если подобного документа нет и Игорь Васильевич Бестужев-Лада не согласен с подобным заголовком, то вполне осмысленно подать иск с требованием возмещения морального ущерба.
Прелагаю желающим перейти от слов к делу и выяснить у Игоря Васильевича его позицию по этому вопросу.
Ну вот опять. Если сам себя академиком не назовешь, никто не назовет. А тут дважды академик. Друзья мои существует РАН, это все знают (кстати статус государственной недавно получила). А все остальное - Академия черной магии, Академя эрекции это от лукавого… в том числе и не существующая Академия Прогнозирования или как там ее, коим ВИЦЕСУПЕРМЕГА ПРЕЗИДЕНТОМ является г.Бестыдный-ОКА или как там его… кстати я против его рассуждений ничего не имею - своя точка зрения, просто академий развелось тьма и каждый так и норовит свою придумать ну как же звучит - президент ВСЕЛЕНСКОЙ АКАДЕМИИ МИРОЗДАНИЯ…
М-да… Столько споров, разговоров, и всё мимо. А всё потому, что мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В статье вообще фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых: 1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось. 2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий: а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний; б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет. в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало. г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
По поводу названия. Где-то слышал, что 90% людей читают только заголовки. Отсюда - эффективность действий редактора в формировании общественного сознания гораздо выше при неимоверно меньших затратах, чем журналиста. Отсюда и дозволенность “свободы слова” - что бы журналисты не писали, всё определяют названия. Контроль за прессой оказывается прост - это влияние на редакторов, при почти полной свободе журналистов. Из этого же можно обосновать и показатель независимости прессы: степень смыслового соответствия названий статей и их содержания. Я, например, часто встречал статьи, в которых смысл названия и содержания противоположны. По поводу самой статьи и говорить не хочется. Резюме: на нас надвигается страшная угроза - наше будущее. Этим всё и объясняется. А мы-то думали, что наши проблемы лежат в античеловеческой сущности устройства государства! Оказывается, бороться бессмысленно - будущее неотвратимо (для тех, кто хочет жить долго). Спасайся, кто может (от будущего)! Футуролог, блин!
Редкостное дерьмище как по форме, так и по качеству “анализа”
Даже не подведение идеологической базы под бездарную социальную политику, а бормотание обозленного на московские пробки тупого как пень деда, перечитавшего чего попало из ларька.
Статья - это интервью на с человеком, специалистом в предметной области. Предметная облать - наше будущее и новая общественная формация. То, что мир стремительно изменяется, и что на смену нашим старым стереотипам приходят новые - это факт. Основная полемика, на мой взгляд, здесь развернулась вокруг моральности уничтожения огромного количества инвалидов. Наше миропонимание не позволяет нам сбросить со счетов неполноценных людей. Но это не значит, что оно не изменится у наших потомков и мы вполне можем вернуться к древним обычаям убивать уродцев. Это будет Высшей моралью: Такая себе Новая Библия-Коран-Кибер-Религия. Мы - продукт своего времени и мыслим заложенными в нас программами. Если оставить в стороне эту проблему, то меня привлекло описание новой общественной формации до формирования которой осталось 15 — 20 лет. Проблемы подняты действительно серьезные и готовиться к ним нужно сейчас - это факт. Проблема семьи - ведь действительно семьи совершенно не такие, как раньше (потому что люди другие) - а наша мораль, общественное мнение как то отрегагировало на них? Всё так же пропагандируются и навязываются модели поведения прошлого столетия. Проблема прогнозирования и планирования устойчивого развития - разве делаем прогнозы того, что будут есть дети наших детей, каким будет окружающий мир? Проблемы холодной войны - ведь можно согласится, что велика вероятность, что Некто желают полного уничтожения славянской расы и предпринимают попытки реализовать своё желание (я не параноик и не сторонник теории Всемирного заговора). На планенте Земля изменения в человеческих сообществах происходят неравномерно. Кто знает, возможно наиболее развитые из них создадут Новую модель устройства, которая будет скопирована человечеством. То, что эта модель придет из России или из Вьетнама, меня мало волнует. Главное, чтобы она обеспечивала стабильность. Затронута тема Религии и прочих догм, насколько я понимаю, всё еще есть люди, которые фанатично отстаивают своих Богов. Это их дело. Думаю, в будущем мало кого будет волновать, кому молиться - Аллаху или Иисусу - какая разница - ты веришь в высшую силу. Мой вывод по статье: статья затрагивает важную тему, но не раскрывает её. По-видимому интервьюированному был поставлен вопрос о Российском будущем. Мой вывод по теме: прогноз для территории, на которой сейчас расположена РФ и её обитателей бессмысленен без рассмотрения РФ как части более общего мирового сообщества. Если мы понимаем, куда движется человечество, то (исходя уже из наших низких национальных интересов) мы сможем спрогнозировать нашу траекторию. Тема реализации наиболее привлекательных для нас вариантов (конкретных планов, мероприятий) - это отдельный разговор. Вот он то как раз и упирается в политиков-олигархов, человеческую жадность и недальновидность.
MORIA RUS вы просто желтую прессу не читаете). И тут эмоции поглотили ваш разум. Ваших единомышленников вы посчитали за оппонентов. Из-за чего? Из-за заголовка… В то время как внутри этого заголовка было о чем поразмыслить, что собственно и сказал Дмитрий Юрьевич Мыльников и другие.. Каков результат? Дискуссии по острым вопросам, намеренно провокационно поставленным респондентом, журналистом и журналом, - не получилось. Золотой милиард рулит
Автор статйи и прав и не прав, название зеплиат и не оставлиат равнодышним.
Толко истерика тыт неыместна, ныжно просто задат себе вопрос, почемы такои заголовок поиавилсиа в столь ыважемом издании.
И, вероиатно, ето било сделано длиа того чтоби ми не прошли мимо очередного интервиу с очередном социологом, а обратили внимание и задымалис над тем, что нам могыт оредложить в быдысчем.
Конечно, прави некоторие читатели, которие говориат о “маразме” Бестыжева-Лади.
Как социолог могы сказат, что кроме Ядова из старого поколениа лудеи не отиагченних теми или инима тараками в голове не осталос.
Поетомы всегда ныжно помнит о том, что “разрыха не в сортирах, а в головах”, и регылиарно анализировать своу головы на предмет наличиа разрыхи, ведь истериа первиу признак настыпаусчего маразма.
Даваите мислить критически
(Извините, что пишы латиницеи, нет рысскои клавы в деревне Биелефелд)
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Не знаю, как в будущем будет называться то, что проповедует Бестужев-Лада, а пока это называется обыкновенным фашизмом. Должно быть, редактор не в восторге от фашисткой идеологии и озаглавил статью это цитатой из Маяковского. Поступил, скажем так, саркастически… Не слишком традиционно для серьезного журнала, но если все Это лезет уже из академий, пусть самозванных, такой редакторский прием вполне адекватен. Доводы кретинизма зачастую невозможно опровергнуть логически. И не удивительно, что редактор прибегает к шоковым методам желтой прессы: жизнь довела. Кстати, о жизни. Парадокс в том, что опубликуй «Жизнь» такое интервью, она озаглавила бы его так же, да еще бы и позлорадствовала: «Эксперт! Ты такой же, как я!»
Подобные сцены можно наблюдать даже в плохих боевиках.
Не знаю, как в будущем будет называться то, что проповедует Бестужев-Лада, а пока это называется обыкновенным фашизмом. Должно быть, редактор не в восторге от фашисткой идеологии и озаглавил статью это цитатой из Маяковского. Поступил, скажем так, саркастически… Не слишком традиционно для серьезного журнала, но если все Это лезет уже из академий, пусть самозванных, такой редакторский прием вполне адекватен. Доводы кретинизма зачастую невозможно опровергнуть логически. И не удивительно, что редактор прибегает к шоковым методам желтой прессы: жизнь довела. Кстати, о жизни. Парадокс в том, что опубликуй «Жизнь» такое интервью, она озаглавила бы его так же, да еще бы и позлорадствовала: «Эксперт! Ты такой же, как я!»
Подобные сцены можно наблюдать даже в плохих боевиках.
Нигде в тексте этой дикой фразы я не нашел…
Но она и не “закавычена”.
Хотя журналистская этика предписывает не использовать лингвошокирующие фразы собственного измышления для рекламы материала. Но ведь это не закон? Не так ли г-да Сенчин и редактор придумавший заголовок?
Материал интересный, только ряд противоречий заставляют задуматься о том, есть ли у автора рукопись данного текста с подписью интервьюированного, свидетельствующей о его согласии с данным изложением его хода мысли и подобного рода заголовком … .
Если подобного документа нет и Игорь Васильевич Бестужев-Лада не согласен с подобным заголовком, то вполне осмысленно подать иск с требованием возмещения морального ущерба.
Прелагаю желающим перейти от слов к делу и выяснить у Игоря Васильевича его позицию по этому вопросу.
Ну вот опять. Если сам себя академиком не назовешь, никто не назовет. А тут дважды академик. Друзья мои существует РАН, это все знают (кстати статус государственной недавно получила). А все остальное - Академия черной магии, Академя эрекции это от лукавого… в том числе и не существующая Академия Прогнозирования или как там ее, коим ВИЦЕСУПЕРМЕГА ПРЕЗИДЕНТОМ является г.Бестыдный-ОКА или как там его…
кстати я против его рассуждений ничего не имею - своя точка зрения, просто академий развелось тьма и каждый так и норовит свою придумать ну как же звучит - президент ВСЕЛЕНСКОЙ АКАДЕМИИ МИРОЗДАНИЯ…
М-да… Столько споров, разговоров, и всё мимо. А всё потому, что мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В статье вообще фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:
1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.
По поводу названия. Где-то слышал, что 90% людей читают только заголовки. Отсюда - эффективность действий редактора в формировании общественного сознания гораздо выше при неимоверно меньших затратах, чем журналиста. Отсюда и дозволенность “свободы слова” - что бы журналисты не писали, всё определяют названия. Контроль за прессой оказывается прост - это влияние на редакторов, при почти полной свободе журналистов. Из этого же можно обосновать и показатель независимости прессы: степень смыслового соответствия названий статей и их содержания. Я, например, часто встречал статьи, в которых смысл названия и содержания противоположны.
По поводу самой статьи и говорить не хочется. Резюме: на нас надвигается страшная угроза - наше будущее. Этим всё и объясняется. А мы-то думали, что наши проблемы лежат в античеловеческой сущности устройства государства! Оказывается, бороться бессмысленно - будущее неотвратимо (для тех, кто хочет жить долго). Спасайся, кто может (от будущего)!
Футуролог, блин!
:-)))))
Редкостное дерьмище как по форме, так и по качеству “анализа”
Даже не подведение идеологической базы под бездарную социальную политику, а бормотание обозленного на московские пробки тупого как пень деда, перечитавшего чего попало из ларька.
Статья - это интервью на с человеком, специалистом в предметной области.
Предметная облать - наше будущее и новая общественная формация.
То, что мир стремительно изменяется, и что на смену нашим старым стереотипам приходят новые - это факт.
Основная полемика, на мой взгляд, здесь развернулась вокруг моральности уничтожения огромного количества инвалидов.
Наше миропонимание не позволяет нам сбросить со счетов неполноценных людей. Но это не значит, что оно не изменится у наших потомков и мы вполне можем вернуться к древним обычаям убивать уродцев. Это будет Высшей моралью: Такая себе Новая Библия-Коран-Кибер-Религия.
Мы - продукт своего времени и мыслим заложенными в нас программами.
Если оставить в стороне эту проблему, то меня привлекло описание новой общественной формации до формирования которой осталось 15 — 20 лет. Проблемы подняты действительно серьезные и готовиться к ним нужно сейчас - это факт.
Проблема семьи - ведь действительно семьи совершенно не такие, как раньше (потому что люди другие) - а наша мораль, общественное мнение как то отрегагировало на них? Всё так же пропагандируются и навязываются модели поведения прошлого столетия.
Проблема прогнозирования и планирования устойчивого развития - разве делаем прогнозы того, что будут есть дети наших детей, каким будет окружающий мир?
Проблемы холодной войны - ведь можно согласится, что велика вероятность, что Некто желают полного уничтожения славянской расы и предпринимают попытки реализовать своё желание (я не параноик и не сторонник теории Всемирного заговора).
На планенте Земля изменения в человеческих сообществах происходят неравномерно. Кто знает, возможно наиболее развитые из них создадут Новую модель устройства, которая будет скопирована человечеством. То, что эта модель придет из России или из Вьетнама, меня мало волнует. Главное, чтобы она обеспечивала стабильность.
Затронута тема Религии и прочих догм, насколько я понимаю, всё еще есть люди, которые фанатично отстаивают своих Богов. Это их дело. Думаю, в будущем мало кого будет волновать, кому молиться - Аллаху или Иисусу - какая разница - ты веришь в высшую силу.
Мой вывод по статье: статья затрагивает важную тему, но не раскрывает её. По-видимому интервьюированному был поставлен вопрос о Российском будущем.
Мой вывод по теме: прогноз для территории, на которой сейчас расположена РФ и её обитателей бессмысленен без рассмотрения РФ как части более общего мирового сообщества. Если мы понимаем, куда движется человечество, то (исходя уже из наших низких национальных интересов) мы сможем спрогнозировать нашу траекторию.
Тема реализации наиболее привлекательных для нас вариантов (конкретных планов, мероприятий) - это отдельный разговор. Вот он то как раз и упирается в политиков-олигархов, человеческую жадность и недальновидность.
MORIA RUS вы просто желтую прессу не читаете). И тут эмоции поглотили ваш разум. Ваших единомышленников вы посчитали за оппонентов. Из-за чего? Из-за заголовка… В то время как внутри этого заголовка было о чем поразмыслить, что собственно и сказал Дмитрий Юрьевич Мыльников и другие..
Каков результат? Дискуссии по острым вопросам, намеренно провокационно поставленным респондентом, журналистом и журналом, - не получилось. Золотой милиард рулит
Я Вам из гуманистических соображений ссылочку дам - пользуйтель ею. А то ейбо никто литиницу читать не станет
http://www.translit.ru/
Автор статйи и прав и не прав, название зеплиат и не оставлиат равнодышним.
Толко истерика тыт неыместна, ныжно просто задат себе вопрос, почемы такои заголовок поиавилсиа в столь ыважемом издании.
И, вероиатно, ето било сделано длиа того чтоби ми не прошли мимо очередного интервиу с очередном социологом, а обратили внимание и задымалис над тем, что нам могыт оредложить в быдысчем.
Конечно, прави некоторие читатели, которие говориат о “маразме” Бестыжева-Лади.
Как социолог могы сказат, что кроме Ядова из старого поколениа лудеи не отиагченних теми или инима тараками в голове не осталос.
Поетомы всегда ныжно помнит о том, что “разрыха не в сортирах, а в головах”, и регылиарно анализировать своу головы на предмет наличиа разрыхи, ведь истериа первиу признак настыпаусчего маразма.
Даваите мислить критически
(Извините, что пишы латиницеи, нет рысскои клавы в деревне Биелефелд)