- «Эксперт Урал» №45 (262) /
- 04 дек 2006, 00:00
Доитель изнуренных жаб 16
Пролистывая журнал «Эксперт Урал» (№ 43 от 20 ноября), я споткнулся на заголовке — «Я люблю смотреть, как умирают дети». Такое проявление экспрессии в деловом издании означало одно: редакция хочет привлечь внимание читателя к теме, которую считает сверхважной. Интервью с академиком Игорем Бестужевым-Лада действительно заставило задуматься. И его публикацию именно под таким заголовком я целиком поддерживаю, несмотря на истерику, поднятую посетителями сайта журнала («закрыть бы ваш журнальчик за такое название статьи, да редактора на нары» — цитата из форума). Заголовок и впрямь эмоционально силен, но это всего лишь прямая цитата из Маяковского, приведенная к месту: она точно отражает позицию академика. Очень неприятную позицию. Общественно опасную. Если уж кому и предъявлять претензии, так г-ну Бестужеву-Ладе.
Отвечая на вопросы журналиста, академик излагает убеждения немалой части правящей элиты, известные как концепция «золотого миллиарда». Именно эта идея в последнее время пользуется особой популярностью у важных (с точки зрения места на ветвях власти) людей. А интервьюируемый не просто излагает концепцию, он обосновывает ее, и обосновывает предельно грамотно, приводя выверенные и жесткие аргументы.
Чтобы возразить ему, следовало бы привести доводы не менее весомые. Розовые сопли «гуманизма» вряд ли убедят людей, облеченных властью. Эти люди пытаются навязать нам свое видение будущего. И если мы хотим повлиять на него, аргументацию придется создавать. Битва за умы уже идет. И пока в ней поклонники жестких концепций действуют куда эффективнее, чем «гуманитарии». «Гуманитарии» же рискуют проиграть. Так в свое время продули выборы «демократы», не сумев изобрести ничего другого, кроме банального тезиса «демократия — это хорошо, все остальное — плохо».
Публикуя подобное интервью, редакция пыталась вызвать мыслящее сообщество на диалог, подтолкнуть к спору с Бестужевым-Ладой. Возможно, в споре и родились бы искомые аргументы. Не вышло. Мыслящее сообщество (если судить по форуму) предпочло ополчиться на журнал.
В одиночку возражать президенту академии прогнозирования — занятие неблагодарное, особенно если у тебя нет научных званий и регалий. Но придется. С чего начинается создание контраргументации?
С детального разбора самой аргументации и поиска в ней узких мест. К счастью, анализ высказанных заслуженным футурологом идей показывает: ему есть еще над чем работать. Слишком уж много нестыковок и разногласий в предлагаемом нам «видении будущего». Значит, и возразить этому видению можно.
С одной стороны, нам предлагаются весьма спорные методы решения демографической проблемы. С другой — делается заявление о том, что «на Земле должно жить от 300 до 900 млн человек». А уж фраза про то, что «сегодняшнее человечество — это просто нарыв, который нужно устранить», вообще вгоняет в тупик: а к какому биологическому виду принадлежит сам академик? После таких заявлений рассуждения о повышении рождаемости выглядят не более чем попыткой понравиться президентской команде. Может, федеральный бюджет играет в финансировании академии прогнозирования не последнюю роль?
Согласен: идеология общества потребления ведет человечество в пропасть. Можно, конечно, рассуждать о том, что население избыточно и его нужно сокращать.
А думающий человек поехал бы в Японию и попытался бы понять, как 140 миллионов живут там на территории четырех небольших островов, площадь которых меньше одного субъекта РФ. При этом умудрились и не угробить природу, и создать общество с одним из самых высоких уровней жизни, с высокоэффективной экономикой, с уважительным отношением к старикам и собственной культуре.
Разумеется, уход за инвалидами и тяжело больными, за стариками тяжелой ношей ложится на здоровую и дееспособную часть населения. Но тому, кто всуе поминает Бога, хорошо бы помнить: только Господь решает, кому жить, а кому умереть. И если уж он сохраняет жизнь неполноценным детям, которых сегодня рождается все больше, то может быть, для того, чтобы заставить нас задуматься: что мы сотворили с планетой и нашим образом жизни? Чтобы решить проблему, нужно не уничтожать последствия, а устранять причину: выбираться из мертвой среды мегаполисов, восстанавливать естественные связи с биосферой. А что до возрастающих затрат на уход, то академик сам говорит: экономика будущего позволит повысить эффективность производства и высвободить множество рабочих рук, которые он и предлагает в том числе задействовать в медицине. Так что ресурсы найдутся.
Отдельная песня — о необходимости создания киборгов. Эти идеи также идут вразрез с предложением «дать инвалидам спокойно умереть». Киборг — не что иное, как искусственное тело, но носитель живого человеческого мозга. Идея здравая: миллионы инвалидов были бы счастливы вернуться к активной жизни, далеко не всем приятно быть иждивенцами. Те же японцы активно двигаются именно в этом направлении. Или г-н Бестужев-Лада предлагает делать киборгов из здоровых людей?
Наконец, на фоне рассуждений о высоких технологиях, автоматизированном производстве, etc довольно странно видеть тезис академика Российской академии образования о том, что высшее образование нам не нужно. А кто всем этим будет заниматься? Математику, физику и химию изучают не столько для того, чтобы потом обязательно применять знания в жизни, сколько для формирования целостного и реалистичного восприятия мира. Правда, если все станут образованными реалистами, сложнее окажется впарить страшилку о том, что к 2050 году в России останется всего 30 млн населения, из которых 25 миллионов будут стариками и инвалидами.
…Приятель Маяковского футурист Давид Бурлюк, помнится, как-то назвал себя звучно — «доитель изнуренных жаб». Ирония судьбы: как подходит эта характеристика носителям идеологии, представленной нам г-ном Бестужевым-Ладой! Вы не хотите быть «изнуренными жабами»? Тогда не вскрикивайте как гимназистка «фу, какая гадость, не буду читать». Читать нужно, хоть и неприятно. Читать, изучать, спорить и учиться бороться.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Ещё раз повторю комментарий к статье со звонким заголовком про детей.
Прочла комментарии к ней и ужаснулась, как за деревьями не замечают леса, а
мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В интервью с уважаемым г-ном Бестужевым-Лада фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:
1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.
Ещё раз повторю комментарий к статье со звонким заголовком про детей.
Прочла комментарии к ней и ужаснулась, как за деревьями не замечают леса, а
мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В интервью с уважаемым г-ном Бестужевым-Лада фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:
1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.
Ещё раз повторю комментарий к статье со звонким заголовком про детей.
Прочла комментарии к ней и ужаснулась, как за деревьями не замечают леса, а
мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В интервью с уважаемым г-ном Бестужевым-Лада фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:
1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.
Почитайте сказочку “Плюшкна загадушка”, победившую на Конкурсе Святочных Историй (http://zhurnal.lib.ru/s/sonechka_l/plushka.shtml) и угадайте с трех раз что стало с дедушкой.
Нужны ли поколению, воспитанному на таких сказочках, будете вы? Прагматично так подумайте, если охота будет. А когда будете думать, то не забудьте по то, что это конкурс РОЖДЕственский и про технологии, а которых пишет Б-Лада.
Что же должно родится? ЗЛО? Ведь уничтожают праздик то. Уничтожают ДОБРО.
Дмитрий Ехануров
Я не увидел в том интервью ни концепции, ни аргументов.
Веришь, что природные ресурсы на грани истощения? Возьми кредит под залог своей квартиры и купи опционы на нефть, алюминий или куриные окорочка. Выиграй кучу денег и становись одним из “облеченных властью”,
или просто купи себе остров и запасай на нем всего побольше, чтобы там пересидеть процесс сокращения населения Земли в 20 раз.
Я не увидел в том интервью ни концепции, ни аргументов. Просто куча банальных фактов (демографический кризис) и не менее банальных пророчеств (про прогресс медицины и Интернета), сильно разбавленные совсем уж откровенной пропагандистской белибердой (про покупку за “десятки миллионов долларов” членства в НАТО Грузии и Украины).
Спор с такими как аффтар, не имеет смысла, поскольку в самом его личном позиционировании - “футуролог” заложено что-то бредово-издевательское, навевающее мысли о Кафке, Хармсе и Пелевине. Все, что хочется ему сказать - “выпей йаду”.
Те, кто действительно пытаются прогнозировать будущее, работают на фондовом рынке. Там можно любое видение будущего (нефть закончится, на Земле будет 300 млн. человек, “Динамо” выиграет) превратить в ставку - реальную ставку реальных денег, и либо проиграть, либо выиграть. Веришь, что природные ресурсы на грани истощения? Возьми кредит под залог своей квартиры и купи опционы на нефть, алюминий или куриные окорочка. Выиграй кучу денег и становись одним из “облеченных властью”, и тогда не давай никому непрошенных советов, а просто действуй - перекупай обратно Грузию с Украиной (цена-то смешная!), или очищай загрязненную среду, или просто купи себе остров и запасай на нем всего побольше, чтобы там пересидеть процесс сокращения населения Земли в 20 раз.
Нет? Ну тогда это и есть самые что ни на есть розовые сопли. Поговорить, поболтать, поумничать - это можно, а чтоб свои кровные на это все поставить - так сразу пас. Конечно, гораздо проще давать людоедские советы, типа истребления паралитиков (интересно, стоит ли жизнь Рузвельта или например Хокинга усилий “20 человек”? Или надо будет создавать чрезвычайную комиссию, всю сплошь из академиков-футурологов, которая будет решать, чья жизнь чего стоит?)
Обратите внимание, какие огромные силы и средства тратятся на запугивание людей и внушение им чувства вины. Людей пугают глобальным потеплением, террористами, СПИДом, падением гигансткого метеорита и исчерпанием запасов полезных ископаемых. Внушают чувство вины за пользование автомобилем, ношение меховой одежды и голодающих африканцев. Рекламные бюджеты такие, что Кока-Кола позавидует. Но секрет “власть имущих” в том, что сами они во все это не верят. Это просто страшилка, как кино про Фредди Крюгера, чтобы вытащить из вашего кармана деньги, а из души - свободу. Кино - честная вещь, там в титрах пишут, кто кого играл. Такой-то актер играл такой-то персонаж, да еще напишут, сколько денег получил за это. А тут не пишут “в роли пророка - Бестужев-Лада”, пишут, что он и есть пророк. Matrix has you.
Буряченко Нина Михайловна: Святочными рассказиками развлекитесь. Вот прелестнейшая святочная история, например. http://zhurnal.lib.ru/p/perewalow_w_w/muzykant19.shtml ( Музыкант будет ровно к 19.00). И это тоже недурна, а воспитательный потенциал просто коллосальный имеет - точно указывает на предмет мечты и путь решения всех проблем. http://zhurnal.lib.ru/e/eshli_m/chrismas.shtml (Кси “Дурак”).
Там еще навалом таких же. Несколько целых конкурсов с наставниками, критиками и раздачей призов. И детских тоже. Они и развлекут и приготовят разум и душу ко всяким случайностям судьбы. Ну если, например, коэффициэнт сцепления ВПП нашего норильского аэропорта не понравится какому-нибудь самолету.
Иван Небедный
Бог оставляет людей, как только они его забывают и предает их превратному уму, блуждаюнию в потьмах, своего глубокого невединия. Отсюда и все ошибки со средой обитания. Но среда обитания - это не основам мира. Основа мира - душа человека. А то намешали, планету, биосферу, образ жизни.
Ниже я повторяю постинги, размещенные на http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/nacionalizaciya_buduschego/comments/page21 , в которых я рассказала о собственном опыте применения тех технологий, о которых говорит Б-Лада. Я страшные технологии. Мне не надо делать усилий, чтобы представить как далеко может уйти совершенствование этих технологий за 15-20 лет и что будет когда появится техника, позволяющая воздействовать на мозги напрямую.
КАК СОЗДАЮТ ТЕРРОРИСТОВ.
Технология их создания до смешного проста. Для этого, как я теперь понимаю, нужно немного. Нужно просто очень, очень много, что называется, фарисействовать: говорить о нравственности, справедливости, милосердии, решении социальных проблем и пр. Но одновременно:
1) Людей, которые захотят ДЕЙСТВОВАТЬ в духе этих фарисейских проповедей, дискредитировать: высмеивать, глумиться, называть ненормальными, создать им имидж юродивых. И обязательно НЕ СЛЫШАТЬ их, не отвечать им по существу. Сделать это есть много способов, но самый лучший просто не понимать. Не понимать и все. Хороша также и симуляция бреда.
2) Не дать таким людям как-либо пересечься.
И лучше всего для использования этой технологии подходит Интернет и телефон. Потому что таких людей немного, они, как правило, небогаты, а расстояния сейчас в мире огромны. Ведь проблемы то, как правило, не локальны, не в 16 веке живем, поэтому в поисках себе подобных такие люди ищут друг друга через Интернет. Вот тут то их можно «отловить» и довести до состояния, когда они будут готовы на все. Только ради одного: чтобы услышали.
Вот, когда «клиент» таким образом, дозреет, ему можно подсказать где искать врагов или «пересечь» их, с подходящими для создания дееспособной команды террористов, людьми. Поскольку в команде технологов по производству террористов, прекрасные специалисты, среди которых высококвалифицированные психологи, то такую команду они могут составить и, не встречаясь с кандидатами лично. Заочно.
Ну, а уж провести команду к цели средствами Интернета – это пара пустяков.
Естественно личная жизнь таких людей тотально контролируется. Средств сейчас для этого как семечек. Очень хорош, незаменим прямо, для такого контроля мобильный телефон.
Об исполнителях терракта 11 сентября писали, что это были тихие вежливые люди, которые много времени проводили в Интернете.
Мальчик, который пришел в синагогу с ножом и ранил нескольких человек тоже уделял много времени Интернету.
И большинство воинственно настроенных ваххабитов – это не совсем нищие люди, как об этом писали раньше, это как раз люди с достаточным уровнем образования и обеспеченности, чтобы пользоваться Интернетом.
И выть, что я все это выдумала и у меня бред, господа, не нужно. Я всю вашу технологию испытала на себе.
Я знаю как количество информации, которую упорно не слышат, перерастает в новое качество в социальной среде. Это упорное “неслышание” вначале настораживает (люди ждут реакции), потом растерянность, потом страх. Ну, и, наконец, адаптация. Местные власти решают, что не слышать – это одобряемое вышестоящей властью поведение и из сервильности и/или из страха продолжают прежнюю политику. При этом абсолютно перестают обращать внимание на любую критику. Т. е. обратная связь полностью обрывается. «Оппозиция» определяется с тем, что можно говорить, а что нельзя и сражается за место у кормушки, соблазняя своей «смелостью» электорат. Ей даже в этом помогают, предоставляя место в СМИ.
А люди, которых никто не слышит, в отчаянии «уходят в себя» или …. В ИНТЕРНЕТ.
Круг замкнулся, образуя замкнутый конвейер по производству социальных проблем и ТЕРРОРИСТОВ.
КТО ГОТОВИТ ТЕРРОРИСТОВ-САМОУБИЙЦ.
Их много. Кому просто нужны “кулибины”, например. Они на них деньги зарабатывают, диссертации там за бабло пишут, кому книжек сюжеты для книг и даже готовые тексты. У нас ведь теперь даже последний идиот с деньгами, если не доктор наук, то кандидат уж точно. Те из них, которые совсем идиоты, имея всего лишь специальное среднее, не стесняются и публично себя кандидатами наук величать. А те, кто поумнее, степень вученого все ж про запас держат.
Есть люди, которые эксперименты над людьми проводят. Психологов ведь у нас развелось - не меряно. Кому из них просто научно-любопытно. А кто заказ выполняет. За бабло. Жить то, понимаешь, надо как-то……
Ведь век то у нас информационный. Технологии управления людьми на первом месте среди приоритетов у сильных мира сего. Через 15-20 лет техника позволит уже на мозги людей влиять напрямую - надо им быть готовым к этому.
А ведь не все эксперименты над людьми безопасны. Желающих быть подопытным может не найтись даже за большие деньги. Да и не все эксперименты в психологии, если объект эксперимента осведомлен о том, что это всего лишь эксперимент, возможны. Ну, например, кому-то нужна технология доведения человека до самоубийства. Ну, как вы проверите ее эффективность, если человек знает о том, что его именно туда и ведут? Принцип неопределенности Гейзельберга, понимаешь, соблюдать надо. :))))))))
А кому-то нужно проверить, как в условиях относительной свободы разрушить общность людей - мораль, нравственность, культуру - и заменить другими.
Есть ПОЛИТИКИ. Вон недавно на съезде КРО «Белов, выступавший следом (за Делягиным), с искренним изумлением сказал, что теперь только понял смысл слова «единомышленники» и наполовину сокращает свой доклад, так как очень многое из него уже сказал Михаил Делягин, причем сказал дословно. (В кулуарах, надо сказать, до самого конца съезда бродила версия, что Белов с Делягиным, сидевшие рядом на первом ряду и задушевно общавшиеся на протяжении всей вводной части и даже доклада Рогозина, каким-то образом умудрились перепутать тексты своих докладов)». http://www.forum.msk.ru/
А чего удивляться то, текстики то политики из одного источника черпают – из Интернета.
И есть СПЕЦСЛУЖБЫ, причем не всегда наши российские..
А есть еще и ТЕРРОР как метод политики другими средствами….
Т. е. есть интересы военных и спец. ведомств разных стран, которым нужны технологии ведения войны на уничтожение нации без физического уничтожения ее представителей. И есть ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ. В том числе и против маленького норильского мальчика, над бедой которого в прошлом году здесь устроили садистское глумление. Поэтому маленький мальчик до сих пор в беде и его маму и меня никто не слышит два года.
Возможно, что на моей персоне, на этом мальчике и на Норильске пересеклись интересы многих людей. Возможно…
перестройка дала “плоды” в закрома только 1,5%
а у кого учится бороться, если старики, которые могли бы быть наставниками сами безумцы?
“что мы сотворили с планетой и нашим образом жизни? Чтобы решить проблему, нужно не уничтожать последствия, а устранять причину: выбираться из мертвой среды мегаполисов, восстанавливать естественные связи с биосферой. ” - это же каша? И тем более, какой у Вас Бог и как вы его исповедуете? А то мне не ястно. Говорите Бог, но пишете универсально. Это экуменизм? Пишете про “планету и образ жизни”? Но это призимленно! Пахнет протестантами. “восстанавливать естественные связи с биосферой” - это пахнет распевом по чакрам, йогой и прочей лабудой. Будьте проще - есть душа, есть человеческий грех и есть Бог и Его Святая Воля. Бог оставляет людей, как только они его забывают и предает их превратному уму, блуждаюнию в потьмах, своего глубокого невединия. Отсюда и все ошибки со средой обитания. Но среда обитания - это не основам мира. Основа мира - душа человека. А то намешали, планету, биосферу, образ жизни.