Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2 После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2 Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.
Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2 После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2 Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.
Все таки. Кто нибудь может в двух словах обьяснить простой вопрос. Почему прокуроры потеют о защите прав МС на запрет копирования и при этом откровенно стесняются прижучить тот же МС за абсолютно явное нарушение российского антимонопольного законодательства? Избирательность применения закона? Могли бы начать со штрафов в десятизначных цифрах. А если за пару месяцев не исправятся, открыть уголовное дело. С конфискацией. Могу гарантировать что Гейтс бы немедленно помягчал и стал бы Поносову посылать открытки с днем рождения и на новый год.
Бойкотом делу не поможешь. Куда эффективнее было бы определить, что в качестве стандарта обмена документов с государственными организациями (и внутри оных) должен использоваться ISO/IEC 26300 (OpenOffice). Это раз. Плюс ГО должны работать только на FOSS-ПО (либо закрытых самоделках, разработка которых должна координироваться МИС и ФАПСИ). Это два. Плюс МАП должен вынести решение, позволяющее покупателю компьютера требовать снижения стоимости компьютера при отказе от предустановленной ОС. Это три.
Пока, к сожалению, на все эти пункты можно только надеяться. Хотя шум уже поднялся серьезный.
Одно другому не мешает. Я это говорю лишь к тому, что зачем поддерживать компанию (приобретая её продукцию), когда её политика расчитана не на людей, а лишь на то, как побольше денег содрать.
Лев Вообще после этого дела стоит предложить бойкот продукции этой компании и активное изучение альтернатив. Тогда по крайней мере будет представление о возможном выборе систем, в том числе операционных.
Бойкотом делу не поможешь. Куда эффективнее было бы определить, что в качестве стандарта обмена документов с государственными организациями (и внутри оных) должен использоваться ISO/IEC 26300 (OpenOffice). Это раз. Плюс ГО должны работать только на FOSS-ПО (либо закрытых самоделках, разработка которых должна координироваться МИС и ФАПСИ). Это два. Плюс МАП должен вынести решение, позволяющее покупателю компьютера требовать снижения стоимости компьютера при отказе от предустановленной ОС. Это три.
Пока, к сожалению, на все эти пункты можно только надеяться. Хотя шум уже поднялся серьезный.
По поводу статьи: только сегодня слышал, что 1С есть и под linux. Сам не знаю — дела не имел.
Полноценной 1с под линукс пока нет. Но уже анонсирована следующая версия, в которой обещаны разные интересности.
Вы ещё скажите, что цены на продукты всем известной компании не завышены. И что это не она (в частности) так радеет за «борьбу с пиратством», которая оборачивается вот такими делами. Вообще после этого дела стоит предложить бойкот продукции этой компании и активное изучение альтернатив. Тогда по крайней мере будет представление о возможном выборе систем, в том числе операционных. По поводу статьи: только сегодня слышал, что 1С есть и под linux. Сам не знаю — дела не имел.
В целом Microsoft реализует политику, которая рассматривает ОС как неотъемлемую часть ПК. Как следствие, ПК должен продаваться как единый комплекс вместе с ОС, а цена ОС (по крайней мере базовой) должна входить в стоимость ПК. Далее конечный пользователь может ее либо использовать, либо модернизировать ОС до нужной редакции. Всю ответственность за работоспособность системы при этом несет продавец ПК. И я считаю эту политику вполне обоснованной - аналогичным образом рассматриваются такие устройства, как смартфоны, КПК, вся бытовая техника.
Насчет обоснованности можно долго спорить. И аргумент есть весьма простой - КПК, смартфоны и бытовая техника не продаются в виде комплектующих, из которых можно собрать готовый прибор. То есть компьютер можно использовать не только с Windows (впрочем, КПК тоже).
И это никого не смущает.
Это очень даже смущает антимонопольные органы (к глубочайшему сожалению, пока не российские). И именно в результате их действий Windows refund стал возможным во многих странах, в том числе и в США.
1. Компания не заставляет менять Windows при смене видокарты. Windows необходимо приобретать заново только в случае смены всего ПК, причем под ПК понимается материнская плата. Т.к. при смене видеокарты потребуется лишь повторная активация, которую можно сделать через Интернет или по бесплатному телефону.
А не надо цепляться к видеоплате. Принципиален тот факт, что у пользователя появляется головная боль при апгрейде. В случае же замены материнской платы его принудят купить ОС повторно, хотя нового компьютера в природе не возникло.
Юрий Чужов считает, что стоимость некоторых программных продуктов Microsoft определенно завышена: «Microsoft свободно диктует цены на продукты. А самое большое негодование вызывает то, что с недавнего времени эта компания заставляет пользователей менять Windows при смене оборудования: покупаете видеокарту или материнскую плату — заново покупайте программное обеспечение. А если в компании много компьютеров, постоянно что-то ломается?».
Юрий, перед тем, как давать такие комментарии в СМИ, предлагаю ознакомится с фактами:
1. Компания не заставляет менять Windows при смене видокарты. Windows необходимо приобретать заново только в случае смены всего ПК, причем под ПК понимается материнская плата. Т.к. при смене видеокарты потребуется лишь повторная активация, которую можно сделать через Интернет или по бесплатному телефону.
2. Компания Microsoft уже очень давно придерживается такой политики. К сожалению большинство пользователей читает лицензионное соглашение только когда приходят проверяющие органы.
3. Если в компании много компьютеров, то необходимо воспользоваться программами корпоративного лицензирования, которые подобные проблемы решают.
В целом Microsoft реализует политику, которая рассматривает ОС как неотъемлемую часть ПК. Как следствие, ПК должен продаваться как единый комплекс вместе с ОС, а цена ОС (по крайней мере базовой) должна входить в стоимость ПК. Далее конечный пользователь может ее либо использовать, либо модернизировать ОС до нужной редакции. Всю ответственность за работоспособность системы при этом несет продавец ПК. И я считаю эту политику вполне обоснованной - аналогичным образом рассматриваются такие устройства, как смартфоны, КПК, вся бытовая техника. И это никого не смущает.
За все ПО, которое ставится поверх ОС, ответственность несет уже производитель ПО, т.к. за счет абстрагирования от аппаратных ресурсов, он имеет гарантию работоспособности той платформы, на которой ПО эксплуатируется (ОС Windows со стандартными интерфейсами и т.д.).
Авторы мешают в кучу множество различных проблем, далеко не все из которых решаются снижением цен. Это опасная ересь, ущерб от которой может оказаться очень большим. Реально же необходимо следующее: 1. ПО для домашних пользователей - регулироваться не должно вообще, поскольку существует множество альтернативных аналогов (несколько ОС, десяток офисных пакетов, сотни мультимедийных программ, в т.ч. бесплатных). Если домашний пользователь не может извлечь выгоду из продуктов Microsoft или Adobe, то, вероятно, функционал этих продуктов ему и не требуется. 2. ПО для гос. организаций - конкурсные закупки, включающие требование об открытости форматов (гарантированная интероперабельность и миграция на альтернативного поставщика), и обязательная сертификация. 3. ПО для коммерческих организаций - обычное антимонопольное регулирование плюс стимулирование конкуренции (стандартизация форматов данных и интерфейсов, открытые образовательные стандарты, финансовая и интеллектуальная поддержка венчурных проектов на монополизированных рынках). С точки зрения цивилизованного рынка ПО чушь собачья - это тотальная безграмотность пользователей в области интеллектуальной собственности.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Ужасно некачественная статья.
Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2
После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2
Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение
Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.
Ужасно некачественная статья.
Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2
После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2
Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение
Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.
Все таки. Кто нибудь может в двух словах обьяснить простой вопрос. Почему прокуроры потеют о защите прав МС на запрет копирования и при этом откровенно стесняются прижучить тот же МС за абсолютно явное нарушение российского антимонопольного законодательства? Избирательность применения закона? Могли бы начать со штрафов в десятизначных цифрах. А если за пару месяцев не исправятся, открыть уголовное дело. С конфискацией. Могу гарантировать что Гейтс бы немедленно помягчал и стал бы Поносову посылать открытки с днем рождения и на новый год.
Андрей Александрович Колов
Бойкотом делу не поможешь. Куда эффективнее было бы определить, что в качестве стандарта обмена документов с государственными организациями (и внутри оных) должен использоваться ISO/IEC 26300 (OpenOffice). Это раз. Плюс ГО должны работать только на FOSS-ПО (либо закрытых самоделках, разработка которых должна координироваться МИС и ФАПСИ). Это два. Плюс МАП должен вынести решение, позволяющее покупателю компьютера требовать снижения стоимости компьютера при отказе от предустановленной ОС. Это три.
Пока, к сожалению, на все эти пункты можно только надеяться. Хотя шум уже поднялся серьезный.
Лев
Вообще после этого дела стоит предложить бойкот продукции этой компании и активное изучение альтернатив. Тогда по крайней мере будет представление о возможном выборе систем, в том числе операционных.
Бойкотом делу не поможешь. Куда эффективнее было бы определить, что в качестве стандарта обмена документов с государственными организациями (и внутри оных) должен использоваться ISO/IEC 26300 (OpenOffice). Это раз. Плюс ГО должны работать только на FOSS-ПО (либо закрытых самоделках, разработка которых должна координироваться МИС и ФАПСИ). Это два. Плюс МАП должен вынести решение, позволяющее покупателю компьютера требовать снижения стоимости компьютера при отказе от предустановленной ОС. Это три.
Пока, к сожалению, на все эти пункты можно только надеяться. Хотя шум уже поднялся серьезный.
По поводу статьи: только сегодня слышал, что 1С есть и под linux. Сам не знаю — дела не имел.
Полноценной 1с под линукс пока нет. Но уже анонсирована следующая версия, в которой обещаны разные интересности.
Вы ещё скажите, что цены на продукты всем известной компании не завышены. И что это не она (в частности) так радеет за «борьбу с пиратством», которая оборачивается вот такими делами.
Вообще после этого дела стоит предложить бойкот продукции этой компании и активное изучение альтернатив. Тогда по крайней мере будет представление о возможном выборе систем, в том числе операционных.
По поводу статьи: только сегодня слышал, что 1С есть и под linux. Сам не знаю — дела не имел.
Алексей Валерьевич Бутаков
В целом Microsoft реализует политику, которая рассматривает ОС как неотъемлемую часть ПК. Как следствие, ПК должен продаваться как единый комплекс вместе с ОС, а цена ОС (по крайней мере базовой) должна входить в стоимость ПК. Далее конечный пользователь может ее либо использовать, либо модернизировать ОС до нужной редакции. Всю ответственность за работоспособность системы при этом несет продавец ПК. И я считаю эту политику вполне обоснованной - аналогичным образом рассматриваются такие устройства, как смартфоны, КПК, вся бытовая техника.
Насчет обоснованности можно долго спорить. И аргумент есть весьма простой - КПК, смартфоны и бытовая техника не продаются в виде комплектующих, из которых можно собрать готовый прибор. То есть компьютер можно использовать не только с Windows (впрочем, КПК тоже).
И это никого не смущает.
Это очень даже смущает антимонопольные органы (к глубочайшему сожалению, пока не российские). И именно в результате их действий Windows refund стал возможным во многих странах, в том числе и в США.
1. Компания не заставляет менять Windows при смене видокарты. Windows необходимо приобретать заново только в случае смены всего ПК, причем под ПК понимается материнская плата. Т.к. при смене видеокарты потребуется лишь повторная активация, которую можно сделать через Интернет или по бесплатному телефону.
А не надо цепляться к видеоплате. Принципиален тот факт, что у пользователя появляется головная боль при апгрейде. В случае же замены материнской платы его принудят купить ОС повторно, хотя нового компьютера в природе не возникло.
Юрий Чужов считает, что стоимость некоторых программных продуктов Microsoft определенно завышена: «Microsoft свободно диктует цены на продукты. А самое большое негодование вызывает то, что с недавнего времени эта компания заставляет пользователей менять Windows при смене оборудования: покупаете видеокарту или материнскую плату — заново покупайте программное обеспечение. А если в компании много компьютеров, постоянно что-то ломается?».
Юрий, перед тем, как давать такие комментарии в СМИ, предлагаю ознакомится с фактами:
1. Компания не заставляет менять Windows при смене видокарты. Windows необходимо приобретать заново только в случае смены всего ПК, причем под ПК понимается материнская плата. Т.к. при смене видеокарты потребуется лишь повторная активация, которую можно сделать через Интернет или по бесплатному телефону.
2. Компания Microsoft уже очень давно придерживается такой политики. К сожалению большинство пользователей читает лицензионное соглашение только когда приходят проверяющие органы.
3. Если в компании много компьютеров, то необходимо воспользоваться программами корпоративного лицензирования, которые подобные проблемы решают.
В целом Microsoft реализует политику, которая рассматривает ОС как неотъемлемую часть ПК. Как следствие, ПК должен продаваться как единый комплекс вместе с ОС, а цена ОС (по крайней мере базовой) должна входить в стоимость ПК. Далее конечный пользователь может ее либо использовать, либо модернизировать ОС до нужной редакции. Всю ответственность за работоспособность системы при этом несет продавец ПК. И я считаю эту политику вполне обоснованной - аналогичным образом рассматриваются такие устройства, как смартфоны, КПК, вся бытовая техника. И это никого не смущает.
За все ПО, которое ставится поверх ОС, ответственность несет уже производитель ПО, т.к. за счет абстрагирования от аппаратных ресурсов, он имеет гарантию работоспособности той платформы, на которой ПО эксплуатируется (ОС Windows со стандартными интерфейсами и т.д.).
Авторы мешают в кучу множество различных проблем, далеко не все из которых решаются снижением цен. Это опасная ересь, ущерб от которой может оказаться очень большим. Реально же необходимо следующее:
1. ПО для домашних пользователей - регулироваться не должно вообще, поскольку существует множество альтернативных аналогов (несколько ОС, десяток офисных пакетов, сотни мультимедийных программ, в т.ч. бесплатных). Если домашний пользователь не может извлечь выгоду из продуктов Microsoft или Adobe, то, вероятно, функционал этих продуктов ему и не требуется.
2. ПО для гос. организаций - конкурсные закупки, включающие требование об открытости форматов (гарантированная интероперабельность и миграция на альтернативного поставщика), и обязательная сертификация.
3. ПО для коммерческих организаций - обычное антимонопольное регулирование плюс стимулирование конкуренции (стандартизация форматов данных и интерфейсов, открытые образовательные стандарты, финансовая и интеллектуальная поддержка венчурных проектов на монополизированных рынках).
С точки зрения цивилизованного рынка ПО чушь собачья - это тотальная безграмотность пользователей в области интеллектуальной собственности.