«Есть и еще один существенный нюанс современной семейной демографии – культ личного (конкурентного) успеха в обществе неизбежно порождает большое количество проигравших. Думаю, что их больше, нежели «победивших». При таком раскладе естественная самоидентификация детей с родителями изначально порождает последующие проблемы. В т.ч. боязни риска, упрека. Кстати – не исключаю, что элементы «шахидизма» не вписавшихся у успех - из этой оперы».
«….– при нынешнем развитии общества, обреченного на дефектные (в прежнем, классическом, виде) семьи крайне необходима иная система воспитания. Предполагающая для неизбежно большого количества детей, воспитываемых в неполных семьях, сублимацию отцовства».
…. Я уж не говорю о ухудшении демографии – ибо ее современное положение как раз отвечает статистике – большее количество детей порождает нестабильность и профессиональную дезадаптацию,…. А неуверенность в собственном будущем – важнейший социальный и цивилизационный тормоз. Ибо диктует потребность «жить одним днем». И – на себя. Апологетам подобного подхода бессмысленно говорить о кризисе социальной сферы – образования, здравоохранения, иных форм соц.защиты. Ибо Вам отвечают – «завтра туда придут деньги от социально успешных в виде платных услуг». Идиоты и ублюдки. Ибо подобная постановка вопроса констатирует принципиальное непонимание сущности этих сфер. Завтра так же разделяемых на элитные и остальные. Что обеспечивает общее расслоение общества, его последующую жесткую стратификацию, консервацию. Застой, вымирание. Это – простая биология, не более того. Хотя консерваторам, на чью сторону системно встает «Эксперт (прим. – речь шла о «Головном» издании») (причины – иной вопрос), она удобнее. Т.к. правящей в данный момент элите консерватизм всегда удобен. По простейшей причине - он оправдывает верность пути, который вознес на вершину эту группу. А значит – обеспечивает лично ей дальнейшее сохранение завоеванных благ. Для этого эгоизма вполне оправдана и научная ложь, называемая «разъяснением полученных статистических результатов».
Ну и «совсем по теме»:
… хочу добавить, причем весьма старые, предложения, типа «…очередной пример начальственной благоглупости, когда часть решений лежит прямо на поверхности – ситуация с кризисом призыва в армию и одновременным наличием, по разным оценкам – до 600 000 беспризорников. И что бы армии не озаботиться о своих потенциальных кадрах?! Попутно возродив роль, за которую ей были благодарны миллионы парней в 30-50 годы 20 го века – школы жизни. А не заниматься ловлей студентов. Теперь пожарников и милиционеров. …. Мы считаем, что было бы целесообразным отдать часть функций по воспитанию детей, оставшихся без родительской опеки, вооруженным силам. В первую очередь это, конечно, касается мальчиков. В таком случае мы бы могли получить систему перспективного и постепенного вхождения в общественную жизнь людей с искаженной лишением нормальных семейных отношений ментальностью. Сейчас же «выпускники» детских домов выходят в общество дезадаптированными. И обречены либо на социальное аутсайдерство, либо на преступность. Служба же в армии, с ее институциональной опекой (фактически продлевающей воспитательный процесс), вместе с полученным профессиональным навыком дает дополнительные возможности для нормальной адаптации в общество. Попутно решается вопрос и профессионализации вооруженных сил, призыва на службу.»
Эх, била меня за это «часть либеральной общественности». ..
А вообще, не уподобляясь ррреволюционеру-водопроводчику, опрометчиво говорившему, что «да тут все прогнило, и всю систему менять надо», скажу мирно-конформистски - пока во главе минсоцразвития г-н Зурабов, а страна продолжая дуреть от нефтебабок не собирается ровно ничего менять, – сирот, равно как малолетних преступников и равнодушных к ним членов общества – будет только больше.
«Есть и еще один существенный нюанс современной семейной демографии – культ личного (конкурентного) успеха в обществе неизбежно порождает большое количество проигравших. Думаю, что их больше, нежели «победивших». При таком раскладе естественная самоидентификация детей с родителями изначально порождает последующие проблемы. В т.ч. боязни риска, упрека. Кстати – не исключаю, что элементы «шахидизма» не вписавшихся у успех - из этой оперы».
«….– при нынешнем развитии общества, обреченного на дефектные (в прежнем, классическом, виде) семьи крайне необходима иная система воспитания. Предполагающая для неизбежно большого количества детей, воспитываемых в неполных семьях, сублимацию отцовства».
…. Я уж не говорю о ухудшении демографии – ибо ее современное положение как раз отвечает статистике – большее количество детей порождает нестабильность и профессиональную дезадаптацию,…. А неуверенность в собственном будущем – важнейший социальный и цивилизационный тормоз. Ибо диктует потребность «жить одним днем». И – на себя. Апологетам подобного подхода бессмысленно говорить о кризисе социальной сферы – образования, здравоохранения, иных форм соц.защиты. Ибо Вам отвечают – «завтра туда придут деньги от социально успешных в виде платных услуг». Идиоты и ублюдки. Ибо подобная постановка вопроса констатирует принципиальное непонимание сущности этих сфер. Завтра так же разделяемых на элитные и остальные. Что обеспечивает общее расслоение общества, его последующую жесткую стратификацию, консервацию. Застой, вымирание. Это – простая биология, не более того. Хотя консерваторам, на чью сторону системно встает «Эксперт (прим. – речь шла о «Головном» издании») (причины – иной вопрос), она удобнее. Т.к. правящей в данный момент элите консерватизм всегда удобен. По простейшей причине - он оправдывает верность пути, который вознес на вершину эту группу. А значит – обеспечивает лично ей дальнейшее сохранение завоеванных благ. Для этого эгоизма вполне оправдана и научная ложь, называемая «разъяснением полученных статистических результатов».
Ну и «совсем по теме»:
… хочу добавить, причем весьма старые, предложения, типа «…очередной пример начальственной благоглупости, когда часть решений лежит прямо на поверхности – ситуация с кризисом призыва в армию и одновременным наличием, по разным оценкам – до 600 000 беспризорников. И что бы армии не озаботиться о своих потенциальных кадрах?! Попутно возродив роль, за которую ей были благодарны миллионы парней в 30-50 годы 20 го века – школы жизни. А не заниматься ловлей студентов. Теперь пожарников и милиционеров. …. Мы считаем, что было бы целесообразным отдать часть функций по воспитанию детей, оставшихся без родительской опеки, вооруженным силам. В первую очередь это, конечно, касается мальчиков. В таком случае мы бы могли получить систему перспективного и постепенного вхождения в общественную жизнь людей с искаженной лишением нормальных семейных отношений ментальностью. Сейчас же «выпускники» детских домов выходят в общество дезадаптированными. И обречены либо на социальное аутсайдерство, либо на преступность. Служба же в армии, с ее институциональной опекой (фактически продлевающей воспитательный процесс), вместе с полученным профессиональным навыком дает дополнительные возможности для нормальной адаптации в общество. Попутно решается вопрос и профессионализации вооруженных сил, призыва на службу.»
Эх, била меня за это «часть либеральной общественности». ..
А вообще, не уподобляясь ррреволюционеру-водопроводчику, опрометчиво говорившему, что «да тут все прогнило, и всю систему менять надо», скажу мирно-конформистски - пока во главе минсоцразвития г-н Зурабов, а страна продолжая дуреть от нефтебабок не собирается ровно ничего менять, – сирот, равно как малолетних преступников и равнодушных к ним членов общества – будет только больше.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Из ранее, в форумах, сказанного:
«Есть и еще один существенный нюанс современной семейной демографии – культ личного (конкурентного) успеха в обществе неизбежно порождает большое количество проигравших. Думаю, что их больше, нежели «победивших». При таком раскладе естественная самоидентификация детей с родителями изначально порождает последующие проблемы. В т.ч. боязни риска, упрека. Кстати – не исключаю, что элементы «шахидизма» не вписавшихся у успех - из этой оперы».
«….– при нынешнем развитии общества, обреченного на дефектные (в прежнем, классическом, виде) семьи крайне необходима иная система воспитания. Предполагающая для неизбежно большого количества детей, воспитываемых в неполных семьях, сублимацию отцовства».
…. Я уж не говорю о ухудшении демографии – ибо ее современное положение как раз отвечает статистике – большее количество детей порождает нестабильность и профессиональную дезадаптацию,…. А неуверенность в собственном будущем – важнейший социальный и цивилизационный тормоз. Ибо диктует потребность «жить одним днем». И – на себя. Апологетам подобного подхода бессмысленно говорить о кризисе социальной сферы – образования, здравоохранения, иных форм соц.защиты. Ибо Вам отвечают – «завтра туда придут деньги от социально успешных в виде платных услуг». Идиоты и ублюдки. Ибо подобная постановка вопроса констатирует принципиальное непонимание сущности этих сфер. Завтра так же разделяемых на элитные и остальные. Что обеспечивает общее расслоение общества, его последующую жесткую стратификацию, консервацию. Застой, вымирание. Это – простая биология, не более того. Хотя консерваторам, на чью сторону системно встает «Эксперт (прим. – речь шла о «Головном» издании») (причины – иной вопрос), она удобнее. Т.к. правящей в данный момент элите консерватизм всегда удобен. По простейшей причине - он оправдывает верность пути, который вознес на вершину эту группу. А значит – обеспечивает лично ей дальнейшее сохранение завоеванных благ. Для этого эгоизма вполне оправдана и научная ложь, называемая «разъяснением полученных статистических результатов».
Ну и «совсем по теме»:
… хочу добавить, причем весьма старые, предложения, типа
«…очередной пример начальственной благоглупости, когда часть решений лежит прямо на поверхности – ситуация с кризисом призыва в армию и одновременным наличием, по разным оценкам – до 600 000 беспризорников. И что бы армии не озаботиться о своих потенциальных кадрах?! Попутно возродив роль, за которую ей были благодарны миллионы парней в 30-50 годы 20 го века – школы жизни. А не заниматься ловлей студентов. Теперь пожарников и милиционеров.
….
Мы считаем, что было бы целесообразным отдать часть функций по воспитанию детей, оставшихся без родительской опеки, вооруженным силам. В первую очередь это, конечно, касается мальчиков. В таком случае мы бы могли получить систему перспективного и постепенного вхождения в общественную жизнь людей с искаженной лишением нормальных семейных отношений ментальностью. Сейчас же «выпускники» детских домов выходят в общество дезадаптированными. И обречены либо на социальное аутсайдерство, либо на преступность. Служба же в армии, с ее институциональной опекой (фактически продлевающей воспитательный процесс), вместе с полученным профессиональным навыком дает дополнительные возможности для нормальной адаптации в общество. Попутно решается вопрос и профессионализации вооруженных сил, призыва на службу.»
Эх, била меня за это «часть либеральной общественности». ..
А вообще, не уподобляясь ррреволюционеру-водопроводчику, опрометчиво говорившему, что «да тут все прогнило, и всю систему менять надо», скажу мирно-конформистски - пока во главе минсоцразвития г-н Зурабов, а страна продолжая дуреть от нефтебабок не собирается ровно ничего менять, – сирот, равно как малолетних преступников и равнодушных к ним членов общества – будет только больше.
Из ранее, в форумах, сказанного:
«Есть и еще один существенный нюанс современной семейной демографии – культ личного (конкурентного) успеха в обществе неизбежно порождает большое количество проигравших. Думаю, что их больше, нежели «победивших». При таком раскладе естественная самоидентификация детей с родителями изначально порождает последующие проблемы. В т.ч. боязни риска, упрека. Кстати – не исключаю, что элементы «шахидизма» не вписавшихся у успех - из этой оперы».
«….– при нынешнем развитии общества, обреченного на дефектные (в прежнем, классическом, виде) семьи крайне необходима иная система воспитания. Предполагающая для неизбежно большого количества детей, воспитываемых в неполных семьях, сублимацию отцовства».
…. Я уж не говорю о ухудшении демографии – ибо ее современное положение как раз отвечает статистике – большее количество детей порождает нестабильность и профессиональную дезадаптацию,…. А неуверенность в собственном будущем – важнейший социальный и цивилизационный тормоз. Ибо диктует потребность «жить одним днем». И – на себя. Апологетам подобного подхода бессмысленно говорить о кризисе социальной сферы – образования, здравоохранения, иных форм соц.защиты. Ибо Вам отвечают – «завтра туда придут деньги от социально успешных в виде платных услуг». Идиоты и ублюдки. Ибо подобная постановка вопроса констатирует принципиальное непонимание сущности этих сфер. Завтра так же разделяемых на элитные и остальные. Что обеспечивает общее расслоение общества, его последующую жесткую стратификацию, консервацию. Застой, вымирание. Это – простая биология, не более того. Хотя консерваторам, на чью сторону системно встает «Эксперт (прим. – речь шла о «Головном» издании») (причины – иной вопрос), она удобнее. Т.к. правящей в данный момент элите консерватизм всегда удобен. По простейшей причине - он оправдывает верность пути, который вознес на вершину эту группу. А значит – обеспечивает лично ей дальнейшее сохранение завоеванных благ. Для этого эгоизма вполне оправдана и научная ложь, называемая «разъяснением полученных статистических результатов».
Ну и «совсем по теме»:
… хочу добавить, причем весьма старые, предложения, типа
«…очередной пример начальственной благоглупости, когда часть решений лежит прямо на поверхности – ситуация с кризисом призыва в армию и одновременным наличием, по разным оценкам – до 600 000 беспризорников. И что бы армии не озаботиться о своих потенциальных кадрах?! Попутно возродив роль, за которую ей были благодарны миллионы парней в 30-50 годы 20 го века – школы жизни. А не заниматься ловлей студентов. Теперь пожарников и милиционеров.
….
Мы считаем, что было бы целесообразным отдать часть функций по воспитанию детей, оставшихся без родительской опеки, вооруженным силам. В первую очередь это, конечно, касается мальчиков. В таком случае мы бы могли получить систему перспективного и постепенного вхождения в общественную жизнь людей с искаженной лишением нормальных семейных отношений ментальностью. Сейчас же «выпускники» детских домов выходят в общество дезадаптированными. И обречены либо на социальное аутсайдерство, либо на преступность. Служба же в армии, с ее институциональной опекой (фактически продлевающей воспитательный процесс), вместе с полученным профессиональным навыком дает дополнительные возможности для нормальной адаптации в общество. Попутно решается вопрос и профессионализации вооруженных сил, призыва на службу.»
Эх, била меня за это «часть либеральной общественности». ..
А вообще, не уподобляясь ррреволюционеру-водопроводчику, опрометчиво говорившему, что «да тут все прогнило, и всю систему менять надо», скажу мирно-конформистски - пока во главе минсоцразвития г-н Зурабов, а страна продолжая дуреть от нефтебабок не собирается ровно ничего менять, – сирот, равно как малолетних преступников и равнодушных к ним членов общества – будет только больше.