Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Политизированная демография и логика здравого смысла5

В последние годы повестка отечественных СМИ и серьезных научных изданий переполнена апокалиптическими прогнозами по поводу «вымирания России». Констатации «демографической катастрофы», «опустынивания», возможного в будущем «распада» или «захвата» страны получили статус самоочевидного утверждения, не нуждающегося в доказательствах. Меры, призванные увеличить рождаемость, приобрели вид национального проекта, чуть ли не паллиатива безуспешно искомой разными политическими лагерями национальной идеи. Рост населения России сам по себе практически всеми участниками общественных дискуссий о демографии считается безусловным благом. Но так ли это на самом деле? Прогресс создается уже не количеством, а качеством политических стратегий, техники, экономики, науки, повседневной жизни и постматериальных ценностей населения. Не является ли в таком случае подобная демографическая логика архаичной и откровенно провальной в условиях глобализации и движения к постиндустриальному обществу?

Реклама на сайте >

До сих пор даже в теории не существует ни идеальной, ни оптимальной плотности населения для какой-либо страны. Демографические показатели зависят от климата, истории, уровня экономического развития, образования населения, культурных обычаев и т.д. В долгой истории человечества именно рост населения, высокое демографическое давление приводили к войнам, нищете, голоду, эпидемиям, тотальному обесцениванию самой человеческой жизни. Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения. И наоборот: общий рост благосостояния общества и благополучия людей в различных регионах современного мира не в последнюю очередь обусловлен стабилизацией численности населения, когда прирост населения не «съедает» с лихвой весь прибавочный продукт на душу населения, полученный той или иной национальной экономикой в результате ее роста.

Нынешняя численность населения планеты поддерживается с помощью траты невозобновляемых источников энергии и экологической деградации биосферы Земли. Поддержать рост населения без ущерба качеству жизни можно лишь с появлением принципиально новых технологий и ресурсов или путем ограничения роста аппетитов общества потребления. Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо. Справедливо ли данное общее утверждение в отношении частного — России?

Инерционный (реалистический) сценарий предполагает, что в 2050 году в России будет примерно столько же населения, сколько в 1950 году — около 110 млн человек. Но прискорбный факт, состоящий в том, что в постсоветский период население России сокращается на 0,5 — 1 млн человек в год, сам по себе не является для нашей страны чем-то фатальным.

Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией. Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%. В-третьих, логическая и поверхностно очевидная связка «сокращение населения ведет к нехватке рабочих рук» при ближайшем рассмотрении также неоправдана. Более того, она прямо опровергается нынешней структурой российской экономики и данными о занятости и доходах населения. Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.

Наконец, технологический прогресс неизбежно ведет к изменению структуры занятости, прежде всего к сокращению хрестоматийного рабочего класса, уже не являющегося численно доминирующей группой населения в развитых странах. Современная экономика количественно все менее базируется на сельском хозяйстве и промышленности, все более — на расширяющемся секторе услуг и инновационных технологий. А здесь массовая занятость не требуется, так как изобретения и технологии являются результатом деятельности ученых-одиночек и малых трудовых коллективов, где полученный результат лишь копируется в промышленных масштабах в неограниченном количестве.

Парадокс в том, что современный экономический подъем фоном имеет растущую или стабильно высокую безработицу, принимающую уже не циклический, а структурный, то есть практически неустранимый характер. Чтобы сохранить рабочие места, развитые страны вынужденно сокращают продолжительность рабочего дня и увеличивают сроки обучения в школах и вузах.

Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных? Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.

Переориентация стратегии человечества (и России как его вполне типичной части) с «количества» на «качество» детей и располагаемого человеческого потенциала обусловлена и культурными, и экономическими факторами. По статистике, в результате роста доходов населения во всех странах мира количество детей в семье снижается, а вложения родителей в их возможности, образование и здоровье растут. Тем самым повышается ценность для общества индивидуума. Поэтому и само общество неизбежно гуманизируется, начиная рассматривать человека не как средство в логике тоталитаризма, но как конечную цель и смысл своего существования.

Вопрос о том, сколько населения нужно для «идеальной» России, — это прежде всего вопрос о том, сколько людей при нынешнем уровне экономического, социального, духовного развития страны могут надеяться на достойные и качественные условия проживания в ней.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Рынок труда»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Комментарии5

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.


С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».

Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?


Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.

Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.


Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…

Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.


Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.

Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.


Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.

Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.


Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?

Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.


С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».

Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?


Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.

Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.


Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…

Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.


Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.

Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.


Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.

Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.


Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?

Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.


С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».

Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?


Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.

Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.


Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…

Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.


Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.

Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.


Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.

Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.


Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?

При рождаемости в 1.6 млн в год и средней продолжительности жизни в 60 лет население через 60 лет составит 76 млн человек. Это ясно любому пятикласскнику. Радости г-на Медведева по этому поводу разделять может только враг России. Впрочем, достаточно разглядеть habitus автора статьи, чтобы всё понять. Понять, откуда рстут ноги у антисемитизма и ксенофобии, активно трансформирующейся в ксенофагию. Подробности см. на http://www.tyagota.scn.ru/rk_28.htm … rk_30.htm)

Александр Александрович Бойко
Мы - не нахлебники

Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство.

Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно.

Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.



Вот ПОЭТОМУ и надобно обратиться к ОПЫТУ выстраивания наиболее успешной образовательной системы. То есть к тому, как ЭТО сделано в ФИНЛЯНДИИ.

Крайне существенный момент - это ДЛИТЕЛЬНЫЙ период наличия ОДНОГО УЧИТЕЛЯ. При соблюдении всего прочего, есстно.
Думайте, гаспада.

Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство.
Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно.
Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.

Реклама на сайте >
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...