Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
При рождаемости в 1.6 млн в год и средней продолжительности жизни в 60 лет население через 60 лет составит 76 млн человек. Это ясно любому пятикласскнику. Радости г-на Медведева по этому поводу разделять может только враг России. Впрочем, достаточно разглядеть habitus автора статьи, чтобы всё понять. Понять, откуда рстут ноги у антисемитизма и ксенофобии, активно трансформирующейся в ксенофагию. Подробности см. на http://www.tyagota.scn.ru/rk_28.htm … rk_30.htm)
Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство.
Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно.
Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.
Вот ПОЭТОМУ и надобно обратиться к ОПЫТУ выстраивания наиболее успешной образовательной системы. То есть к тому, как ЭТО сделано в ФИНЛЯНДИИ.
Крайне существенный момент - это ДЛИТЕЛЬНЫЙ период наличия ОДНОГО УЧИТЕЛЯ. При соблюдении всего прочего, есстно.
Думайте, гаспада.
Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство. Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно. Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
Сегодня повышение рождаемости и численности населения нельзя рассматривать как стратегическую цель общества. Они могут стать только дополнительным эффектом общей стратегии, направленной на улучшение качества жизни населения России в области обеспечения жильем, повышения доходов и зарплат, улучшения здравоохранения, безопасности, условий отдыха и труда и т.п.
С этим тезисом В.Мартьянов я вполне согласен. Надо только отдать себе отчет, что европейский уровень благосостояния для широких масс в России не возможен (по вполне объективным причинам). Именно тяга к «потреблению по западному» (умело разжигаемая и направляемая) и привела бОльшую часть нашего народа в нынешнюю застойную бедность. Как известно, «что имеем не храним, потерявши – плачем».
Зачем России новые люди, если в стране с нынешней примитивной структурой экономики — глобальном сырьевом придатке — и так неимоверно много бедных и безработных?
Действительно, обслуживать Европу и США, качая нефть и газ, можно и небольшим количеством народа. Вот М.Тэтчер говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. А для большего- уже нужна иная модель общества и экономический уклад.
Иначе придется смириться с глобальным падением уровня жизни. Поэтому стабилизация численности населения Земли в настоящее время — безусловное благо.
Дело Мальтуса живет и побеждает! Логика «умри ты сегодня, а я – завтра» предполагает сохранение всей полноты благ для цивилизованных за счет мора и убоя нецивилизованных дикарей. Но дикари-то для многих начинаются уже восточнее Польши. Нет ну правда, зачем это русским плодиться - лучше уж китайцам, индийцам и таджикам. Вот кто только будет Сибирь и Дальний Восток для России обустраивать? Роботы наверное…
Массовый спрос работодателей в России есть только на низкооплачиваемую работу, то есть на труд, стоящий меньше, чем минимальные пособия по безработице в Европе, которые ее граждане получают, не делая ничего.
Ну, во-первых, в России так никогда не будет. А во-вторых, можно подумать, что в Европе всей необходимой, но грязной и однообразной работой занимаются машины – для чего же импортируют мигрантов?
Свое, резко негативное отношение к такой практике я уже аргументировал на другой ветке форума («Джентельмен из Душанбэ». Русский Репортер). Нет смысла повторяться, никаких экономических проблем мы так не решим. Зато создадим массу других – социальных, криминальных, конфессиональных. Может (в иных приграничных регионах РФ) - даже и территориальных. Пример Косово очень показателен.
quote]Во-первых, обороноспособность страны обеспечивается в современном мире ядерным щитом гораздо надежней, чем массовой непрофессиональной армией.
Это просто перл. Ядерный щит всех проблем не решает. Как, к примеру, охранять границу РФ с 16 сопредельными государствами – 61 тыс.км? Да и войны нам грозят больше локальные, тут компактной проф.армии может и не хватить – резервисты в ход пойдут.
Во-вторых, статистика не подтверждает миф о массовой миграции в Россию и размывании ее пресловутого «цивилизационного ядра». Количество русских в России при переписи 1989 года составляло 80%, а в переписи 2002 года — 79,5%.
Цифры такая лукавая вещь… Едва ли приведенные выкладки учитывают влияние миллионов нелегальных мигрантов в РФ.
Статистика показывает: демографический прирост снижается там, где растет уровень доходов, образования, здравоохранения.
Интересно, как вписывается в эту рамку ситуация с деторождением в Ирландии, к примеру?
При рождаемости в 1.6 млн в год и средней продолжительности жизни в 60 лет население через 60 лет составит 76 млн человек. Это ясно любому пятикласскнику. Радости г-на Медведева по этому поводу разделять может только враг России. Впрочем, достаточно разглядеть habitus автора статьи, чтобы всё понять. Понять, откуда рстут ноги у антисемитизма и ксенофобии, активно трансформирующейся в ксенофагию. Подробности см. на http://www.tyagota.scn.ru/rk_28.htm … rk_30.htm)
Александр Александрович Бойко
Мы - не нахлебники
Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство.
Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно.
Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.
Вот ПОЭТОМУ и надобно обратиться к ОПЫТУ выстраивания наиболее успешной образовательной системы. То есть к тому, как ЭТО сделано в ФИНЛЯНДИИ.
Крайне существенный момент - это ДЛИТЕЛЬНЫЙ период наличия ОДНОГО УЧИТЕЛЯ. При соблюдении всего прочего, есстно.
Думайте, гаспада.
Вся статья написана так, будто каждый рождающийся в России человек - в первую очередь нахлебник, которого надо кормить за счёт ограниченных ресурсов нашей страны. Похоже, автору даже не приходит в голову мысль о том, что люди могут сами кормить и содержать себя, свои семьи и своё государство.
Я твёрдо уверен, что единственный способ обеспечить достойный уровень жизни для всех россиян - не ограничение рождаемости, а создание условий для самостоятельного и ответственного строительства нашими согражданами своей жизни - попросту говоря, для предпринимательства. Не в узком смысле “зарабатывания денег”, а в смысле построения комфортной среды обитания для себя и окружающих. Кто-то делает это через бизнес, кто-то - через политику, кто-то - через охрану природы или правозащитную деятельность - в конечном счёте это неважно, если эти люди одинаково видят будущее нашей страны и таких активных людей в нашей стране достаточно.
Вопрос не в том, на какие деньги выстроить хорошую жизнь для множества людей. Вопрос в том, как научить их строить свою жизнь самостоятельно.