Мы за ценой не постоим

Предвыборная кампания в Госдуму превратилась в масштабные соревнования регионов за лучшие электоральные показатели для «Единой России». Урал и Западная Сибирь выдержали экзамен по проведению референдума по доверию Путину. Без административного ресурса не обошлось

Вдень выборов авторам этого текста, их знакомым и родственникам, раз десять напомнили, что надо бы сходить на избирательные участки. Половина этих обращений открыто содержала просьбу проголосовать за единороссов, во второй — просьба была завуалирована. Вполне объяснимо приглашение пойти на выборы со стороны сотрудников избиркомов, но когда это делают детсадовские воспитатели, учителя или участковые врачи, сетуя на то, что им придется отчитываться перед руководством за то, сколько человек проголосовали за ЕР, становится неприятно. Мы уж молчим про единодушие коллективов крупных предприятий, чьи руководители входят в ЕР: там даже предвыборные плакаты не потрудились убрать. А в Челябинске на многих избирательных участках проголосовавшим раздавали стикеры с надписью «Спасибо»: работники производств должны были их потом сдавать руководству. Старостам студенческих групп Тюменского университета велели раз в два часа докладывать о том, сколько человек из группы уже проголосовало. Таких примеров много. Самый анекдотичный: в Екатеринбурге разъезжал лимузин, подвозивший до избирательного участка. Нужно ли говорить, что становилось платой «голосующих». По нашим наблюдениям, столь пристальное внимание к избирателям только отталкивало их от урн для голосования.

Ситуация, конечно, для России привычна: за партию, которая отвечает интересам действующей власти, всегда обязывали голосовать зависимых избирателей. Но то раньше, когда партия власти не была уверена в результате: что ей еще оставалось? А сейчас, когда ЕР возглавил президент, какой смысл напрягать электорат, если рейтинг у главы государства и без того очень высокий.

Сделайте ваш выбор — проголосуйте за ЕР

Таким лозунгом, по рассказам нескольких екатеринбуржцев, их приветствовали на некоторых избирательных участках. Заметить нарушение было некому — наблюдатели оказались далеко не везде, урны нередко оставались без присмотра. Пожаловаться на это обстоятельство специалисты избиркомов предлагали сотрудникам милиции. Желающих объясняться с органами правопорядка было немного, потому число жалоб в официальные инстанции невелико. Зато количество обращений о нарушениях в оппозиционные партии превысило все ожидания. Отсюда и резкая критика выборного процесса со стороны политиков.

Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ, член президиума, депутат Госдумы:

— Это не выборы, они под такое определение не подходят. Смоделирован результат, и он совпал с так называемым социологическим опросом. Нам его дали уже две недели назад. Наш истинный результат на 6 — 7% больше: власть, увидев, что у КПРФ серьезная позиция, сильно подтянула и ЛДПР, и «Справедливую Россию» (СР). Таким путем существенно понизили результат КПРФ. Накачали явку: привели людей буквально под дулом, принудили голосовать за что нужно. Нам не позволяли распространять агитацию, не давали помещения для встреч с избирателями, практически закрыли телеэфир. На федеральных каналах дебаты были превращены в фарс. Нарушения мы отмечали тысячами. Проведем предварительный подсчет, и будем готовить материалы в Верховный суд на несколько десятков страниц: еще за два месяца до голосования были нарушения в агитации, использование административного ресурса, преследования агитаторов и принуждение бюджетников, силовых структур, инвалидов, пенсионеров, работников предприятий прийти на выборы и проголосовать за одну партию. Зафиксированы нарушения с открепительными талонами: в день выборов в регионах 20 — 30% голосования на селе шло через переносные урны, за которыми не были закреплены наши наблюдатели. Масса нарушений. Если раньше использовалось две-три технологии получения нужного результата, то теперь около 30.

Мария Дронова, лидер свердловского «Яблока»:

— Административный ресурс задействовали колоссальный — людей заставляли голосовать, на участках вбрасывали бюллетени. Выборы превратились в откровенный фарс. Людей привозили на участки автобусами. Мы заметили нарушения со стороны ЛДПР: ее люди ездили по городу с агитацией. Также были нарушения, связанные с тем, что голосование проводилось вне помещения. Однако на все заявления областной избирком отвечал какими-то отписками.

Руководитель свердловского отделения ЛДПР Владимир Таскаев:

— Нарушений много: незаконно арестовывали пикетчиков за два дня до выборов, главы администраций специально давали установку, чтобы люди не ходили на встречи с ЛДПР. Административное давление оказывалось мощное. О чем тут говорить, если сам президент в нарушение законов о выборах призывал голосовать за ЕР. Главы областей боялись: не наберут нужного количества голосов — потеряют влияние. Отсюда и решение о выдаче в Свердловской области пенсионерам по тысяче рублей. Это явный подкуп избирателей. Губернатор Эдуард Россель на собрании глав муниципальных образований заявил, что если ЕР не возьмет большинство голосов, им всем придется уйти. На карту было поставлено все. Партия власти прошла на надрыве. Они бросили всю свою тяжеловесную технику, в том числе и имидж Путина. Если мандат получу, буду разбираться по этому делу с участием прокуратуры.

Валерий Гартунг, лидер челябинского отделения «Справедливой России»:

— Против СР работала мощная административная машина: нас никуда не пускали, не давали места для встреч, не было доступа к телевидению, шел постоянный антиPR. В Челябинске зарегистрированы дикие нарушения. Так, на двух участках люди голосовали по несколько раз, ездили с участка на участок. Причем мы тоже проэкспериментировали, и у нас получилось.

Наблюдатели, присутствовавшие на участках, столкнулись с мощным противодействием избиркомов. Как отметил координатор екатеринбургского отделения ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Евгений Меркушин, в основном нарушения в день голосования допускали не партии-участницы, а сами организаторы выборов: «При этом почва для искажения воли избирателей была подготовлена загодя — выдача открепительных удостоверений для голосования под контролем, а также тотальное преимущество в освещении СМИ одной партии».

К истокам КПСС

Ставка на результат любыми средствами себя оправдала. Самыми ретивыми исполнителями путинского наказа голосовать за ЕР на территории Урало-Западносибирского региона стали ЯНАО, где кроме ЕР (80,3% голосов) в Госдуму никто не прошел, и Башкирия, набравшая для партии власти 83,2%, но пропустившая в нижнюю палату Федерального собрания коммунистов (7,4%). В целом все субъекты РФ набрали по 60% для единороссов, исключением стала только Оренбургская область. А в Свердловской области дошло до курьеза — местному списку ЕР не хватило кандидатов: уральская ячейка набрала 11 мандатов при десяти претендентах на депутатские кресла. Лишний мандат передадут менее «успешным» территориям. Высокий результат для ЕР (62,06%) обеспечил и Пермский край, известный оппозиционными настроениями и расположенностью к СПС.

У других партий результаты в регионе гораздо ниже: ближе остальных к лидеру гонки — КПРФ в Оренбургской области (13,93%) и ЛДПР в ХМАО (13,22%). Только в четырех территориях 7-процентный барьер преодолели четыре партии (ЕР, СР, КПРФ и
ЛДПР), в остальных — две-три.

Лучший результат СР в регионе — в Оренбуржье (9,17%). Партия даже на волне псевдооппозиции могла рассчитывать на более высокий результат, но подвели неугасающие конфликты в региональных ячейках. Около года власть в отделениях переходила от одних политиков к другим, наиболее заметные конфликты разгорались в Свердловской и Челябинской областях. Так, на Среднем Урале в последний момент СР покинул депутат ГД Евгений Ройзман, которому удалось оттянуть часть электората.

На общем фоне особенно оглушительным выглядит провал правых партий. Самый высокий результат СПС (1,99%) получил в Пермском крае, а «Яблоко» (2,04%) — в Свердловской области. Эксперты отмечают, что обе партии превратились в мелкорейтинговые. По словам политолога Ильи Горфинкеля, их электорат на выборах-2007 раскололся натрое: «Часть пошла голосовать за ЕР, в поддержку Путина, еще одна треть распределилась между мелкими партиями, а часть и вовсе не пошла на выборы.

По мнению директора Института стратегического анализа и проектирования Эдуарда Абелинскаса, все партии, апеллировавшие к Путину, кроме ЕР, проиграли. Коммунисты с одной стороны пытались закрепить свой электорат, с другой — как-то невнятно привлечь к себе протестное голосование, и адекватно им сделать это помешала как раз апелляция к Путину.

Руководитель департамента информационной политики администрации губернатора Вадим Дубичев считает, что по политическому подтексту это был референдум о доверии действующему президенту. СПС, например, начал с пенсионной реформы, а закончил лозунгом «Россия без Путина». И тоже попал в формат референдума, хотел того или нет: пытался доказать, что Россия должна быть без Путина. Результат СПС — 1%.

Политологи признают: с получением большинства мандатов одной партией демократические институты существенно размываются. Председатель Уральской гильдии политконсультантов, кандидат от «Гражданской силы» Константин Киселев считает, что ликвидируется институт выборов:

— Система сама себя загоняет в тиски ручного управления. Выборы буду постепенно отмирать, президентских выборов уже не будет. У меня такой вывод: зреет, увеличивается то меньшинство, которое плюет на ЕР. Власть ничего не может с ним сделать, кроме как пугать. Но самое интересное, что это меньшинство не боится. Я считаю, абсолютно бессмысленно обсуждать, был референдум или нет, сколько голосов принес ЕР Путин, и были ли подтасовки. Нужно обсуждать то, что должно быть. Разговор с точки зрения идеала более перспективен. Я бы поставил вопрос так: какая Дума нужна России сегодня? Воспроизводство власти — это воспроизводство прошлого или будущего? Для первого — нужно послушное большинство, для второго — дискуссия. То, что мы получили сегодня — это воспроизводство прошлого. Программной борьбы не было.

Сохраним посты

Теперь о кампании можно говорить в прошедшем времени — это ее главный плюс: другими позитивными моментами она не обладает. Даже участие в ней первого лица страны не сделало ее корректнее и чище: административный ресурс пер из всех избирательных щелей. Главный итог — ЕР получила конституционное большинство, другим партиям в Госдуме отведены роли второго плана, а то и массовки. Законодательная машина сосредоточена в одних руках, это, может, и говорит о стабильности, но сводит к нулю дискуссию и партийную конкуренцию, которые должны определять качество нормативных актов.

Не менее важный результат кампании: региональным элитам удалось доказать полезность федеральному центру и сохранить руководящие посты. Учитывая преемственность политики президентского курса, главам территорий, подтвердившим преданность, в ближайший год, а то и два, можно не опасаться смещения. Другое дело, каким способом достигнут этот результат.
А если власть сама подает пример низкой политической культуры, то ждать демократических перемен в обществе, о коих кричали на всех углах во время кампании, в ближайшие четыре года не стоит.

В подготовке материала принимали участие Роман Быков и Аркадий Коновалов

Таблица:

Число избирателей, проголосовавших за каждый список кандидатов, %

Статьи на тему: «Партия власти»