Новое не для всех

• Алексей Белоусов
• Елизавета Ульянова

Чтобы оценить степень вклада предприятий частного сектора в инновационное развитие экономики Урала и Западной Сибири, аналитический центр «Эксперт-Урал» подготовил рейтинг компаний по объему затрат на НИОКР по итогам 2010 года. Выбранный показатель — один из основных, дающих представление о научно-исследовательской активности бизнеса: именно от него зависит общий уровень инновационности.

Под ранжирование не попали компании, проводящие затраты на научные исследования и разработки по другим статьям бухгалтерской отчетности или по исследовательским подразделениям за пределами региона. Рейтинг не учитывает также затраты предприятий, подведомственных Росатому, или «зашитые» в экспортные контракты. Наконец, он не учитывает ошибок российской статистики (далеко не все предприятия сдают отчетность в Росстат). Однако крупнейшие игроки на рынке НИОКР данные раскрывают, и динамику их расходов проследить можно.

Генераторы инноваций

По данным Росстата, внутренние (выполненные отчитывающимися организациями собственными силами или с привлечением сторонних организаций внутри страны независимо от источника финансирования) затраты на научные исследования и разработки (НИР) на территории региона в 2010 году по сравнению с 2009-м выросли на 14,2% и достигли 44,2 млрд рублей. Для сравнения: в 2009 году прирост внутренних затрат составил всего 1,5%, а в 2008-м — 12,7%. За десять лет отношение бизнеса к разработкам изменилось принципиально: в 2000-м предприятия потратили на них всего 7,6 млрд рублей, что в шесть раз меньше уровня прошлого года.

При этом доля внутренних затрат значительно преобладает над внешними (под ними понимаем затраты на НИР, выполненные и финансируемые за рубежом). К примеру, в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях внутренние больше в четыре раза, в Башкирии — почти в 16 раз. Разрыв не столь заметен только в Пермском крае (полтора раза), что говорит о наличии существенного спроса на НИОКР, неудовлетворенного местными организациями.

Наибольший удельный вес затрат приходится на технические науки (информационные технологии, машиностроение, биотехнологии и т.д.) — 76%, на втором месте с четырехкратным отрывом — естественные (17%), на третьем — медицинские (3%). Структура НИОКР: 76% средств в 2010 году направлено на разработки, 14% — на фундаментальные исследования, 10% — на прикладные.

Больше половины затрат (53%) со стороны компаний региона, по данным Росстата, обеспечил военно-промышленный комплекс. Верхнюю строку среди предприятий ВПК и второе место в общем списке занимает Уфимское моторостроительное производственное объединение (УМПО): финансирование НИОКР — 2,4 млрд рублей. На четвертом месте Уральский оптико-механический завод (УОМЗ) — 0,8 млрд рублей. Высокий результат объясняется тем, что УМПО реализует крупнейшие проекты в рамках Объ­единенной двигателестроительной корпорации (производит двигатели для истребителя пятого поколения и пассажирского среднемагистрального самолета Sukhoi SuperJet), а УОМЗ, один из самых успешных предприятий отечественного ВПК, разрабатывает системы управления для истребительной авиации. В топ-20 рейтинга наряду с естественными лидерами (крупнейшими по выручке предприятиями нефте- и газодобычи) вошли ОКБ «Новатор», разрабатывающее ракетные комплексы для подводного флота, также важнейшего направления военного экспорта РФ, и Златоустовский машиностроительный завод (структура Государственного ракетного центра им. В.П. Макеева), выпускающий комплектующие для баллистических ракет проекта «Синева».

На втором месте по расходам на НИОКР стоит нефтегазовая промышленность — 22% в общем объеме. В первой двадцатке рейтинга ее представители занимают девять строчек. Лучший результат имеет «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (шестая позиция, финансирование НИОКР — 438,8 млн рублей), на седьмом месте — Российская инновационная топливно-энергетическая компания (303,1 млн рублей), на девятом — Сургутнефтегаз (244,2 млн рублей). В целом нефтегазовый сектор выделяет на инновации почти в 2,5 раза меньше средств, чем ВПК.

На третьем месте — гражданское машиностроение (доля 12%). Подчеркнем: деление на гражданское и военное машиностроение условно, так как успешные машиностроительные компании в той или иной степени имеют оборонный заказ. Цель разделения — показать, что именно военная тематика дает основной объем НИР. В гражданском секторе в лидерах «Уральские локомотивы» (особенно важно, что это новое предприятие машиностроительного комплекса региона, созданное совместно группой «Синара» и концерном Siemens для реализации проекта производства нового поколения электровозов), автомобильный завод «Урал» (входит в группу ГАЗ) и Мотовилихинские заводы.

Четвертая позиция по расходам на НИОКР у металлургии — 10%. В первой двадцатке рейтинга всего два предприятия. На десятом месте лидер мировой титановой промышленности «ВСМПО-Ависма» (239,8 млн рублей), на двадцатом — одно из сильнейших предприятий черной металлургии Магнитогорский металлургический комбинат (ММК; 151,9 млн рублей).

На оставшиеся сектора промышленности приходится порядка 3% общих вложений в НИОКР.

Интересно, что лидеры по выручке далеко не всегда являются лучшими по инновационной активности. Так, крупнейшее машиностроительное предприятие корпорация «Уралвагонзавод» (выручка в 2010 году 55 млрд рублей) потратило на науку всего 17 млн рублей (0,03% выручки, согласно анкетным данным рейтинга 400 крупнейших компаний Урала и Западной Сибири 2011 года) и заняло 68 место в рейтинге. Крупнейший представитель нефтехимической промышленности «ЛУКойл — Пермнефтеоргсинтез» (выручка 170 млрд рублей) выделил на НИОКР 46 млн рублей (также 0,03%) и оказался лишь на 45 позиции. А самым динамичным инновационно активным предприятием оказался «Энергомаш» (Сысерть, Свердловская область) с выручкой в 2010 году всего 1,46 млрд рублей: объем его затрат на НИОКР относительно 2009 года вырос в 14 раз.

Три особенности

Мы выявили ряд характеристик инновационного процесса. Во-первых, неоднородное распределение затрат на инновации по регионам. 43,3% затрат на НИОКР приходится на Башкирию, при том что в республике расположены лишь 12 компаний из рейтинга (во многом благодаря лидерам — предприятиям «Синтез-Каучук» и УМПО). На втором месте — Тюменская область (23%, 17 компаний): объем обеспечивают преимущественно предприятия нефтегазового и нефтехимического секторов. Тройку лидеров замыкает Свердловская область (17,8%, 33 участника рейтинга). Получается, что три субъекта обеспечивают 84% затрат на НИОКР. Доля остальных пяти (Югра и ЯНАО включены в Тюменскую область), даже с учетом гораздо меньшей концентрации промышленности, ничтожна.

Во-вторых, вложения крупных уральских предприятий в НИОКР сильно уступают зарубежным компаниям-аналогам. Для примера: Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) в 2010 году затратила на исследования и разработки 0,08% от выручки, а сопоставимая с ней американская Alcoa — 0,83%; ММК — 0,2%, а австрийская сталелитейная компания Voestalpipe — 1%; корпорация «ВСМПО-Ависма» — 0,97%, а RTI — 2,3%.

В-третьих, уральским предприятиям и научному сообществу не удается в полной мере наладить взаимодействие. Как отмечает заместитель генерального директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев, у бизнеса есть реальная потребность в исследованиях и разработках. Вопрос в том, насколько и в чем спрос расходится с тем, что может дать наука.

Действительно, в качестве поставщиков НИОКР по трем важнейшим направлениям опрошенные лабораторией форсайт-исследований предприятия в 45% случаях назвали собственные научно-исследовательские структуры, в 24% — организации других регионов России, в 9% — зарубежные организации. И только 22% НИР они готовы разместить внутри Уральского региона.

В качестве причин промышленники указывают на несоответствие качества отечественных разработок, недостаточность информации о них, неоправданный рост цен и отсутствие ориентации на нужды конкретного заказчика.

Прогноз на послезавтра

Итак, мы представили первый срез инновационной активности компаний: выделили крупнейших заказчиков на рынке НИОКР и оценили вклад секторов экономики. Вывод можно сформулировать так: радикальный рост инноваций в ближайшей перспективе возможен только в тех секторах, где есть масштабный спрос на высокотехнологичную продукцию и крупные игроки, способные его предъявить. Сегодня для Уральского региона это предприятия ВПК, в меньшей степени — машиностроения и сырьевых отраслей: эти сегменты концентрируют 80% спроса на НИОКР. Завтра — это новые проекты высокотехнологичных производств с участием западных компаний («Уральские локомотивы», нефтемашиностроительный кластер в Тюменской области и т.д.) и только послезавтра — малые и средние предприятия других отраслей.

• Снижение выбросов углекислого газа, рост энергоэффективности и планомерное развитие инновационных отраслей – проекты, которые реализуются в Финляндии в этих сегментах, могут стать для России примерами для подражания
• Нынешний уровень развития биотехнологий показывает, что инновационная нанокерамика может быть недорогой и качественной
• Результаты первого исследования инновационной активности южного бизнеса, проведённого журналом «Эксперт ЮГ», таковы: в 2010 году только 57 компаний имели расходы на НИОКР, в сумме они потратили на разработки 1,5 млрд рублей. Это пока всё, что видит статистика. Если региональные власти хотят строить инновационную экономику, то делать это им надо будет на данной базе