Действительно, сегодня в СМИ и в выступлениях политиков осуществляется оценка, но никак не анализ исторических событий той эпохи. Оценки как известно строятся не столько на самих фактах, сколько на их интерпритации. И вот этот интепритационный аппарат очень разный у разных сторон. Сейчас преобладают оценки, которые якобы основываются на моральном аспекте. Однако, на деле это приводит к тому, что каждый видит соринку у другого, в своем глазу не замечая и бревна. А сама логика действий политических руководств, также, впрочем, как и отношения к этим действиям современников событий, остается вне сферы внимания. Вот и получается, что историческая ткань сама по себе, а комментаторы сами по себе и часто даже не далают попытки эту ткань сколь - нибудь к себе приблизить. Вот и получается, что разного рода оценки скорее характеризуют современные политические баталии, но никак не приближают нас к пониманию общественного бытия. А уж если уже известные события мы не можем препарировать, то о понимании нами самими тонкостей современного момента и вовсе говорить приходится с большой натяжкой.
А о покаянии… Та же послевоенная ФРГ и США с удовольствием приютили часть нацистов, не одиозных фигур, но все - таки. И вообще, вся эта полемика носит не исторический, как все здесь понимают, а идеологический характер. Чисто и тупо по -американски: “хорошие и плохие парни”. Ведь пакт возник из -за внешнеполитического вакуума СССР на тот период. Союзников найти не могли. Сейчас кстати ситуация очень схожая, в том смысле, что угрозы присутствуют, а союзников у нашей страны опять нет. И дело не в путинизме или сталинизме. Есть объективные интересы страны, есть объективная внешнеполитическая ситуация. А вот шаги как выйти из этой ситуации - это и есть ответственность политиков. Ее, а не всю страну и надо обсуждать.
Андрей Милославович Балабан Кому досталась плесень Вот как врал нацлидер:
“Б
Дальше-больше. Вопреки путинским понятиям о том, как должны вести себя настоящие пацаны (и девчонки, если иметь в виду Ангелу Меркель) все они все вдруг начали каяться и говорить об ответственности собственных стран. Ну с Меркель все понятно, но тут вот польский президент Лех Качиньский взял да и выбил все, признав ответственность Польши и других стран Европы за косвенное поощрение фашистской Германии к агрессии: «Конечно, участие в том, что задумал Гитлер, в частности, в разделе Чехословакии, - это наш грех. Мы с трудом можем рассчитывать на прощение”. В этой ситуации говорить, что во всем виновата Польша было как-то глупо. И Путин принялся на ходу импровизировать (допустить, что этот текст написан заранее, значит согласиться с полной потерей квалификации премьерских спичрайтеров): «Государственная дума РФ, парламент страны осудили пакт Молотова - Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, было это тоже сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений". Прозвучало красиво. Но все дело в том, что ни на уровне политических лидеров, ни на уровне политических решений современная Россия пакт Молотова – Риббентропа не осуждала. Он был осужден, но только съездом народных депутатов СССР в 1990 году. А это, как ни крути, была не Дума, не Россия, это был квази-парламент СССР - другого государства. Честно сказать, я не доверился собственной памяти. Но все эксперты, с которыми мне удалось связаться, подтверждают: вопреки заявлению Путина российская Госдума НИКОГДА не осуждала сговор Сталина с Гитлером.
Странная логика. Значит отвечать за преступления СССР мы должны как страна - правопреемница, а осуждения за эти поступки себе в зачет ставить не должны?! На мой взгляд, во многом именно статья Путина, который напомнил, что грешны были все, вынудили упомянуть польскую сторону о их собственных грехах. Что до безопасности Польши, то как всем хорошо известно, эта страна связала свою безопасность с Францией и Великобританией. Что из этого получилось всем опять таки известно. Советско - польские отношения были сложными и никак не союзническими в тот период, что опять все знают.
Хорошо, что он напомнил ясновельможным о судьбе наших пленных на их территории. А вообще вся эта возня польская отчасти продукт отупения, они уже начали наших руководителей рядить в одежды плохих парней из своих комиксов, а нас, то есть население, тупыми аборигенами, которых надо или цивилизовать или обходить стороной.
Совершенно согласен. Учебные программы нужно пересматривать было уже давно. Проблема в том, что официальная планка знаний в обычной школе “задрана” в угоду, видимо, академичности. Не могу сказать про предметы естественно - научного цикла, но вот по гуманитарными дисциплинами ситуация в кратце следующая. Кроме прикладных проблем (учебников, программ, мат. части и т. п.) есть глубокое, на мой взгляд, противоречие в 2-х моментах. 1. Следуя в русле еще советской школы у нас очень много времени уходит на изучения всего мира, вместо того, чтобы лучше изучить хотя бы себя самих. 2. Школа живет своими проблемами, а люди, определяющие требования к ней, несколько, мягко сказать, другими. В результате первой проблемы внимание обучаещегося рассеяно из-за большого количества чисто умозрительной теоретической информации, знания о собственной стране минимальны. Ну а вторая создает ситуацию постоянного стресса как следствия “реформаторского зуда” (по другому не знаю как это явление назвать): “верхи” хотят того, чего “низы” не могут в принципе.
Да, сама статейка так себе, раасуждения на кухне по типу “бей жидов - спасай Россию”. Про ЕГЭ можно долго рассуждать, хотя то что было в этом году оказалось по силам большинству выпускников со средней подготовкой - это факт. Более того, на фоне кризиса и демографической “ямы”, многим из провинции удалось попасть в столичные и престижные ВУЗы, что раньше было безусловно проблематичным. Основной момент ЕГЭ - более понятное и устоявшиееся содержание заданий и соотвественно методика подготовки к нему. В данном случае в выигрыше стратегически все - таки школа, поскольку и мотивация учащихся выше становится и репетиторство в массе своей достанется учителям, а не преподавателям. А вот про управленцев хочу скзать следующее. Нужно внимательно посмотреть на советский опыт, тогда были такие управленцы, особенно в новых отраслях, когда с нуля ее делали, которым нынешние в подметки не годятся. Здесь дело не столько в школе, сколько в ВУЗе и особенно в возможностях послевузовской переподготовки. Конечно, нынешняя ситуация, когда на управляющие фирмы из центра на реальное сложное производство в провинции присылают молодых неопытных и часто безответственных “варягов” ни к чему хорошему не ведет.
Ответить на поставленный вопрос можно по разному, взависимости от того, как в целом понимать ситуацию. Если теракты есть следствие в большинстве своем коррупции и т. п., то в принципе что то подобное стоит предположить. Но силовики сами заявляют, что сепаратизм уступил место религиозному экстремизму и громкие теракты есть следствие именно этого. Если это верно, то теракты возможны где угодно, но совершать их будут те же организации без широкой социальной поддержки разумеется.
Юрий Иванович Пелагейченко:
Полноценное обустройство границы не обеспечивает защиту от прорыва нескольких тысяч вооруженных людей. Как все знают, пограничники в силах задержать нарушителей или небольшие их группы. Подобное вторжение могут отразить лишь армейские формирования, что и было с трудом сделано. Вы предлагаете, что надо было оставить там заранее армейские части. Но были же подписаны соглашения мирные в Хасавьюрте. Войну торжественно закончили… А вот если бы там на границе межгосударственной, предположим, действительно стояла армейская группировка, то в Чечне “для защиты от российской агрессии” была бы база НАТО.
Юрий Иванович Пелагейченко:
По поводу ситуации на Кавказе в 1999 году. Мы оттуда действительно де факто ушли. Там не было не войск и государственных структур, подчинявшихся России. Военное вторжение получило адкватный военный же ответ - противник был с территории Дагестана выдворен. Общественное мнение в России: как в Дагестане, так и в целом по стране на это вторжение было достаточно консолидировано и одобряло действия власти. А про зарубежное могу сказать следующее. Критика исходила и исходит ровно из тех стран, которые хотели бы потеснить Россию на Кавказе. Остальные страны индиферентны. И вообще получается странный казус: общественное мнение в России в большинстве своем осуждает политику украинских “оранжевых”, однако к этому мнению там почему - то не прислушиваются, а почему для нашей страны общественное мнение других стран должно быть мерилом наших действий?
Андрей Милославович Балабан:
Да, по поводу сказанного вами. Вы так говорите про времена развитогог ГУЛАГА, что возникает вопрос - когда именно, по вашему мнению, эти времена “развитого ГУЛАГА” были? Нужели вы были уже зрелым человеком во времена “разгула сталинизма”? Если да, то преклоняюсь перед вашими сединами. Теперь по поводу бряцания оружием. Во- первых, каждый вид и система вооружения соотвественным образом применяется, в мирное время применение оговаривается международными договоренностями (патрулирование, пролеты через территории и т. д.). Во - вторых, боевое патрулирование осуществляют все без исключение страны и в первую очередь страны НАТО. Их самолеты и корабли занимаются этим постоянно. Поэтому и интерес здесь прост - армия должна заниматься боевой подготовкой и иметь возможность отразить агрессию. Почему нормальная боевая подготовка армии моей страны должна вызывать у меня как гражданина ощущение “бряцания оружием”?
“В августе прошлого года Вооруженные силы России вводились на территорию Южной Осетии в соответствии с параграфом 51 Устава ООН, предусматривающим такие действия для защиты своих миротворцев. Это единственный правовой документ, который у нас был.”
По этому вопросу далеко ходить не надо, достаточно сайт “Эксперта” читать.
По поводу остального, если вы действительно чего - то не поняли, то конкретизируйте. Если я настолько неграмотно, в вашем понимании, излагаю свои мысли, то не стоит утруждать себя заочной полемикой. Каждый выскажется в силу своего понимания.
Андрей Милославович Балабан:
Вам лично будет иметь смысл отвечать в том случае, если не будете грубить. Если вы желаете превратить обмен мнениями в очередной базар, можно не обращаться ко мне лично.
Юрий Иванович Пелагейченко:
Хорошо , дерзну я. По некавазской части я отвечать как заранее оговорился не буду. По поводу ситуации на Каваказе. 1. Нынешний Кавказ как и некоторые части Закавказья стратегически зависят от России. Из Чечни мы ушли, но получили 1999 год - нападение на Дагестан. Да, во время проведения первой чеченской кампании мне казалось, что мы там зря (я там мог напрямую попасть по призыву). Но время показало для меня, что альтернативы нашему присутствию реально нет. 2. Что касается самого конфликта. Наши миротворцы там находились на основе международного мандата. Сами миротворцы должны предотвращать вспышку насилия. Если на них нападают, то мы можем воспользовалсиь международными законами о защите миротврцев, в том числе и силами минобороны. 3. за кого мы в конфликте на Кавказе. С началала 90-х видимо не за кого конкретно, за всех. Но, когда Запад приводит к власти подконтрольное ему напрямую правительство в Грузии, а это правительство сразу и четко позиционирует себя как не больше не меньше антироссийское, то зачем нам защищать его? Осетины являются официальным народом РФ, из Южной Осетии к нам побежали (и делали это) мирные люди в Северную Осетию. Зачем нам это? Тем более, что родна Сталина и Берии, поносит не себя как их родину а советский строй и Россиию! Что нам можно было выиграть от побед Грузии геополитически? Ведь Грузию сразу прочили на роль соперрника России по транспортировке энергоносителей! Так что действиия нашего руководства я счита. верными.
Юрий Иванович Пелагейченко:
Начнем с нас. Как Вы сами на эти вопросы ответили бы, но не вообще, а касательно конкретной ситуации на Кавказе. Предлагаю заранее оговориться: мы будем излагать собственное видение именно интересов своей страны, если можно без лозунгов. Если не против, Вам слово.
Андрей Милославович Балабан:
Как вы знаете, наблюдая выпуски новостей, ни в какай политической изоляции наше политическое руководство не находится. Примеров всевозможных визитов и переговоров за последние полгода можно найти массу (загляните хоты бы на официальные сайты). Ну а то, что кому-то что -то не нравится это абсолютно нормально - наше руководство должно отстаивать наши интересы, а не чьи-то другие. По воводу законности. Да, есть проблемы лигитимации, точно такие как с ситуацией в Косово, Афганистане и Ираке. При этом, после Косово мы еще ждали и даже после кризиса пошли на признание, когда увидели абсолютно предвзятое отношение. Как шли переговоры мы же знаем и какие баталии по пунктам плана Медведева- Саркози шли помним.
Андрей Милославович Балабан:
Я думаю Вы, так же как и я, понимаете, что убежденного человека трудно переубедить. Я Вас переубедить даже не буду пытаться, как говориться ученого учить, только портить. И Вас прошу этого не пытаться делать, Вам это точно будет не под силу. Но вот услышать вашу аргументацию, не лозунги, будет полезно.
Ну все становится на свои места. Собственно все эти ответы: и Ющенко, и Тимошенко, и некоторых других говорят о двух вещах. Первое, политических бомонд готов действовать в том же ключе, каждый со своими небольшимм особенностями. Второе, для них на первом месте остается предвыборная кампания и все. С таким составом действительно сложно говорить о будущности отношений.
Андрей Милославович Балабан:
Именно такая точка зрения - пришел один человек со своей бандой и загубил прекрасную демократию- как раз и является основой культа личности. Если иные политики вынуждены были для этого рты затыкать, то сейчас этого даже не слишком нужно делать. А нужно всего лишь поцитировать подобные высказывания, показать кто говорит (например Новодворскую с “патриотом” Немцовым и им подобных), ну а для пущей убедительности показать высказывания Запада. Создастся стойкое убеждение, что именно Владимир Владимирович “красное солнышко” главная наша надежа и опора. Сами воду на мельницу льете. Борьба с режимом не есть самоцель, нужно остаивать определенные ценности. И понимать, у скольких людей эти ценности и политические методы вызывают поддержку. Сказки о том, что диссидентствующие погубили советскую систему, такие же, как сказки про приход к власти большевиков из советских учебников. Да и по поводу демократии… Если начальник в частной, замечу, фирме общается с подчиненными по принципу “я начальник, ты дурак”, так откуда ростки свободы не в смысле бумажек законодательных, а в смысле практики общественных отношений в широком смысле? Что то я не видел ситуаций, когда бизнесмены себя социально отвественно вели. Дело в культуре. Она меняется конечно со временем. Но уж никак изгнание диктатора автоматически не решает ни экономических, ни социальных проблем. А ругать по чем свет стоит не неся при этом никакой ответственности это не участие в политической или общественной жизни, а пустомельство, к которому я, к примеру, никакого доверия не испытываю.
Ну что ж, болтать горазды все, тем паче по принципу “сам дурак”. Хороший принцип - проблем нет, потому что это не ваше дело. Видимо духу сотрудничества соответствует героизация нацистских пособников или “битвы при Конотопе”, деррективное изгнание русского языка. По конфликту на Кавказе можно напомнить, что Ющенко поехал тут же под руководством еще одного пана президента (Качиньского) именно в Грузию обниматься на фоне антироссийской риторики. Церковная его политика в прямом эфире была показана в прошлом году, тоже под проникновенными словами о высоких идеалах просился за весь народ (князь Владимир наших дней!) под пяту Константинопольского Патриарха. Хотя скорее всего он бы и черту поклонился, лишь бы обособить Украину и Россию. Но еще можно понять, если все эти поступки Ющенко одобрялись большинством, так нет! Это и его рейтинг отображает прежде всего. Ну а попытка играть серьезного и взвешанного политика есть всего лишь бутафория. Дела, вернее потуги, говорят за него сами.
Предлагаю все-таки от взаимной пикировки еще раз обратиться к особенностям ответного послания. Если это вообще можно назвать ответом, статус не тот. Но раз уж только такой. Судя по выдержкам, представленным журналом, пан президент в растерянности и те, кто за ним стоит внутри страны. Если бы Ющенко более менее представлял ситуацию с этим посланием, наверное сам бы покрасовался с ответным ударом. Пренебрежение? А сегодняшняя Украина занимает ключевые позиции в мировом или хотя европейском разделении труда? Основной партнер Россия как рынок. Это не Грузия, поэтому денег заокеанских спонсоров не хватит для победы на выборах, нужны местные источники, а они напрямую или опосредованно связаны с Россией. Обращает на себя внимание абсолютно одинаковый прием сторонников президентов Грузии и Украины - по каждому тезису идет отсыл на мнение западных покровителей. А вот в связи с этим, может быть Ющенко уже отправлили на почетную пенсию и западные спонсоры? Уж если нет он бы наверняка разошелся в гневных тирадах, тем более что они там в словесных пикировках ежедневно между собой упражняются. В общем Ющенко даже не может Медведеву сказать: “За базар ответишь”?!
Сергей Константинович Медведев:
Это не просто повод, это является ПРИЧИНОЙ. И второе, а вы в курсе, что господин Ющенко второй месяц все никак не удосужился принять вверительные грамоты нового российского посла в своем государстве? Да плюс высылка дипломатов. Все дипломаты занимаются разведкой в большей или меньшей степени, а вот когда требуют высылки - это признак серьезных проблем во взаимоотношениях. Да и потом, консульства работают в обычном режиме, для людей проблем не должно быть. А вот с политическим нынешним руководством договариваться сложно, если вообще возможно. Они методы восточной торговли очень успешно используют у себя в политике, теперь к этому хотят приучить и другие страны. Вспомним газ, по которому еле-еле договорились, и тут же пошло торпедирование со стороны Ющенко договоренностей. Но и Юля, только выехала за рубеж, тут же стала им по дешевке продавать “трубу”. Давно надо было четко показать свою позицию по ключевым вопросам.
Что за эксперты пошли! Везде видят только какие -то намеки и косвенные последствия. Причем они себя считают умнее всего аппарата президента и МИДа! А прямые причины можно было указать, если о них известно, либо проанализировать. На Украине на своей избирательной кампании по моему уже все помешались. Ну ниужели в государстве Российском не не могли просчитать реакцию политических кругов, тем более что все они хорошо известны?! На мой взгляд, не претендующий на высокий профессионализм, подобное послание имело под собой долговременное основание и вопиющий повод. Долговременное основание - изменение внешней политики России на более последовательное и жесткое отстаивание своих приоритетов в том числе и с соседями. А вот вопиющий повод, видимо, касается животрепещущих проблем - пребывание ЧФ, поставки оружия в Грузию, переговоры с Западом. Вот об этом стоит рассуждать.
Ну допустим четкое и резко высказывать свое недовольство это словновья дипломатия. Кнут значится многим противен. Но какой должен быть пряник, для кого и от кого в сложившихся обстоятельствах?
Ревизионистам пора успокоиться
Российских извинений не дождетесь
Российских извинений не дождетесь
Андрей Милославович Балабан
Кому досталась плесень
Вот как врал нацлидер:
“Б
Дальше-больше. Вопреки путинским понятиям о том, как должны вести себя настоящие пацаны (и девчонки, если иметь в виду Ангелу Меркель) все они все вдруг начали каяться и говорить об ответственности собственных стран. Ну с Меркель все понятно, но тут вот польский президент Лех Качиньский взял да и выбил все, признав ответственность Польши и других стран Европы за косвенное поощрение фашистской Германии к агрессии: «Конечно, участие в том, что задумал Гитлер, в частности, в разделе Чехословакии, - это наш грех. Мы с трудом можем рассчитывать на прощение”. В этой ситуации говорить, что во всем виновата Польша было как-то глупо. И Путин принялся на ходу импровизировать (допустить, что этот текст написан заранее, значит согласиться с полной потерей квалификации премьерских спичрайтеров): «Государственная дума РФ, парламент страны осудили пакт Молотова - Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, было это тоже сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений". Прозвучало красиво. Но все дело в том, что ни на уровне политических лидеров, ни на уровне политических решений современная Россия пакт Молотова – Риббентропа не осуждала. Он был осужден, но только съездом народных депутатов СССР в 1990 году. А это, как ни крути, была не Дума, не Россия, это был квази-парламент СССР - другого государства. Честно сказать, я не доверился собственной памяти. Но все эксперты, с которыми мне удалось связаться, подтверждают: вопреки заявлению Путина российская Госдума НИКОГДА не осуждала сговор Сталина с Гитлером.
Странная логика. Значит отвечать за преступления СССР мы должны как страна - правопреемница, а осуждения за эти поступки себе в зачет ставить не должны?! На мой взгляд, во многом именно статья Путина, который напомнил, что грешны были все, вынудили упомянуть польскую сторону о их собственных грехах. Что до безопасности Польши, то как всем хорошо известно, эта страна связала свою безопасность с Францией и Великобританией. Что из этого получилось всем опять таки известно. Советско - польские отношения были сложными и никак не союзническими в тот период, что опять все знают.
Уроки истории от премьера
Об остатках образования
Совершенно согласен. Учебные программы нужно пересматривать было уже давно. Проблема в том, что официальная планка знаний в обычной школе “задрана” в угоду, видимо, академичности. Не могу сказать про предметы естественно - научного цикла, но вот по гуманитарными дисциплинами ситуация в кратце следующая. Кроме прикладных проблем (учебников, программ, мат. части и т. п.) есть глубокое, на мой взгляд, противоречие в 2-х моментах. 1. Следуя в русле еще советской школы у нас очень много времени уходит на изучения всего мира, вместо того, чтобы лучше изучить хотя бы себя самих. 2. Школа живет своими проблемами, а люди, определяющие требования к ней, несколько, мягко сказать, другими. В результате первой проблемы внимание обучаещегося рассеяно из-за большого количества чисто умозрительной теоретической информации, знания о собственной стране минимальны. Ну а вторая создает ситуацию постоянного стресса как следствия “реформаторского зуда” (по другому не знаю как это явление назвать): “верхи” хотят того, чего “низы” не могут в принципе.
Об остатках образования
«Фрикадельки в бульоне»
Старые реалии
Полноценное обустройство границы не обеспечивает защиту от прорыва нескольких тысяч вооруженных людей. Как все знают, пограничники в силах задержать нарушителей или небольшие их группы. Подобное вторжение могут отразить лишь армейские формирования, что и было с трудом сделано. Вы предлагаете, что надо было оставить там заранее армейские части. Но были же подписаны соглашения мирные в Хасавьюрте. Войну торжественно закончили… А вот если бы там на границе межгосударственной, предположим, действительно стояла армейская группировка, то в Чечне “для защиты от российской агрессии” была бы база НАТО.
Старые реалии
По поводу ситуации на Кавказе в 1999 году. Мы оттуда действительно де факто ушли. Там не было не войск и государственных структур, подчинявшихся России. Военное вторжение получило адкватный военный же ответ - противник был с территории Дагестана выдворен. Общественное мнение в России: как в Дагестане, так и в целом по стране на это вторжение было достаточно консолидировано и одобряло действия власти. А про зарубежное могу сказать следующее. Критика исходила и исходит ровно из тех стран, которые хотели бы потеснить Россию на Кавказе. Остальные страны индиферентны. И вообще получается странный казус: общественное мнение в России в большинстве своем осуждает политику украинских “оранжевых”, однако к этому мнению там почему - то не прислушиваются, а почему для нашей страны общественное мнение других стран должно быть мерилом наших действий?
Старые реалии
Да, по поводу сказанного вами. Вы так говорите про времена развитогог ГУЛАГА, что возникает вопрос - когда именно, по вашему мнению, эти времена “развитого ГУЛАГА” были? Нужели вы были уже зрелым человеком во времена “разгула сталинизма”? Если да, то преклоняюсь перед вашими сединами. Теперь по поводу бряцания оружием. Во- первых, каждый вид и система вооружения соотвественным образом применяется, в мирное время применение оговаривается международными договоренностями (патрулирование, пролеты через территории и т. д.). Во - вторых, боевое патрулирование осуществляют все без исключение страны и в первую очередь страны НАТО. Их самолеты и корабли занимаются этим постоянно. Поэтому и интерес здесь прост - армия должна заниматься боевой подготовкой и иметь возможность отразить агрессию. Почему нормальная боевая подготовка армии моей страны должна вызывать у меня как гражданина ощущение “бряцания оружием”?
Старые реалии
Анатолий Цыганок
(глава Центра военного прогнозирования)
“В августе прошлого года Вооруженные силы России вводились на территорию Южной Осетии в соответствии с параграфом 51 Устава ООН, предусматривающим такие действия для защиты своих миротворцев. Это единственный правовой документ, который у нас был.”
По этому вопросу далеко ходить не надо, достаточно сайт “Эксперта” читать.
По поводу остального, если вы действительно чего - то не поняли, то конкретизируйте. Если я настолько неграмотно, в вашем понимании, излагаю свои мысли, то не стоит утруждать себя заочной полемикой. Каждый выскажется в силу своего понимания.
Старые реалии
Вам лично будет иметь смысл отвечать в том случае, если не будете грубить. Если вы желаете превратить обмен мнениями в очередной базар, можно не обращаться ко мне лично.
Старые реалии
Хорошо , дерзну я. По некавазской части я отвечать как заранее оговорился не буду. По поводу ситуации на Каваказе. 1. Нынешний Кавказ как и некоторые части Закавказья стратегически зависят от России. Из Чечни мы ушли, но получили 1999 год - нападение на Дагестан. Да, во время проведения первой чеченской кампании мне казалось, что мы там зря (я там мог напрямую попасть по призыву). Но время показало для меня, что альтернативы нашему присутствию реально нет. 2. Что касается самого конфликта. Наши миротворцы там находились на основе международного мандата. Сами миротворцы должны предотвращать вспышку насилия. Если на них нападают, то мы можем воспользовалсиь международными законами о защите миротврцев, в том числе и силами минобороны. 3. за кого мы в конфликте на Кавказе. С началала 90-х видимо не за кого конкретно, за всех. Но, когда Запад приводит к власти подконтрольное ему напрямую правительство в Грузии, а это правительство сразу и четко позиционирует себя как не больше не меньше антироссийское, то зачем нам защищать его? Осетины являются официальным народом РФ, из Южной Осетии к нам побежали (и делали это) мирные люди в Северную Осетию. Зачем нам это? Тем более, что родна Сталина и Берии, поносит не себя как их родину а советский строй и Россиию! Что нам можно было выиграть от побед Грузии геополитически? Ведь Грузию сразу прочили на роль соперрника России по транспортировке энергоносителей! Так что действиия нашего руководства я счита. верными.
Старые реалии
Начнем с нас. Как Вы сами на эти вопросы ответили бы, но не вообще, а касательно конкретной ситуации на Кавказе. Предлагаю заранее оговориться: мы будем излагать собственное видение именно интересов своей страны, если можно без лозунгов. Если не против, Вам слово.
Старые реалии
Как вы знаете, наблюдая выпуски новостей, ни в какай политической изоляции наше политическое руководство не находится. Примеров всевозможных визитов и переговоров за последние полгода можно найти массу (загляните хоты бы на официальные сайты). Ну а то, что кому-то что -то не нравится это абсолютно нормально - наше руководство должно отстаивать наши интересы, а не чьи-то другие. По воводу законности. Да, есть проблемы лигитимации, точно такие как с ситуацией в Косово, Афганистане и Ираке. При этом, после Косово мы еще ждали и даже после кризиса пошли на признание, когда увидели абсолютно предвзятое отношение. Как шли переговоры мы же знаем и какие баталии по пунктам плана Медведева- Саркози шли помним.
Киев ответил Медведеву
Я думаю Вы, так же как и я, понимаете, что убежденного человека трудно переубедить. Я Вас переубедить даже не буду пытаться, как говориться ученого учить, только портить. И Вас прошу этого не пытаться делать, Вам это точно будет не под силу. Но вот услышать вашу аргументацию, не лозунги, будет полезно.
Премьерский пиар
Киев ответил Медведеву
Именно такая точка зрения - пришел один человек со своей бандой и загубил прекрасную демократию- как раз и является основой культа личности. Если иные политики вынуждены были для этого рты затыкать, то сейчас этого даже не слишком нужно делать. А нужно всего лишь поцитировать подобные высказывания, показать кто говорит (например Новодворскую с “патриотом” Немцовым и им подобных), ну а для пущей убедительности показать высказывания Запада. Создастся стойкое убеждение, что именно Владимир Владимирович “красное солнышко” главная наша надежа и опора. Сами воду на мельницу льете. Борьба с режимом не есть самоцель, нужно остаивать определенные ценности. И понимать, у скольких людей эти ценности и политические методы вызывают поддержку. Сказки о том, что диссидентствующие погубили советскую систему, такие же, как сказки про приход к власти большевиков из советских учебников. Да и по поводу демократии… Если начальник в частной, замечу, фирме общается с подчиненными по принципу “я начальник, ты дурак”, так откуда ростки свободы не в смысле бумажек законодательных, а в смысле практики общественных отношений в широком смысле? Что то я не видел ситуаций, когда бизнесмены себя социально отвественно вели. Дело в культуре. Она меняется конечно со временем. Но уж никак изгнание диктатора автоматически не решает ни экономических, ни социальных проблем. А ругать по чем свет стоит не неся при этом никакой ответственности это не участие в политической или общественной жизни, а пустомельство, к которому я, к примеру, никакого доверия не испытываю.
Ющенко ответил Медведеву
А чем Ющенко приемлем для Вас лично и для той страны, гражданином которой Вы являетесь?
Ющенко ответил Медведеву
Киев ответил Медведеву
Медведев консолидирует украинских националистов
Это не просто повод, это является ПРИЧИНОЙ. И второе, а вы в курсе, что господин Ющенко второй месяц все никак не удосужился принять вверительные грамоты нового российского посла в своем государстве? Да плюс высылка дипломатов. Все дипломаты занимаются разведкой в большей или меньшей степени, а вот когда требуют высылки - это признак серьезных проблем во взаимоотношениях. Да и потом, консульства работают в обычном режиме, для людей проблем не должно быть. А вот с политическим нынешним руководством договариваться сложно, если вообще возможно. Они методы восточной торговли очень успешно используют у себя в политике, теперь к этому хотят приучить и другие страны. Вспомним газ, по которому еле-еле договорились, и тут же пошло торпедирование со стороны Ющенко договоренностей. Но и Юля, только выехала за рубеж, тут же стала им по дешевке продавать “трубу”. Давно надо было четко показать свою позицию по ключевым вопросам.
Медведев консолидирует украинских националистов
То есть никаких проблем в двусторонних отношениях нет?
Медведев консолидирует украинских националистов
Блогом по Украине