А что, ядерная генерация может как-то по другому, нежели через генерацию тепла работать? Что вы имели ввиду написав “(и тепловая тоже”)??? Тепловая генерация это ТЭЦ и ГРЭС… Я просто не в курсе атомной энергетики. Есть станции вырабатывающие электричество напрямую из стержней, минуя тепловую генерацию???
Интересно отметить, что вся ядерная генерация (и тепловая тоже) государственная, изменений в ближайшее время не планируется, но она вся почему-то работает, и даже строится.
С чего вы взяли, что тепловая генервция государственная? Вот пара примеров по моему региону: Рефтинская ГРЭС принадлежит итальянцам, компании INEL; Сургутские ГРЭС-1 и ГРЭС-2 принадлежат немцам. Работают, строятся, вот только допустим на Рефтенскй ГРЭС всё начальство от генерального, до начальников смен - итальянцы, новый золопровод строят турки под руководством немцев. А русские только субподрячики, выполняющие узкоспециальные работы, как правило из других регионов. Как я выполнявий геодезическое обеспечение строительства. При этом рядом со стацией находится довольно крупный посёлок, для которого станция была градообразующем предприятием. Ситуацию с безработицей понимаете сами. Это я так - штрих к портрету…
Милый школьник, Вы немножко посмотрите историю использования этих самолетов и транспортников и потом будете писать - бредовая это идея или нет.
А вы, дядечка, скрывающий свои имя, возраст и пол, просветили бы школьников и указали на великие операции с использованием вышеперечисленной техники и какую роль они в них сыграли…
Тоже самое хочется сказать, отложите в сторону какую-нибудь газету (или книгу)… Что, танки передвигаются только своим ходом??? Топливо тоже перевозится только на автомашинах??? А без танков война тогда не велась? Вспомните хотя бы такой немецкий транспортник, как Ме-323, или тяжелые транспортные планеры… 5-6 часов и в Иране мог бы быть Роммель… А здесь говорят о каких-то месяцах. У 323 грузоподъемность 11 тонн. Да, средние танки он бы не потащил. Но БТРы (те же с противотанковым вооружением), орудия (тот же самый терминатор - Flak-88, гаубицы и т.д.) - вполне могли бы немцы перекинуть воздухом (не говоря уже о пехоте). Я не поклонник немцев (фашистов), но и недооценивать их тоже нельзя… Операции по захвату стран Европы удавались (до СССР) относительно легко, при этом их генералы проявляли большую креативность - вспомним хотя бы проход через Арденны или десант на бельгийскую крепость, или те же операции Роммеля в Африке.
Да что там, давайте уж сразу про летающие тарелки из Новой Швабии - 10 минут и в любой точке мира!!! А если серьёзно - танки конечно не сами передвигаются, их к фронту, вообще-то, по железной дороге подвозили. И развитие ЖД инфраструктуры играло тогда решающую роль. Тяжёлые планеры, Ме-323, Фау-2 и Фау-3 это, конечно-же, креативно, но вот никакой весомой роли в войне не сыграло и сыграть не могло. Ну если не считать решающим моментом Критскую десантную операцию…
Рассмотрите… 4 % советской истории будете рассматривать??? Я вообще, всегда умилялся таким людям… Возьмем аналогию того же Черчиля про шланг, который одалживают соседу, когда у него пожар… Вот вы и вам подобные похожи на людей, у которых был пожар, им дали шланг, помогли потушить, а они после пожара начинают размазывать пальцем - у вас напор был слабый, в шланге две дырки и вообще, мы хотели три шланга… Это называется с одной стороны - “черная неблагодарность” (черная тут особо точное слово), с другой стороны - извините, просто тупость…
Вы меня взаимно умиляете, на пару с Черчилем. Давайте уж аналогию про шланг закончим и скажем что на выданный на прокат, за деньги, шланг “ с двумя дырками и слабым напором”, было 20 собственных шлангов (а именно таково процентное соотношение поставок)! Так каков вклад в тушение пожара??? Ну и кто тупой получается? Наверное тот кто считать не умеет…
Что касается качества поставляемой техники. Новейшие модификации танков М4А3Е8 и «Шерман Файрфлай» в СССР не поставлялись. Так же союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. Именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. Эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.
Миф о технической отсталости КА на начало войны создан советской пропагандой что-бы оправдать поражение на начальном этапе. Что же касается логистики, то во многом из-за неё мы проиграли первый этап войны. Не было у нас подходящего опыта и соответствующих кадров. А у немцев был, но он тоже не с неба свалился. При аншлюсе Австрии, половина немецких танков, вообще, не доехала до Вены, потому что у них тупо кончился бензин, а запрпавиться было не где. Немцы извлекли уроки. У нас подобного опыта не было. Но главное в логистике это грамотные специалисты, а не колличество грузовиков, тем более что вы не привели соотношение. Я недавно немецкий документальный фильм смотрел, там тоже не было цифр, зато была кинохроника про советские автоколонны (кстати на ГАЗах, а не Студебеккерах) и немецкие пушки тягаемые лошадьми, из чего немцы делали вывод о технической отсталости Вермахта перед КА. Авиация. О самолётах не молчите, говорите!!! Об авиации в целом, а не только об истребителях!!! Истребители у союзников отличнейшие! Все наши ассы, кроме Кожедуба летали на Аэрокобрах или Харрикейнах. Но истребители это ещё не вся авиация! Основными фронтовыми машинами были штурмовики и пикирующие бомбардировщики, которых у союзников, вообще, не было как класса. Именно немецкие “Штуки” играли основную роль в Блицкриге, именно наши Ил-2 и Пе-2 выступали с нашей стороны. А где машины союзников? Промышленность. Победа ковалась на Урале. Нижнетагильский УралВагонЗавод выпустил львинную долю танков. Падение на начальном этапе было, но очень скоро, когда начали работать эвакуированные заводы (кстати, эвакуация была беспрецендентной), военная промышленность восстановилась,ну а дальнейшие темпы роста сами посмотрите. Цифры, которых у вас нет: советской промышленностью за время войны было поставлено в войска 86 тысяч танков, поставлено по Ленд-Лизу 12 199 из них: из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. Из Англии: пехотных “Валентайн” — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII – 918 шт., легких “Тетрарх”— 20 шт, тяжелых «Черчилль» - 301 шт., крейсерских «Кромвель» - 6 шт. Из Канады: «Валентайн» - 1388. Итого 12,3% от общего количества. Далее без приведения колличества, приведу процентное соотношение поставок к выпуску собственной промышленности: САУ 7,8 % БТР 100% (в СССР не производились, поставлено 7185 единиц) Авиация 13% Зенитных орудий 21% Противотанковых орудий 9% Артилерия в целом (включая миномёты) 2,7 % Автомобили 64% (вот тут вклад неоценим!) Стрелковое оружие 0,75% ГСМ 2,7%
“ПРОДАЛИ нам нужные нам ресурсы (пусть военная техника и была примитивной и устаревшей)” Опять маразм… По большинству позиций - военная техника была намного лучше, качественней и современней советской или же на уровне!!! Начиная “Студебеккерами”, аналогам которых, просто не было в Красной Армии (как писал один генерал, мы получили колеса вместо конной тяги), заканчивая самолетами.
))) Начиная с единицы и заканчивая двойкой ))) Отличный приём демагога! А вот вы приведите в пример что-нибудь кроме автомобилей и истребителей. Ну например, танки…
Вот возьмите источники (только не Википедию, умоляю), почитайте, прежде чем вешать ярлыки кому-то в демагогии (примеров которой, вы кстати, приводите своими комментариями немало). Да читайте не просто - такой-то вид вооружения или ресурса, такое-то количество, а с учетом исторической ситуации… В каком положении находился СССР на тот момент, каково было состояние его бронетанковых сил (вы ведь так хотели узнать о танках союзников… Они ведь так слабы и отсталы по-вашему, и просто союзники сбрасывали нам все устаревшее, да ненужное). И еще подумайте, хватало ли тогда ресурсов советской промышленности, чтоб затыкать дыры, возникшие на начальном этапе войны. Сравните падение ВВП по сравнению с довоенными годами, с периодом начала войны, например… И еще подумайте - стоит ли чего-то армия, практически не имеющая тягачей, грузовых автомобилей (подавляющее большинство было потеряно на начальном этапе войны), пользующаяся лошадями, как в Первую мировую… А это и мобильность, и снабжение, и эвакуация… и т.д., и т.п. В армии США, например, военная логистика тогда стояла вообще на первом месте. И не зря… А вы отбрасываете автомобили… о самолетах, я вообще, молчу… когда все преимущество в количестве самолетов над немцами, было утеряно в первые же месяцы войны.
Вот это и есть демагогия - нога букафф и ни одной цыфры. Предложение “взять источники” или “учить матчасть” не есть аргумент. По танкам: на начало войны в КА насчитывалось 12000 танков (буду округлять), из них 2000 новейших Т-34 и КВ, из коих полторы тыщи в западных ВО. Ударная группировка Вермахта состояла из 3500 танков, из них только 278(!!!) Pz-IV, остальные устаревшие Pz-II и Pz-III (сравнительные характеристики найдёте). Много позже появились глубоко модернезированные Pz-IV, а так-же легендарные Pz-V и Pz-VI. На начало войны и колличественное и качественное танковое превосходство КА было неоспоримым! И писать про “отличное качество” Шерманов и Матильд, просто неудобно…
“ПРОДАЛИ нам нужные нам ресурсы (пусть военная техника и была примитивной и устаревшей)” Опять маразм… По большинству позиций - военная техника была намного лучше, качественней и современней советской или же на уровне!!! Начиная “Студебеккерами”, аналогам которых, просто не было в Красной Армии (как писал один генерал, мы получили колеса вместо конной тяги), заканчивая самолетами.
))) Начиная с единицы и заканчивая двойкой ))) Отличный приём демагога! А вот вы приведите в пример что-нибудь кроме автомобилей и истребителей. Ну например, танки…
На самом деле японцы и не собирались нападать на СССР до заключения мира с США. Им нужнее были ресурсы Тихого океана. Японцы планировали войну с США, но никак не мир! По крайней мере большую часть войны! Войну за доминирование в Тихом океане
Опять демагогия! Понятно же что Tigra имелл ввиду что Япония не планировала воевать на два фронта. Что-же “мира с США”, то целью любой войны является мир! Или вы утверждаете что Япония планировала воевать с США вечно???
А ты слово “блицкриг” вообще понимаешь? Назови мне хоть один образец тяжелой техники, который присутствовал в Дюнкерке со стороны британцев, да и немцев… Назови мне хоть один образец тяжелой техники, который присутствовал хоть в одном блицкриге немцев??? Блицкриг, априори, исключает использование тяжелой техники. Автор пишет бред про блицкриг на территории Англии, но и ты от него не отстаешь…
А где-то у Tigra сказано что во время Блицкрига используется тяжёлая техника? Или тяжёлая техника предполагается как средство противодействия Блицкригу?
А вообще, печально наблюдать за изменениями происходящими в журнале второй год. Чего одна эта статья стоит, не говоря уже о глобальном изменении в рядах авторов, которое особенно стало бросаться в глаза в прошлом году? Может поэтому сейчас указывают профессиональную принадлежность автора только если он работает в РАН, а все американские институты опускаются???
А мне вот интересно куда подевались сторонники данной статьи? Например господин Полыгалов, который вначале статью расхвалил, а после вала опровергающих фактов сослался на нестабильность работы сайта и свалил, обещав, правда вернуться… Или господин Лукманов превознощащий участие союзников и в своём бреду дошедший до утверждения, что силы Вермахта в Северной Африке были равносильны силам немцев на Восточном Фронте, но после приведения реальных цифр и перечисления ВЧ тоже куда-то запропастился… Где вы, доморощенные историки? Ау!!!
Да что вы бисер метаете? Понятно же что за личность этот “либеральный ястреб”. Такому ничего не докажешь - это всё равно что большевику в 17-ом пытаться обьяснить что он в чём-то не прав…
Я живу в Екатеринбурге, Берёзовский в 6км. И что-бы кто-то относился к грузинам с пиететом, как к эталону культурной нации?! По моему у автора что-то с головой! В советские времена, вообще одни анекдоты про грузин чего стоили.
Есть у реформы начало, нет у реформы конца
Я просто не в курсе атомной энергетики. Есть станции вырабатывающие электричество напрямую из стержней, минуя тепловую генерацию???
Есть у реформы начало, нет у реформы конца
Интересно отметить, что вся ядерная генерация (и тепловая тоже) государственная, изменений в ближайшее время не планируется, но она вся почему-то работает, и даже строится.
Работают, строятся, вот только допустим на Рефтенскй ГРЭС всё начальство от генерального, до начальников смен - итальянцы, новый золопровод строят турки под руководством немцев. А русские только субподрячики, выполняющие узкоспециальные работы, как правило из других регионов. Как я выполнявий геодезическое обеспечение строительства.
При этом рядом со стацией находится довольно крупный посёлок, для которого станция была градообразующем предприятием. Ситуацию с безработицей понимаете сами.
Это я так - штрих к портрету…
Чудеса и аномалии великой войны
Милый школьник, Вы немножко посмотрите историю использования этих самолетов и транспортников и потом будете писать - бредовая это идея или нет.
Чудеса и аномалии великой войны
Тоже самое хочется сказать, отложите в сторону какую-нибудь газету (или книгу)… Что, танки передвигаются только своим ходом??? Топливо тоже перевозится только на автомашинах??? А без танков война тогда не велась?
Вспомните хотя бы такой немецкий транспортник, как Ме-323, или тяжелые транспортные планеры… 5-6 часов и в Иране мог бы быть Роммель… А здесь говорят о каких-то месяцах. У 323 грузоподъемность 11 тонн. Да, средние танки он бы не потащил. Но БТРы (те же с противотанковым вооружением), орудия (тот же самый терминатор - Flak-88, гаубицы и т.д.) - вполне могли бы немцы перекинуть воздухом (не говоря уже о пехоте).
Я не поклонник немцев (фашистов), но и недооценивать их тоже нельзя… Операции по захвату стран Европы удавались (до СССР) относительно легко, при этом их генералы проявляли большую креативность - вспомним хотя бы проход через Арденны или десант на бельгийскую крепость, или те же операции Роммеля в Африке.
А если серьёзно - танки конечно не сами передвигаются, их к фронту, вообще-то, по железной дороге подвозили. И развитие ЖД инфраструктуры играло тогда решающую роль. Тяжёлые планеры, Ме-323, Фау-2 и Фау-3 это, конечно-же, креативно, но вот никакой весомой роли в войне не сыграло и сыграть не могло. Ну если не считать решающим моментом Критскую десантную операцию…
Чудеса и аномалии великой войны
Рассмотрите… 4 % советской истории будете рассматривать???
Я вообще, всегда умилялся таким людям… Возьмем аналогию того же Черчиля про шланг, который одалживают соседу, когда у него пожар… Вот вы и вам подобные похожи на людей, у которых был пожар, им дали шланг, помогли потушить, а они после пожара начинают размазывать пальцем - у вас напор был слабый, в шланге две дырки и вообще, мы хотели три шланга… Это называется с одной стороны - “черная неблагодарность” (черная тут особо точное слово), с другой стороны - извините, просто тупость…
Чудеса и аномалии великой войны
Так же союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. Именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС.
В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%.
Эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.
Чудеса и аномалии великой войны
Что же касается логистики, то во многом из-за неё мы проиграли первый этап войны. Не было у нас подходящего опыта и соответствующих кадров. А у немцев был, но он тоже не с неба свалился. При аншлюсе Австрии, половина немецких танков, вообще, не доехала до Вены, потому что у них тупо кончился бензин, а запрпавиться было не где. Немцы извлекли уроки. У нас подобного опыта не было. Но главное в логистике это грамотные специалисты, а не колличество грузовиков, тем более что вы не привели соотношение. Я недавно немецкий документальный фильм смотрел, там тоже не было цифр, зато была кинохроника про советские автоколонны (кстати на ГАЗах, а не Студебеккерах) и немецкие пушки тягаемые лошадьми, из чего немцы делали вывод о технической отсталости Вермахта перед КА.
Авиация. О самолётах не молчите, говорите!!! Об авиации в целом, а не только об истребителях!!! Истребители у союзников отличнейшие! Все наши ассы, кроме Кожедуба летали на Аэрокобрах или Харрикейнах. Но истребители это ещё не вся авиация! Основными фронтовыми машинами были штурмовики и пикирующие бомбардировщики, которых у союзников, вообще, не было как класса. Именно немецкие “Штуки” играли основную роль в Блицкриге, именно наши Ил-2 и Пе-2 выступали с нашей стороны. А где машины союзников?
Промышленность. Победа ковалась на Урале. Нижнетагильский УралВагонЗавод выпустил львинную долю танков. Падение на начальном этапе было, но очень скоро, когда начали работать эвакуированные заводы (кстати, эвакуация была беспрецендентной), военная промышленность восстановилась,ну а дальнейшие темпы роста сами посмотрите.
Цифры, которых у вас нет: советской промышленностью за время войны было поставлено в войска 86 тысяч танков, поставлено по Ленд-Лизу 12 199 из них: из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. Из Англии: пехотных “Валентайн” — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII – 918 шт., легких “Тетрарх”— 20 шт, тяжелых «Черчилль» - 301 шт., крейсерских «Кромвель» - 6 шт. Из Канады: «Валентайн» - 1388. Итого 12,3% от общего количества.
Далее без приведения колличества, приведу процентное соотношение поставок к выпуску собственной промышленности:
САУ 7,8 %
БТР 100% (в СССР не производились, поставлено 7185 единиц)
Авиация 13%
Зенитных орудий 21%
Противотанковых орудий 9%
Артилерия в целом (включая миномёты) 2,7 %
Автомобили 64% (вот тут вклад неоценим!)
Стрелковое оружие 0,75%
ГСМ 2,7%
Чудеса и аномалии великой войны
“ПРОДАЛИ нам нужные нам ресурсы (пусть военная техника и была примитивной и устаревшей)”
Опять маразм… По большинству позиций - военная техника была намного лучше, качественней и современней советской или же на уровне!!! Начиная “Студебеккерами”, аналогам которых, просто не было в Красной Армии (как писал один генерал, мы получили колеса вместо конной тяги), заканчивая самолетами.
Вот возьмите источники (только не Википедию, умоляю), почитайте, прежде чем вешать ярлыки кому-то в демагогии (примеров которой, вы кстати, приводите своими комментариями немало). Да читайте не просто - такой-то вид вооружения или ресурса, такое-то количество, а с учетом исторической ситуации… В каком положении находился СССР на тот момент, каково было состояние его бронетанковых сил (вы ведь так хотели узнать о танках союзников… Они ведь так слабы и отсталы по-вашему, и просто союзники сбрасывали нам все устаревшее, да ненужное). И еще подумайте, хватало ли тогда ресурсов советской промышленности, чтоб затыкать дыры, возникшие на начальном этапе войны. Сравните падение ВВП по сравнению с довоенными годами, с периодом начала войны, например… И еще подумайте - стоит ли чего-то армия, практически не имеющая тягачей, грузовых автомобилей (подавляющее большинство было потеряно на начальном этапе войны), пользующаяся лошадями, как в Первую мировую… А это и мобильность, и снабжение, и эвакуация… и т.д., и т.п. В армии США, например, военная логистика тогда стояла вообще на первом месте. И не зря… А вы отбрасываете автомобили… о самолетах, я вообще, молчу… когда все преимущество в количестве самолетов над немцами, было утеряно в первые же месяцы войны.
Чудеса и аномалии великой войны
Чудеса и аномалии великой войны
“ПРОДАЛИ нам нужные нам ресурсы (пусть военная техника и была примитивной и устаревшей)”
Опять маразм… По большинству позиций - военная техника была намного лучше, качественней и современней советской или же на уровне!!! Начиная “Студебеккерами”, аналогам которых, просто не было в Красной Армии (как писал один генерал, мы получили колеса вместо конной тяги), заканчивая самолетами.
На самом деле японцы и не собирались нападать на СССР до заключения мира с США. Им нужнее были ресурсы Тихого океана.
Японцы планировали войну с США, но никак не мир! По крайней мере большую часть войны! Войну за доминирование в Тихом океане
А ты слово “блицкриг” вообще понимаешь? Назови мне хоть один образец тяжелой техники, который присутствовал в Дюнкерке со стороны британцев, да и немцев… Назови мне хоть один образец тяжелой техники, который присутствовал хоть в одном блицкриге немцев??? Блицкриг, априори, исключает использование тяжелой техники. Автор пишет бред про блицкриг на территории Англии, но и ты от него не отстаешь…
Не пиши бред - человек, знающий основы! Поставки были очень хорошими. Это советские историки всячески умалчивали о ней, или преуменьшали их роль.
Чудеса и аномалии великой войны
Чудеса и аномалии великой войны
«Сухой» на двоих
Ратибор Берестов
Да что вы бисер метаете? Понятно же что за личность этот “либеральный ястреб”. Такому ничего не докажешь - это всё равно что большевику в 17-ом пытаться обьяснить что он в чём-то не прав…
«Про Грузию забыв неосторожно…»