Последний раздел в статье очень сильный получился. Четко прослеживается тенденция к формированию “Рыночного ГУЛАГа”: бурное расширение сети частных тюрем, целые отрасли народного хозяйства в которых заняты исключительно зэки, организация при тюрьмах производств крупнейшими компаниями, появились случаи когда органы с вопиющим нарушением закона “набирают” туда рабсилу. Все выстроилось в четкую и логичную линию.

Неплохо все описано, как должно быть. Действительно берется куча денег, набирается лучшие кадры со всего мира, уменьшается количество студентов по сравнению с другими массовыми образовательными учреждениями, при этом доля получающих степень бакалавра, бывших школяров, сводится почти к нулю, остаются магистры и аспиранты. Количество преподавателей при этом резко возрастает на одну студенческую душу, и они могут заниматься в результате не только преподаванием, но и серьезной наукой. В результате возникает помесь НИИ и образовательного учреждения (кстати во многих НИИ и так есть своя аспирантура), если кадры будут набраны хорошие, то и результат научный будет достойным. Только вот проблема… в российском высшем образовании сейчас не то, что лучшие кадры, хоть какие-то теперь удержать бы, а учебная нагрузка и число преподавателей на студенческую душу кроме как на преподавание времени практически не оставляет. А так как благое пожелание, конечно, все очень прилично изложено.

Виктор Юрьевич Поважаев “новые САПР” стоят таких денег, которые большинство вузов никогда и не видели. Если они своим кадрам не могут нормально платить, то про оборудование современного уровня и всякие “новые САПР” и говорить нечего. И требовать от кадров с зарплатами в 5-10 тыс. рублей быть на острие мировой науки помоему глупо, или тогда глупыми следует признать западные университеты тратящие на такие кадры приличные суммы, когда за доход примерно равный пособию по безработице и общественным работам, можно оказывается иметь специалистов экстра-класса мирового уровня.

Сергей Сергеич аспиранты в США имеют массу разнообразных стипендий, на которые могут претендовать, причем на них набирают и лучших молодых людей со всего мира, либо аспирантов задействуют в работе кафедры, факультета, за что они получают вполне приличный доход. У нас как видим из поста Андрей И вверху тоже иногда пытаются задействовать, но проблема, что и доход ассистента тоже смешной, да и потом старшего преподавателя, доцента… молодые люди в мире где все деньги и за деньги абсолютно не видят стимула.

Николай Белов абсолютно верно указал причину. Это же господа уже не смешно, вузовские преподаватели зарабатывают меньше чем в большинстве разивающихся стран, где-то читал что в университете в Зимбабве у профессорско-преподавательского состава зарплата около 200 долларов. Про Турцию, Бразилию, Китай уж и не говорю.. Для сравнения российский аспирант имеет стипендию 1500 рублей (50 долларов), ассистент в большинстве вузов 4-6 тыс. (130-200 долларов), доцент 9-12 тыс. (300-400). И при этом нет такой страны где учебная нагрузка на преподавателя была бы 600-900 часов, везде 100-300 часов. Т.е. платя меньше всех (между прочим не кому то, а людям с острым умом, которые прекрасно находят себя в других, более высокооплачиваемых видах деятельности), и нагружая их больше всех учебной деятельностью, потом делают округленные глаза и вопрошают “Как ни один российский вуз не попал в 100 самых лучших университетов мира?” Самим не смешно от таких вопросов, если глянуть в корень проблемы? А вы все ЕГЭ, ЕГЭ… вот же подсунули обществу жвачку. Да будет ЕГЭ не будет ЕГЭ, при сохранении существующей системы с научно-педагогическими кадрами, ничего не изменится. Прошлая реформа по быстрому повышению роли высшего образования началась в 1946 году с повышения окладов профессорско-преподавательских кадров в несколько раз. В результате 50-60-е страна получила и космос, и реактивную авиацию, и суда на воздушной подушке и т.д. Кто скажет что все это неважно. Так если зарплаты неважны может и менеджерам нефтегазовых корпораций и банков платить по 5-10 тыс. рублей, раз неважно, чего им то переплачивать? И главное о скольких людях то речь ведем, за последние годы несмотря на возросшее число вузов, число профессорско-преподавательского состава на страну стало даже сокращаться, сейчас их всего около 250 тыс. человек. При этом влить около 100 млрд. на спасение 100 тыс. рабочих мест в одном волжском городе считается нормальным, а на 250 тыс. вузовских преподавателей уже 20 лет денег нет. Ну вы видите приоритеты. Какие тут могут быть вопросы.

Опять про ЕГЭ, а ведь главная проблема далеко не там… Главная проблема в высшем образовании на данный момент, это исчезновение научно-педагогических кадров, но обществу подсунули жвачку ЕГЭ, и все какой год бьются в истерике по данной теме. Увели проблему в сторону с этим ЕГЭ. Хорош он или плох, какая разница если на тех же естественно-технических кафедрах скоро некому будет учить и проводить хоть какие-то исследования? Хотя конечно ЕГЭ с естественно-техническим образованием сыграл уже недобрую шутку, теперь все эти дисциплины под ударом слабого спроса со стороны абитуриентов, которые тысячными толпами идут на какое таможенное дело, а физматы считают уделом неудачников с низким ЕГЭ. Минобразование еще подливает масла в огонь, заявляя что раз не идут абитуриенты, значит полукается вина в этом вузов, хотя на самом деле общества, в котором таможенник на социальной лестнице стоит на порядок выше специалиста по физике.

Евгеньевич Иван аспирантская стипендия даже не 2500 рублей, а 1500, что в принципе даже на проезд в транспорте до университета может и не хватить.

Зарплаты ассистентов на уровне 4-6 тысяч, доцентов 10-12, в самом-пресамом МГУ 18 (на сайте Gazeta.ru в разделе Личное мнение только что доцент МГУ поделился сведениями о своем заработке). О чем тут можно еще говорить?! Информация о высшем образовании меня года три уже как интересует и периодически отслеживаю публикации о ее состоянии и предлагаемых стратегиях развития. Ситуация после этого видится не то что грустной, катастрофической. Если лет 5-10 назад можно было сказать, что вот-вот, и все начнет сыпаться, сейчас можно говорить, что процесс обрушения в самом разгаре. Походите по кафедрам, особенно естественным, техническим, и вы узнаете, что сейчас во всю умирают ведущие профессора старой советской закалки, а новых нет… Среднее поколение, которое должно перехватить эстафетную палочку, в значительной степени отсутствует. Есть правда немного молодежи, которая, однако, к годам 30 начинает понимать, что с такими доходами оно уже никогда не сможет нормально содержать семью и искать тут в этом плане нечего, и тоже уходит… Поинтересуйтесь возрастом оставшихся профессоров, вам скажут в лучшем случае лет 65, а чаще 70, 75 и т.д. Времени больше нет. Уже нужно говорить сколько не о реформе , а о спасении высшей школы.

Нигде ранее так и не увидел выделения главных проблем убивающих всю высшую школу на корню. Чаще всего предпочитают перебирать маниловскую золу о том, как должно быть, но без выделения проблем и их решения, этого никогда не будет:

1. Зарплаты. Наукой и соответственно преподаванием в высшей школе могут заниматься всего 1-3% людей, людей с лучшими мозгами. Причем свои мозги они могут прекрасно применить и в других отраслях: коммерции, госуправлении и т.д. Чтобы высшая школа с наукой могла конкурировать за мозги с этими отраслями, требуется соответствующий уровень зарплат, какой он сейчас, выше я указал… конкурировать он сейчас может только с пособием по безработице. Даже зарплаты школьных учителей ушли вперед, собственно в статье это отражено, и за это ей большой плюс. Теперь что не отражено.

2. Учебная нагрузка современного российского преподавателя вуза равна 600-900 учебных часов в год. Если не ошибаюсь, это мировой рекорд. В 2-3 раза выше среднемирового уровня. При такой нагрузке не то что научную деятельность, оригинальные лекции подготовить становится фактически невозможно, а научную деятельность можно организовать, только если каким постановлением 24 сутки увеличат, допустим, до 54 часов…

Итого что имеем, преподаватель с учебной нагрузкой в 2-3 раза выше чем у его коллег по миру (причем не только развитых, но и из университетов развивающихся стран!) и зарплатой меньшей не то что мирового уровня (причем опять же и развивающихся стран) но и в 2-3 раза меньшей средней российской зарплаты (особенно крупных городов), и в 5-6 раз меньше чем человек со знаниями и умом ученого сможет заработать в других отраслях экономики.

Вы все удивляетесь проблемам в российском высшем образовании, продолжаете перебирать ручками в маниловской золе о: преподавателях-исследователях… шанхайском рейтинге… о ведущей научной работе в вузах… ?! Ну ну. Если при сохранении этих двух проблем с кадрами российской высшей школы какому-нибудь российскому вузу удастся занять более-менее высокое место в том же шанхайском рейтинге вузов, думаю Гарвард, MIT, Стэнфорд и прочих следует разогнать за неэффективностью. Поскольку у них кадры создают места в этом рейтинге за зарплаты в десятки (а у ведущих ученых-преподавателей в сотни) тысяч долларов, при учебной нагрузке в 100-200 часов, а их российские коллеги оказываются, могут за 100-300 долларов, и в 2-3 раза большей учебной нагрузке, занять места недалеко от них. Только вот чудес не бывает… Если компания полностью зависящая от кадров (а это в частности именно вузы) будет платить смехотворные зарплаты сотрудникам, ожидать от нее чего-то будет просто глупо. Представьте амбициозный инвестиционный банк претендующий, по словам руководства на мировое лидерство, где ведущих сотрудников набирают на зарплату в 5-10 тысяч рублей. Смешно? Однако в высшем образовании сейчас именно так.