Не считаю, что Буковский достоин быть Президентом России, ибо жить за границей - это означает незнание всей ситуации в стране. Да, сейчас есть интернет и телевидение, но это лишь источники информации, которые ограничивают знание своей субъективностью Саму жизнь. в России Буковский не чувствует. Так как человек, который так далёк от русского народа может им управлять? Бред.

Да, полностью с Вами согласна.

Просмотрела работы. Не могу назвать их искусством, язык не поворачивается. Не потому, что о России, не потому, что о её позоре, а просто понятие искусства у меня другое.
Без сомнения скажу, что социальная проблематика РАБОТ оправдана. Но они лишь вызывают отвращение. Почему? Потому что много предвзятости. Россия всегда находится в центре внимания, но принято видеть в ней только плохое. “Ковыряться в чужом белье” - это излюбленная тема для Европы и Америки. Во многих странах, действительно, сохранился образ Советской России, бездарное представление людей в ушанках, защитного цвета шинелях, с водкой в руке, белыми медведями чуть ли не на Красной площади и т.д.
Товарищи, уже 21 век и Россия уже не та, как прежде.
Да, многое, что здесь нарисовано - правда, отчасти. Соц.-арт, на подобие, Ленина на плакате с надписью “Кока Кола” - это ж бред.
Меня всегда поражало отношение людей к своей стране. Русские, очень многие, пытаются высмеять РФ, унизить, представить в тёмном свете перед другими. Для чего? Не всё так радужно - согласна, но почему бы наравне с “минусами” отобразить и “плюсы”?
Например, японцы. Принято считать, что это страна идеальных граждан, которые работают ради блага государства, ради своей страны и общих целей. Вы видели когда-нибудь, чтобы японцы плохо о ней отзывались? Нет. Это менталитет, а не действительность. Потому что если присмотреться поближе, то и там есть свои бомжи, пьяницы, наркоманы, безработные, соц. неравенство, злоупотребление соц. положением и т.д. Просто никто не выносит сор из избы, как это делают русские. То ли по незнанию, то ли по своей глупости.

На Ваши вопросы тогда стоит ответить непосредственно там, чтобы в обсуждение данной темы не вмешивались побочные)

Почему же? Главное к месту и в меру)

Вы же понимаете, что вышесказанное Вами - не более, чем “острота”) Пытаетесь скрасить напряжённость темы?)
А муж…Его у меня нет.

Печально, если такие найдутся. В остальном я с Вами согласна.

Рассматриваю развитие страны всё-таки в лучшую сторону. Хотя, конечно, откуда мне знать. Но, думаю, до революционных времён мы не скатимся. Поживём - увидим.

Имелось ввиду, что воспитание детей на прямую с пенсионным возрастом не связаны. А, значит, отдельная тема, в моём понимании)

Данная тема - палка о двух концах. С одной стороны, всё верно - если хотите улучшение демографической ситуации в стране - принимайте меры, но с другой - никому не известно что было бы с детьми, если бы люди сразу получали деньги. Да, звучит отвратительно и в это не хочется верить, но разве такого не может быть? К сожалению, только не в России, где можно столкнуться с чем угодно по отношения к детям.

А по поводу выхода на пенсию - это тема отдельная. Да и будет ли Вас устраивать та пенсия, которая сейчас установлена у нас в стране? Думаю, нет.

Одно Вам скажу: люди разные и воспитание, самосознание, мировоззрение у них разные. Поэтому не подводите их под одну гребёнку. Есть и мужчины и женщины, которым одинаково важны дети, и не только как продолжение рода. Но так же есть и такие, кто не ставит перед собой подобной задачи.

Я понимаю, что речь не о бомжах. Но разве будет лучше, если вместо одного-двух детей в семье, которая сможет их полностью обеспечить, мать нарожает пятерых, а потом за невозможностью заботиться о них, отдаст в детдом? Надо заметить, что они и так не страдают от “недостатка” брошенных детей. А жизнь в детдоме это не только факт, но дл некоторых травма на всю жизнь.

А если уж говорить о неопределённости, то и средне обеспеченная семья может всё потерять. Только вот это крайности. И не мне Вам говорить, что дети порой не от большого
желания и старания рождаются. А от беспечности и глупости.

Полностью с Вами согласна. Глупо надеяться, что за год или пару лет можно исправить то, что ломали десятилетиями.

В первые годы правления Путина, Президент мне казался образцом, идеалом, которого мы так долго ждали. Он притягивал к себе взгляды не просто как глава государства, а как личность, достигнувшая высот своими силами, знаниями. И прежде всего, это Президент, который действительно работал, а не делал вид. Что касается результатов, то без сомнения есть как положительные, так и отрицательные. Многие проблемы удалось решить, а многие так и остались нерешённые. И здесь нельзя сваливать все невзгоды на Президента. На мой взгляд, в России ещё не достаточно хорошо развито политическое самосознание и ответственность за принятие решений. Люди привыкли, что кто-то другой сделает за них всё. Но так не бывает. Мы постоянно твердим о своей уникальности: страна не Запада и не Востока и по-прежнему надеемся на авось. Да что уж там говорить, если люди даже не ходят голосовать: а мне не нравится никто, и без меня народу хватит. Но тогда о чём может идти речь? Каких результатов вы хотите добиться, если не прикладываете элементарных усилий, если собственный голос вы оставляете при себе.
Далеко ушла от темы…Вопрос стоял “сила личности” или Президента. Так вот, могу сказать: одно без другого никак не должно быть. Ибо Президент должен быть лидером. А лидер со слабым авторитетом управлять такой страной, как Россия не сможет.

На самом деле вопрос о детях очень щепетильный. И проблема здесь вовсе не в боязни родить их. Люди, которые ставят перед собой задачу воспитание детей, а не простое их воспроизводство, задумываются о будущем. И пока, уж так получается, но не находят достаточных оснований для подобного решения.
Да, согласна, что нельзя оставлять всё так, как оно есть сейчас. Иначе россиян, как таковых через полвека останется крайне мало.
Но нельзя не учесть и тот факт, что поступать нужно весьма обдуманно и рационально, даже в таком вопросе, как рождение детей. Часто показывают сюжеты о матерях-героинях, которые родили более 5 детей. Да и тройня сейчас - это уже отдельное явление, о котором сообщают в новостях.
Но согласитесь, гораздо хуже, если бы мать нарожала детей от того “что ей захотелось”, не имея почвы под ногами: стабильного заработка, который обеспечивал бы нормальное, здоровое развитие детям и ей самой.
Поэтому бросаться в неизвестность с мыслью “была ни была” или “будь что будет”, по крайней мере, глупо, если не сказать жёстче.

1. Почему за восемь лет его руководства по уровню коррупции (это данные Transparency International) страна скатилась с постыдного 85−го места в мире на позорное 143−е?
2. Почему количество чиновников увеличилось за годы его правления на 600 тысяч человек? На какие средства живут эти люди?

Надо признать, что Россия всегда отличалась высоким уровнем бюрократии в стране. Почему? Здесь, на мой взгляд, нужно рассуждать, взяв за основу истоки становления управленческой структуры в государстве. Сначала раздробленность, феодальные междоусобицы, Петр I с курсом административно-территориальных реформ, Александр II, период советской власти и, наконец, годы правления Ельцина и Путина. Нужно отметить множество факторов, которые влияют на рост коррупции в стране. В том числе и географические особенности России, а именно, огромная территория, составляющая 1/6 всего жизненного пространства на Земле. Управлять такой страной намного сложнее, чем теми же самыми Ватиканом, Монако, Науру и далее по списку, где вся территория страны находится рядом с административным центром, да и такое огромное количество чиновников просто не понадобится. И, возможно, ещё одной причиной являются преобразования, связанные с реорганизацией управленческой структуры, а точнее, её функций, начатые Владимиром Владимировичем. Будем надеется, что это только промежуточный итог.
Что касается коррупции, то здесь проблема уже не столько в численности чиновников, сколько в их самосознании и политической сознательности. Ведь у человека всегда есть выбор: работать добросовестно или просто - напросто тянуть деньги из невидимых источников, то же самое, как марионетка на леске. Я, надеюсь, что система образования обеспечит структуру управления более компетентными кадрами, которые первоочерёдной задачей будут считать не свой набитый кошелёк, а прогресс страны в целом.

3. Почему, несмотря на увеличение в шесть раз финансирования Вооруженных сил, за семь лет куплено всего три самолета — один Ту-160 и два Су-34? Это данные «Независимого военного обозрения». Кстати, в «тяжелые 90−е», когда нефть стоила 10 долларов за баррель, ВВС России получили до ста самолетов, включая Ту-160.

Если мне не изменяет память, то сейчас цена за баррель нефти колеблется в районе 20-25 долларов. То есть существенно больше, чем в 90е. Всегда было принято считать, что в России нет денег, она бедна. Но на самом деле это не так. Дикую долю составляют нефтедоллары, вот только почему они не доходят до “пункта назначения” - не известно. Коррупция - вот как это называется. Возможно, тогда действия Зубкова будут весьма эффективны и тяжёлый механизм придёт в действие.

4. Средняя пенсия по стране — 3100 рублей. Квартплата — 1500–2000. Пусть президент объяснит, как 38 миллионов пенсионеров могут прожить на 30–40 рублей в день.

Один из самых острых вопросов на данный момент. Согласитесь, сейчас доля людей среднего возраста и пенсионеров значительно увеличилась и не прекращает расти, а это значит, что государство должно смочь “прокормить” огромное количество людей, обеспечить им достойную старость, при чём не ту, которую мы привыкли видеть каждый день: еле передвигающиеся бабушки в галошах, шерстяных носках, завёрнутые в шали и одетые в какое-то тряпье, а прогрессивных граждан, которые не смотря на свой возраст продолжают радоваться жизни и заниматься самореализацией. К сожалению, на сегодняшний день это невозможно, по крайней мере с таким уровнем пенсии.

5. Почему, несмотря на борьбу с олигархами, разрыв между богатыми и бедными за время правления Путина увеличился в 24 раза? Почему увеличился разрыв между уровнем жизни в Москве и в регионах, где средняя зарплата в три-четыре раза ниже столичной?

Одно могу сказать, нам очень далеко до США. Дабы разница уровня жизни там не столь заметна. И цифры не столь пугающие, как в России. Хотя, это опять же камень в огород правящей верхушки. Скажите, разве одинаковый уровень инвестирования в Москву и в тот же самый Ижевск, Удмуртскую республику в целом, с которой так и не подписан договор? Конечно же нет. Вот и ответ.