И как быть с тем, что возмущаясь предложением Голиковой латать дырочки в минздраве, не трогая саму концепцию, он при этом же всячески защищает запрет менять концепцию жизни общества в целом, радуясь возможности “поучаствовать” в латании дырочек на уровне корректировки ЕГЭ?
Врать-то зачем? Цитату, пожалуйста, где бы я “всячески защищал” запрет менять концепцию.
Что ж с Вами делать? Опять врёте. Я не писал о кибальчишах у кормушки. И плохо Вы учились в школе, хоть и до Фурсенко, если не понимаете, что банальности и вообще писать скучно, а в коротких текстах - ещё и негде. Браня Фурсенко, и Голикову, и Кудрина в недавнем прошлом, я что - каждый раз должен был писать, что всех их назначил и держит на своих постах Путин? Я бы через месяц смертельно надоел и любому разумному читателю - и сам себе. Всего доброго. Цитат не будет. Думаю, Вы и без цитирования помните свои недавние статьи о плохишах на площади и кибальчишах у кормушки. Я не спорю - наверное, хороши и “малые дела”. Но малые дела хороши для малых сил и малых уровней понимания. Но Ваше старательное избегание фамилии “Путин” в контексте упоминания “реформа образования” вызывает мысли либо о подкупленности, либо о трусости. Мы-то успели школу до Фурссенко окончить - зачем позориться и делать вид, что это бояре-негодники при добром царе расшалились?
И как быть с тем, что возмущаясь предложением Голиковой латать дырочки в минздраве, не трогая саму концепцию, он при этом же всячески защищает запрет менять концепцию жизни общества в целом, радуясь возможности “поучаствовать” в латании дырочек на уровне корректировки ЕГЭ?
Врать-то зачем? Цитату, пожалуйста, где бы я “всячески защищал” запрет менять концепцию.
«Причины недостаточного и “неправильного” роста в “тучные годы” были не финансовые, еще раз для запоминания - не финасовые».
Да не горячитесь Вы так. Пусть НЕ финансовые. Или – чтобы уж никто не кинулся спорить – НЕ ТОЛЬКО финансовые. Вам кажется, этим можно оправдать двукратное (для запоминания ещё раз: двукратное) сжатие денежной базы за полгода? При том, что все на свете правительства деньги в экономику закачивают? Обратите внимание: вопрос не «годовалой давности», как Вы гневаетесь, а самый, что ни на есть, актуальный.
Да вроде знает. И не только эти. И сдуру предполагает аналогичную осведомлённость и в читателе.
Маше Суралмаша
«А чего Игнатьева забыли? Он у нас никто?»
Отчего же никто. До назначения главой ЦБ был заместителем Кудрина. Если Вы, добрая Маша, напомните мне хоть один факт, из которого непреложно следовало бы, что он перестал быть заместителем Кудрина, я Вам буду очень признателен.
«Если уж Вы, Александр Николаевич, Китай поминаете с его банковской системой, и нам в пример ставите, то тогда уж для полноты картины, утрудите себя-любимого рассказать неискушенным обывателям-Вашим-читателям (профи Вас не читают) и о китайском валютном контроле! Расскажите-ка нам, - как фунциклирует китайская банковская система, что это там у них, например, за закон такой от 2007 года “о противодействии отмыванию средств, полученных преступным путем” и что это там, например, за такая новая «инструкция по управлению валютными средствами физических лиц», вступившая в действие с 1 февраля 2007 года… и еще очень много о чем китайском-банковском можно порассказать для объективности картины… чтоб не было поводов подозревать Вас в некомпетентности, популизьме, или - еще хуже - в ангажированности».
Колонка – не место для ликбеза. Но о том и речь, добрая Маша, что рулят нашими госбанками и китайскими госбанками по очень и очень разным правилам. И мне не доводилось слышать, что наши правила настолько боговдохновенны, что их и тронуть нельзя – даже если оказывается (а ведь, похоже, оказывается), что они не очень совместимы с выживанием экономики.
«Тут, Евгений, надо посмотреть, - кто, в конечном счете, имеет с наших ресурсов. Куда скатывается отечественная ликвидность при непосредственном участии нашей банковской системы?»
Вот видите, добрая Маша, сами же всё понимаете.
Вадиму Юрьевичу Феофанову
«Слова про Кудрина и его финансовую политику правильные, только запоздалые и потому малоценные. Это писать нужно было четыре-три-два года назад. Причем писать из номера в номер по принципу “Карфаген должен быть разрушен”».
Этот человек (да и не он один) приходит сюда не чтобы читать, а чтобы писать. Его право. Но именно поэтому он и не заметил, что на этом сайте несколько лет как функционирует рубрика «Кудрин против российской экономики». Обсуждаемая колонка снабжена этим же тэгом.
Сергею Васильевичу Дубовскому
«Правы те, кто считает тематику статьи устаревшей. Строить самодостаточную экономику или складывать запас долларов за океаном, это было актуально в 2001 году. Сегодня, когда ошибка сделана, актуальны другие проблемы».
И ещё один добрый читатель либо не прочёл про двукратное сжатие денежной базы, либо не счёл такую ничтожную мелочь актуальной.
Петру Алексеевичу Романову
«Неужели кто-то серьезно думает что вложение стабфонда в американские активы - решение Кудрина?»
[Маша, дело не в качестве твоих текстов. ЗДесь ситуация конкретная - речь идет о журналистах как специалистах по информационному пространству. Я прямо указываю на некомпетентность редакции журнала и его научного редактора в части работы с информацией и информационным пространством - или на очевидное греховное лукавство в подаче информации населению. И в этой ситуации трудно определить, что из этих двух хуже.
Мы живем в век интернета, когда ссылки на интернет ресурсы и функционал интернет-сайтов в деле доступа к информации является фактом. Журналист эпохи либералистических пузырей Привалов оказывается в этой новой ситуации просто отслалым человеком - и ликвидировать эту отсталось за полгода он не сможет физически. А значит, журнал попал в дерьмовую ситуацию.
Автор этого потока ума так и не понял, что в лужу-то сел он: все его ссылки - на исходный (прошлогодний) документ, а текста, подготовленного ко второму чтению, в сети просто нет. Те, кто почему-либо умеет читать, легко установят, что именно об этом в колонке и речь. Точнее - о том, что его в сети НЕ БЫЛО к моменту рекомендации его к рассмотрению во втором чтении. То есть - о том, что подготовили его без широкого обсуждения.
Теперь понятно?
П. Скабичевский:
Долгов на 600 с чем-то. И активов на 600 с чем-то. И право - и обязанность - крутиться не на дальних подступах к выселкам, а в эпицентре происходящего.
Александр Сергеевич Полыгалов …пока что независимый суд не создать просто потому, что его некому создавать.
И вот я спрашиваю Вас - исключительно из академического интереса: согласны ли Вы с этим? А то в своём комментарии к нашим комментарием ЭТОТ вопрос Вы ловко обошли
Нет, не согласен; был бы согласен, мы с Волковым не писали бы ни “Судиллии”, ни этой статьи. Нечиновная публика вроде Вас или меня для Вас, как я понимаю, не аргумент. Ну, так есть немало людей и в первой, и во второй, и в третьей власти, - в меру своих сил над этой проблемой работающих. Хотя - да, пока эта мера невелика.
В “Апологии пустого места” (№1 за этот год) наш Государственник говорит:
"А ведь, я думаю, вы согласитесь со мной, что авторитарная система не нуждается в судебной власти. Суд ей нужен особый — не независимая третья власть, а орган, делающий легитимными нужные решения. И это правильно. Если общество согласно с авторитарным устройством своей государственной части, если оно согласно и вручает, так сказать, свою судьбу и целеполагание некоему авторитету, то мнение независимого (не авторитетного в этих терминах) органа не только не нужно, но более того — вредоносно“.
Не повторять ранее опубликованного - едва ли значит ”ловко обходить".
Александр Мурасеев Как бы здесь не нарушить конституционный принцип неприкосновенности частной собственности и доказать, что теще не подарили на день рождения сто коллег по работе по десять тысяч долларов или что она не выиграла эти деньги в казино или еще в 1995 году на пирамиде МММ.
Об этом и речь. Потому я и говорю о подшивке деклараций: рассказать про МММ можно будет только в первой декларации, всякое приращение добра будет задокументировано.
[Кстати, не прошло и года, со времени обещания редакции предоставить слово для «стороны Ходорковского» по экономической стороне этого дела. А ? (понимаю, что я -сволочь).
Мы, несмотря на серию напоминаний, так и не дождались от адвоката Дреля обещанного текста. Когда поняли, что и не дождёмся, печатно сообщили об этом в каком-то номере журнала.
О границах дискуссии
И как быть с тем, что возмущаясь предложением Голиковой латать дырочки в минздраве, не трогая саму концепцию, он при этом же всячески защищает запрет менять концепцию жизни общества в целом, радуясь возможности “поучаствовать” в латании дырочек на уровне корректировки ЕГЭ?
Всего доброго.
Цитат не будет. Думаю, Вы и без цитирования помните свои недавние статьи о плохишах на площади и кибальчишах у кормушки. Я не спорю - наверное, хороши и “малые дела”. Но малые дела хороши для малых сил и малых уровней понимания. Но Ваше старательное избегание фамилии “Путин” в контексте упоминания “реформа образования” вызывает мысли либо о подкупленности, либо о трусости.
Мы-то успели школу до Фурссенко окончить - зачем позориться и делать вид, что это бояре-негодники при добром царе расшалились?
О границах дискуссии
И как быть с тем, что возмущаясь предложением Голиковой латать дырочки в минздраве, не трогая саму концепцию, он при этом же всячески защищает запрет менять концепцию жизни общества в целом, радуясь возможности “поучаствовать” в латании дырочек на уровне корректировки ЕГЭ?
О Кудрине и полувеке бед
«Причины недостаточного и “неправильного” роста в “тучные годы” были не финансовые, еще раз для запоминания - не финасовые».
Да не горячитесь Вы так. Пусть НЕ финансовые. Или – чтобы уж никто не кинулся спорить – НЕ ТОЛЬКО финансовые. Вам кажется, этим можно оправдать двукратное (для запоминания ещё раз: двукратное) сжатие денежной базы за полгода? При том, что все на свете правительства деньги в экономику закачивают? Обратите внимание: вопрос не «годовалой давности», как Вы гневаетесь, а самый, что ни на есть, актуальный.
Александру Першанину
«Это где он такое сказал, уточните пожалуйста».
Пожалуйста: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7920000/7920896.stm . Как ни странно, кроме Вас и меня, эта постыдная фраза решительно никого здесь не взволновала.
Владимиру Викторовичу Владимирову
«Впрочем автор должен знать эти банальности».
Да вроде знает. И не только эти. И сдуру предполагает аналогичную осведомлённость и в читателе.
Маше Суралмаша
«А чего Игнатьева забыли? Он у нас никто?»
Отчего же никто. До назначения главой ЦБ был заместителем Кудрина. Если Вы, добрая Маша, напомните мне хоть один факт, из которого непреложно следовало бы, что он перестал быть заместителем Кудрина, я Вам буду очень признателен.
«Если уж Вы, Александр Николаевич, Китай поминаете с его банковской системой, и нам в пример ставите, то тогда уж для полноты картины, утрудите себя-любимого рассказать неискушенным обывателям-Вашим-читателям (профи Вас не читают) и о китайском валютном контроле! Расскажите-ка нам, - как фунциклирует китайская банковская система, что это там у них, например, за закон такой от 2007 года “о противодействии отмыванию средств, полученных преступным путем” и что это там, например, за такая новая «инструкция по управлению валютными средствами физических лиц», вступившая в действие с 1 февраля 2007 года… и еще очень много о чем китайском-банковском можно порассказать для объективности картины… чтоб не было поводов подозревать Вас в некомпетентности, популизьме, или - еще хуже - в ангажированности».
Колонка – не место для ликбеза. Но о том и речь, добрая Маша, что рулят нашими госбанками и китайскими госбанками по очень и очень разным правилам. И мне не доводилось слышать, что наши правила настолько боговдохновенны, что их и тронуть нельзя – даже если оказывается (а ведь, похоже, оказывается), что они не очень совместимы с выживанием экономики.
«Тут, Евгений, надо посмотреть, - кто, в конечном счете, имеет с наших ресурсов. Куда скатывается отечественная ликвидность при непосредственном участии нашей банковской системы?»
Вот видите, добрая Маша, сами же всё понимаете.
Вадиму Юрьевичу Феофанову
«Слова про Кудрина и его финансовую политику правильные, только запоздалые и потому малоценные. Это писать нужно было четыре-три-два года назад. Причем писать из номера в номер по принципу “Карфаген должен быть разрушен”».
Этот человек (да и не он один) приходит сюда не чтобы читать, а чтобы писать. Его право. Но именно поэтому он и не заметил, что на этом сайте несколько лет как функционирует рубрика «Кудрин против российской экономики». Обсуждаемая колонка снабжена этим же тэгом.
Сергею Васильевичу Дубовскому
«Правы те, кто считает тематику статьи устаревшей. Строить самодостаточную экономику или складывать запас долларов за океаном, это было актуально в 2001 году. Сегодня, когда ошибка сделана, актуальны другие проблемы».
И ещё один добрый читатель либо не прочёл про двукратное сжатие денежной базы, либо не счёл такую ничтожную мелочь актуальной.
Петру Алексеевичу Романову
«Неужели кто-то серьезно думает что вложение стабфонда в американские активы - решение Кудрина?»
Хороший вопрос.
О, прости Господи, транспарентности
Вадим Юрьевич Феофанов
[Маша, дело не в качестве твоих текстов. ЗДесь ситуация конкретная - речь идет о журналистах как специалистах по информационному пространству. Я прямо указываю на некомпетентность редакции журнала и его научного редактора в части работы с информацией и информационным пространством - или на очевидное греховное лукавство в подаче информации населению. И в этой ситуации трудно определить, что из этих двух хуже.
Мы живем в век интернета, когда ссылки на интернет ресурсы и функционал интернет-сайтов в деле доступа к информации является фактом. Журналист эпохи либералистических пузырей Привалов оказывается в этой новой ситуации просто отслалым человеком - и ликвидировать эту отсталось за полгода он не сможет физически. А значит, журнал попал в дерьмовую ситуацию.
Автор этого потока ума так и не понял, что в лужу-то сел он: все его ссылки - на исходный (прошлогодний) документ, а текста, подготовленного ко второму чтению, в сети просто нет. Те, кто почему-либо умеет читать, легко установят, что именно об этом в колонке и речь. Точнее - о том, что его в сети НЕ БЫЛО к моменту рекомендации его к рассмотрению во втором чтении. То есть - о том, что подготовили его без широкого обсуждения.
Теперь понятно?
О, прости Господи, транспарентности
Об упускаемых нами шансах
Долгов на 600 с чем-то. И активов на 600 с чем-то. И право - и обязанность - крутиться не на дальних подступах к выселкам, а в эпицентре происходящего.
Письма читателей
Александр Сергеевич Полыгалов
…пока что независимый суд не создать просто потому, что его некому создавать.
И вот я спрашиваю Вас - исключительно из академического интереса: согласны ли Вы с этим? А то в своём комментарии к нашим комментарием ЭТОТ вопрос Вы ловко обошли
Нет, не согласен; был бы согласен, мы с Волковым не писали бы ни “Судиллии”, ни этой статьи. Нечиновная публика вроде Вас или меня для Вас, как я понимаю, не аргумент. Ну, так есть немало людей и в первой, и во второй, и в третьей власти, - в меру своих сил над этой проблемой работающих. Хотя - да, пока эта мера невелика.
В “Апологии пустого места” (№1 за этот год) наш Государственник говорит:
"А ведь, я думаю, вы согласитесь со мной, что авторитарная система не нуждается в судебной власти. Суд ей нужен особый — не независимая третья власть, а орган, делающий легитимными нужные решения. И это правильно. Если общество согласно с авторитарным устройством своей государственной части, если оно согласно и вручает, так сказать, свою судьбу и целеполагание некоему авторитету, то мнение независимого (не авторитетного в этих терминах) органа не только не нужно, но более того — вредоносно“.
Не повторять ранее опубликованного - едва ли значит ”ловко обходить".
О Comedy Club и смежных проблемах
Антон Александрович Чубченко
сравнивать КК и Петросяна, причем явно в пользу последнего (N-1)
О конфискации как замене работы
Александр Мурасеев
Как бы здесь не нарушить конституционный принцип неприкосновенности частной собственности и доказать, что теще не подарили на день рождения сто коллег по работе по десять тысяч долларов или что она не выиграла эти деньги в казино или еще в 1995 году на пирамиде МММ.
Ъ — знак твердый
А В 612
[Кстати, не прошло и года, со времени обещания редакции предоставить слово для «стороны Ходорковского» по экономической стороне этого дела. А ? (понимаю, что я -сволочь).