Так еще раз попробуем. Что предпочитаете: демократию где народ решает что правильно, или полицейское государство, где все по закону? Нужное подчеркнуть. спасибо.
Если затрудняетесь сообразить, тоже укажите.
Уважаемый Peter A. Romanoff, мне тесно в лабиринтах предлагаемой Вами черно-белой логики, поэтому на вопрос отвечать не буду. Сорри.
Уважаемый Peter A. Romanoff! Не надо предлагать мне тестов, наподобие тех, что тов. Павлов предлагал своей собаке.
Все гораздо сложнее, чем выбор из 2-х вариантов.
В контексте данной темы я за то, чтобы алгоритмы работы гос. машины были прозрачны, чтобы они были видны, понятны и достпуны для контроля и влияния общественности.
V KolbasovОднако, способная шевелить мозгами часть граждан на данном примере делает выводы, что речи Президента насчет правового государства и прочего - не более чем пустой звук.
Если вы себя относите к этой части, и попытаетесь пошевелить извилиной, то можете сообразить что при демократии правосудие отражает волю народа. В отличие от полицейского государства где народ безмолвствует.
Пошевелил. И с данным высказываением в принципе согласен.
Но ведь в России и не демократия, и не полицейское государство, а нечто среднее. Полицейское государства с элементами демократии или наоборот.
Екатерина Георгиевна Богданова Ходорковский представляет одну из сторон в борьбе двух идеологий в России, одна из которых формулируется утверждением “Деньги могут все” (именно ее он и представляет), а другая - “справедливость выше денег”, разделяемую подавляющим большинством населения. Обе формулировки в известной степени условны, но на то это и идеологии.
Насчет того, олицетворяет ли Ходор идеологию безраздельной власти денег ничего сказать не могу. У меня нет информации.
Насчет того, что государство во втором деле Ходорковского олицетоворяет “справедливость” - сильно сомневаюсь. Народ вообще не воспринимает государство как воплощение справедливости - он просто либо поддерживает какие-то его “акции” (вне зависимости от их законности) - если это ему выгодно, либо нет. В данном случае большинству просто наплевать, соблюдается ли законности в данном случае или нет.
Однако, способная шевелить мозгами часть граждан на данном примере делает выводы, что речи Президента насчет правового государства и прочего - не более чем пустой звук.
Екатерина Георгиевна Богданова
До тех пор пока государство будет заявлять о себе как о представляющем вторую идеологию (а в этом люди видят смысл государства, которое для них последнее прибежище, помощник и защитник), оно будет пользоваться поддержкой этого самого большинства, в том числе и электорального.
От того, что “заявлет” о себе государство мнение народа практически не зависит.
Это политический процесс. Вот например Саддама Хусейна вообще казнили. Милошевича тихо удавили в тюрьме. Из ходорковского специально лепят икону. Хотя и до и после ходора степень произвола в принципе не поменялась. Значит дело не в “жестоксти системы” а в том что посадили ИМЕННО что статусного олигарха. Нарушили табу. статусные олигархи полагают что в настоящем рыночном капитализме произвол творить имеют право только они.
Понятно, что политический. Посадить в России могут легко кого угодно - и статусного и не очень.
Мне непонятно, почему во втором процессе не сделали даже видимости соблюдения законности, вернее даже нарочито сделали очвиднным, что обвинение несостоятельно. Чтобы сказать: вот смотрите, мы любого можем в тюрьме держать, если захотим, вне зависимости от доказательной базы?
Большое количество человеческих жертв, связанных с Юкосом, и его финансовое влияние на сами власти, конечно, потребовало сверхординарных мер.
Империя Юкоса уже давно разрушена, и “экстраординарные меры” заключаются сейчас в том, что человека тупо сажают еще на 14 лет по дебильному обвинению, абсурдность которого очевида. Возникает вопрос: а где та грань, которая отделяет действия в правом поле и беспредел, и кто эту грань устанавливает? В данный момент обществу демонстрируют: Ходор будет сидеть столько, сколько кому-то надо, вне зависимости не от чего (в т.ч от положений закона, доказательств и т.п.). Это плохой сигнал. Это откат к сталинским тройкам и расстрелам без суда и следствия.
Не знаю, поддерживал ли он эту систему или нет - фактами я не располагаю.
Но то, что я вижу - мне не нравится.
Есть шанс хотя бы в публичном деле провести процесс в цивилизованных рамках.
Но нет: находятся масса сторонников закулисных дел, и все обратно скатывается на сталинские процессы о “врагах народа”. Причем этому аплодирует полстраны…
При этом президент - крутой законник и прочее.
Как -то это все слабо друг с другом согласуется.
Грустно.
Владислав С Ч,
Сталкивался чуток по граждансокому делу, более не хочу.
Странно Вы рассуждаете, сами подчеркиваете несправедливость, несовершенство существующей системы, и в то же самое время призываете посадить человека по недоказанному и по сути дела сфабрикованному обвинению. Где логика? Откуда такая жестокость?
Это судилище - позор российской судебной системы.
Осталось 15 декабря сделать последний и решительный шаг - оправдать Ходорковского.
Обвинения - бредовые вообще…
Инфраструктура
ИНФРАСТРУКТУРА — совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования отраслей материального производства и обеспечения условий жизнедеятельности общества.
Производственная И. — дороги, каналы, порты, склады, системы связи и др.
Социальная И. — школы, больницы, театры, стадионы и др.
Термином “И.” иногда обозначают комплекс т. \н. инфраструктурных отраслей хозяйства (транспорт, связь, образование, здравоохранение и др.).
Не, ну если так дело пойдет, и частные структуры будут вкладываться в производство и инфраструктуру в таких объемах, дело сдвинется с мертвой точки…Молодцы татары.
Одна есть опасность. Все эти ребята если начнут движение, может резко вырасти предложение, что завалит стоимость кв. метра. А это одна из наших дойных коров в масштабе всей страны. Поэтому все движения должны быть очень неторопливыми, но последовательными.
Недвига есть дойная корова отдельных мафиозных группировок. Причем интересы этих группировок ничего общего с интересами большинства граждан страны не имеют. От того, что цены просядут, в макросмысле никому плохо не будет. Ну подешевеют залоги чуток…
Peter A. Romanoff Не понял идеи. За каким х эти более стойкие нужны под московским солнцем? Московское население надо уполовинить. А стойкие пусть трудятся в родном Мухо***ске. Вместе с выселенными московскими йуристами и экономистами. На выращивании курей и картошки.
Эта идея называется “естественный отбор” и озвучена сэром Чарльзом Дарвином.
Заменяя естественный отбор искусственной селекцией, Вы таким образом плодите бездельников-паразитов.
Каждый сам должен определять, где приложить свои сили и талант.
А кому нужны московские бездельники-мажоры? Какая польза от них? По клубам только ходят, кокаин нюхают да воздух портят. За 101 километр их отправить курей и картошку выращивать, пущай жизнь познают такой какая она есть.
На самом деле проблема очевидна. Население Москвы (и области) надо уполовинить. Естественно, засчет мигрантов. И на дорогу выдать каждому по копии конституции. Для изучения при посещении деревенского сортира на исторической родине.
Предлагаю “уполовинить” население за счет изнеженных “москвичей” (владельцев халявной недвиги).
Ввести налог на недвигу от рыночной стоимости, а владельцам нескольких помещений - доп. прогрессивную ставку.
Убрать все “московские” льготы и надбавки - с какой стати во всей стране одни условия, а в москве - другие?
В таком случае, те, кто не смогут в таких условиях выжить - отправятся поправлять здоровье в Мухо***ск,
осводобив место под солнцем более стойким.
Вот Медведев якобы занимался национальными проектами. И что? Какие результаты достигнуты? Если и были какие-то подвижки, то это разовые действия, значение которых сейчас, через два года уже сходит на нет.
Занимался. Например “доступным жильем”. Результатов никаких - жилье имхо стало только недоступнее…
«Мы должны вместе работать над тем, чтобы рабочие места, которые есть в Москве, предоставлялись в первую очередь москвичам» - С. Собянин.
Меня эта циатата неприятно покоробила. То есть Собянин считает, что есть белые люди - москвичи, и остальные (быдло российское). Одним значит подавай все, а в отношении других давай будем применять дискриминацию. Но я надеюсь, что все же он так не думает, и эти высказывания - просто PR-ход, дабы усыпить бдительность “москвичей”.
Одна из основных причин системного кризиса в столице — невероятный приток людей в Москву из остальной России (и других постсоветских стран). Чтобы решить проблемы Москвы, требуется остановить этот людской поток.
Мне кажется - это неверный тезис. И неверная задача.
«Высококвалифицированных специалистов, в том числе зарубежных, и с высоким уровнем дохода — примерно 10 процентов от общей численности персонала крупных предприятий. Остальные — люди из соседних деревень и сел, которые живут в домах стоимостью 20 тысяч долларов, — продолжает тему один из девелоперов. — Ну и какой тяги можно ожидать от этого контингента, если мы говорим о рыночных проектах? Как при таком раскладе создавать вокруг этих кластеров жилые объекты без поддержки самих предприятий? Я себе слабо представляю».
И где это тов. Хрусталев видел в Московской области объекты жилой недвижимости по 600 000 руб???
По такой цене и в целом по России жилье редко где встретишь, а уж в Москвовской области и подавно.
Транспортные проблемы, с которыми столкнутся будущие жители таких поселений, воспринимаются участниками рынка как неизбежность. (Скажем, основная дорога в будущий город-спутник Кингстон проходит через плотно застроенный микрорайон Митино.) Однако транспортные проблемы вряд ли окажут существенное влияние на динамику продаж. Главным образом потому, что пробки как в черте города, так и на его окраинах возникают постоянно. Абсолютно благополучных в этом отношении районов в Москве и ближнем Подмосковье нет. Конкурентные преимущества получат те проекты, к которым в будущем планируется подвести линии легкого метро.
А вот это навряд ли. Думаю, что потенциальные покупатели сейчас более тщательно анализируют эти аспекты, и не хватают все подряд.
Ну а мне кажется, что решение президента, хоть и запоздалое - все-таки верный шаг.
Ну нельзя же ломать население через колено ради какой-то хоть и важной дороги. А тут столько народа против. Так и до гражданской войны недалеко.
Поэтому то, что президент отправил на проработку - это правильно. Плохо только, что все это произошло после массы безобразий.
Алекс Обс Основа инноваций - малый бизнес, возможность чтото мастерить у себя в гараже. Имено из гаража выросли многие инновации.
Гаражей мало.
Факторы, способствующие инновациям, думаю, такие:
1. Стабильность среды, возможность нормально работать.
2. Наличие верчурного финансирования, т.е. людей, которые “ходят с деньгами”, и ищут возможности ими рискнуть, вложившись в несколько неопредлененных проектов ради того, чтобы “выстрелили” всего несколько.
В СССР были некоторые условия для 1) - система НИИ и т.п. Сейчас этого нет
В СССР финансирование НИР было бюджетным, а сейчас по сути вообще никакого нет. Венчуристы валом не рыскают по хайтеку - посколько есть более надежные способы получить гарантированный высокий доход на вложенный капитал.
Из этого следует, что условий для инновация сейчас никаких нет, и если их специально не создавать, страна скоро загнется, задохнувшись в примитивной эксплуатации советского наследия.
Алексей Сорокин
самое прикольное - если государство собирается выжить в следующие лет 50 - оно должно решить вопрос с жильем для молодых семей. лично знаю кучу примеров когда люди отказались от детей - нет жилья. сам такой. купил уже - в 35лет. если будет хоршо со здоровьем - будет один ребенок. в районе где жил раньше - детей примерно 90%не русских. когда был маленький у меня был только один знакомый кореец. сейчас многие в районе по русски не говорят совсем.
так что если государство и большая часть общества не расстанутся со своими шкурными интересами в цели удорожания жилья - Россия в нынешнем веке уже будет до Урала и все.
Решение проблемы осложняется тем, что в России нет цивилизованного рынка аренды жилья. Не защищен законом ни арендодатель, ни арендатор. Законодатели уже 20 лет старательно игнорируют эту часть жизни. Возможно, отсюда проистекает неизбывная тяга иметь во что бы ни стало жилье в собственности. Государство, если оно всерьез задумалось помочь населению в решении квартирного вопроса, должно атаковать не по одному какому-то направлению, а по всему довольно широкому спектру проблем.
Мало того, в связи с тем, что основные “права человека” в РОССИИ по прежнему привязаны к “прописке” (как в сталинские времена), арендовавший жилье человек лишен доступа к благам, финансируемым фондам, в которые он регулярно платит взносы (медобслуживание, образование и.т.п.). То есть арендовавший жилье по прежнему поставлен в условия “недочеловека” по сравнению с собственником жилья, при том, что экономически он для общества зачастую более ценен, чем этот самый собственник, занявший его место под солнцем.
По-видимому, большой долей «ренты» в цене жилья объясняется известный феномен — отношение рыночной цены жилого фонда к ВВП в России в разы выше, чем, например, в США. Соответственно, отношение «текущие денежные доходы к цене жилья» у нас много ниже. В 2008 году жилплощадь среднего россиянина стоила 6,2 его годового дохода. Для сравнения: капитализация жилого фонда в США в 2009 году составляла, по данным ФРС, около 130% ВВП, или порядка 60 тыс. долларов на жителя страны. Это примерно полтора годового дохода среднего американца.
Хм, любопытно, почему в России жилье в 4.13 раза дороже по сравнению к зарплате, по сравнению с США?
Почему россияне позволяют так себя обирать???
Ars rhetorica
Вопрос не по теме ветки. Х тому же мне не ясно, о чем вы вообще.
На сим, надеюсь, дискуссия окончена.
Ars rhetorica
Peter A. Romanoff
Так еще раз попробуем. Что предпочитаете: демократию где народ решает что правильно, или полицейское государство, где все по закону? Нужное подчеркнуть. спасибо.
Если затрудняетесь сообразить, тоже укажите.
Уважаемый Peter A. Romanoff, мне тесно в лабиринтах предлагаемой Вами черно-белой логики, поэтому на вопрос отвечать не буду. Сорри.
Ars rhetorica
Все гораздо сложнее, чем выбор из 2-х вариантов.
В контексте данной темы я за то, чтобы алгоритмы работы гос. машины были прозрачны, чтобы они были видны, понятны и достпуны для контроля и влияния общественности.
Ars rhetorica
Peter A. Romanoff
V KolbasovОднако, способная шевелить мозгами часть граждан на данном примере делает выводы, что речи Президента насчет правового государства и прочего - не более чем пустой звук.
Если вы себя относите к этой части, и попытаетесь пошевелить извилиной, то можете сообразить что при демократии правосудие отражает волю народа. В отличие от полицейского государства где народ безмолвствует.
Пошевелил. И с данным высказываением в принципе согласен.
Но ведь в России и не демократия, и не полицейское государство, а нечто среднее. Полицейское государства с элементами демократии или наоборот.
Ars rhetorica
Екатерина Георгиевна Богданова
Ходорковский представляет одну из сторон в борьбе двух идеологий в России, одна из которых формулируется утверждением “Деньги могут все” (именно ее он и представляет), а другая - “справедливость выше денег”, разделяемую подавляющим большинством населения. Обе формулировки в известной степени условны, но на то это и идеологии.
Насчет того, олицетворяет ли Ходор идеологию безраздельной власти денег ничего сказать не могу. У меня нет информации.
Насчет того, что государство во втором деле Ходорковского олицетоворяет “справедливость” - сильно сомневаюсь. Народ вообще не воспринимает государство как воплощение справедливости - он просто либо поддерживает какие-то его “акции” (вне зависимости от их законности) - если это ему выгодно, либо нет. В данном случае большинству просто наплевать, соблюдается ли законности в данном случае или нет.
Однако, способная шевелить мозгами часть граждан на данном примере делает выводы, что речи Президента насчет правового государства и прочего - не более чем пустой звук.
Екатерина Георгиевна Богданова
До тех пор пока государство будет заявлять о себе как о представляющем вторую идеологию (а в этом люди видят смысл государства, которое для них последнее прибежище, помощник и защитник), оно будет пользоваться поддержкой этого самого большинства, в том числе и электорального.
От того, что “заявлет” о себе государство мнение народа практически не зависит.
Переписные результаты
Я с работы поздно возвращаюсь.
Жилье арендую.
Поэтому отношнение к результатам у меня естественно - скептическое.
Ars rhetorica
Это политический процесс. Вот например Саддама Хусейна вообще казнили. Милошевича тихо удавили в тюрьме. Из ходорковского специально лепят икону. Хотя и до и после ходора степень произвола в принципе не поменялась. Значит дело не в “жестоксти системы” а в том что посадили ИМЕННО что статусного олигарха. Нарушили табу. статусные олигархи полагают что в настоящем рыночном капитализме произвол творить имеют право только они.
Понятно, что политический. Посадить в России могут легко кого угодно - и статусного и не очень.
Мне непонятно, почему во втором процессе не сделали даже видимости соблюдения законности, вернее даже нарочито сделали очвиднным, что обвинение несостоятельно. Чтобы сказать: вот смотрите, мы любого можем в тюрьме держать, если захотим, вне зависимости от доказательной базы?
Ars rhetorica
Большое количество человеческих жертв, связанных с Юкосом, и его финансовое влияние на сами власти, конечно, потребовало сверхординарных мер.
Империя Юкоса уже давно разрушена, и “экстраординарные меры” заключаются сейчас в том, что человека тупо сажают еще на 14 лет по дебильному обвинению, абсурдность которого очевида. Возникает вопрос: а где та грань, которая отделяет действия в правом поле и беспредел, и кто эту грань устанавливает? В данный момент обществу демонстрируют: Ходор будет сидеть столько, сколько кому-то надо, вне зависимости не от чего (в т.ч от положений закона, доказательств и т.п.). Это плохой сигнал. Это откат к сталинским тройкам и расстрелам без суда и следствия.
Ars rhetorica
Но то, что я вижу - мне не нравится.
Есть шанс хотя бы в публичном деле провести процесс в цивилизованных рамках.
Но нет: находятся масса сторонников закулисных дел, и все обратно скатывается на сталинские процессы о “врагах народа”. Причем этому аплодирует полстраны…
При этом президент - крутой законник и прочее.
Как -то это все слабо друг с другом согласуется.
Грустно.
Ars rhetorica
Сталкивался чуток по граждансокому делу, более не хочу.
Странно Вы рассуждаете, сами подчеркиваете несправедливость, несовершенство существующей системы, и в то же самое время призываете посадить человека по недоказанному и по сути дела сфабрикованному обвинению. Где логика? Откуда такая жестокость?
Ars rhetorica
Осталось 15 декабря сделать последний и решительный шаг - оправдать Ходорковского.
Обвинения - бредовые вообще…
Подвиг «Татнефти»
Может, Вы и правы. Употреблять термин “инфраструктура”, применительно к НПЗ спорно…
http://slovari.yandex.ru/инфраструктура/Охрана%20труда/Инфраструктура/
Инфраструктура
ИНФРАСТРУКТУРА — совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования отраслей материального производства и обеспечения условий жизнедеятельности общества.
Производственная И. — дороги, каналы, порты, склады, системы связи и др.
Социальная И. — школы, больницы, театры, стадионы и др.
Термином “И.” иногда обозначают комплекс т. \н. инфраструктурных отраслей хозяйства (транспорт, связь, образование, здравоохранение и др.).
Подвиг «Татнефти»
«Время мира» для мэра
Одна есть опасность. Все эти ребята если начнут движение, может резко вырасти предложение, что завалит стоимость кв. метра. А это одна из наших дойных коров в масштабе всей страны. Поэтому все движения должны быть очень неторопливыми, но последовательными.
Недвига есть дойная корова отдельных мафиозных группировок. Причем интересы этих группировок ничего общего с интересами большинства граждан страны не имеют. От того, что цены просядут, в макросмысле никому плохо не будет. Ну подешевеют залоги чуток…
«Время мира» для мэра
Peter A. Romanoff
Не понял идеи. За каким х эти более стойкие нужны под московским солнцем? Московское население надо уполовинить. А стойкие пусть трудятся в родном Мухо***ске. Вместе с выселенными московскими йуристами и экономистами. На выращивании курей и картошки.
Эта идея называется “естественный отбор” и озвучена сэром Чарльзом Дарвином.
Заменяя естественный отбор искусственной селекцией, Вы таким образом плодите бездельников-паразитов.
Каждый сам должен определять, где приложить свои сили и талант.
А кому нужны московские бездельники-мажоры? Какая польза от них? По клубам только ходят, кокаин нюхают да воздух портят. За 101 километр их отправить курей и картошку выращивать, пущай жизнь познают такой какая она есть.
«Время мира» для мэра
Peter A. Romanoff
На самом деле проблема очевидна. Население Москвы (и области) надо уполовинить. Естественно, засчет мигрантов. И на дорогу выдать каждому по копии конституции. Для изучения при посещении деревенского сортира на исторической родине.
Предлагаю “уполовинить” население за счет изнеженных “москвичей” (владельцев халявной недвиги).
Ввести налог на недвигу от рыночной стоимости, а владельцам нескольких помещений - доп. прогрессивную ставку.
Убрать все “московские” льготы и надбавки - с какой стати во всей стране одни условия, а в москве - другие?
В таком случае, те, кто не смогут в таких условиях выжить - отправятся поправлять здоровье в Мухо***ск,
осводобив место под солнцем более стойким.
«Время мира» для мэра
Вот Медведев якобы занимался национальными проектами. И что? Какие результаты достигнуты? Если и были какие-то подвижки, то это разовые действия, значение которых сейчас, через два года уже сходит на нет.
Занимался. Например “доступным жильем”. Результатов никаких - жилье имхо стало только недоступнее…
«Мы должны вместе работать над тем, чтобы рабочие места, которые есть в Москве, предоставлялись в первую очередь москвичам» - С. Собянин.
Меня эта циатата неприятно покоробила. То есть Собянин считает, что есть белые люди - москвичи, и остальные (быдло российское). Одним значит подавай все, а в отношении других давай будем применять дискриминацию. Но я надеюсь, что все же он так не думает, и эти высказывания - просто PR-ход, дабы усыпить бдительность “москвичей”.
«Время мира» для мэра
Одна из основных причин системного кризиса в столице — невероятный приток людей в Москву из остальной России (и других постсоветских стран). Чтобы решить проблемы Москвы, требуется остановить этот людской поток.
Мне кажется - это неверный тезис. И неверная задача.
Города на песке
«Высококвалифицированных специалистов, в том числе зарубежных, и с высоким уровнем дохода — примерно 10 процентов от общей численности персонала крупных предприятий. Остальные — люди из соседних деревень и сел, которые живут в домах стоимостью 20 тысяч долларов, — продолжает тему один из девелоперов. — Ну и какой тяги можно ожидать от этого контингента, если мы говорим о рыночных проектах? Как при таком раскладе создавать вокруг этих кластеров жилые объекты без поддержки самих предприятий? Я себе слабо представляю».
И где это тов. Хрусталев видел в Московской области объекты жилой недвижимости по 600 000 руб???
По такой цене и в целом по России жилье редко где встретишь, а уж в Москвовской области и подавно.
Города на песке
Транспортные проблемы, с которыми столкнутся будущие жители таких поселений, воспринимаются участниками рынка как неизбежность. (Скажем, основная дорога в будущий город-спутник Кингстон проходит через плотно застроенный микрорайон Митино.) Однако транспортные проблемы вряд ли окажут существенное влияние на динамику продаж. Главным образом потому, что пробки как в черте города, так и на его окраинах возникают постоянно. Абсолютно благополучных в этом отношении районов в Москве и ближнем Подмосковье нет. Конкурентные преимущества получат те проекты, к которым в будущем планируется подвести линии легкого метро.
А вот это навряд ли. Думаю, что потенциальные покупатели сейчас более тщательно анализируют эти аспекты, и не хватают все подряд.
О Химкинском лесе и других местах
Ну нельзя же ломать население через колено ради какой-то хоть и важной дороги. А тут столько народа против. Так и до гражданской войны недалеко.
Поэтому то, что президент отправил на проработку - это правильно. Плохо только, что все это произошло после массы безобразий.
Мы равны самим себе
Алекс Обс
Основа инноваций - малый бизнес, возможность чтото мастерить у себя в гараже. Имено из гаража выросли многие инновации.
Гаражей мало.
Факторы, способствующие инновациям, думаю, такие:
1. Стабильность среды, возможность нормально работать.
2. Наличие верчурного финансирования, т.е. людей, которые “ходят с деньгами”, и ищут возможности ими рискнуть, вложившись в несколько неопредлененных проектов ради того, чтобы “выстрелили” всего несколько.
В СССР были некоторые условия для 1) - система НИИ и т.п. Сейчас этого нет
В СССР финансирование НИР было бюджетным, а сейчас по сути вообще никакого нет. Венчуристы валом не рыскают по хайтеку - посколько есть более надежные способы получить гарантированный высокий доход на вложенный капитал.
Из этого следует, что условий для инновация сейчас никаких нет, и если их специально не создавать, страна скоро загнется, задохнувшись в примитивной эксплуатации советского наследия.
Комнатушка в кредит
Алексей Сорокин
самое прикольное - если государство собирается выжить в следующие лет 50 - оно должно решить вопрос с жильем для молодых семей. лично знаю кучу примеров когда люди отказались от детей - нет жилья. сам такой. купил уже - в 35лет. если будет хоршо со здоровьем - будет один ребенок. в районе где жил раньше - детей примерно 90%не русских. когда был маленький у меня был только один знакомый кореец. сейчас многие в районе по русски не говорят совсем.
так что если государство и большая часть общества не расстанутся со своими шкурными интересами в цели удорожания жилья - Россия в нынешнем веке уже будет до Урала и все.
По сути согласен.
Комнатушка в кредит
Решение проблемы осложняется тем, что в России нет цивилизованного рынка аренды жилья. Не защищен законом ни арендодатель, ни арендатор. Законодатели уже 20 лет старательно игнорируют эту часть жизни. Возможно, отсюда проистекает неизбывная тяга иметь во что бы ни стало жилье в собственности. Государство, если оно всерьез задумалось помочь населению в решении квартирного вопроса, должно атаковать не по одному какому-то направлению, а по всему довольно широкому спектру проблем.
Мало того, в связи с тем, что основные “права человека” в РОССИИ по прежнему привязаны к “прописке” (как в сталинские времена), арендовавший жилье человек лишен доступа к благам, финансируемым фондам, в которые он регулярно платит взносы (медобслуживание, образование и.т.п.). То есть арендовавший жилье по прежнему поставлен в условия “недочеловека” по сравнению с собственником жилья, при том, что экономически он для общества зачастую более ценен, чем этот самый собственник, занявший его место под солнцем.
Комнатушка в кредит
По-видимому, большой долей «ренты» в цене жилья объясняется известный феномен — отношение рыночной цены жилого фонда к ВВП в России в разы выше, чем, например, в США. Соответственно, отношение «текущие денежные доходы к цене жилья» у нас много ниже. В 2008 году жилплощадь среднего россиянина стоила 6,2 его годового дохода. Для сравнения: капитализация жилого фонда в США в 2009 году составляла, по данным ФРС, около 130% ВВП, или порядка 60 тыс. долларов на жителя страны. Это примерно полтора годового дохода среднего американца.
Хм, любопытно, почему в России жилье в 4.13 раза дороже по сравнению к зарплате, по сравнению с США?
Почему россияне позволяют так себя обирать???