да ясно, что говорилось о отношении крайних децилей. Ошибся человек с кем не бывает.
А вот Садыкову стоит понизить уровень тестостерона и не орать из за маленькой оговорки, что у человека нет образования. Устроился бы на работу в школу тогда бы понял, что для рашки у автора с образованием все в порядке.
Также насчет кол-ва демократии. Понятие “демократия” настолько затасканное и в каком только ключе его не употребляют. Взять хоть амерского банану, хоть черномордина. Вот у того с образованием были существенные проблемы.
А как насчет использования сильно коррелирующих параметров для оценки индекса? Не вызывает подозрений? А ведь это неуд по статистике, даже для первокурсников.
От того что у нас есть не сильно умные или мало образованные следует ли что они и должны заниматься научной работой?
Хорошая версия, но не работает, так как приведенные выше фантастические значения 7 (0.07) и 15 (0.15), никогда за всю историю не наблюдались:) и более того они просто невозможны по причине стохастичности.
И ужас этот этот в том, что статьи таких “ученых” печатаются в журналах.
Невежество уже не просто стало доминирующим, оно просто хлещет из каждой сентенции
вот Белоруссия, недемократическая страна, и мы видим, что количество демократии явно непропорционально психологическому состоянию общества.
У демократии есть количество! Офигеть! Дайте две, нет три штуки!
Скажем, индекс Джини — отклонение от среднего уровня доходов. Считается, что показатель до 7 — это нормально. А у нас, по официальным данным, 15, а по неофициальным — 30.
Сразу видно спеца! Для справки - индекс Джини опеределяется от 0 до 1. и.т.д. и т.п.
Вероятно, данный автор либо вообще не имеет образования либо наше образование у же дошло до такой точки, что лучше бы его вообще не было. Вот где ужас!
Про великого и могучего Кудрина, все уже понятно. До кризиса его не навидели за то что не дает денег, после кризиса за то что дает, но тем и мало. В целом, любые обращения так называемого бизнес сообщества к Кудрину это признание его бизнес сообщества импотетнтости. Никаких других решений кроме «залить проблемы деньгами» в голове у этого сообщества нет и не появится. До тех пор Кудрин будет служить унивесальной индульгенцией для «эффективных» собственников, оправданием их несостоятельности.
А вот про Норвегию это уже интересней. И так что нужно делать чтоб стать «Восточной Норвегией» :
1. Ввести прогрессивные подоходные налоги от 33% до 50%
2. Национализировать все крупные предприятия (причем не только нефте-газодобывающие )
3. Резко повысить внутренние цены на бензин, газ, электричество
4. Выложить в открытый доступ информацию о доходах всех граждан (для контроля со стороны других граждан)
5. Пересматривать ставки региональных и отраслевых налогов каждый год в парламенте
6. Жесткий государственный контроль всего бизнеса
7. Запрет банкам заниматься инвестиционной дейтельностью
И главное довести равенство граждан по доходам до уровня 0.2 Джини :) т.е. выше чем было в СССР!
Вот такая «либеральная» программа т.е. надо вылечить страну от «бациллы либерализма» с ее дебильным лозунгами –«Богатая страна –это та где много богатых» . Опыт Норвегии говорит обратное –«Богатая страна – это та где нет ни богатых ни бедных».
Однако, шансов стать Норвегией у нас вероятно уже нет – либералы с садового кольца не дадут. А вот у Беларусии есть, за что ее люто ненавидят либералы всех мастей от кремлевских до триумфально-площадных.
Рецепт выхода из кризиса вполне очевиден, на Западе его политкорректно называют - возвращение государства на рынок.
Но нам стестняться нечего, назовем его своим именем - Экономический Сталинизм.
Тоесть, “расстрел без суда и следствия” таких “уклоняющихся от линии партии” компаний, как Энрон, Леман или наш Юкос.
Далее данная тенденция жестких коллективных наказаний будет возрастать по мере совершенствования правовой базы (см. Новый закон о биржевой дейтельности принятый в США) и практики.
Вскоре можно ожидать и появления “экономического ГУЛАГА” - наказания в виде отдачи всей прибыли компании в счет государства в течении Х-лет, и.т.д.
— Тогда почему Советский Союз развалился, а Запад в восьмидесятых-девяностых пережил экономический подъем?
….Расстреливать — непонятно за что, потому что никто не понимает, кто прав, а кто виноват. А другого способа повысить ответственность нет. С моей точки зрения, расстреливать вообще перестали именно потому, что стало непонятно — кого.
Таким образом получается, что главная цель экономической науки, это построить такую систему в которой всегда будет понятно кого надо расстрелять:)
А учитывая заявление автора, что индивиды неразумны, а рациональным поведением могут похвастаться, только организиции, то расстреливать надо вредные организации целиком:)
А если серьезно, неплохая статья, по крайней мере автор осознает ограничения экономической науки.
Осталсь сделать один решительный шаг - отказаться от навязчивой идеи общего равновесия и дело пойдет на лад.
Довольно часто приходится слышать, что «лженаука» есть враг науки настоящей, однако опыт показывает, что это большое преувеличение. Более того это весьма полезный для обоих сторон симбиоз. Именно, благодаря «лженауке», которая осуществляет функцию кормления общества «чудесами науки», наука настоящая остается в фокусе общественного внимания и может расчитывать на получение дополнительного финансирования. Надо понимать, что благодаря ей широкая публика удерживается от полного одичания и по-крайней мере сохраняет веру в науку.
Возвращаясь к примеру с Петриком, можно сказать – да он шарлатан, но он политически полезный для общества и науки шарлатан. А вот публичные разоблачения, как раз и ненужны – имеющие за плечами 2 курса университета сами все поймут, а вот для остальных Петрик идеальная медиа-фигура, этакий голливудский образец «настоящего ученого». Этот образ сейчас крайне необходим для воспитательных целей, для привлечения в науку людей и денег.
Эта ситуация, не уникальна для России и широко практикуется в развитых в научном отношении странах, но там она институционально оформлена, есть даже специальное политкорректное наименование – постмодерн сайнс. Работы в этой области у нас широко известны под грифом «британские ученые».
Вывод: шарлатаны нужны, так они являются отличным политическим инструментом, а нам надо просто научится им пользоваться с пользой для себя.
Разгадана тайна магнитного монополя им оказался один из концов диполя:)))
(с) Клуб Квант 1989
30 лет прошло, а воз и ныне там,
однако то, что раньше считалось шуткой, ныне проходит под гифом “серьезная передовая наука”
А….!!!
Я так и знал!
Вся суть, в промежности! Там и только там, содержится все самое настоящее и интересное!
И только бесстрашные гуманитарии смело туда погружаются и выдают нам на гора все, что там накопали.
Где-то около полугода назад была высказана следующая гипотеза «о роли оппозиции и необходимости для власти постоянного муссирования определенных горячих тем»
И как показали дальнейшие события, в том числе и этот «эпизод с Подрабинеком», гипотеза достаточно хорошо предсказала общий ход информационных событий, таких как обсуждение «подвигов» Власова, споры вокруг станции метро Курская и.т.д. Пожалуй, сегодня можно даже добавить в нее еще один момент – корреляцию между техногенными катастрофами, типа СШГЭС, а так же экономическими провалами правительства и «смелыми» растиражированными ГосСМИ выступлениями «оппозиции» по «историческим вопросам».
Можно дать и прогноз - что после очередных провалов, власть будет пускать в ход очередных «мразей», «Утомленные солнцем-2» уже ждут своего часа : )
Образ Прометея, который использует “Эксперт” для кодификации современных иноваторов, не выглядит особено удачным.
Учитывая, что Пометей, по-мифу, - это вор.
Вор он, конечно, благородный, так как старался для людей, но тем не менее вор, причем кончил он плохо - большим сроком на цепи у скалы с птичьим цирозом печени.
Возникает вопрос, на что намекает “Эксперт”, такими героями?
На воровство у “богов” с целью раздать все людям, не смотря на неизбежное наказание?
Образ, мягко говоря, странный и не очень мотивирующий.
Петр Алексеевич Романов Александр Маратович СадыковДобавлю кипяточка:)Раз уж зашел разговор о Больцмане, обратимся к его личному мнению… и как это не покажется кому-то удивительным - Больцман сам был ярым стороником теории Дарвина! Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее. Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал. Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)Так то:))С уважением Александр
У вас с читаловкой проблемы или наоборот с понималовкой?
Я как раз и сообщил что (неудачная) попытка Больцмана вывести необратимость из обратимых уравнений механики имеет в основе ту же странную идею 19 века что и теория Дарвина что вселенная находится в эргодическом равновесии. Разница в том что Больцман к концу жизни (интуитивно) понял что это глупость, а Дарвин так и помер идиотом.
Так что спасибо что подтвердили.
Замечание. Не надо писать кипяточком. Читайте внимательно что написано. И пытайтесь понять.
А вы Больцмана то читали?
Если да то зачем разносите вульгарные журналисткие утки, про необратимость и самоубийство?
Его фундаментальный спор с Махом, Онзайгером и.т.д. шел отнюдь не о необратимости (хотя она и поминалась ), а более интересных вещах.
Учите матчасть:)))
С Освальдом, конечно,
А матчасть все равно учите:)))
Александр Маратович СадыковДобавлю кипяточка:)Раз уж зашел разговор о Больцмане, обратимся к его личному мнению… и как это не покажется кому-то удивительным - Больцман сам был ярым стороником теории Дарвина! Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее. Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал. Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)Так то:))С уважением Александр
У вас с читаловкой проблемы или наоборот с понималовкой?
Я как раз и сообщил что (неудачная) попытка Больцмана вывести необратимость из обратимых уравнений механики имеет в основе ту же странную идею 19 века что и теория Дарвина что вселенная находится в эргодическом равновесии. Разница в том что Больцман к концу жизни (интуитивно) понял что это глупость, а Дарвин так и помер идиотом.
Так что спасибо что подтвердили.
Замечание. Не надо писать кипяточком. Читайте внимательно что написано. И пытайтесь понять.
А вы Больцмана то читали?
Если да то зачем разносите вульгарные журналисткие утки, про необратимость и самоубийство?
Его фундаментальный спор с Махом, Онзайгером и.т.д. шел отнюдь не о необратимости (хотя она и поминалась ), а более интересных вещах.
Учите матчасть:)))
Боюсь, что нарушаю правила форума, но даю ссылку: Дубовский С.В. “Энергетика и распределение доходов в экономическом развитии” УРСС, 2004. распространяется интернет магазинами.
Петр Алексеевич Романов [Позвольте повторить вопрос поставленный Уламом. Приведите результат этой самой экономической науки чтобы был верным и нетривиальным. Если такового не знаете, тоже сообщите. Заранее спасибо. Ждем.
Петр Алексеевич!
Я назвал вам трех русских основоположников трех наук: линейного программирования, функций полезности и спроса, межотраслевого баланса. Два из них награждены Нобелевским комитетом. Комитету вы не доверяете, сами экспертом в данных разделах науки не являетесь, но их ценность и решение Нобелевского комитета не воспринимаете. Тогда сформулируйте конкретно, в каких терминах я должен рассказать достойный пример, чтобы вы его поняли.
————————————————————————————————————————–
Авансом привожу собственный результат. Может быть, вы его поймете. Я сформулировал аксиоматику о поведении экономических микроэлементов, которые максимизируют каждый свою прибыль и осуществляют перетоки капиталов туда, где они работают с масимальной эффективностью. На основе этой аксиоматики удалось вывести дифференциальное уравнение для макропоказателя - валового внутреннего продукта. Это уравнение имеет первый интеграл в виде функции Кобба-Дугласа, известной как эмпирическое соотношение с 1928 года. Этот интеграл имеет место только, когда доля оплаты труда в ВВП постоянна. Таким образом, в экономсике повторен путь в механике от уравнений Ньютона к законам Кеплера как их интегралам, и путь в статистической физике от микроописания поведения молекул газа к уравнениям Клапейрона и Ван-дер-Ваальса.
Вычислительные эксперименты дали блестящее подтверждение.
Интересно, а ссылку не дадите, если, конечно, уже опубликованно.
Раз уж зашел разговор о Больцмане, обратимся к его личному мнению… и как это не покажется кому-то удивительным - Больцман сам был ярым стороником теории Дарвина!
Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее.
Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал.
Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)
Виктор ВойсВот и Нечипоренко объявился со своими ***ями.ру.Судя по лексикону Нечипоренкоо обыкновенный блатной. И как он лихо взял на сворку либероидов, подивиться можно. Хотя, рассуждения о свободе блататы очень похожи на постулаты либерализьма. Рефлекс либероидов на слова сработал. Либероидное отрицание порядка и порядочности как раз и сыграли дурную шутку и с младореформаторами. Что же говорить о мухо***ских либералах на этом форуме?
Нет, он “гражданин мира” со связями в RAND-corporation, как он сам сказал.
К сожалению, похоже, все проще , судя по “автобиографии” усердно им распрастраняемой, обычный лузер (как у них говорят).
У людей добившихся успеха в США, как правило, нет ненависти к Родине и уж тем более желания и времени всем доказать, что он тут весь “в шоколаде” - глупо это. А дураки, они и там остаются дураками, т.е. сидят на вэлфэр или перебиваются случайными работами, как этот.
А жаль, интересней было бы, послушать кого-то по-сообразительней, чем это “работник с информацией” ,видимо, с подшивкой журнала “Огнек” начала 90-х :)))
О как, аж на пол-страницы проняло:))) Порадовали, имено с таких чванливых речей и началость падение последней империи, спасибо Бушу с Чейни.
Как мудро заметил сенатор Маккейн , в превыборной речи от 10.08.08- все мы (американцы) теперь грузины:)
А Саакашвили, соответсвенно - ваш презедент, по-крайне с августа прошлого года все выглядит имено так:)
Так что новоиспеченный генацвале, зачем вы нам все про нас, да про нас, про нас мы и так все знаем, раскажите лучше про вас:)
Как допустили, что марионетки жувут за ваш счет, и вас же и кидают? вот это любопытно. Как так получилось, что тихие киргизы подняли плату за аренду в 10 раз, и это при том что платить за транзит грузов вы будете еще и России?
Неужели вы уже и в праду немного грузины?
Конечно.Когда кишка слаба для реального противостояния,тогда дурни тешат себя самомнением,что у них остался в припасе последний их козырь-рашевское ***обольство (простите,оговорился-треп),в котором они ,якобы непобедимы.И,кстати.Не подссказали бы ва мне (и моим американским коллегам по отделу) КТО именно из международного экспертного (или другого) сообщества “зафиксировал” вашу великую рашевскую “победу” в ***оболь..(простите,опять невольно оговорился-инфовойнушке) ?? Где,когда,какими изданиями ваша страшная “победа языком”,ваше национальное искусство в сотрясании воздухов и клацании зубами зафиксированна? Кто,кроме вас самих, вашу “инфопобеду” подтвердил?
Согласитесь.Нельзя же верить на слово болтунам,самим о себе базлающим:“Мы-победили языком!”.Буду признателен вашему профессиональному разьяснению.
О России? Вы имеете в виду некую страну,чей национальный стратегический финансовый резерв-размещен в банках Великой и Могущественной АМЕРИКИ и,так или иначе,работает на благо и величие Америки,а не России? Или вы речь ведете о России,которая,вот уже которое дсятилетие,униженно и по-стойке смирно,стоит в европейской прихожей ,вымаливая для себя надежду быть принятой в ВТО? А может вы говорите о России в составе бывшего СССР-полностью и быстро проигравшей Западу Великую Холодную войну в результате которой хваленный и “непобедимый” СССР-оказался в анусе мира? О какой ,собственно России вы говорите? Улыбаюсь вам,дружески.
Тому, как хитрый грузин Саакшвили ловко “развел” и “разводит” всю политическую систему США лавируя между военным лобби, “говорунами о демократии” и “реальными политиками”. А сам тем временем укрепляет свою личную власть, за счет американских налогоплательщиков. И в НАТО он кстати не вступит ему лично это не выгодно, лучше держать “партнеров” на коротком поводке вечных обещаний и никакой “демократии” в Грузии не будет ему это тоже не нужно.
Обама было заикнулся, мол такие “хитрые демократы”, как Саакашвили нам не нужны, но его бытро поставили на место:))) нет у вас приемов против Михи Саакашвили!
Большего национального позора для Америки, чем невнятный бубнеж Буша 08.08.08 не приходилось наблюдать, марионетка кинула хозяина! Этож надо до такого дожиться:)))
А дальше будет еще больше придется взять на прокорм все “элиты” молодых демократов, (хорошего им аппетита ) Саакшвилии показал как это делается и учитывая его опыт они то на разрыв с Россией не пойдут, своя рубашка ближе к телу.
Ну как смешно? Мне лично да, молодец Мишаня:) поставил США на место, на место “тупого СССР”
Уважаемый теска Александр Рар пытается, как всегда очень мягко, перевести стрелки в этом вопросе с оглушительного поражения Запада на некие якобы возникшие проблемы со странами СНГ. А ведь все обстоит с точностью наоборот!
Как раз Белоруссия, Казахстан, Армения получили от Запада в обмен «на неприсоединение» гарантии не вмешательства во внутренние дела, а ля цветные революции. «Последний диктатор Европы» на этой волне уже практически стал «отцом демократии» и получил западные кредиты. Другие лидеры СНГ (за исключением вялой Украины и униженной Балтии) последовали его примеру и «доят» западных «друзей» По-полной, что для постсоветского пространства очень не плохо, в смысле стабильности и дальнейшей интеграции.
Саакашвили дал всем странам «молодой демократии» отличный урок – США можно и нужно кидать через колено и ничего они сделать не смогут. Хитрая марионетка может сама дергать за нитки своего хозяина.
Его пример и опыт в этом вопросе необходимо изучать и широко распространять и то, что он «не наш сукин сын», тоже огромный плюс для нас – все моральные издержки лягут на его кураторов.
В этой партии у нас отличный дебют, в кои-то веки, возникла реальная возможность использовать силу русофобии Запада, себе на пользу.
Дзюдоисты, надеюсь, знают, как это делать:))) и массовая волна «кидалова» западных «друзей демократии» не за горами (Киргизия первая ласточка), слишком долго они путем запугивания и подкупа элиты заставляли народы батрачить на себя.
Александр Маратович СадыковПетр Алексеевич Романов: Повторю вопрос (следите за выделением): Тоесть приведете пример эксперимента, который смог бы отделить первое от второго, причем нелокально:)
Расскалите сковроду, плесните на нее масла (растительного), пронаблюдайте явление о результатх сообщите:)))
То есть не доехало. Не расстраивайтесь. Думайте дальше. Как дойдет - сообщите.
А что из вас выделилось?
Решили удивить, подростковым юмором:)))
Резюме по вашим виршам, тем не менее остается прежним - ответов нет , физику не знает.
Нелокальный эксперимент возможен, но только мысленно или абстрактно
Разрешите взять на вооружение данный афоризм:))
И тогда, я вам расскажу все, и кто взрывал и когда и зачем, так сказать, и докажу путем абстрактного эксперимента :)
Всякая теория это и есть предмет веры
Это к счастью для нас не так,
но всякая теория которая дает ответы на все вопросы это и есть вера
Петр Алексеевич Романов Пока биолухи вместе с Дубовским все не заболтали ветеринарными терминами. Обьясняю где шкап стоит.
Формулирую обсуждаемую проблему в рациональном виде. Избегая сексуально-половых аллюзий.
Есть два возможных варианта вселенной:
1. Вселенная находится в эргодическом равновесии. То есть ни начала ни конца ни направления. Марковская цепь. Все что мы наблюдаем - случайные равновесные флюктуации. Корреляция конечна во времени и пространстве.
2. Вселенная неэргодична. Нынешнее состояние коррелирует с неким начальным состоянием. То есть эволюция которую мы наблюдаем есть прямой результат этого начального состояния.
Теперича просьба гражданам разобраться по двум группам. Кто во что верит. Потом и поговорим.
Прежде чем просветленным гражданам бежать делится на кучки:)
может фальсифицируете данную диллему?
Тоесть приведете пример эксперимента, который смог бы отделить первое от второго, причем нелокально:)
Хотелось бы напомнить, что сейчас не конец 60-х и технологическую волну этого периода, мы уже пропустили.
Смысла возвращаться к ней сейчас просто нет, тем более что на дворе кризис “постмодернисткой” науки - острая нехватка имено новых фундаментальных идей и в этом наш шанс.
Мы еще не утратили связей с эрой сдивига научных парадигм 60-х и у нас сейчас возможно более удобная позиция для старта именно в фундаментальных областях и то что было явным отставанием может стать преимуществом.
Одим словом вперед в 60-е, а не назад в 80-е.
Нашу нравственность посчитали
Андрей И
да ясно, что говорилось о отношении крайних децилей. Ошибся человек с кем не бывает.
А вот Садыкову стоит понизить уровень тестостерона и не орать из за маленькой оговорки, что у человека нет образования. Устроился бы на работу в школу тогда бы понял, что для рашки у автора с образованием все в порядке.
Также насчет кол-ва демократии. Понятие “демократия” настолько затасканное и в каком только ключе его не употребляют. Взять хоть амерского банану, хоть черномордина. Вот у того с образованием были существенные проблемы.
А как насчет использования сильно коррелирующих параметров для оценки индекса? Не вызывает подозрений? А ведь это неуд по статистике, даже для первокурсников.
От того что у нас есть не сильно умные или мало образованные следует ли что они и должны заниматься научной работой?
Нашу нравственность посчитали
Виктор Войс
индекс Джини
Коэффициент Джини определяется от 0 до 1, а индекс Джини от 0 до 100.
У нас как в США - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/142121
Хорошая версия, но не работает, так как приведенные выше фантастические значения 7 (0.07) и 15 (0.15), никогда за всю историю не наблюдались:) и более того они просто невозможны по причине стохастичности.
Нашу нравственность посчитали
Невежество уже не просто стало доминирующим, оно просто хлещет из каждой сентенции
вот Белоруссия, недемократическая страна, и мы видим, что количество демократии явно непропорционально психологическому состоянию общества.
У демократии есть количество! Офигеть! Дайте две, нет три штуки!
Скажем, индекс Джини — отклонение от среднего уровня доходов. Считается, что показатель до 7 — это нормально. А у нас, по официальным данным, 15, а по неофициальным — 30.
Сразу видно спеца! Для справки - индекс Джини опеределяется от 0 до 1. и.т.д. и т.п.
Вероятно, данный автор либо вообще не имеет образования либо наше образование у же дошло до такой точки, что лучше бы его вообще не было. Вот где ужас!
Об искусствах и экономической политике
А вот про Норвегию это уже интересней. И так что нужно делать чтоб стать «Восточной Норвегией» :
1. Ввести прогрессивные подоходные налоги от 33% до 50%
2. Национализировать все крупные предприятия (причем не только нефте-газодобывающие )
3. Резко повысить внутренние цены на бензин, газ, электричество
4. Выложить в открытый доступ информацию о доходах всех граждан (для контроля со стороны других граждан)
5. Пересматривать ставки региональных и отраслевых налогов каждый год в парламенте
6. Жесткий государственный контроль всего бизнеса
7. Запрет банкам заниматься инвестиционной дейтельностью
И главное довести равенство граждан по доходам до уровня 0.2 Джини :) т.е. выше чем было в СССР!
Вот такая «либеральная» программа т.е. надо вылечить страну от «бациллы либерализма» с ее дебильным лозунгами –«Богатая страна –это та где много богатых» . Опыт Норвегии говорит обратное –«Богатая страна – это та где нет ни богатых ни бедных».
Однако, шансов стать Норвегией у нас вероятно уже нет – либералы с садового кольца не дадут. А вот у Беларусии есть, за что ее люто ненавидят либералы всех мастей от кремлевских до триумфально-площадных.
Без баланса
Но нам стестняться нечего, назовем его своим именем - Экономический Сталинизм.
Тоесть, “расстрел без суда и следствия” таких “уклоняющихся от линии партии” компаний, как Энрон, Леман или наш Юкос.
Далее данная тенденция жестких коллективных наказаний будет возрастать по мере совершенствования правовой базы (см. Новый закон о биржевой дейтельности принятый в США) и практики.
Вскоре можно ожидать и появления “экономического ГУЛАГА” - наказания в виде отдачи всей прибыли компании в счет государства в течении Х-лет, и.т.д.
Без баланса
….Расстреливать — непонятно за что, потому что никто не понимает, кто прав, а кто виноват. А другого способа повысить ответственность нет. С моей точки зрения, расстреливать вообще перестали именно потому, что стало непонятно — кого.
Таким образом получается, что главная цель экономической науки, это построить такую систему в которой всегда будет понятно кого надо расстрелять:)
А учитывая заявление автора, что индивиды неразумны, а рациональным поведением могут похвастаться, только организиции, то расстреливать надо вредные организации целиком:)
А если серьезно, неплохая статья, по крайней мере автор осознает ограничения экономической науки.
Осталсь сделать один решительный шаг - отказаться от навязчивой идеи общего равновесия и дело пойдет на лад.
С уважением Александр
О мракобесии и смежных проблемах
Возвращаясь к примеру с Петриком, можно сказать – да он шарлатан, но он политически полезный для общества и науки шарлатан. А вот публичные разоблачения, как раз и ненужны – имеющие за плечами 2 курса университета сами все поймут, а вот для остальных Петрик идеальная медиа-фигура, этакий голливудский образец «настоящего ученого». Этот образ сейчас крайне необходим для воспитательных целей, для привлечения в науку людей и денег.
Эта ситуация, не уникальна для России и широко практикуется в развитых в научном отношении странах, но там она институционально оформлена, есть даже специальное политкорректное наименование – постмодерн сайнс. Работы в этой области у нас широко известны под грифом «британские ученые».
Вывод: шарлатаны нужны, так они являются отличным политическим инструментом, а нам надо просто научится им пользоваться с пользой для себя.
С уважением Александр
Монополия спинового льда
(с) Клуб Квант 1989
30 лет прошло, а воз и ныне там,
однако то, что раньше считалось шуткой, ныне проходит под гифом “серьезная передовая наука”
С уважением Александр
Есть ли бог?
Я так и знал!
Вся суть, в промежности! Там и только там, содержится все самое настоящее и интересное!
И только бесстрашные гуманитарии смело туда погружаются и выдают нам на гора все, что там накопали.
Спасибо автору за науку, давно так не смеялся.
Великая и Отечественная
http://www.expert.ru/columns/2009/03/02/naulitsepravdy/comments/485446#id485446
И как показали дальнейшие события, в том числе и этот «эпизод с Подрабинеком», гипотеза достаточно хорошо предсказала общий ход информационных событий, таких как обсуждение «подвигов» Власова, споры вокруг станции метро Курская и.т.д. Пожалуй, сегодня можно даже добавить в нее еще один момент – корреляцию между техногенными катастрофами, типа СШГЭС, а так же экономическими провалами правительства и «смелыми» растиражированными ГосСМИ выступлениями «оппозиции» по «историческим вопросам».
Можно дать и прогноз - что после очередных провалов, власть будет пускать в ход очередных «мразей», «Утомленные солнцем-2» уже ждут своего часа : )
С надеждой на ошибку Александр
Поиграли по маленькой — и в гардероб
Учитывая, что Пометей, по-мифу, - это вор.
Вор он, конечно, благородный, так как старался для людей, но тем не менее вор, причем кончил он плохо - большим сроком на цепи у скалы с птичьим цирозом печени.
Возникает вопрос, на что намекает “Эксперт”, такими героями?
На воровство у “богов” с целью раздать все людям, не смотря на неизбежное наказание?
Образ, мягко говоря, странный и не очень мотивирующий.
С уважением Александр
Эволюция эволюционных взглядов
Александр Маратович Садыков
Петр Алексеевич Романов Александр Маратович СадыковДобавлю кипяточка:)Раз уж зашел разговор о Больцмане, обратимся к его личному мнению… и как это не покажется кому-то удивительным - Больцман сам был ярым стороником теории Дарвина! Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее. Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал. Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)Так то:))С уважением Александр
У вас с читаловкой проблемы или наоборот с понималовкой?
Я как раз и сообщил что (неудачная) попытка Больцмана вывести необратимость из обратимых уравнений механики имеет в основе ту же странную идею 19 века что и теория Дарвина что вселенная находится в эргодическом равновесии. Разница в том что Больцман к концу жизни (интуитивно) понял что это глупость, а Дарвин так и помер идиотом.
Так что спасибо что подтвердили.
Замечание. Не надо писать кипяточком. Читайте внимательно что написано. И пытайтесь понять.
А вы Больцмана то читали?
Если да то зачем разносите вульгарные журналисткие утки, про необратимость и самоубийство?
Его фундаментальный спор с Махом, Онзайгером и.т.д. шел отнюдь не о необратимости (хотя она и поминалась ), а более интересных вещах.
Учите матчасть:)))
С Освальдом, конечно,
А матчасть все равно учите:)))
Эволюция эволюционных взглядов
Петр Алексеевич Романов
Александр Маратович СадыковДобавлю кипяточка:)Раз уж зашел разговор о Больцмане, обратимся к его личному мнению… и как это не покажется кому-то удивительным - Больцман сам был ярым стороником теории Дарвина! Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее. Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал. Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)Так то:))С уважением Александр
У вас с читаловкой проблемы или наоборот с понималовкой?
Я как раз и сообщил что (неудачная) попытка Больцмана вывести необратимость из обратимых уравнений механики имеет в основе ту же странную идею 19 века что и теория Дарвина что вселенная находится в эргодическом равновесии. Разница в том что Больцман к концу жизни (интуитивно) понял что это глупость, а Дарвин так и помер идиотом.
Так что спасибо что подтвердили.
Замечание. Не надо писать кипяточком. Читайте внимательно что написано. И пытайтесь понять.
А вы Больцмана то читали?
Если да то зачем разносите вульгарные журналисткие утки, про необратимость и самоубийство?
Его фундаментальный спор с Махом, Онзайгером и.т.д. шел отнюдь не о необратимости (хотя она и поминалась ), а более интересных вещах.
Учите матчасть:)))
Эволюция эволюционных взглядов
Сергей Васильевич Дубовский
Александр Маратович Садыков!
Боюсь, что нарушаю правила форума, но даю ссылку: Дубовский С.В. “Энергетика и распределение доходов в экономическом развитии” УРСС, 2004. распространяется интернет магазинами.
Спасибо.
С уважением Александр
Эволюция эволюционных взглядов
Сергей Васильевич Дубовский
Петр Алексеевич Романов [Позвольте повторить вопрос поставленный Уламом. Приведите результат этой самой экономической науки чтобы был верным и нетривиальным. Если такового не знаете, тоже сообщите. Заранее спасибо. Ждем.
Петр Алексеевич!
Я назвал вам трех русских основоположников трех наук: линейного программирования, функций полезности и спроса, межотраслевого баланса. Два из них награждены Нобелевским комитетом. Комитету вы не доверяете, сами экспертом в данных разделах науки не являетесь, но их ценность и решение Нобелевского комитета не воспринимаете. Тогда сформулируйте конкретно, в каких терминах я должен рассказать достойный пример, чтобы вы его поняли.
————————————————————————————————————————–
Авансом привожу собственный результат. Может быть, вы его поймете. Я сформулировал аксиоматику о поведении экономических микроэлементов, которые максимизируют каждый свою прибыль и осуществляют перетоки капиталов туда, где они работают с масимальной эффективностью. На основе этой аксиоматики удалось вывести дифференциальное уравнение для макропоказателя - валового внутреннего продукта. Это уравнение имеет первый интеграл в виде функции Кобба-Дугласа, известной как эмпирическое соотношение с 1928 года. Этот интеграл имеет место только, когда доля оплаты труда в ВВП постоянна. Таким образом, в экономсике повторен путь в механике от уравнений Ньютона к законам Кеплера как их интегралам, и путь в статистической физике от микроописания поведения молекул газа к уравнениям Клапейрона и Ван-дер-Ваальса.
Вычислительные эксперименты дали блестящее подтверждение.
Интересно, а ссылку не дадите, если, конечно, уже опубликованно.
С уважением Александр
Эволюция эволюционных взглядов
Более, того даже пытался доказать с ее помощью, что его теория рано или поздно одолеет господствовавшие тогда философские возрения Маха. Применение весьма своеобразное, но тем не менее.
Так что, создатель статистической механики идеи Дарвина поддерживал.
Так что давайте не будем пытаться быть святее Папы:)
Так то:))
С уважением Александр
Победы и поражения
Борис Маратович Дубнов
Виктор ВойсВот и Нечипоренко объявился со своими ***ями.ру.Судя по лексикону Нечипоренкоо обыкновенный блатной. И как он лихо взял на сворку либероидов, подивиться можно. Хотя, рассуждения о свободе блататы очень похожи на постулаты либерализьма. Рефлекс либероидов на слова сработал. Либероидное отрицание порядка и порядочности как раз и сыграли дурную шутку и с младореформаторами. Что же говорить о мухо***ских либералах на этом форуме?
Нет, он “гражданин мира” со связями в RAND-corporation, как он сам сказал.
К сожалению, похоже, все проще , судя по “автобиографии” усердно им распрастраняемой, обычный лузер (как у них говорят).
У людей добившихся успеха в США, как правило, нет ненависти к Родине и уж тем более желания и времени всем доказать, что он тут весь “в шоколаде” - глупо это. А дураки, они и там остаются дураками, т.е. сидят на вэлфэр или перебиваются случайными работами, как этот.
А жаль, интересней было бы, послушать кого-то по-сообразительней, чем это “работник с информацией” ,видимо, с подшивкой журнала “Огнек” начала 90-х :)))
С уважением Александр
Победы и поражения
О как, аж на пол-страницы проняло:))) Порадовали, имено с таких чванливых речей и началость падение последней империи, спасибо Бушу с Чейни.
Как мудро заметил сенатор Маккейн , в превыборной речи от 10.08.08- все мы (американцы) теперь грузины:)
А Саакашвили, соответсвенно - ваш презедент, по-крайне с августа прошлого года все выглядит имено так:)
Так что новоиспеченный генацвале, зачем вы нам все про нас, да про нас, про нас мы и так все знаем, раскажите лучше про вас:)
Как допустили, что марионетки жувут за ваш счет, и вас же и кидают? вот это любопытно. Как так получилось, что тихие киргизы подняли плату за аренду в 10 раз, и это при том что платить за транзит грузов вы будете еще и России?
Неужели вы уже и в праду немного грузины?
Победы и поражения
Владимир Петрович Нечипоренко
Павел Болтаев:
Конечно.Когда кишка слаба для реального противостояния,тогда дурни тешат себя самомнением,что у них остался в припасе последний их козырь-рашевское ***обольство (простите,оговорился-треп),в котором они ,якобы непобедимы.И,кстати.Не подссказали бы ва мне (и моим американским коллегам по отделу) КТО именно из международного экспертного (или другого) сообщества “зафиксировал” вашу великую рашевскую “победу” в ***оболь..(простите,опять невольно оговорился-инфовойнушке) ?? Где,когда,какими изданиями ваша страшная “победа языком”,ваше национальное искусство в сотрясании воздухов и клацании зубами зафиксированна? Кто,кроме вас самих, вашу “инфопобеду” подтвердил?
Согласитесь.Нельзя же верить на слово болтунам,самим о себе базлающим:“Мы-победили языком!”.Буду признателен вашему профессиональному разьяснению.
О России? Вы имеете в виду некую страну,чей национальный стратегический финансовый резерв-размещен в банках Великой и Могущественной АМЕРИКИ и,так или иначе,работает на благо и величие Америки,а не России? Или вы речь ведете о России,которая,вот уже которое дсятилетие,униженно и по-стойке смирно,стоит в европейской прихожей ,вымаливая для себя надежду быть принятой в ВТО? А может вы говорите о России в составе бывшего СССР-полностью и быстро проигравшей Западу Великую Холодную войну в результате которой хваленный и “непобедимый” СССР-оказался в анусе мира? О какой ,собственно России вы говорите? Улыбаюсь вам,дружески.
Тому, как хитрый грузин Саакшвили ловко “развел” и “разводит” всю политическую систему США лавируя между военным лобби, “говорунами о демократии” и “реальными политиками”. А сам тем временем укрепляет свою личную власть, за счет американских налогоплательщиков. И в НАТО он кстати не вступит ему лично это не выгодно, лучше держать “партнеров” на коротком поводке вечных обещаний и никакой “демократии” в Грузии не будет ему это тоже не нужно.
Обама было заикнулся, мол такие “хитрые демократы”, как Саакашвили нам не нужны, но его бытро поставили на место:))) нет у вас приемов против Михи Саакашвили!
Большего национального позора для Америки, чем невнятный бубнеж Буша 08.08.08 не приходилось наблюдать, марионетка кинула хозяина! Этож надо до такого дожиться:)))
А дальше будет еще больше придется взять на прокорм все “элиты” молодых демократов, (хорошего им аппетита ) Саакшвилии показал как это делается и учитывая его опыт они то на разрыв с Россией не пойдут, своя рубашка ближе к телу.
Ну как смешно? Мне лично да, молодец Мишаня:) поставил США на место, на место “тупого СССР”
Победы и поражения
Как раз Белоруссия, Казахстан, Армения получили от Запада в обмен «на неприсоединение» гарантии не вмешательства во внутренние дела, а ля цветные революции. «Последний диктатор Европы» на этой волне уже практически стал «отцом демократии» и получил западные кредиты. Другие лидеры СНГ (за исключением вялой Украины и униженной Балтии) последовали его примеру и «доят» западных «друзей» По-полной, что для постсоветского пространства очень не плохо, в смысле стабильности и дальнейшей интеграции.
Саакашвили дал всем странам «молодой демократии» отличный урок – США можно и нужно кидать через колено и ничего они сделать не смогут. Хитрая марионетка может сама дергать за нитки своего хозяина.
Его пример и опыт в этом вопросе необходимо изучать и широко распространять и то, что он «не наш сукин сын», тоже огромный плюс для нас – все моральные издержки лягут на его кураторов.
В этой партии у нас отличный дебют, в кои-то веки, возникла реальная возможность использовать силу русофобии Запада, себе на пользу.
Дзюдоисты, надеюсь, знают, как это делать:))) и массовая волна «кидалова» западных «друзей демократии» не за горами (Киргизия первая ласточка), слишком долго они путем запугивания и подкупа элиты заставляли народы батрачить на себя.
С уважением Александр
Эволюция эволюционных взглядов
Петр Алексеевич Романов
Александр Маратович СадыковПетр Алексеевич Романов: Повторю вопрос (следите за выделением): Тоесть приведете пример эксперимента, который смог бы отделить первое от второго, причем нелокально:)
Расскалите сковроду, плесните на нее масла (растительного), пронаблюдайте явление о результатх сообщите:)))
То есть не доехало. Не расстраивайтесь. Думайте дальше. Как дойдет - сообщите.
А что из вас выделилось?
Решили удивить, подростковым юмором:)))
Резюме по вашим виршам, тем не менее остается прежним - ответов нет , физику не знает.
Эволюция эволюционных взглядов
Нелокальный эксперимент возможен, но только мысленно или абстрактно
Разрешите взять на вооружение данный афоризм:))
И тогда, я вам расскажу все, и кто взрывал и когда и зачем, так сказать, и докажу путем абстрактного эксперимента :)
Всякая теория это и есть предмет веры
Это к счастью для нас не так,
но всякая теория которая дает ответы на все вопросы это и есть вера
Эволюция эволюционных взглядов
Повторю вопрос (следите за выделением):
Тоесть приведете пример эксперимента, который смог бы отделить первое от второго, причем нелокально:)
Расскалите сковроду, плесните на нее масла (растительного), пронаблюдайте явление о результатх сообщите:)))
Эволюция эволюционных взглядов
Петр Алексеевич Романов
Пока биолухи вместе с Дубовским все не заболтали ветеринарными терминами. Обьясняю где шкап стоит.
Формулирую обсуждаемую проблему в рациональном виде. Избегая сексуально-половых аллюзий.
Есть два возможных варианта вселенной:
1. Вселенная находится в эргодическом равновесии. То есть ни начала ни конца ни направления. Марковская цепь. Все что мы наблюдаем - случайные равновесные флюктуации. Корреляция конечна во времени и пространстве.
2. Вселенная неэргодична. Нынешнее состояние коррелирует с неким начальным состоянием. То есть эволюция которую мы наблюдаем есть прямой результат этого начального состояния.
Теперича просьба гражданам разобраться по двум группам. Кто во что верит. Потом и поговорим.
Прежде чем просветленным гражданам бежать делится на кучки:)
может фальсифицируете данную диллему?
Тоесть приведете пример эксперимента, который смог бы отделить первое от второго, причем нелокально:)
Как русские ученые меняли приоритеты
Смысла возвращаться к ней сейчас просто нет, тем более что на дворе кризис “постмодернисткой” науки - острая нехватка имено новых фундаментальных идей и в этом наш шанс.
Мы еще не утратили связей с эрой сдивига научных парадигм 60-х и у нас сейчас возможно более удобная позиция для старта именно в фундаментальных областях и то что было явным отставанием может стать преимуществом.
Одим словом вперед в 60-е, а не назад в 80-е.
С уважением Александр