Один из главных героев телерекламы - высокооплачиваемый молодой конторский служащий. Служащий бюрократического аппарата обязательно крупной фирмы. Да, непосредственно реклама направлена на продвижение некоторого товара. Но не менее сильно она продвигает и то “кем надо быть”. Образ того, кто “соль земли”.
Можно, конечно, много говорить в адрес “плановой экономики”, но при ней не было таких перекосов в профориентации (хотя и то исполнение той проблемы было далеко не идеальным).
Мы постоянно сталкиваемся с тем, что решение текущих задач требует достаточно далеко планируемых решений. И они понятны большинству. И понятно, что они, как любые дальновидные решения, “против шерсти” сиюсекундной высокой эффективности. И общее мнение пока не склонилось в сторону дальновидности. Хотя степень осознания этого повысилась. Плохо то, что “агитационные материалы” для формирования такой точки зрения имеют совершенно не гламурный характер. Более того, за ними всегда трагедии.
Из статьи видна только озабоченность - и более ничего. Конечно, и озабоченность - это тоже хорошо, но “маловато будет”. Далее возникают вопросы что делать? и как делать? (они неразрывно связаны).
А вот здесь у автора - ничего.
Что делать начинается с вопроса о том, что люди думают о необходимости для них образования. Хотят ли люди иметь образование? или только пытаются это изобразить?
Для каких достижений образование сейчас потребно?
И вот тут мы увидим, что на самом деле в обществе присутствует большое сомнение о необходимости образования.
Образование для человека - это дорогостоящий инструмент, на который требуются большие личные инвестиции (кроме денежных, это еще и время, отказ от многих удовольствий, направленность личных усилий). А вот потребны ли результаты этих усилий. И здесь мы можем только с грустью отметить - нет.
У нас в головах и рядовых и руководящих разорвана связь между образованием и достижениями. Этот разрыв формировался давно. Противоречие между “практиками” и “теоретиками” - не новость. И это противоречие - серьезный сигнал о недостатках образования. Сейчас мы наблюдаем пропаганду того, что для достижения успеха важно не образование. Наоборот - оно - помеха. Потому как человек образованный (не натасканный, а образованный) не будет нарушать некоторые табу. И - тем самым перекроет себе путь к успеху.
Образование потребно для серьезных достижений. А на них сейчас нет спроса. Т.е. на имитацию этих достижений спрос есть. На сами достижения - … Мы видим уникальные бритвы, супер зубные пасты и биг-маки. Т.е. вплне нужные предметы обихода, к которым наклеены превосходнейшие степени.
Но вот есть ли спрос на новых Ломоносовых, Ньютонов, Эйнштейнов, Вавиловых - нет его. Для этого спроса нужна общая потребность в достижениях того масштаба, который обеспечивают такие личности. Более того, тогда поблекнут многие приставки “супер” и “уникально”
Так вот бы г-ну Кузьминову и высказать это в первую очередь. Надо не престиж поднимать, а спрос формировать на достижения (ну вот опять мы приползли к идейно-идеальным моментам, не понятным экономистам-мтериалистам). Тогда и престиж будет. Трандеж об инновационной экономике мы слышим постоянно. Но спроса на инновации - нет. Есть спрос на иллюзии инноваций.
Кроме того, хорошо бы г-ну Кузьминову ответить на вопрос: нужны ли наши достижения дистрибьютерам Запада? А соответственно нужно ли образование? Потому как часто под образованием понимается то, что достаточно для именно дистибуции.
И учащиеся великолепно ощущают эту атмосферу. И у них с ходу нет потребности в образовании.
Почитав дискуссию, попробую сформулировать один достаточно сильный фактор, который неявно присутствовал в некоторых выступлениях. Большое значение в обеспечении успешности дела в настоящих российских условиях имеет не его организация, а возможность использования административного ресурса. Вы можете располагать большим интеллектуальным потенциалом, готовыми разработками, но … В успешности ведения дела этот фактор пока имеет существенный перевес над кадрами. Кадры могут перетерпеть, а потеря административного ресурса скажется быстрее и сильнее. И это обуславливает акценты в поиске путей решения проблем.
Этот номер не пройдет при высококвалифицированных инженерных разработках, требующих управления большой кооперацией. А именно к таким относятся предполагаемые к разработке проекты. Квалифицированного инженера-проектанта нужно доволдить после института несколько лет. Студента после института к исследовательской работе готовят три года в аспирантуре. С инженерами ситуация аналогичная
Но в основной массе - это дилеры и дистрибьютеры. Неуважаемые Вами 70-летние мудрецы являются носителями иной культуры. И иного уровня требований.
Насчет культуры, это словоблудие. Да, новые фирмы в осонвном выросли из дистрибуторского бизнеса. Но мы сейчас о чем говорим, о решении задач энергетического строительства или о высокой науке?
Мы говорим о том, что нарушена преемственность в подготовке инженерных кадров, способных обеспечить квалифицированное решение боее-менее существенных проектов. В т.ч. и в области энергетического строительства. Мы пять лет арендовали помещение в ВЭИ. И просто по интересам работы я достаточно детально знакомился с состоянием дел. Аналогичное положение и в других отраслях, где требуются высококвалифицированная проектная работа (так я знаком с этой головной болью на нескольких предприятиях ракетно-космической отрасли).
Игорь М Другими словами, вам на вокзал или что бы шашечки были?
Мне - к месту назначения.
Игорь М Потом, надо отделять науку от проектирования. Науку пусть финансирует государство или крупные корпорации.
Но задачи массового строителсьтва сетей и электростанций к науке имеют крайне опосредованное отношение. Разработка проектов и строительство – это бизнес и подчиняется законам бизнеса.
Еще какое. В свое время китайцы пытались решить проблему выплавки стали установлением печей в каждом дворе. У Вас, судя по всему, похожие взгляды.
Энергостанции - это не кирпичи. А комплес электростанций, обслуживающий потребности всей страны - это задача не для дистрибьютеров. Они нюхнули пороху только одного сорта. А тут совсем другой - как бы не …
Игорь М Согласен с подмеченной в начале статьи распределением по возрасту – много старых, немного молодых и совсем нет средних, сам замечаю такое во множестве старых институтов.
И это не так плохо. Молодые быстро въезжают, кроме того, сейчас проектирование и разработки невозможны без компьютеров – а здесь молодежь вне конкуренции. Сам видел, когда пара вчерашних студентов делает проект, который раньше бы потребовал усилий целого отдела.
Этот номер не пройдет при высококвалифицированных инженерных разработках, требующих управления большой кооперацией. А именно к таким относятся предполагаемые к разработке проекты. Квалифицированного инженера-проектанта нужно доволдить после института несколько лет. Студента после института к исследовательской работе готовят три года в аспирантуре. С инженерами ситуация аналогичная
Но авторы не заметили целый класс новых инжиниринговых фирм, в которых как правило и работают сотрудники среднего возраста, и опять же, молодежь. И уровень зарплат соответсвующий. Например, сектор IT-технологий – сплошь такой, где вы там видели 70-летнего мудреца?
В энергетике – то же есть такие фирмы, как правило, в новых направлениях. АСДУ, АСКУЭ, телемеханика, коммуникации, микропроцессорная релейная защита – в основном современные фирмы. Старые институты и не были сильны никогда.
Но в основной массе - это дилеры и дистрибьютеры. Неуважаемые Вами 70-летние мудрецы являются носителями иной культуры. И иного уровня требований.
В области собственно сетевого хозяйства, так же работает достаточное количество фирм. С генерацией похуже, но много ли в последние годы было проектов?
Мало того, потенциал нового инжинирингового бизнеса достаточен и для решения задая “тяжелой энергетики”, так скажем. Только здесь существует конкуренция как раз со стороны старых институтов. Которые, зачастую, ничего уже не имеют, здания сданы в аренду, десяток пенсионеров ютится в подвале. Но они, во первых, предлагают услуги по демпинговым ценам – потому что о развитии уже не думают, предел требований – прибавка к пенсии. Во вторых, потрясая былыми заслугами, умудряются убеждать клиентов что “старый конь борозды не испортит”.
Но и глубоко не вспашет, как гласит продолжение пословицы. Как правило, такие конторы предлагают заказчикам технологии 70-х годов прошлого века. Может ли кто вообразить что где-то сохранился институт, бывший признанным авторитетов в области внедрения ЕС ЭВМ, с перфокартами? И, что он до сих пор имеет клиентов! в энергетике это до сих пор регулярно встречается.
То, что ВЫ пишете означает, что рвется связь времен. Именно это беспокоит автора статьи. Мы теряем оригинальную инженерную культуру, подменяя ее инжиниринговой.
Андрей Борисович Бахур … Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать. …
На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Ну нету там никакого айсберга, не придумывайте. Стоит какому-то зарубежному чего-то как мы тут же его в ранг “гуру” возводим, а это всего-лишь “французик из Бордо” (с) А.С. Грибоедова. Нет за ним никаких толп консультантов, бесконечных формул и т.п. Ну не вешайте лапшу на уши. Ну да, он вполне нормально подготовленный (по западным меркам) специалист, который что-то ощущает. Но выразить это - не может. То, что он пытается рассказать давно известно. И описано в достаточно серьезных научных работах, посвященных управлению социально-экономическими системами. Вы их просто не читали.
Это типовое выступление на уровне мечтаний помещика Манилова из “Мертвых душ”. Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать. Это мне особенно бросилось в глаза после недавнего ознакомления с работой нашего военного теоретика А.С. Свечина. Вот там было от замысла и до того чем обеспечить исполнение.
Да, Александр А Student, полностю согласен с Вашими соображениями. Я считаю, что это весьма вспомогательное средство, которое будет действовать только в случае, когда будет существовать стабильный и “доброжелательный” климат в отношении предпринимательства, а не идти соревнование кто у кого (предприниматель у Минфина или Минфин у предпринимателя) успеет ухватить и унесть в норку. Задача правительства и состоит в налаживании такой атмосферы, но как раз такая работа им … :(. Опять же - это длинно, нудно, быстрой карьеры не сделаешь. Проще макроэкономичней порассуждать как сделать лучше.
Уже второй хороший материал А. Горянина. К сожалению, к его мнению никто не захочет прислушиваться. Потому как пирующие не станут отваливаться от стола. Да и когда гром грянет, они креститься не станут. А. Горянин пишет о том, что надо думать наперед. Но это - “невыгодно”, с точки зрения пирующих. Их лозунг - “на наш век хватит”.
Изложенная история имеет несколько характерных моментов. Попробую их изложить. Первое. Невенчурная схема организации. Если рассмотреть сделанное как технологическую цепочку, то ее начало - в моделях, описывающих то, что в науке рассматривается как фундаментальные проблемы. Окончание - в получении экспериментальных подтверждений и в комплексе инженерно-технологических разработок. Ядром стало именно изучение фундаментальных свойств. Инженерно-технологические решения - это один из результатов. Но именно прекращение работы ядра - пресекает и их появление. Второе. Нахождение всей технологической цепочки в рамках единой группы людей. Т.е. цепочка была работоспособна при наличии единой группы людей, объединенных общей идеей исследования, но и умевшей получать разные результаты. Третье. Косвенное свидетельство ненужности инновационного менеджмента. Создание такой производственной цепочки не рассматривается в этой дисциплине. А создатели описанной в статье производственной схемы вряд ли имеют сертификаты по этой дисциплине. Четвертое, самое грустное. Констатация реального отсутствия спроса на новые решения. Остается признать, что если и есть потребность в инновациях, то в самых очевидных. Или в тех случаях, когда отношение риск-доходность зашкаливает.
Представленное интервью можно отнести к редким ныне обазцам того, что незабвенный Козьма Прутков имел в виду, говоря “зри в корень”. Среди всякой трескотни, сопровождающей обсуждения “глобализации” появилось мнение, которое протягивает ниточку от очевидно видимых аспектов к достаточно глубоко зарытым причинам. Мы не хотим задуматься, что конкретно принимаемые нами решения определяются некоторыми общими представлениями. И эти представления общие потому, что они естественны для многих людей. И становятся объединяющими для них. А значит и движущими силами политических процессов. Да, конечно, г-н Колхаун не полез глубже в анализ этих аспектов. Но то обращение к “зарытым” причинам, котороеи он сделал уже привело к весьма отчетливому пониманию схожести и различия рассматриваемых им мировых процессов. Следует отметить явно и отчетливо высказываемое мнение о том, что необходимо осознавать то, что Запад имеет дело всего лишь с одной моделью развития, основанной на его этнических особенностях. И когда он начинает продвигать это в регионах с другими этническими особенностями, то это не только приводит в межрегиональным конфликтам, но и к внутрирегиональным. Критичность выступления г-на Колхауна напомнила ряд предупреждений Л.Н. Гумилева, сделанных им в отношении взаимодействия западного мира и Ближнего Востока. Так же следует отметить критичное отншение г-на Колхауна к упорству следования этой модели. Отдельную и особенную ценность таких умных интервью представляет собой то, что именно критичность мнения представителя определенной этнической группы (а Америку можно рассматривать как радикальное выражение этнических особенностей западноевропейского суперэтноса) по отношению к взглядам, в которых он рожден и воспитывался, позволяет лучше понять то, что в них ценно. Что должно действительно глобализироваться (только без агрессивного навязывания). Безусловную ценность представляет тот вектор устремлений к освобождению человека от подавления обществом, который обозначается словом либерализм. Другое дело, что механизмы проявления этой ценности в других этносах совершенно иные. И методы насаждения их, как справедливо заметил г-н Колхаун, извратили саму идею либерализма, превратив его из ценности в ругательство, и потерпели крах. И здесь, безусловно, есть немало параллелей с причинами краха политики СССР.
Не стреляй в технократа
Можно, конечно, много говорить в адрес “плановой экономики”, но при ней не было таких перекосов в профориентации (хотя и то исполнение той проблемы было далеко не идеальным).
Мы постоянно сталкиваемся с тем, что решение текущих задач требует достаточно далеко планируемых решений. И они понятны большинству. И понятно, что они, как любые дальновидные решения, “против шерсти” сиюсекундной высокой эффективности. И общее мнение пока не склонилось в сторону дальновидности. Хотя степень осознания этого повысилась. Плохо то, что “агитационные материалы” для формирования такой точки зрения имеют совершенно не гламурный характер. Более того, за ними всегда трагедии.
Стратегический приоритет России
А вот здесь у автора - ничего.
Что делать начинается с вопроса о том, что люди думают о необходимости для них образования. Хотят ли люди иметь образование? или только пытаются это изобразить?
Для каких достижений образование сейчас потребно?
И вот тут мы увидим, что на самом деле в обществе присутствует большое сомнение о необходимости образования.
Образование для человека - это дорогостоящий инструмент, на который требуются большие личные инвестиции (кроме денежных, это еще и время, отказ от многих удовольствий, направленность личных усилий). А вот потребны ли результаты этих усилий. И здесь мы можем только с грустью отметить - нет.
У нас в головах и рядовых и руководящих разорвана связь между образованием и достижениями. Этот разрыв формировался давно. Противоречие между “практиками” и “теоретиками” - не новость. И это противоречие - серьезный сигнал о недостатках образования. Сейчас мы наблюдаем пропаганду того, что для достижения успеха важно не образование. Наоборот - оно - помеха. Потому как человек образованный (не натасканный, а образованный) не будет нарушать некоторые табу. И - тем самым перекроет себе путь к успеху.
Образование потребно для серьезных достижений. А на них сейчас нет спроса. Т.е. на имитацию этих достижений спрос есть. На сами достижения - … Мы видим уникальные бритвы, супер зубные пасты и биг-маки. Т.е. вплне нужные предметы обихода, к которым наклеены превосходнейшие степени.
Но вот есть ли спрос на новых Ломоносовых, Ньютонов, Эйнштейнов, Вавиловых - нет его. Для этого спроса нужна общая потребность в достижениях того масштаба, который обеспечивают такие личности. Более того, тогда поблекнут многие приставки “супер” и “уникально”
Так вот бы г-ну Кузьминову и высказать это в первую очередь. Надо не престиж поднимать, а спрос формировать на достижения (ну вот опять мы приползли к идейно-идеальным моментам, не понятным экономистам-мтериалистам). Тогда и престиж будет. Трандеж об инновационной экономике мы слышим постоянно. Но спроса на инновации - нет. Есть спрос на иллюзии инноваций.
Кроме того, хорошо бы г-ну Кузьминову ответить на вопрос: нужны ли наши достижения дистрибьютерам Запада? А соответственно нужно ли образование? Потому как часто под образованием понимается то, что достаточно для именно дистибуции.
И учащиеся великолепно ощущают эту атмосферу. И у них с ходу нет потребности в образовании.
Осталось пять лет
Большое значение в обеспечении успешности дела в настоящих российских условиях имеет не его организация, а возможность использования административного ресурса. Вы можете располагать большим интеллектуальным потенциалом, готовыми разработками, но …
В успешности ведения дела этот фактор пока имеет существенный перевес над кадрами. Кадры могут перетерпеть, а потеря административного ресурса скажется быстрее и сильнее. И это обуславливает акценты в поиске путей решения проблем.
Осталось пять лет
Игорь М
Андрей Борисович Бахур
Этот номер не пройдет при высококвалифицированных инженерных разработках, требующих управления большой кооперацией. А именно к таким относятся предполагаемые к разработке проекты. Квалифицированного инженера-проектанта нужно доволдить после института несколько лет. Студента после института к исследовательской работе готовят три года в аспирантуре. С инженерами ситуация аналогичная
Но в основной массе - это дилеры и дистрибьютеры. Неуважаемые Вами 70-летние мудрецы являются носителями иной культуры. И иного уровня требований.
Насчет культуры, это словоблудие. Да, новые фирмы в осонвном выросли из дистрибуторского бизнеса. Но мы сейчас о чем говорим, о решении задач энергетического строительства или о высокой науке?
Мы говорим о том, что нарушена преемственность в подготовке инженерных кадров, способных обеспечить квалифицированное решение боее-менее существенных проектов. В т.ч. и в области энергетического строительства. Мы пять лет арендовали помещение в ВЭИ. И просто по интересам работы я достаточно детально знакомился с состоянием дел. Аналогичное положение и в других отраслях, где требуются высококвалифицированная проектная работа (так я знаком с этой головной болью на нескольких предприятиях ракетно-космической отрасли).
Игорь М
Другими словами, вам на вокзал или что бы шашечки были?
Мне - к месту назначения.
Игорь М
Потом, надо отделять науку от проектирования. Науку пусть финансирует государство или крупные корпорации.
Но задачи массового строителсьтва сетей и электростанций к науке имеют крайне опосредованное отношение. Разработка проектов и строительство – это бизнес и подчиняется законам бизнеса.
Еще какое. В свое время китайцы пытались решить проблему выплавки стали установлением печей в каждом дворе. У Вас, судя по всему, похожие взгляды.
Энергостанции - это не кирпичи. А комплес электростанций, обслуживающий потребности всей страны - это задача не для дистрибьютеров. Они нюхнули пороху только одного сорта. А тут совсем другой - как бы не …
Осталось пять лет
Игорь М
Согласен с подмеченной в начале статьи распределением по возрасту – много старых, немного молодых и совсем нет средних, сам замечаю такое во множестве старых институтов.
И это не так плохо. Молодые быстро въезжают, кроме того, сейчас проектирование и разработки невозможны без компьютеров – а здесь молодежь вне конкуренции. Сам видел, когда пара вчерашних студентов делает проект, который раньше бы потребовал усилий целого отдела.
Этот номер не пройдет при высококвалифицированных инженерных разработках, требующих управления большой кооперацией. А именно к таким относятся предполагаемые к разработке проекты. Квалифицированного инженера-проектанта нужно доволдить после института несколько лет. Студента после института к исследовательской работе готовят три года в аспирантуре. С инженерами ситуация аналогичная
Но авторы не заметили целый класс новых инжиниринговых фирм, в которых как правило и работают сотрудники среднего возраста, и опять же, молодежь. И уровень зарплат соответсвующий. Например, сектор IT-технологий – сплошь такой, где вы там видели 70-летнего мудреца?
В энергетике – то же есть такие фирмы, как правило, в новых направлениях. АСДУ, АСКУЭ, телемеханика, коммуникации, микропроцессорная релейная защита – в основном современные фирмы. Старые институты и не были сильны никогда.
Но в основной массе - это дилеры и дистрибьютеры. Неуважаемые Вами 70-летние мудрецы являются носителями иной культуры. И иного уровня требований.
В области собственно сетевого хозяйства, так же работает достаточное количество фирм. С генерацией похуже, но много ли в последние годы было проектов?
Мало того, потенциал нового инжинирингового бизнеса достаточен и для решения задая “тяжелой энергетики”, так скажем. Только здесь существует конкуренция как раз со стороны старых институтов. Которые, зачастую, ничего уже не имеют, здания сданы в аренду, десяток пенсионеров ютится в подвале. Но они, во первых, предлагают услуги по демпинговым ценам – потому что о развитии уже не думают, предел требований – прибавка к пенсии. Во вторых, потрясая былыми заслугами, умудряются убеждать клиентов что “старый конь борозды не испортит”.
Но и глубоко не вспашет, как гласит продолжение пословицы. Как правило, такие конторы предлагают заказчикам технологии 70-х годов прошлого века. Может ли кто вообразить что где-то сохранился институт, бывший признанным авторитетов в области внедрения ЕС ЭВМ, с перфокартами? И, что он до сих пор имеет клиентов! в энергетике это до сих пор регулярно встречается.
То, что ВЫ пишете означает, что рвется связь времен. Именно это беспокоит автора статьи.
Мы теряем оригинальную инженерную культуру, подменяя ее инжиниринговой.
Займитесь менеджментом с другим
Нина Шитикова
Андрей Борисович Бахур
…
Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать.
…
На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Ну нету там никакого айсберга, не придумывайте. Стоит какому-то зарубежному чего-то как мы тут же его в ранг “гуру” возводим, а это всего-лишь “французик из Бордо” (с) А.С. Грибоедова.
Нет за ним никаких толп консультантов, бесконечных формул и т.п. Ну не вешайте лапшу на уши. Ну да, он вполне нормально подготовленный (по западным меркам) специалист, который что-то ощущает. Но выразить это - не может. То, что он пытается рассказать давно известно. И описано в достаточно серьезных научных работах, посвященных управлению социально-экономическими системами. Вы их просто не читали.
Займитесь менеджментом с другим
Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать.
Это мне особенно бросилось в глаза после недавнего ознакомления с работой нашего военного теоретика А.С. Свечина. Вот там было от замысла и до того чем обеспечить исполнение.
Атака на бухгалтерию
Задача правительства и состоит в налаживании такой атмосферы, но как раз такая работа им … :(. Опять же - это длинно, нудно, быстрой карьеры не сделаешь. Проще макроэкономичней порассуждать как сделать лучше.
Миграционная ловушка
К сожалению, к его мнению никто не захочет прислушиваться.
Потому как пирующие не станут отваливаться от стола.
Да и когда гром грянет, они креститься не станут.
А. Горянин пишет о том, что надо думать наперед.
Но это - “невыгодно”, с точки зрения пирующих.
Их лозунг - “на наш век хватит”.
Создать Вселенную заново
Первое. Невенчурная схема организации.
Если рассмотреть сделанное как технологическую цепочку, то ее начало - в моделях, описывающих то, что в науке рассматривается как фундаментальные проблемы. Окончание - в получении экспериментальных подтверждений и в комплексе инженерно-технологических разработок. Ядром стало именно изучение фундаментальных свойств. Инженерно-технологические решения - это один из результатов. Но именно прекращение работы ядра - пресекает и их появление.
Второе. Нахождение всей технологической цепочки в рамках единой группы людей.
Т.е. цепочка была работоспособна при наличии единой группы людей, объединенных общей идеей исследования, но и умевшей получать разные результаты.
Третье. Косвенное свидетельство ненужности инновационного менеджмента.
Создание такой производственной цепочки не рассматривается в этой дисциплине.
А создатели описанной в статье производственной схемы вряд ли имеют сертификаты по этой дисциплине.
Четвертое, самое грустное. Констатация реального отсутствия спроса на новые решения.
Остается признать, что если и есть потребность в инновациях, то в самых очевидных. Или в тех случаях, когда отношение риск-доходность зашкаливает.
Теория развитого капитализма
Среди всякой трескотни, сопровождающей обсуждения “глобализации” появилось мнение, которое протягивает ниточку от очевидно видимых аспектов к достаточно глубоко зарытым причинам.
Мы не хотим задуматься, что конкретно принимаемые нами решения определяются некоторыми общими представлениями. И эти представления общие потому, что они естественны для многих людей. И становятся объединяющими для них. А значит и движущими силами политических процессов. Да, конечно, г-н Колхаун не полез глубже в анализ этих аспектов. Но то обращение к “зарытым” причинам, котороеи он сделал уже привело к весьма отчетливому пониманию схожести и различия рассматриваемых им мировых процессов.
Следует отметить явно и отчетливо высказываемое мнение о том, что необходимо осознавать то, что Запад имеет дело всего лишь с одной моделью развития, основанной на его этнических особенностях. И когда он начинает продвигать это в регионах с другими этническими особенностями, то это не только приводит в межрегиональным конфликтам, но и к внутрирегиональным. Критичность выступления г-на Колхауна напомнила ряд предупреждений Л.Н. Гумилева, сделанных им в отношении взаимодействия западного мира и Ближнего Востока.
Так же следует отметить критичное отншение г-на Колхауна к упорству следования этой модели.
Отдельную и особенную ценность таких умных интервью представляет собой то, что именно критичность мнения представителя определенной этнической группы (а Америку можно рассматривать как радикальное выражение этнических особенностей западноевропейского суперэтноса) по отношению к взглядам, в которых он рожден и воспитывался, позволяет лучше понять то, что в них ценно. Что должно действительно глобализироваться (только без агрессивного навязывания).
Безусловную ценность представляет тот вектор устремлений к освобождению человека от подавления обществом, который обозначается словом либерализм. Другое дело, что механизмы проявления этой ценности в других этносах совершенно иные. И методы насаждения их, как справедливо заметил г-н Колхаун, извратили саму идею либерализма, превратив его из ценности в ругательство, и потерпели крах. И здесь, безусловно, есть немало параллелей с причинами краха политики СССР.