@Yurivanych Результат(пусть и промежуточный) никогда не лишне подвести.Первый сдал “за красивые глаза и статус реформатора” все, что завоевала страна, заметьте - страна, народ, а не режим, на протяжении 80 лет; второй довершил экономический развал, организовал чеченский геморрой и не знает равных по размахам “семейного бизнеса”. Теперь с его же(второго)легкой руки имеем “наследыша”, преемника так сказать..Весь пар в гудок, как говорится. Далек от мысли, что делалось это злонамеренно, скорее по глупости и политическому идиотизму.Вот такие вот “лидеры” достались нам, что поделаешь?
Да о чем, или о ком вообще речь?! Два наибездарнейших политика, какие только могли достаться России в те смутные времена.. И тот и другой с блеском разбазарили все преимущества, прикрываясь “демократизацией” как фиговым листом. Два демагога чистой воды, только один спекулировал на перестройке общества перед Западом, а второй( тот что понаглей, но и поглупей) на коммунистах и ядерных боеголовках. Судят по результату, результат их политики - развал, повсеместное воровство и коррупция.Результат их перестройки и “демократизации” то - что имеем сейчас. И в политике, и в экономике.В общем, не буду оригинален - на кол Истории обоих!
@iistorik12 Ответ принят. Не уверен насчет исторических зигзагов. Вряд ли они вообще возможны в условиях работы существующего ныне тандема “Модернизатора” и “Консерватора”. Ясно одно - система не в состоянии остановить нарастание имущественного расслоения, а усидит ли этот двухглавый ковбой на “кондратьевском” пике…ну так время покажет.
@iistorik12 Если серьезно, то очевидно вы правы. Вопрос в другом - можно ли рассматривать( в историческом контексте)начало 90-х как буржуазную революцию, а начало “нулевых” как реакцию:)? Что вы, как историк, думаете? Ну и,конечно, вопрос вопросов - как долго эта конструкция простоит, т.к. она хоть и “старомодна”, но будучи подключенной к “правильной” системе питания через трубу, демонстрирует исключительную жизнеспособность:)
Виктор Войс Позволю себе указать на методологическую ошибку в построениях, приведенных вами: любое описание - это абстракция. Поэтому вы ошибаетесь, утверждая, что абстракция (капитализьм) - это одна из форм … (и далее по тексту). Абстракция не является формой, абстракция лишь описание этой формы. Причем, определение формы и ее описание дается в этой абстракции. Т.е. описание - абстракция и действительная форма суть разные вещи. Не делая эти различия вы рискуете впасть в либеральный догматизм.
Да никуда я не рискую впасть. Любое определение -абстракция. Но любая абстракция может иметь форму. Любое трансцендентное понятие может иметь форму, но однозначно определить его нельзя. Спросите у Романова, он пояснит. Демагогией занимаетесь, по-моему, вы:), на ночь глядя.
РОМАНОВУ: т.е. кулачок так и не разожмешь? Может там и нет ничего у тебя, никакого капитализму, сплошная “абстракция”?
Петр Алексеевич Романов Фершал, и ты тоже не знаешь что такое капитализьм. Но пописать (ударение на а) очень любишь. Про то в чем ни хрена не понимаешь.
Вот такие нынче времена.
Петь, тебе ли не знать, как трудно дать определение чему либо? Подозреваю, что в твоем объяснении капитализма присутствует один единственный эпитет - “дерьмо”. Ежели это не так, то приоткрой личико, не томи, скажи уже уважаемой публики что сам то под капитлизмом подразумеваешь?
Экономист Дубовский и “марксист” Дечев слишком близко смотрят на понятие “капитализм”. Капитализм в чистом виде никогда не существовал и существовать не собирается. Это экономическая абстракция, что, кстати, утверждал сам Маркс. Точно такая же, как и социализм. Или, другими словами, - одна из форм самосохранения общества на определенном этапе технического прогресса. Было время, когда для воспроизводства достаточно было рабского труда, было время, когда для этого потребовалось огромное количество свободно-наемного труда, будет время, когда потребуется что-то другое, что эксплуатацией мигрантов объяснить будет трудновато. Глобализация называется (у Романова – «столкновение цывилизаций»). Скорее всего, некоторых стран в сегодняшнем восприятии, в недалеком историческом будущем вообще не досчитаются (Чудинова, похоже, об этом скорбит постоянно). Реакция же в виде национализма, шовинизма и пр. «измов» неизбежна и естественна. Только, как говорит «марксист» местного рОзлива – не понимают «измы» ОБЪЕКТИВНЫХ процессов развития.
Леонтьев: Куда РПЦ смотрит, давно бы уже анафеме предали этого “писателя”. Самнит: Вы этой фразой сделали большой комплимент Лимонову, ибо сразу появляются ассоциации с одним русским писателем-графом, которого церковь лет сто назад предала анафеме.
Аха! Дело за малым - Лимонову “Войну и Мир” написать, “Анна Каренина 2” тоже зачтется. Остальное, если вы что то национальное и большевистское в Лимонове углядели, - без комментариев :)
<b>Иван Иванович Иванов</b> Деятельного покаяния за 90-е вы никак нести не желаете. В либеральной доктрине покаяние отсутствует как явление. И поэтому время работает на подлинное гражданское общество на политические силы национальных интересов и национального возрождения. Вам там места нет. Вы сами этого не желаете.
<i><i>Сергей Самнит</i></i> Это вы показываете себя тупым, если искренне повторяете тупой пропагандистский бред о том, что деятельность национал-большевиков направлена якобы на развал России. Нынешняя власть ведет страну и нацию к гибели, а не радикальная оппозиция, закатанная под асфальт. Про многонациональную Россию весьма умилительно. Прямо-таки слова Путина, Пушкова или Павловского. У меня все сильнее подозрение, что вы – давний агент КГБ-ФСБ. Когда речь о чем-то действительно радикальном, вы сбрасываете маску либерала-оппозиционера.
Приехали…Как паразитирование на животных инстинктах можно считать оппозицией?? Вы лимонова то почитайте, там только АНТИнациональное и АНТИбольшевистское по сути, сплошная эклектика, призывающая к одному - разрушению. Вы читали, как лимонов отзывается о таких ценностях( для каждого нормального человека), как семья, мать, отец, русские быт и традиции, православие? Нет оппозиции, но и это не оппозиция. Это - форма политического бандитизма. Куда РПЦ смотрит, давно бы уже анафеме предали этого “писателя”.
<b>Евгений Михайлович Захаров</b> Леонтьеву 1. Насчет православия. Это был инструмент экспансии, завоевания. Например, через церковь последовательно проводилась политика колонизации Сибири. Изначально (в начале 17 века) юрисдикция московского правительства распространялась только на людей, присланных из Московии и находившихся на ее службе. Что интересно, что для таможенной и охраной службы Москва присылала в Сибирь не своих подданных, а большей частью нанятую литву, казаков и черкасцев. На местных же русских жителей, купцов и аборигенов власть Москвы не распространялась.
Да полно вам, Евгений, какой инструмент экспансии?! Служилый люд да, зачастую состоял из казаков, инородцев, просто авантюристов и “отморозков” - другие бы не поехали в поисках лучшей доли. Но дело не в том, что авантюристов было много, дело в том, что шел процесс централизации государства, Москва входила в силу и “собирала” земли. И этот процесс (процесс развития сословий, развитие производственных сил и научно-технический прогресс) был объективен. Православие же являлось всего лишь духовной, мировоззренческой связующей. Это вообще очень “мягкая” религия, она лучше всего характеризует качества русских. Почти все (!) народы и народности Сибири, Севера, ДВ благополучно дожили до наших дней и умирают ЕСТЕСТВЕННОЙ смертью. Никого насильно в православие не тащили. В этом и секрет столь относительно легкой и быстрой экспансии. Для контраста можно привести в пример историю Дикого Запада. Вот там был инструмент.
Ну что же Вы так легко поддаетесь на пропаганду. Какие чужие? Швеция, Польша и Московия – это составные части тогда единого культурного пространства называемое Белой Русью. В начале 17 века возникла интересная ситуация, которая до сих пор изображена на флаге Швеции – конгломерат «Три короны». Т.е. католической польской, лютеранской шведской и православной московской.
Да какая пропаганда? Я опираюсь на исторический результат. А он таков, что при очевидном смешении этносов ( никто не спорит о “другой” Литве или шведском флаге) зона демаркации( государственная, культурная, мировоззренческая) возникла именно на стыке разных религий: с одной стороны православие, с другой - католицизм и лютеране. И это было противостояние, нашедшее отражение и в военных конфликтах в том числе. И история Литвы, Украины, Белоруссии, и нынешний “сплав” их народов - тому подтверждение. По-сути - это пограничные страны, зоны влияния, в том числе и религиозного, переходившие по нескольку раз “из рук в руки” с известным результатом.
Я не верю в басни об русской истории сочиненные во времена правления ангальт цербстской принцессы Фике. Я понимаю задачу которая стояла тогда, перед властью – доказать что тот строй который окончательно утвердился в конце 18 века существовал и в былые времена.
Я тоже не любитель официальных точек зрения,но еще меньше мне верится в освободительную войну русского народа в период смуты на английские деньги. Слишком рискованно и затратно для одних - могли ведь взять и не отдать:) Слишком мало для других - хватило бы не на всех и не на долго, не тот уровень мотивации, выражаясь современным языком. Наемники долго не воюют.
Ну и про вооруженную английскую экспедицию 1612 года под руководством Джона Меррика и Вильяма Рассела забывать не стоит. Будешь в Переяславле-Залесском, можешь в музее посмотреть на корабельные пушки, которые эти ребята туда притащили. Основные районы деятельности этой экспедиции – Ярославль и Кострома.
Купцы, что с них возьмешь? Тем более такие пронырливые, как англичане, не даром им полмира “отломилось”. Они без корабельных пушек ни ногой. А побывать в Переяславле-Залесском было бы здорово!
Аркадий Петрович Трепов retrograd Вы плохо знаете историю гражданской … Т.н. “военная фаза” гражданской войны началась уже с попытки казачьего ген. Краснова, “идти на Петроград” … Генерал, как уже заметил, был пленён большевиками … На допросе в Смольном “сказался дурачком” не ведавшим, что творит …
Вообще то это и не “поход” был, а попытка призвать самозванцев к ответственности. Керенский назначил Краснова главнокомандующим и Краснов выполнял приказ. Верными долгу оказались 5 сотен казаков и сотни две енисейцев, плюс несколько орудий и броневиков. По -вашему, по нелиберальЦЕвскому, конечно - надо было расслабиться и получать удовольствие. Но не все же такие! Некоторым не нравятся узурпаторы и самозванцы. Под Пулково у большевиков было 10-ти кратное превосходство в силах. Герои… А на допросе вы не были, так что не утруждайте себя выливанием грязи на генерала.
Ну, и ЕЩЁ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ большевикам и т.н. “брестского мира”, вступив “как равный с равным”, в сношения с кайзером, по вопросу получения немецкой помощи, в т.ч. и вооруженной, в борьбе против СОВЕТСКОЙ власти … И это ВСЁ, напоминаю, “белый генерал”, делал в то время, когда Россия находилась В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ с Германией …
Что, запамятовали, как шла война с немцами в то время? У Краснова была своя ЛИЧНАЯ точка зрения - он считал, что армии нет, война проиграна, надо как можно скорее мириться с немцами и распустить обезумевших солдат по деревням. Многие войсковые начальники поддерживали его. Тем более после того, как самого Краснова чуть не шлепнули собственные “революционные солдаты”. Это для любого может стать шоком, тем более военного. Но дело то в том, что Краснов - еще не вся Белая армия. Был еще такой А.И.Деникин, категорически отказавшийся сотрудничать с немцами. Чего не скажешь о большевичках. Так что нечего скулить и по-поводу предателей Родины, продавшихся Антанте. Заключив мир с Германией, большевики де-факто встали на сторону страны, воюющей с Антантой.
И я, как-то. не усматриваю в вышеперечисленных действиях СОВЕТСКОЙ власти, в целом, и большевиков, в частности, никакой априорной кровожадности и нацеленности на мифический “классовый кровавый террор” … Не было этого … Ибо отпущенных большевиками под “честное слово”, было отнюдь не двое, а ТМЬМА …
“Матросня” заколола штыками не только ген. Ранненккампфа, но и кое-кого из членов временного правительства … причем, находящихся в больнице … Анархисткая, уточняю, “матросня”, а не большевики … Последние, ОСУДИЛИ совершенное “матросней”, провели расследование и наказали виновных … Вы бы, любезный, мемуары ген. Курлова сначала почитали … Вероятно, тогда обошлись бы без глупых предположений …
И по этой же ссылке почитайте про Ранненкампфа и кто его и других убил. Или у вас, у знатока истории, господа Антонов-Овсиенко и Сиверс уже вождями анархистов стали?? Ну тады ОЙ!….
Это доказывает, что утверждения, распространяемые российскими либеральЦАМИ “о карательных экспедициях латышей”, как АПРИОРНОМ методе “общения” с оппозицией, в целом, и т.н. “интеллигенцией” в частности, ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОНАМЕРЕННОЙ ЛОЖЬЮ … 3-ий стрелковый полк латышских стрелков, входивший в отряд Сиверса, воевавший, на тагарогском направлении, против ПОДНЯВШЕГО ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ и УСТРОИВШЕГО В Ростове, по его занятии казакми и юнкерами КРОВАВЫЙ ТЕРРОР, Каледина … Действия “латышей” в Ростове, это ВОЗМЕЗДИЕ за ранее устроеный БЕЛЫМИ, при АКТИВНОМ ПОСОБНИЧЕСТВЕ т.н. “либеральной интеллигенции”, в городе террор … Только и всего … Гражданская война, знаете ли …
Напрасно вы кривляетесь. http://russbalt.ucoz.ru/publ/28-1-0-133 - ВОТ вам про “янычар октября”. Или опять скажете, что либеральЦЫ придумали? Это же так по ленински, по большевистски - иезуитски натравить на русских инородцев. Тонкое знание психологии - русские своих просто бы, скорее всего, убивали, а “янычары” делали это пунктуально и даже с творческим подходом. ТЬФУ!!! И напослед - не надо искать формального подхода к истории. Это я о ваших рассуждениях, что сначала ноябрь, потом декабрь и т.д. Даты я привел только для того, чтобы опровергнуть ваш миф об урицком, убийство которого якобы спровоцировало красный террор. И решение Конституционного Суда для этой же цели привел, чтобы вы, любезный, не ставили на одну доску стихийные этапы борьбы с узурпаторами и СПЛАНИРОВАННОЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ сословий и классов. А юнкера и офицеры потянулись на Дон еще задолго до января 1918, и все прекрасно понимали, что не на курорт едут. Так что продолжайте работу над мемуарами, для полноты картины в своем сознании.
Дмитрий Васильевич Портнягин ванятке Дечевское вранье№5 игнорирует документы, но приводит в качестве фактов бездокументарную газетную писанино хрен знает кого. +скрывается под разнми никами, ну и так далее…продолжать лениво.
Дмитрий, “ванятка” - это “образ”, проекция. Ты же не будешь на полном серьезе что-то доказывать образу на простыне, который является продуктом работы кинопроектора, даже если он цветной и со звуком?
<b>Евгений Михайлович Захаров</b> В 1613 году на Соборе избрали Михаила Федоровича великим князем московским. Поэтому от Руси к Московии. 2.удалось на основе православия, разбудившего сознание людей, прежде всего с окраин Современное православие появилось после реформ Никона 1653-60 годов. До этих реформ православными называли тех, кого сейчас зовут староверами.
Ну и что, что к Московии? Это было только начало. А дальше Москве удалось сделать то, что не удавалось киевским, суздальским, владимирским и пр.русям - объединить все земли и создать централизованное государство. И никакие “географические” или “политические” теории здесь не работают. Москва была в то время котлом народов, люди странным образом требовали не привилегий, а работы, желали служить! Что их заставляло быть вместе, что влекло - конечно же некая общая духовная сущность, но никак не Цель и не Программа. И основой для объединения вокруг Москвы, основой для создания Государства стало именно Никоновское православие, православие в широком смысле, понятное близким, но все- таки разным народам. “Местное” православие в лице Аввакума было исторически обречено. Так вот и получилось, что одни патриархи зажгли искру, а другие(Никон) смогли соединить ее с национальной идеей. Но сама то Идея летала где то в воздухе:)
Никакой религиозной подоплеки в событиях начала 17 века быть не могло. Не принимайте всерьез рассказы о католической Польше, тех лет. Польша такой стала лишь с середины 17 века, а до этого, была самой “раздолбайской” в религиозном плане страной Европы. Борьба протестантов, популярность кальвинизма, экзотического антитринитрианства, арианство, ересь жидовствующих. Главной заботой католической церкви Польши тех лет была борьба с иудейскими обрядами в рядах своей паствы, а не великий поход на восток.
Нет! Вы ошибаетесь, когда ищете ПРОСТО религиозную подоплеку. Но забываете, что русские(славяне) уже в те времена чувствовали себя духовно и культурно “чужими” для всего остального мира. Даже шведы и поляки, воевавшие с Русью и друг с другом одновременно - даже они все равно относились друг к другу, как к “своим”. Взять хотя бы их рокировки с королями различного исповедания. А русские были “чужие”, т.е. , учитывая нравы того времени, хуже чем домашний скот. Для русских не было иного выбора, как искать и найти свое самосознание, свою идентичность в СВОЕЙ религии. Так что была она, подоплека, тока с другого бока.
Ну а насчет религиозного подъема на Руси… Страна как была полуязыческой, так и осталось. Степень воцерковления столь ничтожна, что всерьез говорить об религии нет смысла. На знаменах кн. Пожарского изображен Св. Михаил Архангельский, благославляющий Иисуса Навина. Никакого креста на знамени и в помине нет. Это иудеохристианский сюжет. Такое вот православие времен смуты.
Ну и что? Не требуйте слишком больших шагов от общественного сознания. И масленицу до сих пор празднуют, и водой обливаются. Да и сама библия во многом является компиляцией древних шумерских легенд. А без преемственности никуда, теряются корни.
3.И только затем надо отдать должное Минину и Пожарскому Отдадим должное. Принципиальный момент 1611 г. – выход на обескровленную долгими разборками московскую сцену английской партии. До 1610 г. основная деятельность английских колонизаторов Поволжья не прерывалась – они исправно через Архангельск везли в Англию стратегическое сырье: селитру и серу с нижней Волги, для изготовления пороха, лен для изготовления канатов, сыромятную кожу для конских сбруй. Когда же смена власти в Москве всерьез стала угрожать английской монополии на Волге, именно английская “Московская компания” дала деньги на вооружение наемной армии, которую в наших правдивых учебниках истории называют “всенародным ополчением”. Дали деньги английские купцы под залог жен, детей и дворов. На эти деньги и слетались западноевропейские ополченцы, которым другие партии перестали платить или задолжали.
Тут вы меня удивили…. Вообще то было так: “Отчизну надо спасать. Для спасения требовались всего две вещи: люди — в войско и деньги — на организацию похода. Людей было достаточно, и деньги у жителей богатого Нижнего Новгорода водились. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь — и денег не давали. Тогда Козьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи. Так была спасена Мать-Россия.” Вы где “раскопали” про англицкую компанию?! - дайте источник, оч.интересно! Мне просто сложно представить английского купца, ссужающего деньги( под что бы то ни было!!) в то смутно время. Бред!
P.S. Рекомендую, для избавления от иллюзий прочесть “Истории села Горюхина” А.С.Пушкина. Прошелся автор по всей российской историографии 17-18 веков не милосердно. Убийственная сатира, на всю историю Московии 16 - 18 веков
Обязательно почитаю сатиру, тем более Пушкина. Но Пушкин все-таки литератор, влекомый вымыслом и фантазией. Вы все таки доверяйте в таких вопросах больше историкам, этнографам…в общем - профессионалам.
<i><i>Андрей Шугуров</i></i> национальная идея развития может быть оформлена исключительно законодательно (политическая деятельность не подрузамевает другого влияния на государство, кроме как через законодательную, судебную и исполнительную власть)? Так что бы власть с помощью политической деятельности могла насаждаться государством или все таки для создания “консенсус идеи” (давайте так ее назовем, поскольку она может быть и наднациональной) требуется вмешательство в дела государства не только на политическом уровне?
Конечно нет! В истории достаточно примеров, когда коллапс политической власти в принципе исключал любую национальную (или лучше сказать - народную) идею. Достаточно вспомнить начало 17в. в России, когда избежать развала государства и осуществить рывок -переход от Руси к России удалось на основе православия, разбудившего сознание людей, прежде всего с окраин. В этом огромная заслуга патриарха Гермогена, митрополита Филарета и др. церковных деятелей. И только затем надо отдать должное Минину и Пожарскому. А во Франции, например, можно вспомнить Ж.дАрк. Т.е. цель не всегда может быть определена элитой, а зачастую элита формулирует(формирует) ложные цели. Скорее цель существует как Истина, она объективна и “нащупать” ее так же не просто, как и докопаться до истины.
Виктор Войс А совместные проекты? Пжалста: “Мотор сич” (Украина) поставляет двигатели для российских вертолетов - это бизнес. В Одессе праздник Пушкина совместно украинских и российских литераторов - это культура. Это навскидку.
Что ж, два примера на вскидку - это нормально. Жаль, что у господина Иванова на-вскидку только “млять” получается вспомнить.
Вот только с политикой плохо. Слишком свинообразно формирует украинскую нацию украинский официоз. Так что, канон Ллойда-Моргана здесь в самый раз. :)
Так и “ющенки” не навсегда. А официоза и у России хватает. Очень недальновидно национальные отношения делать заложником политических игрищ.
Иван Иванович Иванов да ПОЧЕМУ мы должны участвовать в нацбилдинге украины на наши деньги? пусть катятся на все четыре стороны. Нам восточную сибирь надо развивать. украина никогда не будет дружественной нам. это антироссия. Вона сколько “братушек” при совке кормили. И что? они с удовольствием сожрали а потом нам на голову еще и нагадили. Единственно что должна финансировать Россия это помощь РУССКИМ. Всё.
Такая позиция называется - “ГОРДАЯ ПТИЦА ВОРОНА”. Не будем в проектах участвовать мы - будет участвовать Запад. Предлагаете добровольно сдать позиции? А что мешает развивать и Восточную Сибирь и проекты в Украине одновременно? Особая славянофильская позиция?
Иван Иванович Иванов 1. Я прекрасно понимаю что украина строит свою государственность. Но вот вы не желаете понимать того что это строительство ведется за счет России, на фундаменте России и и в качестве антироссии. Коверкается общая история, из нее вырываются и компонуются чудовищные по своей лжи мифологемы. ослабление одного означее усиление другого. только пожирая русский мир они могут расти и укрепляться. В ЦК КПСС была днепропетровская мафия а украинцы составляли важнейший компонент цивилизационного ядра России. теперь у нас в Кремле чечены и кавказцы занимают в Российской жизни всё бОльшее место. А украинцы и рады, они не стесьняясь показывают что именно они берегут и сохраняют истинное европейское славянство вовремя отгородившись от погружающейся в азиатчину рашки. Цель идеологов украинской государственности это распад РФии в исторической перспективе и занятие украиной места лидеров восточнославянского мира.
А вы уровень трагизма и надрыва сбавьте, тем более, если “прекрасно понимаете что Украина строит свою государственность”. Ваше личное славянство каким-то особенным образом пострадало от украинцев? Газ им,вроде, по нехилой цене продают идеологи нашей государственности, ну а больше ничего и не делается:) И что за нужда постоянно именовать Россию РФией? Или это ревность такая к восточнославянской идее?
2. Позиция запада проста. Чем сильнее государства бСССР тем слабее Россия. насчет либерального мира будущего. Росси вы в нем отведено место младшего партнера польши украины и прочих “транзитеров” который платит за услуги “хаба”. Т.е,. содержит русофобские государственные образования и спонсирует их экономику. Почему этакой мир выгоден им понятно. И если вы готовы занять это место то вы либо не русский либо мечтете о сервильном будущем для своей страны.
Позиция запада прагматична. Не спонсирует, а работает. Не с целью содержания “русофобских государственных образований”, а с целью получения экономической выгоды. А наши работать не умеют, только давить и провоцировать.
ЗЫ кстати очень показательно что все рассиянские либералы так любят украину. Она символ того что “эту” страну можно развалить на сто национальных улусов а ребята из “шелл” научат варваров автохонов демакратии. В это системе либералы видят себя в качестве полицаев при хозяевах западоидах (по другому власти им в России не получить).
И когда вас так Украиной напугать успели? Ну не в детстве же?! А можно вопрос - вы какую страну любите? Белоруссию любите?
3. принять участие в нацбилдинге украины за наши деньги? Допустим. А что в замен? Или это как в СССРии братская помощь эфиопиям болгариям и монголиям? А кто из тех кто эту братскую помощь получал остался верен нашей дружбе? ЧЕМ они отплатили нам? А?
Речь идет об Украине сейчас, а не об Эфиопии тогда, Иван Иванович. Что вас заставляет прибегать к таким аналогиям, долг Менгисту Мариама Л.И.Брежневу? Речь идет о взимовыгодном сотрудничестве. Вы его напрочь исключаете?
В праздновании голодомора, увековечении памяти “Галичины”, чествовании бандеровского подполья. Помогать в экспорте вооружений для Грузии. Учебник русского языка перевести на украинскую мову…
Да нет:) Просто вместо “негативной” цели, продекларированной в №29, сосредоточиться на “позитивной”, обозначенной в №27. И еще - не проецировать канон Ллойда-Моргана на политику :)
Иван Иванович Иванов А причем тут ЕР? Я про помутнение у тебя в голове, если ты вообразил что “украинцы есть цивилизованные европецы которые научат русских варваров демократии”. А насчет того что вы не братья так это вы сами в течении 20 лет помойной русофбии старательно доказывали. И доказали. Или русофобия для внутреннего потребления а разговоры про “братушек” для русских лохов? Не выйдет. вы все прозрачные со своим лживым лицемерием. Незалежные? валите. Вот чего вы тут пасетесь? в сердце “азиатского кацапстана”? Забыли кто вам незалежность подарил. Пришли тут демократии учить. майданутые. А какие из укронацистов братья мы прекрасно помним.
Зачем же обсуждать такие вопросы с позиции своего личного “настроения”? К счастью, не все считают так, как вы: http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=176 В том, что происходит сейчас вина России не меньше, чем вина Украины. Рассуждать так как вы - “ значит не видеть главного: Украина после 10 лет освоения независимости и отстраивания собственной государственности медленно, но поступательно движется к обретению собственного места не только в геополитическом, но и в геоэкономическом пространстве. Формируется новый общенациональный проект страны. Все это не замечается и не учитывается Россией и оформляется при минимальном ее участии. Позиция Запада здесь гораздо гибче. Уже сегодня ясно, что для Запада Украина не столько ”буфер“ между Европой и Россией, сколько огромный транспортный узел, часть инфраструктурного каркаса, на который будет опираться жизнь глобального мира следующие несколько десятилетий.” Это здесь - http://www.ng.ru/ideas/2002-03-14/11_project.html Статья немного старая, но суть происходящего передает верно. России надо прекратить давить на Украину, этим ничего, кроме озлобления и деструкции не добиться. России надо принять участие в национальных проектах Украины на всех уровнях - политика, бизнес, культура. Тогда братья станут братьями.
<i>Петр Алексеевич Романов</i>: Петь, приятно,конечно, что тебе приятно, но согласен то я с фактами, а не с твоим толкованием оных. Цель (позитивная) простая - свободная страна, республика со всенародно избранным правительством, единство и территориальная целостность России, созыв нового Учредительного собрания для определения государственного устройства страны,православие, как духовно объединяющая. К сожалению позитив был вытеснен негативом - все свелось только к искоренению большевизма, увязли в мелочах и потеряли цель. “Как бы”, конечно, не работает. Тот же Корнилов или Керенский могли с таким же успехом не цацкаться с Лениным. Батька - романтизированный отморозок, бандит.
<i>Петр Алексеевич Романов</i> Фершал, обьясняю тебе где шкап стоит. Следи за пальцем. Белые про***и вздребезги гражданскую войну потому что были полное ***о. Это включает следующие категории: 1. Они воевали за восстановление старого режима и за возвращение земли помещикам. За это ***о не согласились воевать казаки, которые составляли основу армии Деникина. А как казак пошел домой в 1919, так Деникину и писец пришел. А еще ему ***у надрал крестьянский военный гений батька Махно.
Открыл Америку! Я уже указал на эту причину, причина - раздрай в идеологии и грызня белых между собой. Как только в белой армии стали усиливаться монархические настроения это стало началом конца. Крестьяне и казаки купились на лозунги, царизм же был полностью скомпрометирован. Чего нового то сказал? А теперь пофантазируй и представь, если бы Деникин не вляпался в “украинский вопрос”, а наносил бы удар только по направлению Воронеж-Тамбов-Тула ( или Симбирск!), и не пятерней, а кулаком. Да еще согласованно с колчаковским наступлением с Востока. Про отмороженного батьку не надо, тот ***у всем подряд драл, а потом свою не знал куда деть. Поделом.
2. Белые были иностранными наемникми воевавшими против собственного народа и против интересов страны за интересы Антанты. Из-за этого ни один толковый и порядочный офицер за ними не пошел. Все белые генералы были второсортное ***о. Бездарности и выскочки. Лучшие и самые образованные ушли к красным.
А когда в истории роялисты не использовали иностранную силу, чтобы провести контрреволюцию? Таков закон жанра. У революционеров свои рычаги ( крупные промышленные и административные центры), у контрреволюции - помощь извне, это, как правило, техника и валюта. В поддавки никто играть не собирался. Не считаю, что ушла “лучшая” часть. Сложился в итоге перевес штабистов и стратегов на стороне красных - это да. За белых больше воевало боевых офицеров среднего звена, талантливых генералов было мало( Марков, Каппель). Кого то запугали(Брусилов), кого то купили, кто то мнил себя Наполеоном(такие, как Тухачевский). Многие, очень многие потом об этом пожалели, наверное даже осознали, каким дерьмом оказались и с каким дерьмом связали свою судьбу. Но было поздно. Поезд ушел.
3. Поскольку не было никакой позитивной цели белого движения, оно и сдохло. Не за что было класть голову. В белые шли только ошметки и авантюристы. А также сопляки-юнкера. В 1918 было около 200 тыс. профессиональных офицеров. если бы хотя бы половина пошла к белым, они победили бы без труда. Но те не пошли. Или наоборот пошли к большевикам. Как Тухачевский, Шапошников, Бонч-Бруевич и Брусилов. Потому как считали большевиков единственной силой национального обьединения русского народа. Что и подтвердилось.
Что значит “позитивная” цель :)? Не было четкой, понятной народу программы действий. При слове “учредиловка” крестьянин недоуменно чесал затылок, при слове “царь” - плевался. Достаточно было поднять идею православного единения перед антихристами, свободы землепользования и много офицеров бы не потребовалось. А какую такую национальную идею объединения предложили большевики? Кроме скоммунизденных лозунгов есть что назвать?
Теперича про возобновление гражданской войны. Придержи язык. Если народ опять доведут и он взбрыкнет, тебя первого на фонаре повесят за твои белогвардейские выступления. Русский бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный. Не надо доводить до этого.
Петя, гражданские войны через отдельно взятый язык не передаются. Через палец, которым ты в шкап - тоже. А состояние гражданской войны, точнее ожидания ее, в России перманентно. Сидит в головах, даже ты из своего прекрасного далека это чувствуешь. Хотя, по-дубовскому, все вроде давно закончилось. И кто виноват, что с 17-года власть отдельно, а народ сам по себе:)?
Два 80-летия
Результат(пусть и промежуточный) никогда не лишне подвести.Первый сдал “за красивые глаза и статус реформатора” все, что завоевала страна, заметьте - страна, народ, а не режим, на протяжении 80 лет; второй довершил экономический развал, организовал чеченский геморрой и не знает равных по размахам “семейного бизнеса”. Теперь с его же(второго)легкой руки имеем “наследыша”, преемника так сказать..Весь пар в гудок, как говорится. Далек от мысли, что делалось это злонамеренно, скорее по глупости и политическому идиотизму.Вот такие вот “лидеры” достались нам, что поделаешь?
Два 80-летия
Нормандия, декабрь, без политики…
Ответ принят. Не уверен насчет исторических зигзагов. Вряд ли они вообще возможны в условиях работы существующего ныне тандема “Модернизатора” и “Консерватора”. Ясно одно - система не в состоянии остановить нарастание имущественного расслоения, а усидит ли этот двухглавый ковбой на “кондратьевском” пике…ну так время покажет.
Институт-с
Нормандия, декабрь, без политики…
Если серьезно, то очевидно вы правы. Вопрос в другом - можно ли рассматривать( в историческом контексте)начало 90-х как буржуазную революцию, а начало “нулевых” как реакцию:)? Что вы, как историк, думаете? Ну и,конечно, вопрос вопросов - как долго эта конструкция простоит, т.к. она хоть и “старомодна”, но будучи подключенной к “правильной” системе питания через трубу, демонстрирует исключительную жизнеспособность:)
Нормандия, декабрь, без политики…
Ну почему же старомодно? На мой скромный взгляд никто монархизм (суть-феодализм) у нас так и не отменил:)
Об «обиженных парижанах»
Виктор Войс
Позволю себе указать на методологическую ошибку в построениях, приведенных вами: любое описание - это абстракция. Поэтому вы ошибаетесь, утверждая, что абстракция (капитализьм) - это одна из форм … (и далее по тексту). Абстракция не является формой, абстракция лишь описание этой формы. Причем, определение формы и ее описание дается в этой абстракции. Т.е. описание - абстракция и действительная форма суть разные вещи. Не делая эти различия вы рискуете впасть в либеральный догматизм.
Да никуда я не рискую впасть. Любое определение -абстракция. Но любая абстракция может иметь форму. Любое трансцендентное понятие может иметь форму, но однозначно определить его нельзя. Спросите у Романова, он пояснит. Демагогией занимаетесь, по-моему, вы:), на ночь глядя.
РОМАНОВУ: т.е. кулачок так и не разожмешь? Может там и нет ничего у тебя, никакого капитализму, сплошная “абстракция”?
Об «обиженных парижанах»
Петр Алексеевич Романов
Фершал, и ты тоже не знаешь что такое капитализьм. Но пописать (ударение на а) очень любишь. Про то в чем ни хрена не понимаешь.
Вот такие нынче времена.
Петь, тебе ли не знать, как трудно дать определение чему либо? Подозреваю, что в твоем объяснении капитализма присутствует один единственный эпитет - “дерьмо”. Ежели это не так, то приоткрой личико, не томи, скажи уже уважаемой публики что сам то под капитлизмом подразумеваешь?
Об «обиженных парижанах»
О внекоридорном пространстве
Леонтьев: Куда РПЦ смотрит, давно бы уже анафеме предали этого “писателя”.
Самнит: Вы этой фразой сделали большой комплимент Лимонову, ибо сразу появляются ассоциации с одним русским писателем-графом, которого церковь лет сто назад предала анафеме.
Остальное, если вы что то национальное и большевистское в Лимонове углядели, - без комментариев :)
О том, чего не происходит
<b>Иван Иванович Иванов</b>
Деятельного покаяния за 90-е вы никак нести не желаете. В либеральной доктрине покаяние отсутствует как явление. И поэтому время работает на подлинное гражданское общество на политические силы национальных интересов и национального возрождения. Вам там места нет. Вы сами этого не желаете.
О внекоридорном пространстве
<i><i>Сергей Самнит</i></i>
Это вы показываете себя тупым, если искренне повторяете тупой пропагандистский бред о том, что деятельность национал-большевиков направлена якобы на развал России.
Нынешняя власть ведет страну и нацию к гибели, а не радикальная оппозиция, закатанная под асфальт. Про многонациональную Россию весьма умилительно. Прямо-таки слова Путина, Пушкова или Павловского. У меня все сильнее подозрение, что вы – давний агент КГБ-ФСБ. Когда речь о чем-то действительно радикальном, вы сбрасываете маску либерала-оппозиционера.
О внекоридорном пространстве
<b>Евгений Михайлович Захаров</b>
Леонтьеву
1. Насчет православия. Это был инструмент экспансии, завоевания. Например, через церковь последовательно проводилась политика колонизации Сибири. Изначально (в начале 17 века) юрисдикция московского правительства распространялась только на людей, присланных из Московии и находившихся на ее службе. Что интересно, что для таможенной и охраной службы Москва присылала в Сибирь не своих подданных, а большей частью нанятую литву, казаков и черкасцев. На местных же русских жителей, купцов и аборигенов власть Москвы не распространялась.
Ну что же Вы так легко поддаетесь на пропаганду. Какие чужие? Швеция, Польша и Московия – это составные части тогда единого культурного пространства называемое Белой Русью. В начале 17 века возникла интересная ситуация, которая до сих пор изображена на флаге Швеции – конгломерат «Три короны». Т.е. католической польской, лютеранской шведской и православной московской.
Я не верю в басни об русской истории сочиненные во времена правления ангальт цербстской принцессы Фике. Я понимаю задачу которая стояла тогда, перед властью – доказать что тот строй который окончательно утвердился в конце 18 века существовал и в былые времена.
Ну и про вооруженную английскую экспедицию 1612 года под руководством Джона Меррика и Вильяма Рассела забывать не стоит. Будешь в Переяславле-Залесском, можешь в музее посмотреть на корабельные пушки, которые эти ребята туда притащили. Основные районы деятельности этой экспедиции – Ярославль и Кострома.
А побывать в Переяславле-Залесском было бы здорово!
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
Аркадий Петрович Трепов
retrograd
Вы плохо знаете историю гражданской …
Т.н. “военная фаза” гражданской войны началась уже с попытки казачьего ген. Краснова, “идти на Петроград” …
Генерал, как уже заметил, был пленён большевиками … На допросе в Смольном “сказался дурачком” не ведавшим, что творит …
Ну, и ЕЩЁ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ большевикам и т.н. “брестского мира”, вступив “как равный с равным”, в сношения с кайзером, по вопросу получения немецкой помощи, в т.ч. и вооруженной, в борьбе против СОВЕТСКОЙ власти … И это ВСЁ, напоминаю, “белый генерал”, делал в то время, когда Россия находилась В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ с Германией …
И я, как-то. не усматриваю в вышеперечисленных действиях СОВЕТСКОЙ власти, в целом, и большевиков, в частности, никакой априорной кровожадности и нацеленности на мифический “классовый кровавый террор” … Не было этого … Ибо отпущенных большевиками под “честное слово”, было отнюдь не двое, а ТМЬМА …
“Матросня” заколола штыками не только ген. Ранненккампфа, но и кое-кого из членов временного правительства … причем, находящихся в больнице … Анархисткая, уточняю, “матросня”, а не большевики … Последние, ОСУДИЛИ совершенное “матросней”, провели расследование и наказали виновных …
Вы бы, любезный, мемуары ген. Курлова сначала почитали … Вероятно, тогда обошлись бы без глупых предположений …
Это доказывает, что утверждения, распространяемые российскими либеральЦАМИ “о карательных экспедициях латышей”, как АПРИОРНОМ методе “общения” с оппозицией, в целом, и т.н. “интеллигенцией” в частности, ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОНАМЕРЕННОЙ ЛОЖЬЮ …
3-ий стрелковый полк латышских стрелков, входивший в отряд Сиверса, воевавший, на тагарогском направлении, против ПОДНЯВШЕГО ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ и УСТРОИВШЕГО В Ростове, по его занятии казакми и юнкерами КРОВАВЫЙ ТЕРРОР, Каледина …
Действия “латышей” в Ростове, это ВОЗМЕЗДИЕ за ранее устроеный БЕЛЫМИ, при АКТИВНОМ ПОСОБНИЧЕСТВЕ т.н. “либеральной интеллигенции”, в городе террор … Только и всего …
Гражданская война, знаете ли …
И напослед - не надо искать формального подхода к истории. Это я о ваших рассуждениях, что сначала ноябрь, потом декабрь и т.д. Даты я привел только для того, чтобы опровергнуть ваш миф об урицком, убийство которого якобы спровоцировало красный террор. И решение Конституционного Суда для этой же цели привел, чтобы вы, любезный, не ставили на одну доску стихийные этапы борьбы с узурпаторами и СПЛАНИРОВАННОЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ сословий и классов. А юнкера и офицеры потянулись на Дон еще задолго до января 1918, и все прекрасно понимали, что не на курорт едут.
Так что продолжайте работу над мемуарами, для полноты картины в своем сознании.
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
Дмитрий Васильевич Портнягин
ванятке
Дечевское вранье№5 игнорирует документы, но приводит в качестве фактов бездокументарную газетную писанино хрен знает кого.
+скрывается под разнми никами, ну и так далее…продолжать лениво.
О внекоридорном пространстве
<b>Евгений Михайлович Захаров</b>
В 1613 году на Соборе избрали Михаила Федоровича великим князем московским.
Поэтому от Руси к Московии.
2.удалось на основе православия, разбудившего сознание людей, прежде всего с окраин
Современное православие появилось после реформ Никона 1653-60 годов. До этих реформ православными называли тех, кого сейчас зовут староверами.
Никакой религиозной подоплеки в событиях начала 17 века быть не могло. Не принимайте всерьез рассказы о католической Польше, тех лет. Польша такой стала лишь с середины 17 века, а до этого, была самой “раздолбайской” в религиозном плане страной Европы. Борьба протестантов, популярность кальвинизма, экзотического антитринитрианства, арианство, ересь жидовствующих. Главной заботой католической церкви Польши тех лет была борьба с иудейскими обрядами в рядах своей паствы, а не великий поход на восток.
Ну а насчет религиозного подъема на Руси… Страна как была полуязыческой, так и осталось. Степень воцерковления столь ничтожна, что всерьез говорить об религии нет смысла.
На знаменах кн. Пожарского изображен Св. Михаил Архангельский, благославляющий Иисуса Навина. Никакого креста на знамени и в помине нет. Это иудеохристианский сюжет. Такое вот православие времен смуты.
3.И только затем надо отдать должное Минину и Пожарскому
Отдадим должное. Принципиальный момент 1611 г. – выход на обескровленную долгими разборками московскую сцену английской партии. До 1610 г. основная деятельность английских колонизаторов Поволжья не прерывалась – они исправно через Архангельск везли в Англию стратегическое сырье: селитру и серу с нижней Волги, для изготовления пороха, лен для изготовления канатов, сыромятную кожу для конских сбруй. Когда же смена власти в Москве всерьез стала угрожать английской монополии на Волге, именно английская “Московская компания” дала деньги на вооружение наемной армии, которую в наших правдивых учебниках истории называют “всенародным ополчением”. Дали деньги английские купцы под залог жен, детей и дворов.
На эти деньги и слетались западноевропейские ополченцы, которым другие партии перестали платить или задолжали.
“Отчизну надо спасать. Для спасения требовались всего две вещи: люди — в войско и деньги — на организацию похода. Людей было достаточно, и деньги у жителей богатого Нижнего Новгорода водились. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь — и денег не давали.
Тогда Козьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи. Так была спасена Мать-Россия.”
Вы где “раскопали” про англицкую компанию?! - дайте источник, оч.интересно! Мне просто сложно представить английского купца, ссужающего деньги( под что бы то ни было!!) в то смутно время. Бред!
P.S. Рекомендую, для избавления от иллюзий прочесть “Истории села Горюхина” А.С.Пушкина. Прошелся автор по всей российской историографии 17-18 веков не милосердно. Убийственная сатира, на всю историю Московии 16 - 18 веков
О внекоридорном пространстве
<i><i>Андрей Шугуров</i></i>
национальная идея развития может быть оформлена исключительно законодательно (политическая деятельность не подрузамевает другого влияния на государство, кроме как через законодательную, судебную и исполнительную власть)? Так что бы власть с помощью политической деятельности могла насаждаться государством или все таки для создания “консенсус идеи” (давайте так ее назовем, поскольку она может быть и наднациональной) требуется вмешательство в дела государства не только на политическом уровне?
Т.е. цель не всегда может быть определена элитой, а зачастую элита формулирует(формирует) ложные цели. Скорее цель существует как Истина, она объективна и “нащупать” ее так же не просто, как и докопаться до истины.
Нерушимой стеной, обороной стальной разгромил, уничтожил врага
Виктор Войс
А совместные проекты? Пжалста: “Мотор сич” (Украина) поставляет двигатели для российских вертолетов - это бизнес. В Одессе праздник Пушкина совместно украинских и российских литераторов - это культура. Это навскидку.
Вот только с политикой плохо. Слишком свинообразно формирует украинскую нацию украинский официоз. Так что, канон Ллойда-Моргана здесь в самый раз. :)
Нерушимой стеной, обороной стальной разгромил, уничтожил врага
Иван Иванович Иванов
да ПОЧЕМУ мы должны участвовать в нацбилдинге украины на наши деньги? пусть катятся на все четыре стороны. Нам восточную сибирь надо развивать. украина никогда не будет дружественной нам. это антироссия. Вона сколько “братушек” при совке кормили. И что? они с удовольствием сожрали а потом нам на голову еще и нагадили.
Единственно что должна финансировать Россия это помощь РУССКИМ. Всё.
А что мешает развивать и Восточную Сибирь и проекты в Украине одновременно? Особая славянофильская позиция?
Нерушимой стеной, обороной стальной разгромил, уничтожил врага
Иван Иванович Иванов
1. Я прекрасно понимаю что украина строит свою государственность. Но вот вы не желаете понимать того что это строительство ведется за счет России, на фундаменте России и и в качестве антироссии. Коверкается общая история, из нее вырываются и компонуются чудовищные по своей лжи мифологемы. ослабление одного означее усиление другого. только пожирая русский мир они могут расти и укрепляться. В ЦК КПСС была днепропетровская мафия а украинцы составляли важнейший компонент цивилизационного ядра России. теперь у нас в Кремле чечены и кавказцы занимают в Российской жизни всё бОльшее место. А украинцы и рады, они не стесьняясь показывают что именно они берегут и сохраняют истинное европейское славянство вовремя отгородившись от погружающейся в азиатчину рашки. Цель идеологов украинской государственности это распад РФии в исторической перспективе и занятие украиной места лидеров восточнославянского мира.
2. Позиция запада проста. Чем сильнее государства бСССР тем слабее Россия. насчет либерального мира будущего. Росси вы в нем отведено место младшего партнера польши украины и прочих “транзитеров” который платит за услуги “хаба”. Т.е,. содержит русофобские государственные образования и спонсирует их экономику. Почему этакой мир выгоден им понятно. И если вы готовы занять это место то вы либо не русский либо мечтете о сервильном будущем для своей страны.
ЗЫ кстати очень показательно что все рассиянские либералы так любят украину. Она символ того что “эту” страну можно развалить на сто национальных улусов а ребята из “шелл” научат варваров автохонов демакратии. В это системе либералы видят себя в качестве полицаев при хозяевах западоидах (по другому власти им в России не получить).
3. принять участие в нацбилдинге украины за наши деньги? Допустим. А что в замен? Или это как в СССРии братская помощь эфиопиям болгариям и монголиям? А кто из тех кто эту братскую помощь получал остался верен нашей дружбе? ЧЕМ они отплатили нам? А?
Речь идет о взимовыгодном сотрудничестве. Вы его напрочь исключаете?
Да вы батенька СОВОК.
Нерушимой стеной, обороной стальной разгромил, уничтожил врага
В праздновании голодомора, увековечении памяти “Галичины”, чествовании бандеровского подполья.
Помогать в экспорте вооружений для Грузии.
Учебник русского языка перевести на украинскую мову…
И еще - не проецировать канон Ллойда-Моргана на политику :)
Нерушимой стеной, обороной стальной разгромил, уничтожил врага
Иван Иванович Иванов
А причем тут ЕР? Я про помутнение у тебя в голове, если ты вообразил что “украинцы есть цивилизованные европецы которые научат русских варваров демократии”.
А насчет того что вы не братья так это вы сами в течении 20 лет помойной русофбии старательно доказывали. И доказали. Или русофобия для внутреннего потребления а разговоры про “братушек” для русских лохов? Не выйдет. вы все прозрачные со своим лживым лицемерием. Незалежные? валите. Вот чего вы тут пасетесь? в сердце “азиатского кацапстана”? Забыли кто вам незалежность подарил. Пришли тут демократии учить. майданутые. А какие из укронацистов братья мы прекрасно помним.
В том, что происходит сейчас вина России не меньше, чем вина Украины.
Рассуждать так как вы - “ значит не видеть главного: Украина после 10 лет освоения независимости и отстраивания собственной государственности медленно, но поступательно движется к обретению собственного места не только в геополитическом, но и в геоэкономическом пространстве. Формируется новый общенациональный проект страны. Все это не замечается и не учитывается Россией и оформляется при минимальном ее участии.
Позиция Запада здесь гораздо гибче. Уже сегодня ясно, что для Запада Украина не столько ”буфер“ между Европой и Россией, сколько огромный транспортный узел, часть инфраструктурного каркаса, на который будет опираться жизнь глобального мира следующие несколько десятилетий.”
Это здесь - http://www.ng.ru/ideas/2002-03-14/11_project.html
Статья немного старая, но суть происходящего передает верно. России надо прекратить давить на Украину, этим ничего, кроме озлобления и деструкции не добиться. России надо принять участие в национальных проектах Украины на всех уровнях - политика, бизнес, культура. Тогда братья станут братьями.
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
Петь, приятно,конечно, что тебе приятно, но согласен то я с фактами, а не с твоим толкованием оных.
Цель (позитивная) простая - свободная страна, республика со всенародно избранным правительством, единство и территориальная целостность России, созыв нового Учредительного собрания для определения государственного устройства страны,православие, как духовно объединяющая. К сожалению позитив был вытеснен негативом - все свелось только к искоренению большевизма, увязли в мелочах и потеряли цель.
“Как бы”, конечно, не работает. Тот же Корнилов или Керенский могли с таким же успехом не цацкаться с Лениным.
Батька - романтизированный отморозок, бандит.
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
<i>Петр Алексеевич Романов</i>
Фершал, обьясняю тебе где шкап стоит. Следи за пальцем.
Белые про***и вздребезги гражданскую войну потому что были полное ***о. Это включает следующие категории:
1. Они воевали за восстановление старого режима и за возвращение земли помещикам. За это ***о не согласились воевать казаки, которые составляли основу армии Деникина. А как казак пошел домой в 1919, так Деникину и писец пришел. А еще ему ***у надрал крестьянский военный гений батька Махно.
Про отмороженного батьку не надо, тот ***у всем подряд драл, а потом свою не знал куда деть. Поделом.
2. Белые были иностранными наемникми воевавшими против собственного народа и против интересов страны за интересы Антанты. Из-за этого ни один толковый и порядочный офицер за ними не пошел. Все белые генералы были второсортное ***о. Бездарности и выскочки. Лучшие и самые образованные ушли к красным.
Не считаю, что ушла “лучшая” часть. Сложился в итоге перевес штабистов и стратегов на стороне красных - это да. За белых больше воевало боевых офицеров среднего звена, талантливых генералов было мало( Марков, Каппель). Кого то запугали(Брусилов), кого то купили, кто то мнил себя Наполеоном(такие, как Тухачевский). Многие, очень многие потом об этом пожалели, наверное даже осознали, каким дерьмом оказались и с каким дерьмом связали свою судьбу. Но было поздно. Поезд ушел.
3. Поскольку не было никакой позитивной цели белого движения, оно и сдохло. Не за что было класть голову. В белые шли только ошметки и авантюристы. А также сопляки-юнкера. В 1918 было около 200 тыс. профессиональных офицеров. если бы хотя бы половина пошла к белым, они победили бы без труда. Но те не пошли. Или наоборот пошли к большевикам. Как Тухачевский, Шапошников, Бонч-Бруевич и Брусилов. Потому как считали большевиков единственной силой национального обьединения русского народа. Что и подтвердилось.
Теперича про возобновление гражданской войны. Придержи язык. Если народ опять доведут и он взбрыкнет, тебя первого на фонаре повесят за твои белогвардейские выступления. Русский бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный. Не надо доводить до этого.
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
Изыди!!!!!!