Если ты IKEA или Microsoft и для тебя Россия– всего лишь очередной, не самый крупный рынок сбыта, то да– можешь хоть пять лет тягаться с чиновниками. Даже крупный российский бизнес не может, по понятным причинам, противостоять российским нравам. Про средний и малый бизнес вообще молчу.
Интересе ради. А не дешевле ли будет объединенными силами навести порядок в Сомали, нежели чем бесконечно патрулировать воды и таскать чемоданы с выкупами?
Иван Иванович Иванов Alexey G Я опять возвращаюсь к вопросу что первично что вторично. КАКОВЫ потребности народного хозяйства? ЧТО нужно экономике от нашего образования? а картина сейчас такая. была советская плановая экономика было советское высшее образование (и очень даже нехилое). Стали строить вроде рыночную экономику стали подстраивать под нее систему ВО (бакалавры магистры и пр.). НО наша экономика НЕ ИННОВАЦИОННАЯ (ей не нужны ученые стартапщики и всякие изобретатели) наша экономика НЕ ПРОМЫШЛЕННАЯ (ей не нужны инженеры конструкторы) ей нужны технологи способные поддерживать советское наследство в работоспособном состоянии. ПОЭТОМУ я говорю что прежде чем требовать от вузов научной креативности сначала надо создать систему способную эту креативность воспринимать.
Иван Иванович, безусловно, “надо создать систему способную эту креативность воспринимать”. Для этого прежде всего надо упорядочить законодательство и придушить коррупцию, чтобы создать почву для развития среднего бизнеса, который может создавать инновационные продукты. Что из этого сделано? Впрочем, мы уходим от основной темы.
1. Уровень цитируемости и уровень НИОКР это не критерий качества образования это критерий научной состоятельности исследователя. Он может быть блестящим ученым и никудышным преподом. Студенты будут лупать глазами на его заумных лекциях. 2. насчет ночами не спать и ***у рвать для сохранения своего места я наверное согласен. НО в образовании этот критерий надо внедрять ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО как этим самым займутся топменеджеры, банкиры, главы администраций губернаторы и прочие. Вот когда у других эту систему наладят вот тогда можно и к образованию подступиться. Преподаватели в большинстве своем люди пенсионного и предпенсионного возраста. Они имеют определенную квалификацию и как то удерживают планку. будете их нагибать они скопом уйдут и будет просто ПАРАЛИЧ системы. А молодежь в высшую школу не спешит работать. Они лучше в магазин сотиков пойдут или мерчандайзерами.
3. Если образование будет платным и дорогим мы получим папенькиных сынков которые уж точно учится не будут так как уверены что кресло топменеджера им обеспечено. В вузы нужно обеспечить приток талантливых и готовых учиться ребят из глубинки. Вот на что должна быть ориентирована система.
1. Правильно. Не всегда хороший преподаватель и хороший ученый идут в одном флаконе. Хотя, есть и такие. Важно, чтобы в рамках одной кафедры, одного факультета были и те и другие. Здесь нет ничего нового. Даже на сайтах отдельных департаментов многих иностранных ВУЗов можно увидеть преподавательский состав и узнать о “специализации” каждого преподавателя: научная/учебная деятельность. Хороший исследователь подтверждает свою квалификацию конкретными проектами, а за хорошего преподавателя студенты голосуют ногами, выбирая именно его курс лекций, а не аналогичный курс его коллеги. Беда в том, что на сегодняшний день, в российских ВУЗах есть контингент преподавательского состава, который ни научной, ни нормальной учебной деятельностью не занимается. И они могут себе позволить себе ничего не делать, потому что, во-первых, как вы правильно заметили, некого поставить им на смену, а во-вторых, потому что их курсы безальтернативны.
2. Послушайте, если ждать пока банкиры и главы администраций начнут придерживаться таких критериев, можно полностью потерять систему образования. Кому от этого будет хорошо? Что ж теперь, сидя на развалинах высшей школы гордиться тем, что не поступились принципами?
Никто не уйдет, если будет ясно видеть связь между своими усилиями и результатом. Во всяком случае, это лучше, чем размазывание средств между ВУЗами по непонятному принципу.
3. Высшее образование в США, Китае платное. Что, там учатся одни папенькины сынки? Нет! В конце концов общий конкурс никто не отменял. Для одаренный существуют гранты, стипендии и т.д., для остальных–доступные кредиты. Студент, получая дорогое образование, будет более внимателен и при выборе ВУЗа и во время учебы. Какой смысл за гос.счет техническим ВУЗам готовить продавцов мобильников? Как показывает наша сегодняшняя практика, бесплатное образование чревато бесплатной работой. Выливается это в то, что даже самые талантливые студенты из выпуска работают не по специальности. Кто захочет выкладывать деньги за образование по ненужной специальности? От армии откупиться можно меньшими средствами.
Александр A Student Высшее образование Все реформы образования необходимо начинать с открытия информации о ВУЗах для абитуриентов. В частности, государству необходимо раскрыть средний уровень заработной платы выпускников при работе по специальности.
В целом, желание работать пропадает с ростом стабильного государственного финансирования. Гораздо более эффективно распределения средств между вузами по конкурсу: за высокий уровень научного цитирования, увеличение количества научных грантов. Так, у многих американских вузов образовательные услуг составляют меньшую часть доходов по сравнению с объемом НИОКР, в нашей стране, очевидно, таких университетов нет вообще.
Полностью поддерживаю. Весь этот бред про “укрупнить”, “государственные стандарты образования” уже надоел. Есть два важнейших критерия качества образования: уровень цитируемости научных работ и доход от НИОКР на базе ВУЗов или при участии их. Все. От этого и надо плясать, а не городить монстров в виде ФУ, которые станут Газпромами от образования. Можно подумать, что 10 бездельников, собранных вместе, создадут что-то путное. Да кого вообще волнует, государственный ВУЗ или частный? Главное–стартовая з.п. выпускника. Безусловно, отдавать все на откуп невидимой руке рынка тоже нельзя, но и маниакально гонять негосударственные вузы–тоже ошибка. Как было отмечено оратором выше, даже мощные технологические ВУЗы, как MIT являются частными, что не мешает на их базе продвигать серьезный НИОКР.
Сдвиги в системе высшего образования будут только тогда, когда каждый зав.кафедрой будет ночами не спать, а писать серьезные научные статьи и искать проекты, которые можно развивать на базе ВУЗа. Пока же все сидят с разинутым ртом и ждут повышения окладов, продолжая ничего не делать.
Пусть ВУЗов будет меньше, а образование будет платным и дорогим (чем престижнее ВУЗ, тем дороже)–меньше балбесов будет числиться, которых не отчисляют, потому что финансирование дается под определенное количество душ. Я сам на правах “приходящего” преподавателя читаю в одном из московских технических ВУЗов и вижу, какая у студентов мотивация.
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным. Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Начинать бороться с коррупцией нужно снизу. Если рядовому обывателю разрешить “кусать” рядового гаишника, давать ход каждому делу и привлекать к ответственности только того, кто берет взятку, а не того, кто дает, то ряды гибддд быстро очистятся от взяточников. Если рядовой гаишник и чиновник будет знать, что есть вероятность того, что взяткодатель может его подставить и последнему ничего за это не будет, то он крепко задумается. Так как львиная доля “грязных денег” наверху–это поднятые деньги снизу, то и наверху коррупция будет побеждена. Остается открытым вопрос, а кто собственно останется работать в органах и аппаратах? Есть вероятность, что при шоковом введении таких мер повсеместно, вся система коллапсирует. Безусловно, и зарплату нужно поднимать, но не до заоблачных 170 тыс.руб. Наверное, наиболее разумно начинать с отдельных ведомств, поднимая там официальные зарплаты и введения мер описанных выше. А дальше, более или менее чистые ведомства от одного чувства зависти будут гонять другие, в которых тоже надо будет вводить подобные меры и т.д.
В любом случае, наша клятая вертикаль власти, которую так любовно строили последнее время и есть рассадник коррупции, потому что сделала все, на чем стоит клеймо “государственное”, пуленепробиваемым для обывателя. Сама же вертикаль быстро обросла таким слоем ржавчины, что может не выдержать поперечных нагрузок, и тогда еще неизвестно, что хуже, шоковые меры по борьбе с коррупцией или неконтролируемое разрушение.
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным. Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным. Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным. Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
В новостном потоке вокруг СШ ГЭС убила новость про сотрудника, числившегося без вести пропавшим, который объявился через два дня после трагедии. Был на рыбалке. Что это—дерьмовая дисциплина, или бардак в списках смен, или и то и другое? Если так, то версия кавказцентра о теракте становится весьма правдоподобной. Печально.
В настоящее время у российской науки нет шансов. Связано это с тем, что, если раньше при поступлении в приличный ВУЗ конкурс был немыслимым, то сейчас это жалкие цифры. Нет интеллектуального отбора уже на этой стадии, а, следовательно, некому двигать науку и на последующих стадиях научной карьерной лестницы. Сегодняшняя отечественная наука—это советский локомотив, движущийся по инерции, от которого мы постепенно отсоединяем вагоны, чтобы сохранять иллюзию стремительного движения вперед. Лирическое отступление: недавно попалась на глаза книга директора института Океанологии(!) с помпезным названием «Как обустроить экономику и власть России». Прочитав ее, понял, что у нас нет ни океанологии, ни экономики, потому что, когда академик лезет не в свою область и пишет ахинею на уровне нерадивого студента третьего курса экономической специальности, то становится страшно.
Иными словами, я полностью поддерживаю тезис Миркина о том, что социал-дарвинизм полезен в научной среде. И не имеет решающего значения, кто финансирует науку: государство или корпорации с частными фондами, важен механизм распределения денег. Но еще важнее этого—критическое давление научной мысли, которое мы, увы, не можем обеспечить по множеству разных причин.
Переманивать в Россию крупных ученых смысла нет до тех пор, пока не будет более тесного и четкого взаимодействия науки с образованием и производством во имя рационального использования научных плодов.
PS И не пинайте Гейтса. Сотням миллионов людей гораздо больше профитов от Ворда Экселя, чем от поисков воды на Марсе.
Иван Иванович Иванов О голос эффективного собственника прорезался.
1. Что касается налогов простите а что за персонажи сидят в единой россии и РСПП? Пикалевцы? работяги? Профсоюзы? Вы (собственники) и чинуши все тучные годы занимались рейдерством попилнигом и оффшорками. Про налоги тоже интересно. Половина русского бизнеса зарегистрирована на кипре и плевать хотела какие в России налоги.
2. Про мобильность. А потому и испугались что ВСЕ инициативы такого рода с 1989 года только умозрительно в устах их инициаторо выглядели благом. А на практике всё оборачивалось катастрофическим ухудшением жизни по всем показателям. И насчет партнерства. ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР ИНИЦИАТИВ БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Пока вас (собственников) не принудишь и не заставишь вы даже пальцем ради людей не пошевелите. Нет веры в ваше партнерство. Для вас народ это быдло которое вам в тягость.
3. насчет спонсиования убытков. Ага разбежались. как прибыли так собственникам а как убытки так государству. Нет если терпишь убыток значт банкрот и продавай производство за долги. А “не лезь в дело собственников” то тут не получается. Собственник он где? В лондоне. А пикалевцы голодные кого на вилы пойдут поднимать? местную администрацию. так что решение было еще по божески. Собственнику оставили его собственность и народ утихомирили (пока)
1. Причем здесь пикалевцы в РСПП? К чему эти крайности? Что за поток сознания? Конечно на Кипре, если каждый чиновник мнит себя уго чавесом, если налоговики решили отдавать ндс преимущественно в судебном порядке.
2. Удивительный вы человек. А вы, очевидно, налоги платите согласно своим внутренним убеждениям, а не по принуждению? Бизнес становится социально ответственным только из под палки государства; главное, чтобы правила были понятные, разумные и одни для всех.
Быдло говорите? А вы знаете как трудно найти хорошего специалиста с рабочей специальностью? Большинство так привыкло валять дурака за зарплату, что оказываются от увеличения зп в 2 раза, когда узнают, что рабочий день восьмичасовой, а не большой перекур с перерывом на работу. И не надо дешевого пафоса вокруг слова “народ”. Хороший специалист без штанов не останется, остальные пусть не ноют.
3. Вы хоть бы чуть-чуть вникли в то, что я написал, прежде чем оставлять комментарий. Не надо вдаваться в крайности и тупости. В данном случае как раз государство умыло руки, потому что вместо конструктивного решения вопроса, все получилось в стиле Кафки. По вашему, или прибыль или банкротство, третьего не дано. А как насчет реструктуризации, перепрофилирования и т.д.? Или по вашему, после перехода собственности в другие руки, например государственные, произойдет чудо и актив автоматически станет прибыльным?
Если государство начнет отбирать активы там, где есть риск социальной напряженности, а не распутывать вместе с бизнесом клубок проблем, то бизнес уедет на БВО по самые помидоры и будет прав. Государство не должно пытаться вытаскивать горячие каштаны исключительно руками бизнеса, а то складывается впечатление, что власть только для того, чтобы гонять по разделительной на Кутузовском два раза в день строго по расписанию.
Ути-пути, какие все социально ответственные, когда надо почесать языком.
Начнем с того, что подход нашего государства к администрированию налогов вообще и НДПИ в частности провоцирует разделение активов в одной производственной цепочке по разным собственникам. Может, стоит нашим вождям озаботиться этой стороной вопроса, а не зарабатыванием дешевой популярности у электората путем принятия “волевых решений”. О каком эффективном бизнесе и эффективных собственниках может идти речь, если государство само становится спонсором неэффективности?
Да, “повышение мобильности населения”. А что все так испугались? Понятно, что речь не идет о том, чтобы выбрасывать людей на улицу. Формула решения ужа давно придумана: государственно-частное партнерство. Но это не наш случай, потому что о государства всегда есть наготове фига в кармане и внеплановые проверки на каждый день.
Знаете, не надо много ума, чтобы стукнуть кулаком по столу и заморозить ситуацию, гораздо сложнее принимать стратегические решения, пусть и в ущерб рейтингам.
Суть позиции большинства высказавшихся какая-то странная. Строго говоря, вариантов поведения в данной ситуации есть два: либо государство дотациями, субсидиями и т.д. спонсирует убыточные отрасли, либо не лезет в дело собственников. Все остальное—от лукавого. И раз уж кто-то вспомнил про Тэтчер, то ему стоило бы знать, кто именно провел жесткую модернизацию металлургической и угольной промышленностей британии, наступив на горло рабочим. Так что не надо размазывать сопли на тему теории заговоров и сорока миллионов русских.
А кто при этом должен определять объекты для инвестирования и за чей счет все это должно производится? Возможно ли на сегодняшний день при ограниченных ресурсах подобное инвестирование? Время уже упущено, а на начальном этапе кризисных явлений было много необдуманных трат со стороны государства. То есть не совсем понятно за счет чего или кого возможны эти инфраструктурные вливания.
В точку! Мы даже не знаем, на что готовы потратить средства. У нас сейчас не середина 20го века, человеческие ресурсы не безграничны, поэтому нужно сосредотачиваться на основных направлениях удара. Чего стоит определить 2-3 приоритетных, читай перспективных, направления в каждой отрасли и выстроить вокруг каждого такого направления всю инфраструктуру, начиная от образования, заканчивая коммерциализацией? Я молчу про срочную необходимость дорожно строительства, газификации и т.д.
Деньги у государства есть, а если избавиться от неликвида, типа автопром, то будет еще больше. По поводу упущенного времени не вполне согласен. В кризис все бедные. В выигрыше тот, кто относительно состоятелен и у кого есть план действия.
ЗЫ Alexey G а как победить инфляцию? расскажите. И как повышать производительность труда? Если речь идет о том что газпром вместо того что бы поставлять газ на внутренний рынок для химпрома гонит его в европы то это вопрос конечно болезненный. Но тут нужна последовательная политическая воля. А воли нет так как государству нужны денежки (еврики) сдесь и сейчас
Вы совершенно правы, нужна политическая воля. Потому что для борьбы с инфляцией необходимы непопулярные меры. Мировой опыт на сей счет богат. Решая текущие проблемы и заигрывая то с теми, то с другими участниками рынка, мы так и будем болтаться на уровне 11-13% ежегодной инфляции, тем самым уничтожая конкурентоспособность своей продукции на внешних рынках.
Вот сейчас в Думе на рассмотрении законопроект, “предусматривающий уголовную ответственность за оскорбление исторической памяти России и отрицание роли СССР в победе над фашизмом”. Скажите, на кой черт он нужен? Вместо этой лабуды лучше бы озаботились о принятии законов, поощряющих форсированное обновление основных фондов и внедрение новых технологий, а так же привели бы в порядок налоговый кодекс. Далее, исполнительной власти палкой бить финансовые госкорпорации, добиваясь финансирования крупных венчурных проектов. И так далее. Вот вам будет увеличение производительности труда.
Вопрос о поставке энергоносителей на внутренний рынок–это вообще отдельная тема. Вопрос в другом. Зачем так истово гнать энергоносители за бугор, если сверхдоходы от продажи не поступают в экономику? Видите ли, тут есть два пути: либо мы активно вкладываем эти средства в инфраструктуру, временно забыв о таком слове, как “инфляция”, либо не гонимся за лишней ликвидностью, сфокусировавшись на борьбе с инфляцией. Полумеры хуже наказания.
Все эти песни и пляски вокруг Южного и Северного Потоков лишь демонстрируют убожество нашей финансовой системы. Вместо того, чтобы реально победить инфляцию и всячески стимулировать рост производительности труда, мы торгуемся на базаре с такими мастодонтами как Турция, Азербайджан, Туркмения. Все это напоминает драку официантов за чаевые. Стыдно.
Основная проблема (и при том не только России) в том, что у распорядителей финансов слишком короткий горизонт планирования. Вдумчивое инвестирование в российскую инфраструктуру в долгосрочной перспективе даст гораздо большую отдачу за счет синергетического эффекта, чем игры в ценные бумаги и т.п. на зарубежных рынках. Но капитанов минфина понять можно–результаты будут не скоро, а в историю хочется войти уже сегодня. Обидно, когда сеет один, а жнёт другой.
Парадный подъезд
Союз для хорошей погоды
Не решать по-тихому
Освобождение танкера
Отчетные слушания МБХ
Страна, где много-много плохих вузов
Иван Иванович Иванов
Alexey G
Я опять возвращаюсь к вопросу что первично что вторично. КАКОВЫ потребности народного хозяйства? ЧТО нужно экономике от нашего образования? а картина сейчас такая. была советская плановая экономика было советское высшее образование (и очень даже нехилое). Стали строить вроде рыночную экономику стали подстраивать под нее систему ВО (бакалавры магистры и пр.). НО наша экономика НЕ ИННОВАЦИОННАЯ (ей не нужны ученые стартапщики и всякие изобретатели) наша экономика НЕ ПРОМЫШЛЕННАЯ (ей не нужны инженеры конструкторы) ей нужны технологи способные поддерживать советское наследство в работоспособном состоянии. ПОЭТОМУ я говорю что прежде чем требовать от вузов научной креативности сначала надо создать систему способную эту креативность воспринимать.
Иван Иванович, безусловно, “надо создать систему способную эту креативность воспринимать”. Для этого прежде всего надо упорядочить законодательство и придушить коррупцию, чтобы создать почву для развития среднего бизнеса, который может создавать инновационные продукты. Что из этого сделано? Впрочем, мы уходим от основной темы.
Страна, где много-много плохих вузов
Иван Иванович Иванов
1. Уровень цитируемости и уровень НИОКР это не критерий качества образования это критерий научной состоятельности исследователя. Он может быть блестящим ученым и никудышным преподом. Студенты будут лупать глазами на его заумных лекциях.
2. насчет ночами не спать и ***у рвать для сохранения своего места я наверное согласен. НО в образовании этот критерий надо внедрять ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО как этим самым займутся топменеджеры, банкиры, главы администраций губернаторы и прочие. Вот когда у других эту систему наладят вот тогда можно и к образованию подступиться. Преподаватели в большинстве своем люди пенсионного и предпенсионного возраста. Они имеют определенную квалификацию и как то удерживают планку. будете их нагибать они скопом уйдут и будет просто ПАРАЛИЧ системы. А молодежь в высшую школу не спешит работать. Они лучше в магазин сотиков пойдут или мерчандайзерами.
3. Если образование будет платным и дорогим мы получим папенькиных сынков которые уж точно учится не будут так как уверены что кресло топменеджера им обеспечено. В вузы нужно обеспечить приток талантливых и готовых учиться ребят из глубинки. Вот на что должна быть ориентирована система.
1. Правильно. Не всегда хороший преподаватель и хороший ученый идут в одном флаконе. Хотя, есть и такие. Важно, чтобы в рамках одной кафедры, одного факультета были и те и другие. Здесь нет ничего нового. Даже на сайтах отдельных департаментов многих иностранных ВУЗов можно увидеть преподавательский состав и узнать о “специализации” каждого преподавателя: научная/учебная деятельность. Хороший исследователь подтверждает свою квалификацию конкретными проектами, а за хорошего преподавателя студенты голосуют ногами, выбирая именно его курс лекций, а не аналогичный курс его коллеги. Беда в том, что на сегодняшний день, в российских ВУЗах есть контингент преподавательского состава, который ни научной, ни нормальной учебной деятельностью не занимается. И они могут себе позволить себе ничего не делать, потому что, во-первых, как вы правильно заметили, некого поставить им на смену, а во-вторых, потому что их курсы безальтернативны.
2. Послушайте, если ждать пока банкиры и главы администраций начнут придерживаться таких критериев, можно полностью потерять систему образования. Кому от этого будет хорошо? Что ж теперь, сидя на развалинах высшей школы гордиться тем, что не поступились принципами?
Никто не уйдет, если будет ясно видеть связь между своими усилиями и результатом. Во всяком случае, это лучше, чем размазывание средств между ВУЗами по непонятному принципу.
3. Высшее образование в США, Китае платное. Что, там учатся одни папенькины сынки? Нет! В конце концов общий конкурс никто не отменял. Для одаренный существуют гранты, стипендии и т.д., для остальных–доступные кредиты. Студент, получая дорогое образование, будет более внимателен и при выборе ВУЗа и во время учебы. Какой смысл за гос.счет техническим ВУЗам готовить продавцов мобильников? Как показывает наша сегодняшняя практика, бесплатное образование чревато бесплатной работой. Выливается это в то, что даже самые талантливые студенты из выпуска работают не по специальности. Кто захочет выкладывать деньги за образование по ненужной специальности? От армии откупиться можно меньшими средствами.
Страна, где много-много плохих вузов
Александр A Student
Высшее образование
Все реформы образования необходимо начинать с открытия информации о ВУЗах для абитуриентов. В частности, государству необходимо раскрыть средний уровень заработной платы выпускников при работе по специальности.
В целом, желание работать пропадает с ростом стабильного государственного финансирования. Гораздо более эффективно распределения средств между вузами по конкурсу: за высокий уровень научного цитирования, увеличение количества научных грантов. Так, у многих американских вузов образовательные услуг составляют меньшую часть доходов по сравнению с объемом НИОКР, в нашей стране, очевидно, таких университетов нет вообще.
Полностью поддерживаю. Весь этот бред про “укрупнить”, “государственные стандарты образования” уже надоел. Есть два важнейших критерия качества образования: уровень цитируемости научных работ и доход от НИОКР на базе ВУЗов или при участии их. Все. От этого и надо плясать, а не городить монстров в виде ФУ, которые станут Газпромами от образования. Можно подумать, что 10 бездельников, собранных вместе, создадут что-то путное. Да кого вообще волнует, государственный ВУЗ или частный? Главное–стартовая з.п. выпускника. Безусловно, отдавать все на откуп невидимой руке рынка тоже нельзя, но и маниакально гонять негосударственные вузы–тоже ошибка. Как было отмечено оратором выше, даже мощные технологические ВУЗы, как MIT являются частными, что не мешает на их базе продвигать серьезный НИОКР.
Сдвиги в системе высшего образования будут только тогда, когда каждый зав.кафедрой будет ночами не спать, а писать серьезные научные статьи и искать проекты, которые можно развивать на базе ВУЗа. Пока же все сидят с разинутым ртом и ждут повышения окладов, продолжая ничего не делать.
Пусть ВУЗов будет меньше, а образование будет платным и дорогим (чем престижнее ВУЗ, тем дороже)–меньше балбесов будет числиться, которых не отчисляют, потому что финансирование дается под определенное количество душ. Я сам на правах “приходящего” преподавателя читаю в одном из московских технических ВУЗов и вижу, какая у студентов мотивация.
Опасный пассажир
павел евгеньевич романов
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным.
Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
О поговорке старого доктора
В любом случае, наша клятая вертикаль власти, которую так любовно строили последнее время и есть рассадник коррупции, потому что сделала все, на чем стоит клеймо “государственное”, пуленепробиваемым для обывателя. Сама же вертикаль быстро обросла таким слоем ржавчины, что может не выдержать поперечных нагрузок, и тогда еще неизвестно, что хуже, шоковые меры по борьбе с коррупцией или неконтролируемое разрушение.
Опасный пассажир
павел евгеньевич романов
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным.
Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Опасный пассажир
павел евгеньевич романов
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным.
Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Опасный пассажир
павел евгеньевич романов
Вообще-то с учётом судьбы сверхзвуковых “Ту” и “Конкорда” - осуществление данного проекта, как коммерческого - представляется маловероятным.
Для обороны - вполне может быть.
Но скорее - очередная страшилка в духе рейгановских “звёздных войн”. С последующем получением немалой прибыли за счёт реализации побочных и попутных проектов.
Да, Ту144 и Конкорд– первое, что приходит на ум. Однако, эти машины давали выигрыш во времени только в два раза. Лететь 5 часов вместо 9ти– не столь велика разница. При этом, согласитесь, заманчиво лететь не 9 часов, а 40 минут. Средний житель Москвы и Лос-анджелеса до работы добирается дольше. Если при этом ускорить все процедуры в аэропортах, то спрос со стороны большого бизнеса на такое полеты может быть существенным, несмотря на дороговизну перелетов. В конце концов, содержание собственного парка самолетов– тоже удовольствие недешевое.
Саяно-Шушенская трагедия
Российской науке не хватает социалдарвинизма
Иными словами, я полностью поддерживаю тезис Миркина о том, что социал-дарвинизм полезен в научной среде. И не имеет решающего значения, кто финансирует науку: государство или корпорации с частными фондами, важен механизм распределения денег. Но еще важнее этого—критическое давление научной мысли, которое мы, увы, не можем обеспечить по множеству разных причин.
Переманивать в Россию крупных ученых смысла нет до тех пор, пока не будет более тесного и четкого взаимодействия науки с образованием и производством во имя рационального использования научных плодов.
PS И не пинайте Гейтса. Сотням миллионов людей гораздо больше профитов от Ворда Экселя, чем от поисков воды на Марсе.
Не тронь меня, я пикалевский гражданин
Иван Иванович Иванов
О голос эффективного собственника прорезался.
1. Что касается налогов простите а что за персонажи сидят в единой россии и РСПП? Пикалевцы? работяги? Профсоюзы? Вы (собственники) и чинуши все тучные годы занимались рейдерством попилнигом и оффшорками. Про налоги тоже интересно. Половина русского бизнеса зарегистрирована на кипре и плевать хотела какие в России налоги.
2. Про мобильность. А потому и испугались что ВСЕ инициативы такого рода с 1989 года только умозрительно в устах их инициаторо выглядели благом. А на практике всё оборачивалось катастрофическим ухудшением жизни по всем показателям. И насчет партнерства. ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР ИНИЦИАТИВ БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Пока вас (собственников) не принудишь и не заставишь вы даже пальцем ради людей не пошевелите. Нет веры в ваше партнерство. Для вас народ это быдло которое вам в тягость.
3. насчет спонсиования убытков. Ага разбежались. как прибыли так собственникам а как убытки так государству. Нет если терпишь убыток значт банкрот и продавай производство за долги. А “не лезь в дело собственников” то тут не получается. Собственник он где? В лондоне. А пикалевцы голодные кого на вилы пойдут поднимать? местную администрацию. так что решение было еще по божески. Собственнику оставили его собственность и народ утихомирили (пока)
1. Причем здесь пикалевцы в РСПП? К чему эти крайности? Что за поток сознания? Конечно на Кипре, если каждый чиновник мнит себя уго чавесом, если налоговики решили отдавать ндс преимущественно в судебном порядке.
2. Удивительный вы человек. А вы, очевидно, налоги платите согласно своим внутренним убеждениям, а не по принуждению? Бизнес становится социально ответственным только из под палки государства; главное, чтобы правила были понятные, разумные и одни для всех.
Быдло говорите? А вы знаете как трудно найти хорошего специалиста с рабочей специальностью? Большинство так привыкло валять дурака за зарплату, что оказываются от увеличения зп в 2 раза, когда узнают, что рабочий день восьмичасовой, а не большой перекур с перерывом на работу. И не надо дешевого пафоса вокруг слова “народ”. Хороший специалист без штанов не останется, остальные пусть не ноют.
3. Вы хоть бы чуть-чуть вникли в то, что я написал, прежде чем оставлять комментарий. Не надо вдаваться в крайности и тупости. В данном случае как раз государство умыло руки, потому что вместо конструктивного решения вопроса, все получилось в стиле Кафки. По вашему, или прибыль или банкротство, третьего не дано. А как насчет реструктуризации, перепрофилирования и т.д.? Или по вашему, после перехода собственности в другие руки, например государственные, произойдет чудо и актив автоматически станет прибыльным?
Если государство начнет отбирать активы там, где есть риск социальной напряженности, а не распутывать вместе с бизнесом клубок проблем, то бизнес уедет на БВО по самые помидоры и будет прав. Государство не должно пытаться вытаскивать горячие каштаны исключительно руками бизнеса, а то складывается впечатление, что власть только для того, чтобы гонять по разделительной на Кутузовском два раза в день строго по расписанию.
Не тронь меня, я пикалевский гражданин
Начнем с того, что подход нашего государства к администрированию налогов вообще и НДПИ в частности провоцирует разделение активов в одной производственной цепочке по разным собственникам. Может, стоит нашим вождям озаботиться этой стороной вопроса, а не зарабатыванием дешевой популярности у электората путем принятия “волевых решений”. О каком эффективном бизнесе и эффективных собственниках может идти речь, если государство само становится спонсором неэффективности?
Да, “повышение мобильности населения”. А что все так испугались? Понятно, что речь не идет о том, чтобы выбрасывать людей на улицу. Формула решения ужа давно придумана: государственно-частное партнерство. Но это не наш случай, потому что о государства всегда есть наготове фига в кармане и внеплановые проверки на каждый день.
Знаете, не надо много ума, чтобы стукнуть кулаком по столу и заморозить ситуацию, гораздо сложнее принимать стратегические решения, пусть и в ущерб рейтингам.
Суть позиции большинства высказавшихся какая-то странная. Строго говоря, вариантов поведения в данной ситуации есть два: либо государство дотациями, субсидиями и т.д. спонсирует убыточные отрасли, либо не лезет в дело собственников. Все остальное—от лукавого. И раз уж кто-то вспомнил про Тэтчер, то ему стоило бы знать, кто именно провел жесткую модернизацию металлургической и угольной промышленностей британии, наступив на горло рабочим. Так что не надо размазывать сопли на тему теории заговоров и сорока миллионов русских.
Безумству храбрых
Ян Сокольников
Alexey G:
А кто при этом должен определять объекты для инвестирования и за чей счет все это должно производится? Возможно ли на сегодняшний день при ограниченных ресурсах подобное инвестирование? Время уже упущено, а на начальном этапе кризисных явлений было много необдуманных трат со стороны государства. То есть не совсем понятно за счет чего или кого возможны эти инфраструктурные вливания.
Деньги у государства есть, а если избавиться от неликвида, типа автопром, то будет еще больше. По поводу упущенного времени не вполне согласен. В кризис все бедные. В выигрыше тот, кто относительно состоятелен и у кого есть план действия.
Главное — не надорваться
Иван Иванович Иванов
ЗЫ Alexey G а как победить инфляцию? расскажите. И как повышать производительность труда? Если речь идет о том что газпром вместо того что бы поставлять газ на внутренний рынок для химпрома гонит его в европы то это вопрос конечно болезненный. Но тут нужна последовательная политическая воля. А воли нет так как государству нужны денежки (еврики) сдесь и сейчас
Вы совершенно правы, нужна политическая воля. Потому что для борьбы с инфляцией необходимы непопулярные меры. Мировой опыт на сей счет богат. Решая текущие проблемы и заигрывая то с теми, то с другими участниками рынка, мы так и будем болтаться на уровне 11-13% ежегодной инфляции, тем самым уничтожая конкурентоспособность своей продукции на внешних рынках.
Вот сейчас в Думе на рассмотрении законопроект, “предусматривающий уголовную ответственность за оскорбление исторической памяти России и отрицание роли СССР в победе над фашизмом”. Скажите, на кой черт он нужен? Вместо этой лабуды лучше бы озаботились о принятии законов, поощряющих форсированное обновление основных фондов и внедрение новых технологий, а так же привели бы в порядок налоговый кодекс. Далее, исполнительной власти палкой бить финансовые госкорпорации, добиваясь финансирования крупных венчурных проектов. И так далее. Вот вам будет увеличение производительности труда.
Вопрос о поставке энергоносителей на внутренний рынок–это вообще отдельная тема. Вопрос в другом. Зачем так истово гнать энергоносители за бугор, если сверхдоходы от продажи не поступают в экономику? Видите ли, тут есть два пути: либо мы активно вкладываем эти средства в инфраструктуру, временно забыв о таком слове, как “инфляция”, либо не гонимся за лишней ликвидностью, сфокусировавшись на борьбе с инфляцией. Полумеры хуже наказания.
Главное — не надорваться
Безумству храбрых