@klinduchov_yevgen “…Совковое до мозга костей мышдение не создано для того, чтобы понять, что туда не ”пускают“ по пропускам - в Сколково приезжают те, кто ХОТЯТ там работать и МОГУТ чо-то предложить…” А кто будет решать кого пускать?
“…Но – почему-то не верится…”, “нелепый зонтик”, “шальные глаза” и подобные “факты” тонкого анализа ставят в ступор. Я в очередной раз в шоке от экспертов “Эксперта”. Интересно, Эксперт за такие “аналитические статьи” деньги платит? Полная интеллектуальная импотенция? . . “кто есть кто?” - как раз Каддафи показал, что у него есть на кого опереться внутри страны (в отличие от Мубарака), что у него достаточно воли и смелости. Что, в конечном итоге, его внутренняя политика оказалась более жизнеспособной, чем у других властителей Ближнего Востока. Уже показал (даже если американские штыки и лишат его трона). А вот результаты внешней политики у всех арабских лидеров оказались одинаковыми. Будь ты изо-всех сил прозападным, как Мубарак, или таскай с собой бедуинский шатер, западные друзья сделают из тебя разменную фигуру в своей игре, как только решат, что момент настал. И если можно вынести какой урок из данных революций, то только тот, что любая элита может опираться исключительно на силы в собственной стране и эта опора у Каддафи оказалась куда прочнее чем у прочих.
))) Конечно, и в Корее и в Японии были периоды урбанизации ))) Вот только японцы электронику подняли не так. как вы сказочно рассказываете.
Корея и Япония целенаправленно реформировали свою экономику. Целенаправленно и управляемо (в Корее, кстати при руководстве страной диктатором, при диктатуре). Результаты мы можем наблюдать.
Про электронику не понял.
Для тех, кому интересны успехи азиатов рекомендую книжку “Китай в 21 веке”, автор Селищев (питерский экономист), ее, кстати, можно скачать (к примеру, Леонтьева я не нашел в электронном виде). Но это, конечно для тех, для кого недостаточно одного тезиса про урбанизацию.
Яссно - книга написала, что радио сказало, что Леоньтев нашептал, что бабка рассказала…
И так - все тезисы. Ценность - 0.
Конечно, если бы я прислал СМСку с кратким пересказом, Бык смог бы это усвоить, а так… оно сложновато… Ну значит это не для быков. Тогда зачем спрашивать?
Алексей Сергеевич ВасильевМожно так, а можно сказать, что нанял, производишь, а завтра я (китай) тебя выгоню и продолжу производить высокотехнологичную продукцию, если мне это будет выгодно.
Это называется - эротическая фантазия.
До тех пор, пока она не реализуется (вспомните 1917 год, Россия)… Вопрос выгоды - ключевой, они реализуют этот вариант несколько более изощренно. Если бы вы были более осведомленным, вы бы знали, что южные корейцы и японцы сделали примерно то же, что сейчас делают китайцы…
Ну дайте уж ссылку на Леонтьева, наконец. Тут вроде это не запрещено.
Избранные труды (есть трехтомник “Избранные произведения” и однотомник “Избранные статьи”) - там ищите. Найдете кроме этого посыла, еще много интересного. Леонтьев в силу недостатка ума и сообразительности, относился к возможностям советской экономики серьезно (кстати, там очень хорошо описаны и ее недостатки)…
Не смешите ))) если я построил завод в Китае, нанял дешевую раб. силу и произвожу высокотехнологическую продукцию, это не значит, что китайцы освоили сложные производства ))))
Можно так, а можно сказать, что нанял, производишь, а завтра я (китай) тебя выгоню и продолжу производить высокотехнологичную продукцию, если мне это будет выгодно.
Ценность всех остальных ваших фраз сразу падает в разы - хотя это и так очевидно.
мои фразы основаны на литературе экономистов-китаеведов, для них все крайне не очевидно, но по видимому, они существенно меньше разбираются в китайских хитросплетениях, чем вы…
в том-то и дело, что у позднего СССР уже ничего не осталось - профукали вдрызг - на космос, на оружие, которое могло весь мир десятки раз уничтожить, на поддержку коммуняк по всему миру… Иначе бы и не развалились
на этой фразе можно проиллюстрировать одну ошибку, которую часто допускают люди, не усвоившие самые азы экономических знаний. Для которых экономика - это некий процесс растрачивания мифических богатств. На самом деле довольно сложно понять, что экономика - это всегда некий баланс, что невозможно сделать танк, не вырастив хлеба, например. Поэтому и говорят экономисты о диспропорциях (разбалансировках) а не о “профукивании вдрызг” а в совокупности со словами Леонтьева о мощной советской экономике, приходим к заключению, что вряд ли у позднего СССР ничего не осталось в экономической сфере (ну либо надо верить Красному быку а не лауреату нобелевской премии, а вера, как известно вопрос Совести и у каждого своя). Ну а в военной и политической сферах совсем приходим к противоречию, ибо получается, что “профукали все” именно на то, чего не было…
Приведу пример: военно-политическое влияние в Европе продали за несколько сотен миллионов долларов кредитов (которые потом к тому же пришлось отдавать). Однако, если бы военно-политическое влияние на Восточную Европу осталось, то по многим (особенно сложным и дорогим) видам продукции можно было бы сохранить этот рынок за собой. Или Бог с ней со сложной продукцией, возьмем ту же газораспределительную структуру, в которую нас не пускают. При политическом влиянии их бы быстро уговорили. Именно так поступает оплот демократии и свободы - США, за американским солдатом и политиком всегда идет американский бизнесмен… Хотя чего я грешу на свободолюбивых янки… Так было всегда у всех народов и похоже будет…
Bear_ Bull Еще раз - весь рост Китая связан с урбанизацией: переезд дешевейшей рабочей силы из деревни в город. Отсюда и бешенный рост. Мы этот этап прошли в 30-х годах. Но в то время мы сами за золото покупали у капиталистов заводы, сгубив на корню все сельское хозяйство и крестьянство. А в Китае сами кап. акулы строят заводы, чтоб воспользоваться преимуществом.
Есть такое изречение: “Политика - это искусство возможного”, у Китая одни возможности, у позднего СССР были другие. И хороший политик отличается от плохого именно тем, что использует тот потенциал, который у него имеется для решения тех задач, которые перед ним (и его страной) стоят. Если предметно, то у СССР был огромный научно-технический потенциал, производственный (несоизмеримый с китайским), образовательный и крайне важный - политический (или военно-политический). Все это можно было использовать, перестраивая себя под новые условия хозяйствования, и, немаловажно, изменяя мир (правила игры), чтобы решать свои задачи. Все эти возможности (потенции) были утеряны.
Сложные виды продукции? Назовите хоть один китайский бренд???
Lenovo, например, или совсем китайский: BBK, а если съездить непосредственно в Китай - их там немерено (часто это копии западных, но китайские), это о брэндах, а о сложных видах продукции - практически на всем, что мы используем в повседневной жизни, в том числе, на сложной технике написано “Made in China” это и говорит о том, что китайцы освоили сложные производства (несмотря на то, что бренды не китайские). Сейчас они спокойно и последовательно решают проблему становления китайских брендов, скупают при этом западных производителей (и их технологии), упрямо продают свои товары (под своими брендами, например, автомобили) на зарубежных рынках… А если взять Интернет-индустрию,там китайцы уже занимают лидерующие позиции (в том числе в производстве (создании программных продуктов)) и с этим никто не спорит. Укрепляют собственный научно-технический потенциал, например на одну из последних пятилеток у них по плану было открыть 200 новых Университетов. А в середине 2000х мне знакомый европейский аспер рассказывал, что китайские аспиранты вдруг из Европы потянулись на историческую родину (раньше они в европе всеми правдами и неправдами сидели), в Китае им создали материальные условия, превышающие то что они имели в Европе. Китайцы решат эту задачу, не беспокойтесь за них, а вот решим ли мы задачу “Модернизации” в нашей “демократической” стране с нашей импотентной властью, большой вопрос.
Bear_ Bull Перевожу на русский язык: например, делались танки - в большом количестве. Тысячами. Никто не считал, сколько реально танков надо, но цепочки были выстроены таким образом, что остановить их производство было уже невозможно. Они и клепались, клепались, клепались…
лауреат Нобелевской премии великий американский экономист Леонтьев В. В. в своих трудах писал, что страна, которая может обеспечить функционирование такого ВПК, как советский, без сомнения обладает мощнейшей экономикой, не имея которой невозможно поддерживать и обеспечивать выпуск военной продукции в таких объемах. А рассказ про танки я в первый раз услышал от Кириенко (бывший глава правительства, нынешний росатома), который приезжал к нам в институт и рассказывал свое нехитрое видение устройства советской экономики… Известный миф, популярный в либералистической среде… Для одних используется как оправдание, для других, как обезболивающее…
Попросту денег на производство танков не осталось.
Конечно хочется узнать, куда они делись… Но так как ответ будет извлечен из тех же аналов, откуда и основной миф, интереса он не представляет. Замечу только одну простую и старую истину: “Любая сложная проблема имеет простое и неправильное объяснение”. Сейчас мы наблюдаем как раз такое простое и неправильное…
Понятно - если ПО РАДИО, то ссылок нет - очередная эротическая фантазия.
Овчинников очень известный персонаж и, если приложить усилия, наверняка можно это найти и в Сети (мне не нужно, я уже слышал в передаче Володарского на “Русской службе новостей”). Но это не главное, даже если бы эту эротическую фантазию придумал лично я (или сам Овчинников, потому как следующий бычий посыл должен быть к самому Горби и Дэну, вряд ли они этот разговор в своих блогах размещали, а старик Овчинников мог и сочинить). Главное в сути, а суть именно такая - есть два разных подхода и два разных пути изменения хозяйственного уклада, в результате одного пути наблюдаем разрушение потенциала советской экономики и трата обществом 20ти лет, чтобы вернуться к уровню потребления 1990 года (или незначительно его превзойти - (до кризисные оценки)) с потерей огромного количества компетенций (по производству наиболее сложных видов продукции). Не говорю о войнах, политических потрясениях и прочих сопутствующих. И рост в 6 раз экономики Китая примерно за этот же период и обретения им компетенций в том числе в производстве наиболее сложных видов продукции.
Давайте уж последовательно - начнем с реформ 1917-1985 годов
Начнем с революции и разрушения 1917 года - вот прекрасный пример неумения власти выйти из кризиса, Повторно это было продемонстрировано и в 80х-90х годах 20 века. Если у меня спросят, кого первым поставить при определении виновных в революции 1917 года, я быстро и уверенно назову нашего вновь испеченного святого Николая Второго, который своим умелым руководством привел страну к коллапсу. Теперь о Советском Союзе - этой стране перед нами оправдываться не нужно (а вот нам перед ней не отмыться). Эта страна под руководством “полуграмотных мразей” задачи, стоявшие на повестке дня решила. Провела успешную индустриализацию, урбанизацию, выдюжила в котле безумных европейских (мировых) войн 20ого века. Решив задачи минимум, страна пошла дальше и стала величайшей мировой державой второй половины 20ого века (научной, военной, политической, экономической). А вот образованные потомки, ***ные шестедястники, семидесятники и восьмидесятники на следующей задаче, которую необходимо было решать, обделались по полной. Оказалось, что потрындеть о том, как все неправильно, мы все Рэд Буллы, а как исправлять ситуацию ни фига не Дэн Сяопины…
Могу предположить, что проблемы в этих отраслях схожи с близким для моей семьи тракторостроением.
Проблемы в частностях отличаются, но в главном они похожи, а именно, была некая хозяйственная структура (цепочки связанных предприятий), которая производила продукцию, находящую спрос в тех хозяйственных условиях, в которых эти предприятия создавались. Затем взяли и в один момент (суть шока) поменяли хозяйственные условия. Большинство предприятий естественно, закономерно, неумолимо погибли, уничтожив вместе с собой благосостояние своих рабочих, потенциал своих инженеров и своих конструкторских бюро. При этом чем более сложную продукцию эти предприятия производили и, как следствие, имели более сложную структуру, тем быстрее и неумолимее они прекращали свое существование, убивая надежду новых россиян на производство высокотехнологичной продукции в международном разделении труда.
Тут вспоминается история, которую рассказал тов. Овчинников (журналист и китаевед) по радио. Как-то наш мегареформатор Горби (про которого заметили, что не по Сеньке шапка) ездил в Китай (примерно в то время, когда китайцы разгоняли беспорядки на площади Тань-ань-мынь). Там наш Консенсус встречался с великим политическим деятелем и реформатором Дэн Сяопином, которому шапка была в самый раз. Разговор (со свов Овчинникова) был примерно следующим: Горби: “Мы сейчас порушим нашу систему и на осколках создадим новую, правильную, капиталистическую и т. д. и т. п.” Великий Дэн Сяопин: “Наша экономика сейчас идет не по самому эффективному пути, который можно сравнить с проселочной дорогой, ухабистой, в рытвинах. Мы видим, что есть хайвэй капиталистической экономики, но между нашей ухабистой дорогой и этим хайвэем целина, свернув на которую с ходу, мы разрушим свою экономику. Поэтому мы будем искать пути перевода нашей экономики на этот хайвэй без разрушительных последствий.” Результаты двух подходов даже обсуждать как-то неловко…
Вот нашел еще: “Реформы, по мнению Дэн Сяопина, имеют смысл лишь в том случае, если они ведут к росту производства, во-вторых, улучшают жизнь людей, в-третьих, умножают совокупную мощь страны.” любопытно с этих позиций взглянуть на советские-российские либеральные реформы конца 80х-начала 90х.
Во первых, совок фатально не умел делать электронику. Достаточно сравнить технику в 80-х. Уже небо и земля. Более-менее приличное делали в странах СЭВ, на худой конец – в прибалтике. Про отставание в ЭВМ и говорить нечего.
Глубокий технический анализ, грамотное сравнение, чувствуется, что афтор изучил вопрос.
В 90-е, рынок электроники и бытовой техники насыщался аутентичной техникой производства Европы, Японии, США. Ибо не было не то что Китая, еще корейских тигров на рынке не было. И вполне дсотупно для народа было тогда, прямо после шоковой терапии.
Как ни странно, на моем Panasonic, который был приобретен в 1998 году (до этого я себе не мог позволить иметь магнитофон, как, впрочем, и мои однокашники), написано Made in China (ошиблись, наверное, японцы)
Отсутсвие на полках – значит, просто мало. Никто не может потребить больше чем чем нужно. Можно поставить телевизоры во все спальни, можно два холодильника купить – но не больше.
глубокий экономический анализ, перед которым меркнет технический, приведенный выше…
Почему за бугром и тогда и сейчас товаров много и в домах и в магазинах?
Вы, уважаемый, про Афганистан, про Сомали или про Камбоджа (Лаос, Бутан, Йемен, Ангола…)? За бугром много стран (открою человеку глаза)
Евгений Лосев Какой “автопарк” был в “совке”? И какой сейчас?
А какая заслуга в улучшении качества автопарка “дорогих россиян”?
Счастливцы “совка” могли ездить в ГДР, какое счастье!
Во-первых не счастливцы, а обычные граждане, которые не особо и рвались. Дед ездил так сказать по местам боевой славы )))) А главное это я приводил иллюстрацию того, что ощущение свободы крайне субъективно (но здесь по видимому опять вырисовывается медицинский вопрос к г-ну Лосеву). Парадокс жизни: какой-то интеллигент в Москве всю жизнь мучился, что его не пускают за железный занавес, а простой рабочий из Рязани едет в Германию (в Болгарию тоже вроде дед с бабушкой ездили, ну а в Сочи, само собой регулярно)
А средний класс сегодня - Испания, Турция, Марокко, Греция или Таиланд…
Вот тут вот в самую точку! Средний класс это сейчас несколько % российских граждан (может быть 15%). Остальные в лучшем случае раз в несколько лет в Египет (или в Крым) патаму что денег нет и в этом отношении они не ушли далеко от презираемого вами “совка”. А 15% и при “комуняках” могли по заграницам ездить (в том числе в ту же Болгарию, в которую и сейчас “средний” класс мотается). Кстати, о социальном расслоении, был давеча в Греции, не по путевке, а так сказать дикарем, что существенно дороже выходит. Потом рассказывал об этой поездке своим старым знакомым из провинции. Понял, что они себе такого отдыха позволить не могут, мне было неудобно. А люди с высшим образованием, работающие, молодые. И они могут себе позволить только Крым (в лучшем случае). Ничем от СССР не отличается, что и логично при том, что мы мощно достигли в среднем уровень жизни позднего СССР после 20 лет реформаторской агонии (правда без науки, без космоса, без армии, без политического влияния, без культуры, без кинематографа и т. д. и т. п.)
Но господин Васильев может филосовствовать начсет “свободы рязанских бабулек”, это как-то “надежней” : меньше фактов, больше “воды”.
Ну тут как бы это… от господина Лосева не было ни разу получено ни одной разумной логичной гипотезы или обоснования его точки зрения. Одни лозунги 20ти летней давности, бывшие актуальными лет 400 назад. Ну и слюнебрызганье. Кстати, о бабушках… Собственно, я за процветание рязанских бабушек… А вы, г-н Лосев, опять за счастье человечества и победу великих идей либерализма, ради коих бабушками, безусловно, можно пожертвовать?
Проблема еще в том, что все эти цифры являются политическими инструментами (вспоминается оценка ВВП СССР и его динамики в труде Егора Тимуровича “Экономика переходного периода” (по-моему, так талмуд назывался) где он бодро пересчитывал ВВП, играясь с ценами, у меня осталось ощущение, что такой игрой можно получить любой желаемый уровень или почти любой). От разных цифр идут разные выводы. В частности о тяжести экономических потерь - официально ВВП упал в 2 раза за время реформ (хотя, наверное, этот коллапс называть реформами неверно), но я сталкивался с оценками, что падение было в 3-5 раз (с 17-23% мирового ВВП, приходящегося на СССР (~12-15% на РСФСР, соответственно) до 2-3%, приходящихся на РФ). При этом, если брать в рассмотрение отдельные отрасли, особенно высокотехнологичные, то оценка с падением в 3-5 раз кажется (или, если хотите, в нее верится) существенно более правдоподобным. Моя любимая авиационная отрасль, по которой я в свое время писал диплом - с огромной отрасли, в общей сложности равной примерно 2/3 американского и европейского авиапрома вместе взятых, фактически до нуля. Или электроника. СССР был вторым в мире по объемам производства электроники, сейчас в РФ есть только дотационный Ситроникс, который АФК система тащит по личной просьбе г-на Путина.
Ув. Веселый рыбак, Цифры, которые вы привели, вызвали у меня некие сомнения на уровне здравого смысла (для участия в форуме, мне лень выискивать точные данные, поэтому я пользуюсь какими-то в основном своей памятью, в которой содержатся данные, может быть не абсолютно точные, но качественно верные, поэтому прошу прощения за неточности в моих постах (например 1991 а не 1990 или 1989 - я глянул, обычно все таки в роли 1913 у нас выступает 1990))
Но вернусь к вашим цифрам, например рост ВВП СССР с 1973 до 1990:
рыбак веселый
Алексей Сергеевич Васильев:
Например, по данным, ныне покойного Angus Maddison, душевой ВВП РСФСР вырос за период 1990-1973 в 1,18 раза, душевой ВВП СССР за этот же период вырос в 1,14 раза. МЭРТ щедро оценивает рост за тот же период времени в 1,23 раза.
Эти цифры на уровне здравого смысла кажутся полной ерундой (либо их надо как-то по другому интерпретировать, так как источник вроде наукообразный).
Вот нашел ссылку на какой-то университет буржуйский, который приводит цифры душевого дохода СССР, качественно верные и согласующиеся с другими данными, которые отложились у меня в голове: http://datacentre.chass.utoronto.ca/cgi-bin/pwt/retrieve_pwt?s=SUN/RGDPT&b=1960&e=1989&f=plain Откуда мы видим, что в 1989 году ВВП на душу составлял $7647, а в 1973 $4679, прирост составил 1,63 (а ни как ни 1,14). При том, что в последние годы он рос примерно на 2% (что тоже согласуется с моими внутренними представлениями) и за 20 лет такого роста (роста экономики позднего СССР) он вырос бы в 1,457 раза, что я примерно и написал в своем сообщении. А если бы он фигачил, как в 73 (по отношению к 72), на 8%, то вырос бы в 4,35 раза. По Португалии нашел только косвенную информацию, из которой можно примерно оценить, что в ценах 1985 года среднедушевой доход будет порядка $10тыс., что на 25% выше советского.
Полагаю, что собственно размер ВВП на 1 чел., имеет значение, но не меньшее имеет значение структура потребления.
Сравнения экономических величин разных времен в принципе фундаментально сложная экономическая проблема. Сложность которой связана с технической революцией, которую мы переживаем. С момента исчезновения Советского Союза прошло почти 20 лет для сравнения того же ВВП это уже чрезмерный интервал (нет надежных экономических методик, чтобы в 20м веке сравнивать ВВП одной страны через такие временные интервалы). То же относится к структуре потребления, сложно сравнить, например, потребление услуг мобильной связи в СССР 80-х, в котором этой связи не было по причине ее отсутствия в природе на тот момент и в современной России.
При этом есть продукты, которые не сильно изменились с тех пор, например, продукты питания или строительство жилья. По продуктам я интересовался вопросом, где-то в 2006 (может быть в 2007), если не ошибаюсь, россияне в среднем ели меньше белков (мясо, яйца, масло, молоко), чем советские люди, что объясняется, бедностью россиян (а такое потребление продуктов в дефицитном СССР статистически объясняет парадокс полных холодильников при пустых прилавках). По строительству, Россия в 2007-2008 годах (пиковых) вышла и даже по-моему превысила уровни строительства жилья поздней РСФСР, однако, финансовый кризис серьезно ее подкосил в этом соревновании и в среднем (если считать по пятилеткам, например) в России строится существенно жилья меньше, чем в РСФСР, что позорно (прошло, напомню, 20 лет и технологии и производительность в этом секторе выросла в Мире, как и в остальных).
Другой пример, россияне стали потреблять существенно больше электроники, что очевидно. И здесь как раз во весь рост встает проблема технического прогресса при сравнении экономических величин. Технология выпуска этих приборов резко подешевела, а объемы, соответственно, возросли (тот же эффект был бы и на советских предприятиях).
Как правило, не обращают внимания на очень важный фактор - Китай (влияет практически на все потребительские товары), который обычно не рассматривают борцы с тоталитаризмом. Т. е. представьте, что все те товары, которые мы сейчас потребляем, производились бы в Европе (США), однозначно, они были бы сейчас не по карману большинству россиян (и чуда ощущения того, что мы имеем в материальном плане больше, чем при СССР, которое реально присутствует, не случилось бы), а уровень производства в РФ, как мы знаем, так же как и производительность труда в среднем не сильно оторвались от советского. Т. е. без китайского дешевого труда, мы бы еще меньше смогли отойти от советского потребления (и при крушении отечественного производства, товары советские заменялись бы дорогими западными и были бы россияне просто очень бедными сейчас, естественно при прочих равных). Процесс переноса производства в Китай (и в Азию вообще) шел одновременно с крушением СССР и становлением Новой России и еще не закончился. Но его влияние на потребление в РФ, как правило, при дискуссиях, подобных нашей, не освещается, а оно является одним из ключевых факторов.
Пару слов о пресловутом советском дефиците, который, как облезлую тряпку таскают на своих шестах всякие Лосевы. Если страна производит много всего (а СССР производил очень много всего, в т. ч. потребительского) и в магазинах наблюдаются пустые полки, то это говорит о несбалансированной денежной политике. Т. е. было бы достаточно поднять цены (на сколько - вопрос дискуссионный, но речь однозначно шла бы о десятках процентов), и полки магазинов очень быстро бы стали ломиться от советских товаров. В результате так оно и произошло, только по причине разрушения экономики, население обнищало (т. е. цены выросли по отношению к заработным платам) в разы и полки оказались завалены не советскими (российскими), а импортными товарами, что запустило спираль, в конце концов убившую почти все, что было сложного и наукоемкого в нашей экономике.
Евгений Лосев Достижение первейшее Новой России - свобода граждан, а это дорогого стоит…
Вот я гражданин Новой России - я не могу заниматься у себя на Родине сложным техническим творчеством или научным творчеством, потому что нет ни действующих научных институтов с достойной оплатой труда ни серьезных конструкторских бюро (есть представительства Западных корпораций, где на аутсорс переданы наиболее простые разработки и жалкие остатки советских оборонных КБ, либо научно-исследовательские подразделения госкорпораций с жалкими зарплатами). Однако, свобода есть всегда возможность, в частности, возможность реализовать себя, свои способности у себя на родине. В данном случае мы имеем невозможность такой реализации, а следовательно несвободу. Например, Африка кишит свободными неграми, ходящими в набедренных повязках, которые с точки зрения либерализма Нового времени абсолютно свободны, но с точки зрения общества 21 века являются примитивными заложниками и рабами ввиду полного отсутствия каких бы то ни было возможностей, кроме примитивного существования. Я так понимаю вы говорите именно о такой свободе голых необразованных, нищих негров? (если полностью развить вашу мысль).
Из “ совковй тюряги” Россия превратилась в нормальную страну, где граждане свободно путешествуют, где государство не вмешивается в их частную жизнь.
Как говорил тов. Гамлет: “Что есть Дания? - Тюрьма” (или как-то так)., а Гамлет, между прочим, был принцем и его право передвижения никак не ограничивалось. Т. е. еще наш дорогой Уильям Шекспир в своем 16 веке заметил, что чувство свободы/не свободы крайне субъективно. Что, в частности, подтверждает данный форум. Теперь предметно о “свободных путешествиях”. Мой отец из Сибири (так получилось, что его родители оказались в Читинской области, при этом оказались они там из Рязани), во времена моего детства - позднего СССР, бабушка ездила к сестре в Рязань примерно раз в 2 года (в промежуточный год в Сочи), при этом бабушка - работница колхоза, а дед фельдшер в этом же колхозе. С 1991 года бабушка приезжала в Рязань только один раз (на похороны), потом отдавала долги, сделанные для этой поездки, поездки в Сочи, как и на любой другой отдых, естественно, тоже прекратились. Возвращаясь к вопросу о свободе, как возможности чего-либо, очевидно, что в “совковой тюряге”, бабушка была несоизмеримо свободнее. Кстати, дед (не сибирский, а рязанский, что, в прочем, не важно) в шестидесятых, будучи беспартийным рабочим, ездил на отдых (или на экскурсию) в ГДР, многие знакомые ездили в прочие страны Соц.лагеря (а Соц.страны - это половина Мира ). Для деда поездка за границу была так же возможно, как для меня сейчас, что подтверждает, собственно, мысль Шекспира, просто хотел еще раз проиллюстрировать, что свобода на уровне ощущений крайне субъективна, а на уровне возможностей, большинство граждан в СССР были существенно свободнее, чем большинство граждан Новой России.
уровень материального благосостояния и потребления, несопоставимый с “совковым”… Я писал об этом в одном из постов…
При всем уважении к вашим мудрым постам, замечу, что уровень ВВП (а значит потребления) 1991 года был с большим трудом достигнут в 2007 (По некоторым позициям, таким как мясо, по-моему, до сих пор уровень потребления ниже советского. Я имею ввиду ту страну, которая расположилась за МКАДом). Тогда как при нормальном развитии экономики, (даже позднесоветскими темпами, близкими к нулю), к 2007 году уровень потребления должен был как минимум быть в 1,5 раза выше 1991 года (а при ударном, который демонстрирует, скажем, Китай, в 4). Хотя что такое Госкомстат против ваших постов? Надо еще обратить внимание на механизм достижения уровня ВВП 1991 года. Рост основан на росте цен на природные ресурсы (основа российского нехитрого экспорта) и на дешевой китайской рабочей силе, обеспечивающей нас товарами (посредством мировой свободной торговли). Не дай Бог, произойдет долгосрочное падение цен на энергоресурсы на мировом рынке и “благосостояние и потребление россиян” завалится обратно за 1991год. При всем уважении…
Авиационная промышленность - готовится выпустить вполне конкурентоспособную продукцию.
Для примера в СССР ежегодно выпускалось порядка 400 магистральных лайнеров (не считая ближнемагистральных, малой авиации, военных самолетов и вертолетов гражданских и военных). Свободная Россия с 1991 до 2000 выпустила примерно 10, потом выпуск прекратился (насколько мне известно, ну может по 1-2 в год кустарно делают). Магистральные лайнеры - самый лакомый кусок авиационного рынка, поэтому американцы и европейцы на этот рынок никого не пускают. Суперджет (наше все, а точнее все что у нас осталось) это несколько десятков ближнемагистральных самолетов ежегодно, которые будут мощно конкурировать с бразильцами (Бомбардьер) и канадцами (тоже что-то ближнемагистральное клепают). А потом придут китайцы и натянут всем глаз на ***у (их ближнемагистральный лайнер отстает от Суперджета в разработке на несколько месяцев).
“Совок” же ради “космоса” посадил на голод своих граждан, ради танков - обеспечил уровень потребления страны третьего мира…
В обще-то уровень потребления позднего СССР был такой же, как в бедных европейских странах, таких как Португалия, сейчас мы его наконец-то опять достигли, правда Португалия, думается, эти 20 лет на месте не стояла… Хотя конечно, опять же куда там Госкомстату до глубины знания жизни тов. (господина) Лосева.
То, что коммуняки спецально принижали достижения царской России - это факт. Иначе - как объяснить уничтожение миллионов своих же граждан ради эротических фантазий вождей?
Ув. товарищ (господин) Лосев являет собой яркий пример либерального буржуазного мышления эпохи возрождения. Его мысли оригинальны и свежи и представляют некоторый интерес… для людей эпохи позднего средневековья…
К вопросу о “полуграмотной мрази”. Вот что любопытно: Никто не спорит о том, умел ли Сталин и его окружение (похоже, в глазах Лосева это однозначно апогей “полуграмотных мразей”) достигать поставленных целей. Спор всегда идет о цене достижения этих целей…
Любой человек, прилежно изучавший родную историю в школе, без труда сможет назвать штук двадцать достижений Советской власти в культурной, научной, экономической, технологической, спортивной, социальной сторонах жизни страны. Т. е. полуграмотная мразь как-то очень успешно и в большом количестве цели достигала.
Вот я вроде прожил почти всю сознательную жизнь в Новой России, управляемой высокообразованными и высокоинтеллектуальными людьми и к своему стыду не могу вымучить из себя хотя бы трех достижений за последние 20 лет ни в одной из сторон жизни общества, которые бы не были продолжением (изрядно померкшим) достижений советских. И с другой стороны, с легкостью перечислю десятки утерянных по отношению к советским временам позиций в каждой из сторон жизни страны и общества. Даже как-то неудобно, право слово…
Статья заканчивается как и должна заканчиваться статья об ужасах тоталитаризма - всех убили, зарезали расстреляли, исключительно, чтобы сейчас все думали о великом Сталине (ушки то торчком торчат). Но как ни переиначивай, а все равно как-то так получается, что перед тогдашним руководством страной шляпа сама с головы падает. Вот вроде гиганты, создавшие советское индустриальное чудо (Чингиз Ильдрым, В. Смольянинов, В. Смольянинов, В. Гассельблат и кто там еще, т. д., т. п.) Вот вроде всех светочей чуть не написал перестройки, индустриализации пересажали, перестреляли, а развитие страны не остановилось, и более того, были решены еще более значительные задачи (перенос промышленности, атомный проект, советская наука, космический проект и прочие причины и следствия технологического рывка). И как однозначно вылезли ушки в последних строках статейки, так же однозначно и почти подсознательно появляется ощущение, а ведь смог же, умел же! Все про того же Великого. Пострелял того, без кого и обойтись можно, как оказалось. А настолько ли они были великие и действительно ли несли все на своих заслуженных плечах (насколько автор статьи сам разбирается в вопросе, а может действительно переписал кого другого)? А может быть обыкновенные жулики? Нам, свидетелям массового расхищения страны кучкой мерзавцев, а затем свидетелям того, как в частных и частно-государственных конторах продолжается это самое расхищение, абсолютно понятно это простое человеческое желание урвать маленький кусочек материальных ценностей, к которым ты допущен (будь то контракт на закупку оборудования для Магнитки или офисной техники для родных бухгалтеров из соседний комнаты). И единственный действенный способ борьбы с этим естественным желанием - террор, ставящий перед человеком заслон из страха перед неминуемым суровым наказанием.
Здравый смысл подсказывает, что под каток тоталитаризма попали как злостные воры, действительные шпионы, халатные руководители, так и невинные слабохарактерные жертвы, честно выполнявшие свою работу и не нашедшие в себе силы доказать собственную невиновность (а ведь многие оставались до конца твердыми и выходили из лап страшного НКВД, только не принято сейчас об этом вспоминать). Однако, каждый обвинительный приговор, который нам выносят на суд (а именно это делают авторы бесчисленных статеек, осуждающих ужасы 30х годов - выносят на наш суд и требуют от нас осуждения точно так же как требовали карательные органы СССР осуждения врагов народа и здесь мне видится очередная гримаса истории, у нее их много), требует как минимум, знакомства с материалами дела. Вдруг в этих материалах о доблестных и бескорыстных строителях Магнитки и других великих (без всякой иронии) Советских строек будут фигурировать столь знакомые нам по недавней истории факты, а именно - перевел на счета своих структур ХХХтыс. долларов, купил в Лондоне (Нью-Йорке, Нью-Джерси, Париже, т. д.) особняк за столько то тыс. долларов (а вспомним, что деньги эти были отняты от глодающих крестьян, работавших за гроши рабочих, голодные деньги) и суровые приговоры сразу получат несколько другую оценку у потомков строителей Магнитки… Но ушки то торчат и конечно все делалось исключительно для того, чтобы гипотетические потомки падали ниц и восхваляли исключительно имя Великого вождя.
А руководители должны нести персональную (вплоть до виселицы) ответсвенность за результат.
Кто же и за какие коврижки у Вас пойдет в руководители? Только совсем безбашенные согласятся играть в Вашу рулетку.
Вот она рафинированная суть советского интеллигента! “Никакой ответственности!” - его девиз. Потрындеть, по-умничать, за деньгами в кассу сходить - это занятие для интеллигента, а ответственность - она для э… не дает интеллигент ответа, кто должен взвалить на свои плечи бремя и жертвовать нервами, а иногда и головой за результаты (но только не он!).
Вечные кухонные вольнодумцы, требующие тепла, уюта и признания, всегда возмущенные и недовольные. Совком, вертикалью, быдлом, погодой и всем, что покажут интеллигенту по телевизору или дадут прочитать в газете или в журнале. Демократию им дайте (принесите), свободу, а еще улицы уберите и тепло в дом подайте и газ и воду, а еще кассу, в которую интеллигент будет за деньгами ходить. Забавно, право… Забавно будет выглядеть общество, укомплектованное рафинированными интеллигентами и изолированное от остального мира (такой город-Солнца).
Сколько раз я клеймил г-на Привалова за всякое и по-всякому, а теперь согласен. И, вообще, не знамо как, но с начала кризиса, как то позиция Александра Николаевича становится мне все более и более близкой.
Эта статья очередное тому подтверждение.
Полностью схожусь с Александром Приваловым в оценках нынешнего руководства страной. И с нашими плачевными перспективами. Ожидает нас периферийная отсталость технологическая и экономическая на обозримую перспективу. Будем цивилизованный мир обеспечивать сырьем (такие “Хранители Сибири”). Во всяком случае на тот срок, пока нынешние премьерминистр с нынешним президентом местами меняться будут (и колоду свою тасовать) нам это обеспечено. “Как, друзья, вы не садитесь…”
Интересно, что сказала бы Хиллари (как по-свойски называет автор статьи главу внешнеполитического ведомства США), если бы прочитала, как легко и непринужденно вскрыты все причины и мотивы действий великих держав (речь идет о Китае, США и Японии, а не о России и Иране). Наверное была бы поражена такой прозорливостью. Так же как и я…
ВВП толком начали сравнивать (по странам) только начиная с 1993 г., до этого пользовались услугами экспертов, в том числе из-за несоизмеримости цен и обменных курсов валют. Были сообщения, что ЦРУ завышало оценку ВВП СССР в целях предосторожности (и для увеличения своего бюджета); за что я не очень доверяю этим источникам цифр.
Я, как и большинство интересующихся вопросами экономики, изначально познакомился с незабвенной оценкой ВВП СССР и его падения, сделанной Егор Тимуровичем, которая и стала у нас официальной и насаждаемой. Попробуйте в поисковике набрать что-то касающееся доли ВВП СССР в мировом или падение ВВП в РФ за время гайдаровских реформ. Когда я в последний раз пробовал, то все поисковики (во всяком случае русскоязычные) выдавали долю РФ в ~6% от мирового ВВП, падение ВВП РФ от 91 года в два раза (отсюда и пресловутое удвоение ВВП, как цель экономического развития). Однако, когда начал знакомиться даже с учебниками экономики (т. е. без специальных изысков), которые писались авторами, не разделяющими победившие либеральные взгляды (т. е. взгляды младореформаторов) картина оказалась существенно более неоднозначной. В частности, падение ВВП стран СНГ по отношению к позднему СССР оценивается в 3-5 раз, что субъективно, соответствует с одной стороны ощущению масштаба катастрофы, с другой стороны, принимая во внимание, что потеряны целые отрасли народного хозяйства, производившие продукцию с наибольшей добавленной стоимостью, представляется более адекватным, чем оценки либеральных авторов. Хотя, без сомнения, данный вопрос требует исследования. Что касается сравнения социалистической и капиталистической экономики (т. е. достижений хозяйства стран СЭВ и капиталистических), то насколько я понимаю, проводилось оно различными авторами (как в соц.лагере, так и “свободными”) регулярно, разными методами и сейчас забыто за неактуальностью.
Также затраты на ВПК СССР не включали в себя многие программы относящиеся к “оборонке”.
Один мой знакомый макроэкономист, который не так давно (месяца два назад) смотрел структуру ВВП США, обнаружил, что там довольно большой удельный вес имеют затраты “двойного назначения”, т. е. строительство объектов военной инфраструктуры, такие как аэродромы, специальные дороги до военных объектов и т. п., а так же технологии, которые гипотетически можно использовать в мирной жизни (но не факт, что они там будут когда-нибудь использованы). Т. е. попытками не учесть, либо засунуть в продуктивные хозяйственные расходы бессмысленные (для народного хозяйства) военные траты, грешит даже самый честный (по определению) госстат в мире, так что вполне возможно что-то такое предпринимали и органы статистики СССР (другой вопрос, что потом это преподносилось, как “страшная ложь тоталитаризма”).
Привожу эти факты: ВВП США превышал ВВП СССР примерно в 3-5 раз.
Доля ВВП СССР в ВВП США: 1938 - 37% 1950 - 29% 1984 - 51% Источник: Russett B. U.S. Hegemomy: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? (издано в 1988г. в Стенфорде)
Здесь кроме самих циферь, любопытна динамика. Т. е. при адекватной экономической политике, если экстраполировать, сейчас было бы где-то 70-80% от ВВП США, после мощных реформ имеем ~10% Достойный результат!
США тратили на гонку вооружений около 6%ВВП, СССР, поддерживая военный баланс, был вынужден тратить на гонку вооружений 18-25% ВВП.
в 1984 году СССР ~12% (если США 6%) - прямо следует из соотношений ВВП
Следующие бессмысленные траты СССР - ежегодный вывоз из РСФСР в другие республики (кроме Азербайджана) 50-60 млрд. долларов. Плюс интернациональная помощь “социалистическому миру”. Рост населения на окраинах СССР превышал рост населения в РСФСР более, чем в 2 раза, поэтому дотации окраинам все время росли.
никак не могу прокомментировать - данных по “вывозу долларов” (а почему не фунтов?) у меня нет. Однако, экономический эффект такого “вывоза” необходимо изучать. Все республики СССР развивались планомерно и, как правило, сбалансировано. Возможно этот “вывоз” был инвестициями, но в любом случае, вопрос требует изучения.
Рост абсолютных и относительных расходов на гонку вооружений и содержание окраин с 60-х по 80-е годы уменьшал советскую норму накопления, соответственно уменшалась скорость обновления производственных фондов (отношение ежегодного ввода фондов к самим фондам).Уменьшалась не только эта скорость, тормозился и рост уровня жизни в РСФСР. Эта информация тщательно скрывалась в советское время, но сегодня её можно восстановить.
Да, сегодня у всех глаза раскрылись :0)))
Темп экономического роста складывается из темпа роста занятости и темпа роста производительности труда.
не поспоришь
Темп роста производительности труда равен произведению скорости обновления фондов на относительную эффективность новых технологий по отношению к среднему технологическому уровню.
Можно и так описать, наверное
Оба множителя падали, поэтому уменьшался темп роста производительности труда. Система знала про это, во всяком случае было требование в гос. документах, чтобы производительность труда на новых рабочих местах превосходила средний уровень на 75%, но этого добиться не удалось (кстати, этой цифры не было и в рыночных системах).
Источник информации?
Отдельной трагедией советской России в 60-80-х было уничтожение деревни за счет низких закупочных цен и высоких налогов. Именно за счет этого уничтожения шел рост уровня жизни на окраинах СССР.
Однако, многократно слышал о постоянно растущих инвестициях в сельское хозяйство с начала 60х годов. Оказывается таким образом его уничтожали. Это новая волна в экономической науке :0)
Вот эти простые экономические факты, связанные с гонкой вооружений, более высоким темпом роста населения на окраинах СССР, чем в РСФСР, и перекачкой средств из центра на содержание этих окраин стали причиной экономического кризиса в СССР, который привел к развалу страны.
Походу “простые факты” навеяны великим трудом Егора Тимуровича “Не виноватая я, оно само…” или “Экономика переходного периода” а затем незабвенный труд “Гибель империи” (серия та же)
Один из выводов - интернационализм до добра не доводит. Окраины висят на России до сих пор в виде мигрантов, украинской номенклатуры, литовских националистов и прочих стран-присосок.
Однако, СССР продавал, скажем, воздушные суда (которые свободная от интернационализма Россия даже производить сейчас не умеет) половине мира (производил порядка 400шт./год), сдается именно за счет интернационализма. А “окраины” после соответствующих инвестиций и интеграции в союзную экономику были вполне себе производящими и, что еще более важно потребляющими (т. е. рынками сбыта) регионами. Все помнят прибалтийские Рафы, мир их праху. Или вот еще пример - российская легкая промышленность загнулась не в последнюю очередь в результате потери сырьевой базы, которой являлся среднеазиатский хлопок. Причем именно под лозунгами “висящих ярмом окраин” или “сосущего соки центра” и разваливали советскую экономическую систему. Или еще один факт вопиющего интернационализма: рынки сбыта советских товаров в странах СЭВ оценивались в 100 млрд. долл./год
Еще раз о фактах: доля в мировом ВВП СССР оценивалась (в 80е годы) в 17-20% (17% - западные экономисты, 20%- советские), на РСФСР приходилось 10-12%, сейчас что-то около 3%
Теперь, когда фактическая сторона вопроса освещена, можно поговорить об ущербности плановой экономики
Не надо повторять либеральные глупости и демонстрировать полное незнание матчасти. В порядке ликбеза, позвольте вас слегка мордой об факты экономической реальности. Самая мощная экономика мира - США достигла этого состояния проводя постоянную и последовательную политику жесткого протекционизма. Всю свою историю вплоть до середины 20 века. Про свободу мировой торговли они начали кричать только когда установили полный контроль над мировой экономикой. Впредь старайтесь изучать матчасть до выступлений.
Ну уважаемый Петр Алексеевич, что ж вы так горячитесь?
Все, как всегда, сложнее. Те же США весь 19 век кидались из протекционизма (иногда тотального, иногда выборочного) в огульный либерализм (свободу мировой торговли). В одну сторону их тянуло победившее в то время учение Адама Смита и его последователей, в другую лоббирование собственных промышленников, которые не могли тягаться с производственными возможностями Англии. Про первую половину 20ого века не скажу - не знаю. Однако, до середины 20ого века в общем и целом конкурировать с американской промышленности было некому. Европейцы учинили две войны, разоривших Европу, японцы представляли в промышленном отношении развивающуюся страну, остальная Азия занималась освобождением от колониальной зависимости и в промышленном отношении вообще ничего из себя не представляла. Россия делала свой рывок, ей было не до американского рынка (в целом тоже была развивающаяся страна, товары которой не могли конкурировать с американскими). Африка была той же Африкой, что и сейчас. В общем решительно не вижу, от кого было нужно защищать американскую промышленность в первой половине 20ого века. Более того, факты говорят о том, что именно в это время началась экспансия американского промышленного капитала (один из самых известных примеров - приобретение Дженерал Моторс Опеля в 30х годах 20ого века). После 2ой мировой войны, амеры, имея объективно самую мощную мировую промышленность и невероятное политическое влияние, смогли позволить себе кроить мир, так как им было удобно. Если бы не небольшая загвоздка - Первое в мире государство рабочих и крестьян, которое имело примерно такое же политическое влияние и военную мощь, а экономически развивалось опережающими США темпами. Но это совсем другая история, выходящая за рамки вопросов протекционизма, изоляционизма и свободного рынка. Как известно, политика - это искусство возможного. Изоляционизм и тотальный протекционизм сейчас - это путь к относительной бедности (подчеркиваю, не к бедности вообще, а к бедности относительно стран, которые получают максимальный выигрыш от международного разделения труда (по определению несправедливого)).
Что касается СССР 80х годов, то его относительная бедность (относительно самых развитых стран западного мира) была связана не с изоляционизмом или не участием в мировом разделении труда, ибо, во-первых СССР и страны СЭВ это примерно половина развитого мира (а как можно изолировать половину мира и от кого?). А во-вторых СССР был вовлечен в мировую торговлю в том числе и с капиталистическими странами. Относительная бедность была связана с ошибочными решениями в управлении экономикой, которые были приняты Советским руководством в 70х годах и результаты которых проявились в полную силу в середине - конце 80х.
Цель - рост населения и минимального дохода на душу.
Выполнение обоих этих условий в мировом масштабе приводит к быстрому исчерпанию ресурсов и последующей планетарной катастрофе (куда человечество, собственно и движется)
- постепенный переход к самоизоляции для максимальной занятости населения РФ. Десять раз пох, что китайский рис лучше и дешевле - кубанский дает рабочие места. Также пох на финскую мебель и прочий ширпотреб.
Реализация данного сценария приводит к относительной бедности изолированного населения (относительно других обществ), что наблюдается в Северной Корее. Выигрыш от международного разделения труда никто не отменял. Осознание своей относительной бедности населением приводит к социальной напряженности и в предельном случае к катастрофе (что случилось с СССР в конце 80х)
- признание того факта, что некоторые группы товаров не смогут длительное время производиться в РФ в силу отсталости - лекарства, чипы, двигатели, бытовая техника. Покупать за газ с ограничением цены за штуку. Двд-плеер дороже 50 баксов - строго нах.
Улучшенная Северная Корея (с поправкой на наличие газа)
- направление жалких остатков инновационных и научных кадров на постепенную ликвидацию предыдущего пункта.
В Северной Корее вроде пытаются как-то так, но не особо выходит.
- ограничение на максимальный доход
Разумное предложение (в цивилизованных странах реализуется прогрессивной шкалой налогообложения)
- запрет рынка ценных бумаг
Рынок ценных бумаг - механизм для превращения сбережений граждан в капитал предприятий (механизм инвестирования). От него можно отказаться, если предложить какой-то другой. Хотя, как к этому, так и к любому другому инструменту, применим главный вопрос - как использовать? Топором можно и голову ближнему проломить и избу справить.
И пора заняться формированием элиты. Хоть жеребьевкой. Идиотизм, когда страна управляется гражданами других стран.
Сложное дело. Под лозунгом борьбы с номенклатурой (со старой немощной, коррумпированной, жирующий на народном хребте элитой, состоящей из аппарата КПСС) затевали наши мощные преобразования. Взрастили новую элиту, которая оказалась существенно дерьмовей старой. Все грехи старой элиты у новой проявляются с несоизмеримо большим размахом (несчастный какой-нибудь секретарь обкома имел трехкомнатную типовую квартиру, госдачу (далеко не все), спецстоловую, спецмагазин и служ***ю волгу (и вызывал праведный гнев народа и особенно интеллигенции), а г-н Абрамович (губернатор Чукотки и представитель новой прогрессивной элиты) кладет себе в карман 2% ВВП РФ, коллекционирует яхты, лондонские особняки и футбольные клубы. Как говорится почувствуйте разницу (особенно актуально для здравствующих борцов с тоталитаризмом). Как сделать, чтобы следующая не стала хуже нынешней - большой вопрос. А что советская элита была суверенной, в отличие от российской - факт, суверенитет СССР был залогом ее физического существования.
В качестве прав - неубиенное право на активы в реальном секторе, на руководящую должность в госуправлении и пожизненная рента из бюджета. В качестве ограничений - лишение всех прав при обнаружении хоть какой-то собственности за рубежом.
Практически сталинские принципы мотивации :) (роль “обнаружения собственности за рубежом” играла некомпетентность и отсутствие личной преданности вождю (либо неуверенность вождя в личной преданности (хотя если товарищ был нужный, прощалось даже это))
Русские ученые не хотят в город-герой
Русские ученые не хотят в город-герой
“…Совковое до мозга костей мышдение не создано для того, чтобы понять, что туда не ”пускают“ по пропускам - в Сколково приезжают те, кто ХОТЯТ там работать и МОГУТ чо-то предложить…” А кто будет решать кого пускать?
Не какой-нибудь президент, а лидер революции
.
.
“кто есть кто?” - как раз Каддафи показал, что у него есть на кого опереться внутри страны (в отличие от Мубарака), что у него достаточно воли и смелости. Что, в конечном итоге, его внутренняя политика оказалась более жизнеспособной, чем у других властителей Ближнего Востока. Уже показал (даже если американские штыки и лишат его трона). А вот результаты внешней политики у всех арабских лидеров оказались одинаковыми. Будь ты изо-всех сил прозападным, как Мубарак, или таскай с собой бедуинский шатер, западные друзья сделают из тебя разменную фигуру в своей игре, как только решат, что момент настал. И если можно вынести какой урок из данных революций, то только тот, что любая элита может опираться исключительно на силы в собственной стране и эта опора у Каддафи оказалась куда прочнее чем у прочих.
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
))) Конечно, и в Корее и в Японии были периоды урбанизации ))) Вот только японцы электронику подняли не так. как вы сказочно рассказываете.
Корея и Япония целенаправленно реформировали свою экономику. Целенаправленно и управляемо (в Корее, кстати при руководстве страной диктатором, при диктатуре). Результаты мы можем наблюдать.
Про электронику не понял.
Для тех, кому интересны успехи азиатов рекомендую книжку “Китай в 21 веке”, автор Селищев (питерский экономист), ее, кстати, можно скачать (к примеру, Леонтьева я не нашел в электронном виде). Но это, конечно для тех, для кого недостаточно одного тезиса про урбанизацию.
Яссно - книга написала, что радио сказало, что Леоньтев нашептал, что бабка рассказала…
И так - все тезисы. Ценность - 0.
Конечно, если бы я прислал СМСку с кратким пересказом, Бык смог бы это усвоить, а так… оно сложновато… Ну значит это не для быков. Тогда зачем спрашивать?
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
Алексей Сергеевич ВасильевМожно так, а можно сказать, что нанял, производишь, а завтра я (китай) тебя выгоню и продолжу производить высокотехнологичную продукцию, если мне это будет выгодно.
Ну дайте уж ссылку на Леонтьева, наконец. Тут вроде это не запрещено.
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
Не смешите ))) если я построил завод в Китае, нанял дешевую раб. силу и произвожу высокотехнологическую продукцию, это не значит, что китайцы освоили сложные производства ))))
Ценность всех остальных ваших фраз сразу падает в разы - хотя это и так очевидно.
в том-то и дело, что у позднего СССР уже ничего не осталось - профукали вдрызг - на космос, на оружие, которое могло весь мир десятки раз уничтожить, на поддержку коммуняк по всему миру… Иначе бы и не развалились
Приведу пример: военно-политическое влияние в Европе продали за несколько сотен миллионов долларов кредитов (которые потом к тому же пришлось отдавать). Однако, если бы военно-политическое влияние на Восточную Европу осталось, то по многим (особенно сложным и дорогим) видам продукции можно было бы сохранить этот рынок за собой. Или Бог с ней со сложной продукцией, возьмем ту же газораспределительную структуру, в которую нас не пускают. При политическом влиянии их бы быстро уговорили. Именно так поступает оплот демократии и свободы - США, за американским солдатом и политиком всегда идет американский бизнесмен… Хотя чего я грешу на свободолюбивых янки… Так было всегда у всех народов и похоже будет…
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
Еще раз - весь рост Китая связан с урбанизацией: переезд дешевейшей рабочей силы из деревни в город. Отсюда и бешенный рост. Мы этот этап прошли в 30-х годах. Но в то время мы сами за золото покупали у капиталистов заводы, сгубив на корню все сельское хозяйство и крестьянство. А в Китае сами кап. акулы строят заводы, чтоб воспользоваться преимуществом.
Сложные виды продукции? Назовите хоть один китайский бренд???
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
Перевожу на русский язык: например, делались танки - в большом количестве. Тысячами. Никто не считал, сколько реально танков надо, но цепочки были выстроены таким образом, что остановить их производство было уже невозможно. Они и клепались, клепались, клепались…
Попросту денег на производство танков не осталось.
Понятно - если ПО РАДИО, то ссылок нет - очередная эротическая фантазия.
Давайте уж последовательно - начнем с реформ 1917-1985 годов
Начнем с революции и разрушения 1917 года - вот прекрасный пример неумения власти выйти из кризиса, Повторно это было продемонстрировано и в 80х-90х годах 20 века. Если у меня спросят, кого первым поставить при определении виновных в революции 1917 года, я быстро и уверенно назову нашего вновь испеченного святого Николая Второго, который своим умелым руководством привел страну к коллапсу. Теперь о Советском Союзе - этой стране перед нами оправдываться не нужно (а вот нам перед ней не отмыться). Эта страна под руководством “полуграмотных мразей” задачи, стоявшие на повестке дня решила. Провела успешную индустриализацию, урбанизацию, выдюжила в котле безумных европейских (мировых) войн 20ого века. Решив задачи минимум, страна пошла дальше и стала величайшей мировой державой второй половины 20ого века (научной, военной, политической, экономической). А вот образованные потомки, ***ные шестедястники, семидесятники и восьмидесятники на следующей задаче, которую необходимо было решать, обделались по полной. Оказалось, что потрындеть о том, как все неправильно, мы все Рэд Буллы, а как исправлять ситуацию ни фига не Дэн Сяопины…
Заложники индустриализации
рыбак веселый
Могу предположить, что проблемы в этих отраслях схожи с близким для моей семьи тракторостроением.
Проблемы в частностях отличаются, но в главном они похожи, а именно, была некая хозяйственная структура (цепочки связанных предприятий), которая производила продукцию, находящую спрос в тех хозяйственных условиях, в которых эти предприятия создавались. Затем взяли и в один момент (суть шока) поменяли хозяйственные условия. Большинство предприятий естественно, закономерно, неумолимо погибли, уничтожив вместе с собой благосостояние своих рабочих, потенциал своих инженеров и своих конструкторских бюро. При этом чем более сложную продукцию эти предприятия производили и, как следствие, имели более сложную структуру, тем быстрее и неумолимее они прекращали свое существование, убивая надежду новых россиян на производство высокотехнологичной продукции в международном разделении труда.
Тут вспоминается история, которую рассказал тов. Овчинников (журналист и китаевед) по радио. Как-то наш мегареформатор Горби (про которого заметили, что не по Сеньке шапка) ездил в Китай (примерно в то время, когда китайцы разгоняли беспорядки на площади Тань-ань-мынь). Там наш Консенсус встречался с великим политическим деятелем и реформатором Дэн Сяопином, которому шапка была в самый раз. Разговор (со свов Овчинникова) был примерно следующим:
Горби: “Мы сейчас порушим нашу систему и на осколках создадим новую, правильную, капиталистическую и т. д. и т. п.”
Великий Дэн Сяопин: “Наша экономика сейчас идет не по самому эффективному пути, который можно сравнить с проселочной дорогой, ухабистой, в рытвинах. Мы видим, что есть хайвэй капиталистической экономики, но между нашей ухабистой дорогой и этим хайвэем целина, свернув на которую с ходу, мы разрушим свою экономику. Поэтому мы будем искать пути перевода нашей экономики на этот хайвэй без разрушительных последствий.” Результаты двух подходов даже обсуждать как-то неловко…
Вот нашел еще: “Реформы, по мнению Дэн Сяопина, имеют смысл лишь в том случае, если они ведут к росту производства, во-вторых, улучшают жизнь людей, в-третьих, умножают совокупную мощь страны.” любопытно с этих позиций взглянуть на советские-российские либеральные реформы конца 80х-начала 90х.
Заложники индустриализации
Игорь Макаров
Во первых, совок фатально не умел делать электронику. Достаточно сравнить технику в 80-х. Уже небо и земля. Более-менее приличное делали в странах СЭВ, на худой конец – в прибалтике. Про отставание в ЭВМ и говорить нечего.
В 90-е, рынок электроники и бытовой техники насыщался аутентичной техникой производства Европы, Японии, США. Ибо не было не то что Китая, еще корейских тигров на рынке не было. И вполне дсотупно для народа было тогда, прямо после шоковой терапии.
Отсутсвие на полках – значит, просто мало. Никто не может потребить больше чем чем нужно. Можно поставить телевизоры во все спальни, можно два холодильника купить – но не больше.
Почему за бугром и тогда и сейчас товаров много и в домах и в магазинах?
Заложники индустриализации
Евгений Лосев
Какой “автопарк” был в “совке”?
И какой сейчас?
А какая заслуга в улучшении качества автопарка “дорогих россиян”?
Счастливцы “совка” могли ездить в ГДР, какое счастье!
Во-первых не счастливцы, а обычные граждане, которые не особо и рвались. Дед ездил так сказать по местам боевой славы ))))
А главное это я приводил иллюстрацию того, что ощущение свободы крайне субъективно (но здесь по видимому опять вырисовывается медицинский вопрос к г-ну Лосеву). Парадокс жизни: какой-то интеллигент в Москве всю жизнь мучился, что его не пускают за железный занавес, а простой рабочий из Рязани едет в Германию (в Болгарию тоже вроде дед с бабушкой ездили, ну а в Сочи, само собой регулярно)
А средний класс сегодня - Испания, Турция, Марокко, Греция или Таиланд…
Но господин Васильев может филосовствовать начсет “свободы рязанских бабулек”, это как-то “надежней” : меньше фактов, больше “воды”.
Заложники индустриализации
рыбак веселый
Похоже ли это на правду? Вопрос веры.
Проблема еще в том, что все эти цифры являются политическими инструментами (вспоминается оценка ВВП СССР и его динамики в труде Егора Тимуровича “Экономика переходного периода” (по-моему, так талмуд назывался) где он бодро пересчитывал ВВП, играясь с ценами, у меня осталось ощущение, что такой игрой можно получить любой желаемый уровень или почти любой). От разных цифр идут разные выводы. В частности о тяжести экономических потерь - официально ВВП упал в 2 раза за время реформ (хотя, наверное, этот коллапс называть реформами неверно), но я сталкивался с оценками, что падение было в 3-5 раз (с 17-23% мирового ВВП, приходящегося на СССР (~12-15% на РСФСР, соответственно) до 2-3%, приходящихся на РФ). При этом, если брать в рассмотрение отдельные отрасли, особенно высокотехнологичные, то оценка с падением в 3-5 раз кажется (или, если хотите, в нее верится) существенно более правдоподобным. Моя любимая авиационная отрасль, по которой я в свое время писал диплом - с огромной отрасли, в общей сложности равной примерно 2/3 американского и европейского авиапрома вместе взятых, фактически до нуля. Или электроника. СССР был вторым в мире по объемам производства электроники, сейчас в РФ есть только дотационный Ситроникс, который АФК система тащит по личной просьбе г-на Путина.
Заложники индустриализации
Цифры, которые вы привели, вызвали у меня некие сомнения на уровне здравого смысла (для участия в форуме, мне лень выискивать точные данные, поэтому я пользуюсь какими-то в основном своей памятью, в которой содержатся данные, может быть не абсолютно точные, но качественно верные, поэтому прошу прощения за неточности в моих постах (например 1991 а не 1990 или 1989 - я глянул, обычно все таки в роли 1913 у нас выступает 1990))
Но вернусь к вашим цифрам, например рост ВВП СССР с 1973 до 1990:
рыбак веселый
Алексей Сергеевич Васильев:
Например, по данным, ныне покойного Angus Maddison, душевой ВВП РСФСР вырос за период 1990-1973 в 1,18 раза, душевой ВВП СССР за этот же период вырос в 1,14 раза. МЭРТ щедро оценивает рост за тот же период времени в 1,23 раза.
Эти цифры на уровне здравого смысла кажутся полной ерундой (либо их надо как-то по другому интерпретировать, так как источник вроде наукообразный).
Вот нашел ссылку на какой-то университет буржуйский, который приводит цифры душевого дохода СССР, качественно верные и согласующиеся с другими данными, которые отложились у меня в голове:
http://datacentre.chass.utoronto.ca/cgi-bin/pwt/retrieve_pwt?s=SUN/RGDPT&b=1960&e=1989&f=plain
Откуда мы видим, что в 1989 году ВВП на душу составлял $7647, а в 1973 $4679, прирост составил 1,63 (а ни как ни 1,14). При том, что в последние годы он рос примерно на 2% (что тоже согласуется с моими внутренними представлениями) и за 20 лет такого роста (роста экономики позднего СССР) он вырос бы в 1,457 раза, что я примерно и написал в своем сообщении. А если бы он фигачил, как в 73 (по отношению к 72), на 8%, то вырос бы в 4,35 раза. По Португалии нашел только косвенную информацию, из которой можно примерно оценить, что в ценах 1985 года среднедушевой доход будет порядка $10тыс., что на 25% выше советского.
Заложники индустриализации
Владимир Михайлович Коновалов
Полагаю, что собственно размер ВВП на 1 чел., имеет значение, но не меньшее имеет значение структура потребления.
Сравнения экономических величин разных времен в принципе фундаментально сложная экономическая проблема. Сложность которой связана с технической революцией, которую мы переживаем. С момента исчезновения Советского Союза прошло почти 20 лет для сравнения того же ВВП это уже чрезмерный интервал (нет надежных экономических методик, чтобы в 20м веке сравнивать ВВП одной страны через такие временные интервалы). То же относится к структуре потребления, сложно сравнить, например, потребление услуг мобильной связи в СССР 80-х, в котором этой связи не было по причине ее отсутствия в природе на тот момент и в современной России.
При этом есть продукты, которые не сильно изменились с тех пор, например, продукты питания или строительство жилья. По продуктам я интересовался вопросом, где-то в 2006 (может быть в 2007), если не ошибаюсь, россияне в среднем ели меньше белков (мясо, яйца, масло, молоко), чем советские люди, что объясняется, бедностью россиян (а такое потребление продуктов в дефицитном СССР статистически объясняет парадокс полных холодильников при пустых прилавках). По строительству, Россия в 2007-2008 годах (пиковых) вышла и даже по-моему превысила уровни строительства жилья поздней РСФСР, однако, финансовый кризис серьезно ее подкосил в этом соревновании и в среднем (если считать по пятилеткам, например) в России строится существенно жилья меньше, чем в РСФСР, что позорно (прошло, напомню, 20 лет и технологии и производительность в этом секторе выросла в Мире, как и в остальных).
Другой пример, россияне стали потреблять существенно больше электроники, что очевидно. И здесь как раз во весь рост встает проблема технического прогресса при сравнении экономических величин. Технология выпуска этих приборов резко подешевела, а объемы, соответственно, возросли (тот же эффект был бы и на советских предприятиях).
Как правило, не обращают внимания на очень важный фактор - Китай (влияет практически на все потребительские товары), который обычно не рассматривают борцы с тоталитаризмом. Т. е. представьте, что все те товары, которые мы сейчас потребляем, производились бы в Европе (США), однозначно, они были бы сейчас не по карману большинству россиян (и чуда ощущения того, что мы имеем в материальном плане больше, чем при СССР, которое реально присутствует, не случилось бы), а уровень производства в РФ, как мы знаем, так же как и производительность труда в среднем не сильно оторвались от советского. Т. е. без китайского дешевого труда, мы бы еще меньше смогли отойти от советского потребления (и при крушении отечественного производства, товары советские заменялись бы дорогими западными и были бы россияне просто очень бедными сейчас, естественно при прочих равных). Процесс переноса производства в Китай (и в Азию вообще) шел одновременно с крушением СССР и становлением Новой России и еще не закончился. Но его влияние на потребление в РФ, как правило, при дискуссиях, подобных нашей, не освещается, а оно является одним из ключевых факторов.
Пару слов о пресловутом советском дефиците, который, как облезлую тряпку таскают на своих шестах всякие Лосевы. Если страна производит много всего (а СССР производил очень много всего, в т. ч. потребительского) и в магазинах наблюдаются пустые полки, то это говорит о несбалансированной денежной политике. Т. е. было бы достаточно поднять цены (на сколько - вопрос дискуссионный, но речь однозначно шла бы о десятках процентов), и полки магазинов очень быстро бы стали ломиться от советских товаров. В результате так оно и произошло, только по причине разрушения экономики, население обнищало (т. е. цены выросли по отношению к заработным платам) в разы и полки оказались завалены не советскими (российскими), а импортными товарами, что запустило спираль, в конце концов убившую почти все, что было сложного и наукоемкого в нашей экономике.
Заложники индустриализации
Евгений Лосев
Достижение первейшее Новой России - свобода граждан, а это дорогого стоит…
Вот я гражданин Новой России - я не могу заниматься у себя на Родине сложным техническим творчеством или научным творчеством, потому что нет ни действующих научных институтов с достойной оплатой труда ни серьезных конструкторских бюро (есть представительства Западных корпораций, где на аутсорс переданы наиболее простые разработки и жалкие остатки советских оборонных КБ, либо научно-исследовательские подразделения госкорпораций с жалкими зарплатами). Однако, свобода есть всегда возможность, в частности, возможность реализовать себя, свои способности у себя на родине. В данном случае мы имеем невозможность такой реализации, а следовательно несвободу. Например, Африка кишит свободными неграми, ходящими в набедренных повязках, которые с точки зрения либерализма Нового времени абсолютно свободны, но с точки зрения общества 21 века являются примитивными заложниками и рабами ввиду полного отсутствия каких бы то ни было возможностей, кроме примитивного существования. Я так понимаю вы говорите именно о такой свободе голых необразованных, нищих негров? (если полностью развить вашу мысль).
Из “ совковй тюряги” Россия превратилась в нормальную страну, где граждане свободно путешествуют, где государство не вмешивается в их частную жизнь.
Как говорил тов. Гамлет: “Что есть Дания? - Тюрьма” (или как-то так)., а Гамлет, между прочим, был принцем и его право передвижения никак не ограничивалось. Т. е. еще наш дорогой Уильям Шекспир в своем 16 веке заметил, что чувство свободы/не свободы крайне субъективно. Что, в частности, подтверждает данный форум. Теперь предметно о “свободных путешествиях”. Мой отец из Сибири (так получилось, что его родители оказались в Читинской области, при этом оказались они там из Рязани), во времена моего детства - позднего СССР, бабушка ездила к сестре в Рязань примерно раз в 2 года (в промежуточный год в Сочи), при этом бабушка - работница колхоза, а дед фельдшер в этом же колхозе. С 1991 года бабушка приезжала в Рязань только один раз (на похороны), потом отдавала долги, сделанные для этой поездки, поездки в Сочи, как и на любой другой отдых, естественно, тоже прекратились. Возвращаясь к вопросу о свободе, как возможности чего-либо, очевидно, что в “совковой тюряге”, бабушка была несоизмеримо свободнее. Кстати, дед (не сибирский, а рязанский, что, в прочем, не важно) в шестидесятых, будучи беспартийным рабочим, ездил на отдых (или на экскурсию) в ГДР, многие знакомые ездили в прочие страны Соц.лагеря (а Соц.страны - это половина Мира ). Для деда поездка за границу была так же возможно, как для меня сейчас, что подтверждает, собственно, мысль Шекспира, просто хотел еще раз проиллюстрировать, что свобода на уровне ощущений крайне субъективна, а на уровне возможностей, большинство граждан в СССР были существенно свободнее, чем большинство граждан Новой России.
уровень материального благосостояния и потребления, несопоставимый с “совковым”… Я писал об этом в одном из постов…
Авиационная промышленность - готовится выпустить вполне конкурентоспособную продукцию.
“Совок” же ради “космоса” посадил на голод своих граждан, ради танков - обеспечил уровень потребления страны третьего мира…
Заложники индустриализации
Bear_ Bull
То, что коммуняки спецально принижали достижения царской России - это факт. Иначе - как объяснить уничтожение миллионов своих же граждан ради эротических фантазий вождей?
Bear_ Bull, вы идиот?
Ничего личного, просто любопытно
Заложники индустриализации
К вопросу о “полуграмотной мрази”. Вот что любопытно: Никто не спорит о том, умел ли Сталин и его окружение (похоже, в глазах Лосева это однозначно апогей “полуграмотных мразей”) достигать поставленных целей. Спор всегда идет о цене достижения этих целей…
Любой человек, прилежно изучавший родную историю в школе, без труда сможет назвать штук двадцать достижений Советской власти в культурной, научной, экономической, технологической, спортивной, социальной сторонах жизни страны. Т. е. полуграмотная мразь как-то очень успешно и в большом количестве цели достигала.
Вот я вроде прожил почти всю сознательную жизнь в Новой России, управляемой высокообразованными и высокоинтеллектуальными людьми и к своему стыду не могу вымучить из себя хотя бы трех достижений за последние 20 лет ни в одной из сторон жизни общества, которые бы не были продолжением (изрядно померкшим) достижений советских. И с другой стороны, с легкостью перечислю десятки утерянных по отношению к советским временам позиций в каждой из сторон жизни страны и общества. Даже как-то неудобно, право слово…
Ура, у них депрессия!
Здравый смысл подсказывает, что под каток тоталитаризма попали как злостные воры, действительные шпионы, халатные руководители, так и невинные слабохарактерные жертвы, честно выполнявшие свою работу и не нашедшие в себе силы доказать собственную невиновность (а ведь многие оставались до конца твердыми и выходили из лап страшного НКВД, только не принято сейчас об этом вспоминать). Однако, каждый обвинительный приговор, который нам выносят на суд (а именно это делают авторы бесчисленных статеек, осуждающих ужасы 30х годов - выносят на наш суд и требуют от нас осуждения точно так же как требовали карательные органы СССР осуждения врагов народа и здесь мне видится очередная гримаса истории, у нее их много), требует как минимум, знакомства с материалами дела. Вдруг в этих материалах о доблестных и бескорыстных строителях Магнитки и других великих (без всякой иронии) Советских строек будут фигурировать столь знакомые нам по недавней истории факты, а именно - перевел на счета своих структур ХХХтыс. долларов, купил в Лондоне (Нью-Йорке, Нью-Джерси, Париже, т. д.) особняк за столько то тыс. долларов (а вспомним, что деньги эти были отняты от глодающих крестьян, работавших за гроши рабочих, голодные деньги) и суровые приговоры сразу получат несколько другую оценку у потомков строителей Магнитки… Но ушки то торчат и конечно все делалось исключительно для того, чтобы гипотетические потомки падали ниц и восхваляли исключительно имя Великого вождя.
Поставьте на Россию
Юрий Иванович Пелагейченко
Игорь К
А руководители должны нести персональную (вплоть до виселицы) ответсвенность за результат.
Вот она рафинированная суть советского интеллигента! “Никакой ответственности!” - его девиз. Потрындеть, по-умничать, за деньгами в кассу сходить - это занятие для интеллигента, а ответственность - она для э… не дает интеллигент ответа, кто должен взвалить на свои плечи бремя и жертвовать нервами, а иногда и головой за результаты (но только не он!).
Вечные кухонные вольнодумцы, требующие тепла, уюта и признания, всегда возмущенные и недовольные. Совком, вертикалью, быдлом, погодой и всем, что покажут интеллигенту по телевизору или дадут прочитать в газете или в журнале. Демократию им дайте (принесите), свободу, а еще улицы уберите и тепло в дом подайте и газ и воду, а еще кассу, в которую интеллигент будет за деньгами ходить. Забавно, право… Забавно будет выглядеть общество, укомплектованное рафинированными интеллигентами и изолированное от остального мира (такой город-Солнца).
О Кудрине и полувеке бед
Эта статья очередное тому подтверждение.
Полностью схожусь с Александром Приваловым в оценках нынешнего руководства страной. И с нашими плачевными перспективами. Ожидает нас периферийная отсталость технологическая и экономическая на обозримую перспективу. Будем цивилизованный мир обеспечивать сырьем (такие “Хранители Сибири”). Во всяком случае на тот срок, пока нынешние премьерминистр с нынешним президентом местами меняться будут (и колоду свою тасовать) нам это обеспечено. “Как, друзья, вы не садитесь…”
Турне слушателя
Закат плановой экономики
ВВП толком начали сравнивать (по странам) только начиная с 1993 г., до этого пользовались услугами экспертов, в том числе из-за несоизмеримости цен и обменных курсов валют. Были сообщения, что ЦРУ завышало оценку ВВП СССР в целях предосторожности (и для увеличения своего бюджета); за что я не очень доверяю этим источникам цифр.
Также затраты на ВПК СССР не включали в себя многие программы относящиеся к “оборонке”.
Закат плановой экономики
Привожу эти факты:
ВВП США превышал ВВП СССР примерно в 3-5 раз.
1938 - 37%
1950 - 29%
1984 - 51%
Источник: Russett B. U.S. Hegemomy: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? (издано в 1988г. в Стенфорде)
Здесь кроме самих циферь, любопытна динамика. Т. е. при адекватной экономической политике, если экстраполировать, сейчас было бы где-то 70-80% от ВВП США, после мощных реформ имеем ~10% Достойный результат!
США тратили на гонку вооружений около 6%ВВП, СССР, поддерживая военный баланс, был вынужден тратить на гонку вооружений 18-25% ВВП.
Следующие бессмысленные траты СССР - ежегодный вывоз из РСФСР в другие республики (кроме Азербайджана) 50-60 млрд. долларов. Плюс интернациональная помощь “социалистическому миру”. Рост населения на окраинах СССР превышал рост населения в РСФСР более, чем в 2 раза, поэтому дотации окраинам все время росли.
Рост абсолютных и относительных расходов на гонку вооружений и содержание окраин с 60-х по 80-е годы уменьшал советскую норму накопления, соответственно уменшалась скорость обновления производственных фондов (отношение ежегодного ввода фондов к самим фондам).Уменьшалась не только эта скорость, тормозился и рост уровня жизни в РСФСР. Эта информация тщательно скрывалась в советское время, но сегодня её можно восстановить.
Темп экономического роста складывается из темпа роста занятости и темпа роста производительности труда.
Темп роста производительности труда равен произведению скорости обновления фондов на относительную эффективность новых технологий по отношению к среднему технологическому уровню.
Оба множителя падали, поэтому уменьшался темп роста производительности труда. Система знала про это, во всяком случае было требование в гос. документах, чтобы производительность труда на новых рабочих местах превосходила средний уровень на 75%, но этого добиться не удалось (кстати, этой цифры не было и в рыночных системах).
Отдельной трагедией советской России в 60-80-х было уничтожение деревни за счет низких закупочных цен и высоких налогов. Именно за счет этого уничтожения шел рост уровня жизни на окраинах СССР.
Вот эти простые экономические факты, связанные с гонкой вооружений, более высоким темпом роста населения на окраинах СССР, чем в РСФСР, и перекачкой средств из центра на содержание этих окраин стали причиной экономического кризиса в СССР, который привел к развалу страны.
Один из выводов - интернационализм до добра не доводит. Окраины висят на России до сих пор в виде мигрантов, украинской номенклатуры, литовских националистов и прочих стран-присосок.
Еще раз о фактах:
доля в мировом ВВП СССР оценивалась (в 80е годы) в 17-20% (17% - западные экономисты, 20%- советские), на РСФСР приходилось 10-12%, сейчас что-то около 3%
Теперь, когда фактическая сторона вопроса освещена, можно поговорить об ущербности плановой экономики
Цена простых схем
Петр Алексеевич Романов
Не надо повторять либеральные глупости и демонстрировать полное незнание матчасти. В порядке ликбеза, позвольте вас слегка мордой об факты экономической реальности. Самая мощная экономика мира - США достигла этого состояния проводя постоянную и последовательную политику жесткого протекционизма. Всю свою историю вплоть до середины 20 века. Про свободу мировой торговли они начали кричать только когда установили полный контроль над мировой экономикой.
Впредь старайтесь изучать матчасть до выступлений.
Ну уважаемый Петр Алексеевич, что ж вы так горячитесь?
Все, как всегда, сложнее. Те же США весь 19 век кидались из протекционизма (иногда тотального, иногда выборочного) в огульный либерализм (свободу мировой торговли). В одну сторону их тянуло победившее в то время учение Адама Смита и его последователей, в другую лоббирование собственных промышленников, которые не могли тягаться с производственными возможностями Англии. Про первую половину 20ого века не скажу - не знаю.
Однако, до середины 20ого века в общем и целом конкурировать с американской промышленности было некому. Европейцы учинили две войны, разоривших Европу, японцы представляли в промышленном отношении развивающуюся страну, остальная Азия занималась освобождением от колониальной зависимости и в промышленном отношении вообще ничего из себя не представляла. Россия делала свой рывок, ей было не до американского рынка (в целом тоже была развивающаяся страна, товары которой не могли конкурировать с американскими). Африка была той же Африкой, что и сейчас.
В общем решительно не вижу, от кого было нужно защищать американскую промышленность в первой половине 20ого века. Более того, факты говорят о том, что именно в это время началась экспансия американского промышленного капитала (один из самых известных примеров - приобретение Дженерал Моторс Опеля в 30х годах 20ого века). После 2ой мировой войны, амеры, имея объективно самую мощную мировую промышленность и невероятное политическое влияние, смогли позволить себе кроить мир, так как им было удобно. Если бы не небольшая загвоздка - Первое в мире государство рабочих и крестьян, которое имело примерно такое же политическое влияние и военную мощь, а экономически развивалось опережающими США темпами. Но это совсем другая история, выходящая за рамки вопросов протекционизма, изоляционизма и свободного рынка.
Как известно, политика - это искусство возможного. Изоляционизм и тотальный протекционизм сейчас - это путь к относительной бедности (подчеркиваю, не к бедности вообще, а к бедности относительно стран, которые получают максимальный выигрыш от международного разделения труда (по определению несправедливого)).
Что касается СССР 80х годов, то его относительная бедность (относительно самых развитых стран западного мира) была связана не с изоляционизмом или не участием в мировом разделении труда, ибо, во-первых СССР и страны СЭВ это примерно половина развитого мира (а как можно изолировать половину мира и от кого?). А во-вторых СССР был вовлечен в мировую торговлю в том числе и с капиталистическими странами. Относительная бедность была связана с ошибочными решениями в управлении экономикой, которые были приняты Советским руководством в 70х годах и результаты которых проявились в полную силу в середине - конце 80х.
Цена простых схем
Цель - рост населения и минимального дохода на душу.
- постепенный переход к самоизоляции для максимальной занятости населения РФ. Десять раз пох, что китайский рис лучше и дешевле - кубанский дает рабочие места. Также пох на финскую мебель и прочий ширпотреб.
- признание того факта, что некоторые группы товаров не смогут длительное время производиться в РФ в силу отсталости - лекарства, чипы, двигатели, бытовая техника. Покупать за газ с ограничением цены за штуку. Двд-плеер дороже 50 баксов - строго нах.
- направление жалких остатков инновационных и научных кадров на постепенную ликвидацию предыдущего пункта.
- ограничение на максимальный доход
- запрет рынка ценных бумаг
И пора заняться формированием элиты. Хоть жеребьевкой. Идиотизм, когда страна управляется гражданами других стран.
В качестве прав - неубиенное право на активы в реальном секторе, на руководящую должность в госуправлении и пожизненная рента из бюджета. В качестве ограничений - лишение всех прав при обнаружении хоть какой-то собственности за рубежом.