А почему ограничиваться адыгским геноцидом? Неужели целью мудрого европейского документа было пересмотрение истории? На мой непросвященный взгляд его целью было недопущение этих ситуаций в будущем. Хотя чеченский геноцид русского населения в конце 80-х начале 90-х в Чечненской республике это не остановило, но в целом отношение к явлению было высказано. Теперь если уж рассматривать идею геноцида в общем, то, если очень хочется, давайте вместе с Европой примем отдельную декларацию, целью которой будет рассмотрение ВСЕХ случаев геноцида в истории и компенсация каждому народу за понесенный ущерб? выберем дату, к примеру полторы тысячи лет назад, провозгласим историческую ситуацию на тот момент справедливой и предложим всем странам предпринять конкретные действия по возвращению всех народов и потомков проживающих на то время на тех землях. “А, сюжет?!” (с) Только сдается мне, что справедливая дата для каждой страны будет разная и получится как в анекдоте с апельсинами. Мы делили Кавказ, каждому народу по 70% процентов. Не знаю, как, я свои 70% уже взял! И, кстати, сами адыги никого случайно не выгнали прежде чем эти земли стали их исконными? Может какие-нибудь потомки этруссков возмутятся? Глядишь мы Фоменко подтянем и предъявим претензии на Италию и Египет. А чо?
По мнению академика, природе нужен был такой механизм и для того, чтобы защищать геном от повреждений. Вероятность появления повреждений тем выше, чем сложнее организм и чем он старше. Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения. Ведь действует же подобный механизм в отдельных клетках!
Разве это не признание того, что в создании человека принимало участие сознание, причем которое находилось за рамками собственно человека? Природа хотела то, природа хотела сё. Может хватит смешить народ, - есть сознание, которое спроектировало и создало человека, сами в этом признались. Можно назвать его природой, но от этого возникает неочевидная предпосылка о том, что это сознание сейчас не работает… Прикольно конечно наблюдать за вторым циклом эволюции мировосприятия человека: сначала молились солнышку, травке, потом пантеону богов, потом единому Богу, потом… опять вот восхищаемся могуществом природы, как она здорово все предусмотрела, солнышко, травка:))
Насколько я помню школьый учебник, именно сбои при копировании ДНК объявлены механизмом эволюции, - соответственно это господствующая сейчас точка зрения в науке. Кто-нибудь может дать комментарий специалиста: это так? Если да, то данная работа биологов подтверждает/опровергает/имеет отношение к этому тезису?
Юрий Тимчук В последнее время это выглядит уже как аксиома - если недолевое финансирование, то кредитование застройщиков коммерческимибанками, если не банками, то еще разнообразные схемы. Но почему бысобственно нашему небедному, и не боязливому государству не взять своюземлю, не госзаказать через тендеры у стройкомплекса и не построитьсейчас пару-тройку-десятку городков в подмосковье - со всеми дорогами,больницами, школами и озеленением - и потом не продать их населению?Новое частное финансирование и новые частные компании - это хорошо, а вбудущем наверное даже и великолепно, но вся структура существующихстроительных мощностей заточена под массовое строительство единомугосзаказчику. Да, раньше государство эти квартиры дарило, но что мешаеттеперь их продавать, с уже решенными всеми возможными обременениями и сюридической кристальной чистотой? Я думаю и банкиры будут бросать ввоздух чепчики от восторга при появлении большого количества ликвидногоимущества для залогов, и строители многие с радостью будут простостроить, и чиновники себя не обидят, и главное потребители получатвозможности купить котов без мешка. А если кому нужно что-то особое, не типовое и не массовое,то эти 20% будут на немного менее горячем рынке заключать договора,заказывать, оплачивать и покупать - на свой страх и на свой риск.
Юрий, по моему это будет еще хуже, - ну наплодят они хрущевок, - по-другому не умеют. Потом опять сносить через 50 лет. Да еще 2-3 поколения успеет подрасти в этом квадратно-панельном ужасе “со всеми дорогами,больницами, школами и озеленением”
В одном районе зам. главы администрации района взял рядом с проектируемым посёлком участок земли для себя и ещё 4-х своих компаньёнов. Правда, им по гектару маловато показалось, но это уже другой разговор. Местные жители, кто хоть немного дружит с головой - принимают идею на ура. даже обижаются, что так долго не начинаем сторится. А тем, кто не просыхает от пьянки, уже давно всё по барабану.
Во втором районе опять же зам. главы намекнул, что и сам бы взял у нас в посёлке участок, да не уверен, что мы сможем добиться выделения земли в этом месте. Причём он даже подсказал, что можно сделать, чтобы упростить процесс, но, опять же, в неофициальном порядке.
Один из знакомых фермеров построил дом на краю своего земельного участка в 90 га, разбил огород, посадил сад, врыл пруд. А когда мы с ним посчитали какая площадь получилось - 98 соток как раз и вышло.
По первому. В каком районе? Может и заехал бы. Люди этим гордиться должны, - показали бы, пообщались. Интересно же. По второму. Так помогают на местах или нет? И Вашей реплики следует, что безо всяких 2 млн. и аукционов землю дают. По третьему. Вот, хоть убейте, не пойму, что доказывает возможность размещения огорода, сада и пруда на 98 сотках. В этом я никогда не сомневался. Вот Вы пишите “в нашем поселке”, то есть сами уже пошли по этому пути? На экскурсию пригласите? А то тут большинство “примеров” - один мужик, да в одном районе, - ни фото ни адресов. По поводу “тысячелетнего опыта” я, конечно, погорячился. Имел ввиду только то, что крестьянская доля никогда не считалась легкой, а тут почти тоже самое но вроде как и рай на Земле.
Кто может объяснить в чем отличие Родового поместья от крестьянского хозяйства (с каторжным трудом и очень скромной жизнью)? Если можно по пунктам.
Крестьянское хозяйство создаётся с целью получения денег исключительно за счёт сельскохозяйственного товарного производства (весьма затратного, кстати), причём в условиях неблагоприятных рыночных условий на рынке первичного сельскохозяйственного сырья.
Родовое поместье, это место ГДЕ Я ЖИВУ, и выращиваю продукты исключительно для собственного обеспечения. А если мне нужны деньги, то я имею возможность заработать их множеством других способов, включая научную или проектную деятельность у себя дома. Хотя и работу за пределами посёлка, в том числе и в городе, никто не отменял.
При этом времени на рационально организованное хозяйство тратится намного меньше, чем при интенсивном сельскохозяйственном производстве в крестьянском хозяйстве.
Я понял. Дача с большим огородом и садом. Выросло - хорошо, не выросло - заработаю в городе. Правда до города еще надо доехать, ну да ничего - все Подмосковье едит и не жалуется. Кстати, нормальный работодатель Вас на работу не возмет, ведь Ваше внимание будет отдаваться не работе а Огороду. Строите себе Дачу - и хорошо рад за Вас и даже немного по-хорошему завидую. Только я не совсем понимаю, зачем изобретать другие механизмы кроме сделок купли-продажи. Если добавить сюда государство, то получится больше проблем: сейчас Вы в свое гнездо сами залезли на свой страх и риск, а если Вам государство бесплатно землю даст, то вроде как потом уже должно и кредит на неурожай подкинуть и на дом сгоревший. И “общества обманутых” появятся новые на Горбатом мосту. И недовольные плохими землями тоже будут.
А человек про пять пунктов верно сказал:
1) Ваши замыслы должны быть глобальны, они должны просто и доступно говорить людям, как им решить свои проблемы. Люди не хотят верить, что для успеха надо затратить массу времени и сил, но они любят короткие пути к богатству и процветанию (перефразирую сам - любят халяву). Надо воспользоваться этим и предложить такие пути.
Это книжки Мегрэ как обустроить Россию (а может и весь мир) путем выдачи всем Родовых поместий. Самодостаточных экосистем. Приставка само- ключевая вещь, указывающая на то, что ничего особо делать не надо, как Вы говорите при “рационально организованном” хозяйстве. Хотя не знаю, отдаете ли Вы себе отчет, что рациональная организация очень трудозатратный процесс и строится не за год.
2) Обсуждай конкретные проблемы, существующие у людей, но не предлагай конкретные шаги. Достаточно туманно указать “верный путь к спасению”. Слишком туманным быть тоже нельзя - но ни в коем случае не надо никаких конкретных мер по пунктам.
Весь опыт фермерства, крестьянства, просто деревенской жизни, накопленный в течении тысячелетий игнорируется, при этом используется “опыт” якобы существовавших древних людей от которых в любом случае ничего не осталось.
3) Необходимы театральные декорации и театральные эффекты. Это может быть ссылки на известных и знаменитых людей, умные научные слова, логические конструкции с применением бритвы Оккама. Главное - не давать людям думать, а давить на чувства и эмоции. Пусть последние превалируют над разумом. А разум надо удовлетворять именно этими самыми декорациями - но чтобы никто не догадался, что это просто игра на эмоциях.
Как славяне от захватчиков пчелами оборонялись и много еще чего.
4) Говори о бедности, о том, что хочешь всем помочь, и при этом демонстрируй своё материальное благополучие как верную демонстрацию успешности своего дела (можно не своё, а чьё-то ещё). Но в этом случае не позволяй догадаться людям, что источник твоего благополучия - это их карманы.
Это и на этой ветке присутствует - про несчастных хлебопеков и водителей маршруток.
5) И для полноты картины нужен образ внешнего врага, который мешает людям достичь счастья. Добавь его. Если его нет - поставь чучело, и люди будут сжигать его…
Государство, которое не дает земли. Воры чиновники на лимузинах. Ату!
Один вопрос, который многое объясняет. Вот “экосистемы”, “Родовые поместья” популярны среди городских жителей или деревенских? Может надо было сначала гениальные идеи проверить там, где они актуальны - на селе? Впрочем, самое радостное для меня в этой конкретной ситауации будет, если я окажусь не прав. Очень на это надеюсь.
Ну а если серьёзно, коль зашла речь об идее родовых поместий, то хочу высказать свои соображения по этому поводу. Когда я первый раз прочитал про них, скажу честнонесколько дней ходил как не свой, вспоминал и дедов сад, как садилисады с родителями в тех местах куда нас жизнь мотала… А уж онамотала! До сих не могу разобраться откуда я. Наверное из СССР! После нескольких дней сел и начал рисовать бизнесс план,каким бы я хотел видеть свой Родовое поместье в котором бы моей семьена многие поколения было вольготно. И всё получалось хорошо, и работа,и пропитание, и дом- ну абсолютно всё, кроме… Кроме земли! Нет у меняуверенности, что придёт новый президент и не поднимет налог на землютак, что мне придётся ужиматься, ужиматься- пока я не окажусь на тех же6-и сотках, а то и на 1,5-2-х.
Эдуард, поделились бы бизнес-планом? Интересно, да и отрасль, вроде, не особо конкурентная - одно поместье другому не помеха.
Кто может объяснить в чем отличие Родового поместья от крестьянского хозяйства (с каторжным трудом и очень скромной жизнью)? Если можно по пунктам. Кстати, я-то за то, чтобы давать землю людям. И оружие тоже. Глядишь меньше народу (детей под 50 лет) будет голосовать “по приколу” за ЛДПР.
На сегодняшний день в России около 450 миллионов га пустующих сельхозземель… Поскольку Вы, Алексей, совсем не одиноки в своём нежелании«крестьянстовать», на этих землях некому работать, и растут там не«сосны с газончиками», а, в основном, берёзы с осинами… На тех полях, где я работал в молодости, они уже в три-четыре моих роста… При общей демографической катастрофе в Росси и сегодняшнемстремлении сельской молодёжи в город, на этих землях и жить уже почтинекому…
И странно выглядит позиция государства, которое упрямо стоит на пути людей, желающих обустраивать свою Родину…
Кто там будет жить и чем зарабатывать – это дело личное для каждой семьи… Лично мне за 26 лет трудовой деятельности до того надоеломаяться всякой чужой дурью, то будь земля, хоть сегодня бы уехал… Сголоду и холоду не помер бы…
Кратко: Родовое поместье – самодостаточнаямини-экосистема, где и соседей за деревьями не видно, и детишки в своёмпрудике купаются, и сад цветёт и плодоносит, и огород кормит овощами излаками, независимо от инфляций и прочих политических спекуляций…
Уважаемый Сергей, по-моему для того, что Вы хотите никакой Президент не нужен. Тут правильно пишут и про ЛЭПы и про дороги, но насколько я понимаю, желающих делать Родовое гнездо это не должно останавливать. Прорвутся. Вера и не такие чудеса творила. Не хочу присоединяться к скептикам, говорящим под руку, дело Ваше, по-моему, очень хорошее. Берите землю и ждем от Вас новостей. Уверен, что пробить землю даже сейчас будет (из-того, что Вы перечислили про прудик, овощи и фрукты в полосе рискового земледелия, обработка злаков и т.д.) самое легкое. По сравнению с обычными четырьмя бедами советского колхозника (зима, весна, осень и лето) какое-то государство с его бюрократами покажется просто мелочью. Искренне удачи. Что касается меня, то я очень уважительно к этому отношусь, просто являюсь специалистом в совсем другой области, которой на деревне совсем не место. Каждый должен приносить пользу, которую может. А журнал Эксперт, похоже нащупал еще одну тему живо интересующую всех помимо религии - Родовые гнезда. Ждем под 300 сообщений и колонку Привалова-Соколова.
А можно вопрос про Родовые поместья: Вы там сеять будете или Вам этот гектар нужен чтобы соседей было не видать? Вопрос задается потому, что внутри себя я сил на крестьянский труд не нахожу, поэтому брать землю, которая может плодоносить и засаживать ее соснами и газончиками как-то тоже не стремлюсь, - ведь хлеб может кому-то и понадобиться. В общем - вопрос про модель: кто будет в родовом поместье жить, где будет их рабочее место и вообще кто они?
Наблюдал отднажды этого чела (И. Демидова) вживую. Верует в силу ПиАра и телевизора истово. Жизненное кредо “как мы покажем, так вы и подумаете”, но если раньше это распостранялось только на шоу-бизнес, что еще было туда-сюда, то теперь еще и на политику. Что печально. Как бы ему дать понять, что те, кто смотрит наш телевизор… ну да ладно. Рад, если ошибся.
А ежели солдатики кончатся - так бабы еще нарожают
Пословица, конечно, есть такая, но в реальной жизни на это требуется время. Минимум восемнадцать лет и девять месяцев. Не понятны причины, по которым в тылу оставалось все время количество людей достаточное для призыва. Их что нельзя было сразу всех мобилизовать? Ссылка, к сожалению, Ваша у меня не открылась, из приведенного текста я вижу, скорее, более грамотный подход наших, ведь Германия объявила всеобщую мобилизацию, когда было уже слишком поздно, а когда это могло повлиять на ход войны - не объявляла и, как у Вас написано,
и немецкий фронт посыпался, немецкие дивизии сначала под Ростовом, а потом по всему фронту побежали на запад, бросая оставшуюся без горючего технику
Алексей Владимирович Рябков Алексей М: Спасибо, Алексей М., я постараюсь сам для себя решить чьиштампы мне повторять. Тем более что ваши ссылки мне хорошо знакомы. Ноне о потерях хочется рассуждать в данном форуме, а все таки опрофессионализме армии и о том как нам ее обустроить, чтобы защититьсвою страну и ресурсы как от Чингисханов, так и от Басаевых. Ясно, чтоникто не хочет из молодых людей месить цемент на даче у генерала и также ясно, что наемники не решат вопрос защиты страны на глобальномуровне. Мне очень близка точка зрения авторов статьи - войны разные ипобеждать в них нужно тоже по-разному, и к этому должна быть готоваармия. К какой из войн готовиться - мне кажется тоже очевидно - ковсем. И хочется чтобы офицеры армии не травили байки о своихлегендарных похождениях в отдаленных гарнизонах, о нецелевомиспользовании техники или личного состава, а реально бы занималисьбоевой подготовкой себя и своих подчиненых. Чтобы в частях былигражданские специалисты, занимающиеся бухучетом, снабжением,эксплуатацией зданий и сооружений - надо освободить от этоговоеннослужащих - все это мешает вести боевую подготовку. Ведь позор дляармии когда молодой офицер попав в часть начинает крутиться как волчоквыполняя массу бессмысленной с точки зрения боевого обучения работы -он не высыпается, всегда на нервах, перспектив нет, а занят - подсобнымхозяйством части, списанием материалов и ЗИПа ну чем угодно! - тольконе боевой учебой. И для этого так же гоняет своих солдат. Я вообщеудивляюсь - когда среди нарядов и хозработ у них время остается набоевую подготовку. Конечно такая рекрутская армия не нужна стране -зачем ее такую кормить? Сделайте нам Защитника родины такого, чтобы мыне боялись за свою страну.
Уважаемый Алексей, я с Вами согласен по всем пунктам. Только резанула вот эта фраза о том, что мы побеждали числом а не умением. Умение как раз том и состоит, чтобы в нужном месте и вовремя собрать число. Это значит у побежденного всегда будет повод сказать - нас закидали шапками. Почему-то НАТО ничуть не тяготится своей “блестящей” победой в Югославии. А после первой войны в Ираке Хаммер стал культовым автомобилем-победителем, что еще раз подтверждает, что нигде в мире победа “ни числом а умением” не является более предпочтительной, чем просто победа. Поэтому, - победа в Великой Отечественной войне не может быть девальвирована соображениями о том, что закидали пушечным мясом. К тому, же если убрать подтасовки фактов (описанные в приведенных мною ссылках), получится далеко не однозначная катрина превосходства.
Когда говорят об Афганистане, почему-то все любят зацикливаться на “бессмысленности” войны. Механизм прост - берется официальная причина - бред о “братской солидарности народов” и делается вывод, поскольку никакой солидарности не было, то и вводить войска было незачем. Однако мне больше кажется правдоподобной точка зрения о том, что СССР решал (или пытался решать) этой войной геополитические задачи, хоть и не писал об этом в газете “Правда”. Причем армия показала свой высокий профессионализм, потери составили 15000 за 9 лет (привожу по памяти). Потери США в Ираке (при том, что Россия не поддерживает иракских “душманов”) в год составляют не многим меньше, чем у СССР в Афганистане.
Антон Владимирович Болотов Примечателен ответ одного из наших полководцев той порыесли я не ошибаюсь МакАртуру по поводу быстрого преодоления РККА минныхполей “сначала мы посылаем в атаку пехоту - она подрываетпротивопехотные мины, а затем саперов которые снимают противотанковые”.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/856/856442.htm Эйзенхауэр спрашивает у Жукова - как атаковать минные поля при условии(!) их защиты огневыми средствами (covered by defensive fire). Жуков говорит, что потери в случае обычного штурма сопоставимы с потерями от артиллерии. И далее говорит, после того, как артиллерия нейтрализована, - приходят саперы и спокойно работают. (А не посылают танки с целью подорваться) Не правда ли не так по-людоедски, даже со слов первоисточника?
“The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields” … so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go
Было ли все равно Жукову на потери? Ну подумайте головой, неужели Жуков не отвечал перед Сталиным за результаты сражения? Если в первом минном поле положить всех как потом побеждать в других сражениях? Даже если Жуков был зверь, ему никто не гарантировал регулярный приток “пушечного мяса”. А Эйзенхауэр просто немного сместил акценты и получилось, что русские звери не считались с потерями. Интересно а как по вашему Эйзенхауэр штурмовал немецкую оборону прикрытую артиллерией? Неужели не атаковал ее вообще? Возможно он ждал изобретения беспилотных самолетов или виртуальных солдат?
Алексей Владимирович Рябков Все так. Все верно. Видимо поэтому мы и войны выигрываемтолько численностью, а не воинским умением, которое у нас появляетсялишь после колоссальных потерь - так было и в ВОВ, и в Афганистане и вЧечне.
“Стелс” тоже супероружие, однако на Балканах его не сбивали только что из рогаток.
Судя по репортажу тех дней, командир батареи не просто так из рогатки его (одного всего) сбил а разработал чуть не шахматную комбинацию, частью которой, например, был информатор на базе в Италии, который по сотовому телефону передавал время взлета бомбардировщика. Все должно быть в меру - но расслабляться не стоит - точно. Ведь даже ассиметрические решения нужно постоянно придумывать и разрабатывать. И тиражировать. А то ведь тот офицер так и стал одним примером.
Алексей МВы, наверное, не оченьосведомлены. Церковь самый консервативный институт в обществе тратитмассу усилий на то, чтобы таковым и оставаться. В основе “нынешнегоположения дел” в христианской церкви, как и 1000 лет назад лежитЕвангелие от четырех апостолов, которое до сих пор читается в храмахбез каких-либо изменений. Собственно это является гарантией того, что“библейские понятия”, как Вы говорите, будут без искажений. Даже, есликакой-либо из священников будет трижды аморальным, ничего в текстЕвангелия он от себя не добавит. Мы уклоняемсяот темы. То, что Церковь консервативна, мне известно хорошо. Нохристианские догматы давайте, все-таки, оставим на рассмотрениепатриархам. Я, если Вы не обратили внимание, говорил о вещах сугубомирских - о взаимоотношении Церкви и ее паствы. Именно эта ее (Церкви)сторона, а вовсе не постулаты из Евангелия, и вызывает массу нареканий.Так уж случилось, что у меня есть знакомые, работающие в местнойепархии, и о тамошних нравах мне известно чуть более, чем стороннемунаблюдателю. Конечно, данная епархия - не эталон, по которому следуетмерить уровень благочестия всей РПЦ, но общие выводы делать можно.Роман Брауна обличительный, но обличает он дела неминувшие, а самые что ни на есть нынешние, надо просто немножкоподумать над прочитанным. ИМЕННО ПОЭТОМУ он и вызвал такой гневцерковников - к обычным-то ересям иерархи давно привыкли.
Меня Церковь не уполномачивала ее защищать, наверное, есть те, кто это сделает лучше. Единственное, что меня немного смущает в Вашей реплике это то, что в ней нет конкретики, - что именно Вы хотите сделать с помощью Церкви и чего Вы сделать не можете из-за “тамошних нравов”. Например, если Вы хотите слушать Евангелие, то Церковь прекрастно Вам в этом поможет. Если Вы хотите изменить себя и вдохновиться примерами, как это сделали другие люди (святые), то Церковь Вам тоже может помочь и т.д.
В романе Брауна есть четкая, ведомая на протяжении всего повествования мысль: нынешнее положение дел в христианской Церкви сильно расходится с библейскими понятиями. СМИ регулярно сообщают о коррупции среди священнослужителей, об их моральном (а точнее - Аморальном) облике, не соответствующем духовному сану. Но параллельно с этим Церковь неустанно подчеркивает свое монопольное право на роль посредника между людьми и Богом, не желая ничего слушать о том, что вначале неплохо бы в своих рядах порядок навести.
Вы, наверное, не очень осведомлены. Церковь самый консервативный институт в обществе тратит массу усилий на то, чтобы таковым и оставаться. В основе “нынешнего положения дел” в христианской церкви, как и 1000 лет назад лежит Евангелие от четырех апостолов, которое до сих пор читается в храмах без каких-либо изменений. Собственно это является гарантией того, что “библейские понятия”, как Вы говорите, будут без искажений. Даже, если какой-либо из священников будет трижды аморальным, ничего в текст Евангелия он от себя не добавит. (Сравните со свободой политика, который может нести любую ахинею) Поэтому ничего страшного с Вами лично от общения с ним не случится. Что же касается “ключевых тезисов” о негативной роли духовенства, то на ум приходит “12 стульев” с образом алчного отца Федора. Действие фильма происходит в 1927 году. Образ получился выпуклый и яркий, а вот образ тысяч расстрелянных по 72-й статье УК — “религиозная контрреволюция, сопротивление конфискации церковных ценностей, религиозная пропаганда, обучение детей в религиозном духе” в начале 1920-х почему-то в российской литературе отражения не нашел.
В школе я знал, что мы геройски выигали Великую Отечественную в одиночку, с незначительной помощью из Запада в виде редких экзотических самолетов и десятью улыбающимися французами Нормандия-Неман, которым милостливо разрешили пострелять по немцам из мести. Одноклассника, который в 10 классе высказался что, возможно, “Христос, хоть и не был богом, но как человек существовал” мы просто засмеяли. Потом В. Суворов “убедительно доказал” что все было ровно наоборот и на немцев напали мы. Российская история проста как яйцо МТС - Петр-1 - хороший, Павел -1 - плохой. А на одном из иудейских сайтов есть “убедительный” рассказ о том, что целью Христа было попасть в Израильскую думу тех времен. Ссылку не сохранил, но в И-нете рассказ должен найтись.
Это я к тому, что первоисточники это не “один из способов познания истории”, это единственный способ узнать хотя бы чуть чуть из истории. Иначе всякие Дэвиды Брауны и Викторы Суворовы будут раз в 10 лет полностью обновлять наше прошлое.
Добрый совет – относитесь к словам эволюционныхсказочников с долей юмора. Тем более, когда вероятия и довольно спорные«реконструкции» подаются этими мастерами двойных стандартов какнеоспоримый факт.
Спасибо за ссылки, но, честно говоря, приравнивание эволюции к закону сохранения энергии (было упоминание о серьезных людях, которые не придумывают вечных двигателей, не отрицают Холокост и эволюцию) смеха уже не вызывают. Эти “ученые”, когда с ними говоришь за чашкой чая всегда готовы сказать тебе, что наука и “происхождением жизни не занимается” и “то, что пишут в газетах, - пишут не ученые а лже-ученые” и “ученый всегда отметит, что это всего лишь гипотеза, но есть и другие”, “есть специальный отдел в Академии наук, который выводит на чистую воду лже-ученых” но тем не менее, открываешь газету и видишь что-то вроде: http://www.povodok.ru/care/advice/art3685.html “собака произошла от волка”, - для этих людей нет сомнений, нет даже намека на них. Если ты намекнешь им о том, что все не просто - нахамят и в лучшем случае назовут мракобесом. Хотя http://www.ptichka.ru/mod-CMpro-viewpage-pageid-132-expsubid-15.html сомнения могут возникнуть запросто. Хотя бы потому, что собачек раскапывают уже очень и очень с давних времен. http://www.dogland.ru/ “Археологические находки показали, что маленькие бесшерстные собачки жили в Мексике на протяжении тысячелетий. ” С приходом в массовое сознания науки туда же пришел и хаос. Теперь достаточно организовать любую шаражку, назвать ее институтом и можно генерировать любые новости, сказав что ученые ШаражНИИ установили то-то и то-то. Проверять ведь не пойдешь? Есть коллекция примеров подобных новостей. Никакого механизма, блокирующего этот поток помоев и бреда нет. Пожалуй, кроме полной изоляции от новостей. Что грустно.
Николай Борисов Вот разрушился “Газпром”, т.к. резко закончился газ.
Если резко кончатся нефть и газ, это приведет к ускорению совершенствования альтернативные энергетических и транспортных технологий: электромобилей, атомной энергетики и т.д. Так же и с вымиранием динозавров, которое “освободило плацдарм” для эволюции млекопитающих.
Николай, все это так, но при наличии волевых людей (творцов). А, например, в Африке при изменении ситуации с топливом может ничего не появиться. В одной стране новых технологий будет меньше, в другой - больше. Где-то не появится ни одной новой технологии. Причем скорее всего собственно новых технологий не появится, - будут развиваться старые, лежащие на полке, причем приказы о начале внедрения этих технологий отдадут люди, личному теплу которых не будет угрожать ничего при любой ситуации.
Мозоли появляются от механического трения кожи. Вопрос к эволюционистам - человек ли решает, что ему нужна мозоль или это УЖЕ включенная конструктивная опция кожи, вроде подушки безопастности в автомобиле? В момент аварии подушка безопастности УЖЕ должна быть внутри автомобиля, ее поздно проектировать. Появились ли подушки безопастности сами по себе? Если вы не видите подушки безопастности в машине, значит ли, что ее нет и автомобиль приобрел подушку безопастности, приспосабливаясь к авариям? Говоря о том, что кто-то что-то там приобрел и стал “новым видом глистов” так ли мы уверены, что организм не использовал внутренний механизм УЖЕ заложенный в первоначального глиста.
http://molbiol.ru/pictures/80705.html Вот это (абсолютно совершенное) существо сейчас, наверное, думает о том, не пора ли ему выползти на сушу… Или может быть с помощью сопромата рассчитывает как ему превратиться в многоклеточное… До крыльев еще не додумалось, но верьте, обязательно додумается.
Геноцид адыгам не грозит
Геноцид адыгам не грозит
выберем дату, к примеру полторы тысячи лет назад, провозгласим историческую ситуацию на тот момент справедливой и предложим всем странам предпринять конкретные действия по возвращению всех народов и потомков проживающих на то время на тех землях. “А, сюжет?!” (с)
Только сдается мне, что справедливая дата для каждой страны будет разная и получится как в анекдоте с апельсинами. Мы делили Кавказ, каждому народу по 70% процентов. Не знаю, как, я свои 70% уже взял!
И, кстати, сами адыги никого случайно не выгнали прежде чем эти земли стали их исконными? Может какие-нибудь потомки этруссков возмутятся? Глядишь мы Фоменко подтянем и предъявим претензии на Италию и Египет. А чо?
Живи, Машук!
Искреннее спасибо всем лабарантам, кто ухаживал за Машуком, видимо они его просто любили.
Живи, Машук!
По мнению академика, природе нужен был такой механизм и для того, чтобы защищать геном от повреждений. Вероятность появления повреждений тем выше, чем сложнее организм и чем он старше. Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения. Ведь действует же подобный механизм в отдельных клетках!
Конъюнктурные гены Вселенной
Квартирная бомба
Юрий Тимчук
В последнее время это выглядит уже как аксиома - если недолевое финансирование, то кредитование застройщиков коммерческимибанками, если не банками, то еще разнообразные схемы. Но почему бысобственно нашему небедному, и не боязливому государству не взять своюземлю, не госзаказать через тендеры у стройкомплекса и не построитьсейчас пару-тройку-десятку городков в подмосковье - со всеми дорогами,больницами, школами и озеленением - и потом не продать их населению?Новое частное финансирование и новые частные компании - это хорошо, а вбудущем наверное даже и великолепно, но вся структура существующихстроительных мощностей заточена под массовое строительство единомугосзаказчику. Да, раньше государство эти квартиры дарило, но что мешаеттеперь их продавать, с уже решенными всеми возможными обременениями и сюридической кристальной чистотой? Я думаю и банкиры будут бросать ввоздух чепчики от восторга при появлении большого количества ликвидногоимущества для залогов, и строители многие с радостью будут простостроить, и чиновники себя не обидят, и главное потребители получатвозможности купить котов без мешка.
А если кому нужно что-то особое, не типовое и не массовое,то эти 20% будут на немного менее горячем рынке заключать договора,заказывать, оплачивать и покупать - на свой страх и на свой риск.
Юрий, по моему это будет еще хуже, - ну наплодят они хрущевок, - по-другому не умеют. Потом опять сносить через 50 лет. Да еще 2-3 поколения успеет подрасти в этом квадратно-панельном ужасе “со всеми дорогами,больницами, школами и озеленением”
Превед, Владимир Владимирович!
Так что если будет желание - приезжайте.
Спасибо. Вижу, что вы не виртуальные.
Превед, Владимир Владимирович!
В одном районе зам. главы администрации района взял рядом с проектируемым посёлком участок земли для себя и ещё 4-х своих компаньёнов. Правда, им по гектару маловато показалось, но это уже другой разговор. Местные жители, кто хоть немного дружит с головой - принимают идею на ура. даже обижаются, что так долго не начинаем сторится. А тем, кто не просыхает от пьянки, уже давно всё по барабану.
Во втором районе опять же зам. главы намекнул, что и сам бы взял у нас в посёлке участок, да не уверен, что мы сможем добиться выделения земли в этом месте. Причём он даже подсказал, что можно сделать, чтобы упростить процесс, но, опять же, в неофициальном порядке.
Один из знакомых фермеров построил дом на краю своего земельного участка в 90 га, разбил огород, посадил сад, врыл пруд. А когда мы с ним посчитали какая площадь получилось - 98 соток как раз и вышло.
По первому. В каком районе? Может и заехал бы. Люди этим гордиться должны, - показали бы, пообщались. Интересно же. По второму. Так помогают на местах или нет? И Вашей реплики следует, что безо всяких 2 млн. и аукционов землю дают. По третьему. Вот, хоть убейте, не пойму, что доказывает возможность размещения огорода, сада и пруда на 98 сотках. В этом я никогда не сомневался.
Вот Вы пишите “в нашем поселке”, то есть сами уже пошли по этому пути? На экскурсию пригласите? А то тут большинство “примеров” - один мужик, да в одном районе, - ни фото ни адресов.
По поводу “тысячелетнего опыта” я, конечно, погорячился. Имел ввиду только то, что крестьянская доля никогда не считалась легкой, а тут почти тоже самое но вроде как и рай на Земле.
Превед, Владимир Владимирович!
Кто может объяснить в чем отличие Родового поместья от крестьянского хозяйства (с каторжным трудом и очень скромной жизнью)? Если можно по пунктам.
Крестьянское хозяйство создаётся с целью получения денег исключительно за счёт сельскохозяйственного товарного производства (весьма затратного, кстати), причём в условиях неблагоприятных рыночных условий на рынке первичного сельскохозяйственного сырья.
Родовое поместье, это место ГДЕ Я ЖИВУ, и выращиваю продукты исключительно для собственного обеспечения. А если мне нужны деньги, то я имею возможность заработать их множеством других способов, включая научную или проектную деятельность у себя дома. Хотя и работу за пределами посёлка, в том числе и в городе, никто не отменял.
При этом времени на рационально организованное хозяйство тратится намного меньше, чем при интенсивном сельскохозяйственном производстве в крестьянском хозяйстве.
Я понял. Дача с большим огородом и садом. Выросло - хорошо, не выросло - заработаю в городе. Правда до города еще надо доехать, ну да ничего - все Подмосковье едит и не жалуется.
Кстати, нормальный работодатель Вас на работу не возмет, ведь Ваше внимание будет отдаваться не работе а Огороду.
Строите себе Дачу - и хорошо рад за Вас и даже немного по-хорошему завидую.
Только я не совсем понимаю, зачем изобретать другие механизмы кроме сделок купли-продажи. Если добавить сюда государство, то получится больше проблем: сейчас Вы в свое гнездо сами залезли на свой страх и риск, а если Вам государство бесплатно землю даст, то вроде как потом уже должно и кредит на неурожай подкинуть и на дом сгоревший. И “общества обманутых” появятся новые на Горбатом мосту. И недовольные плохими землями тоже будут.
А человек про пять пунктов верно сказал:
1) Ваши замыслы должны быть глобальны, они должны просто и доступно говорить людям, как им решить свои проблемы. Люди не хотят верить, что для успеха надо затратить массу времени и сил, но они любят короткие пути к богатству и процветанию (перефразирую сам - любят халяву). Надо воспользоваться этим и предложить такие пути.
Это книжки Мегрэ как обустроить Россию (а может и весь мир) путем выдачи всем Родовых поместий. Самодостаточных экосистем. Приставка само- ключевая вещь, указывающая на то, что ничего особо делать не надо, как Вы говорите при “рационально организованном” хозяйстве. Хотя не знаю, отдаете ли Вы себе отчет, что рациональная организация очень трудозатратный процесс и строится не за год.
2) Обсуждай конкретные проблемы, существующие у людей, но не предлагай конкретные шаги. Достаточно туманно указать “верный путь к спасению”. Слишком туманным быть тоже нельзя - но ни в коем случае не надо никаких конкретных мер по пунктам.
Весь опыт фермерства, крестьянства, просто деревенской жизни, накопленный в течении тысячелетий игнорируется, при этом используется “опыт” якобы существовавших древних людей от которых в любом случае ничего не осталось.
3) Необходимы театральные декорации и театральные эффекты. Это может быть ссылки на известных и знаменитых людей, умные научные слова, логические конструкции с применением бритвы Оккама. Главное - не давать людям думать, а давить на чувства и эмоции. Пусть последние превалируют над разумом. А разум надо удовлетворять именно этими самыми декорациями - но чтобы никто не догадался, что это просто игра на эмоциях.
Как славяне от захватчиков пчелами оборонялись и много еще чего.
4) Говори о бедности, о том, что хочешь всем помочь, и при этом демонстрируй своё материальное благополучие как верную демонстрацию успешности своего дела (можно не своё, а чьё-то ещё). Но в этом случае не позволяй догадаться людям, что источник твоего благополучия - это их карманы.
Это и на этой ветке присутствует - про несчастных хлебопеков и водителей маршруток.
5) И для полноты картины нужен образ внешнего врага, который мешает людям достичь счастья. Добавь его. Если его нет - поставь чучело, и люди будут сжигать его…
Государство, которое не дает земли. Воры чиновники на лимузинах. Ату!
Один вопрос, который многое объясняет. Вот “экосистемы”, “Родовые поместья” популярны среди городских жителей или деревенских? Может надо было сначала гениальные идеи проверить там, где они актуальны - на селе?
Впрочем, самое радостное для меня в этой конкретной ситауации будет, если я окажусь не прав. Очень на это надеюсь.
С уважением к строителям.
Превед, Владимир Владимирович!
Эдуард Пеннер
Ну а если серьёзно, коль зашла речь об идее родовых поместий, то хочу высказать свои соображения по этому поводу.
Когда я первый раз прочитал про них, скажу честнонесколько дней ходил как не свой, вспоминал и дедов сад, как садилисады с родителями в тех местах куда нас жизнь мотала… А уж онамотала!
До сих не могу разобраться откуда я. Наверное из СССР!
После нескольких дней сел и начал рисовать бизнесс план,каким бы я хотел видеть свой Родовое поместье в котором бы моей семьена многие поколения было вольготно. И всё получалось хорошо, и работа,и пропитание, и дом- ну абсолютно всё, кроме… Кроме земли! Нет у меняуверенности, что придёт новый президент и не поднимет налог на землютак, что мне придётся ужиматься, ужиматься- пока я не окажусь на тех же6-и сотках, а то и на 1,5-2-х.
Эдуард, поделились бы бизнес-планом? Интересно, да и отрасль, вроде, не особо конкурентная - одно поместье другому не помеха.
Превед, Владимир Владимирович!
Кстати, я-то за то, чтобы давать землю людям. И оружие тоже. Глядишь меньше народу (детей под 50 лет) будет голосовать “по приколу” за ЛДПР.
Превед, Владимир Владимирович!
Сергей Звонов
Алексей М:
На сегодняшний день в России около 450 миллионов га пустующих сельхозземель…
Поскольку Вы, Алексей, совсем не одиноки в своём нежелании«крестьянстовать», на этих землях некому работать, и растут там не«сосны с газончиками», а, в основном, берёзы с осинами…
На тех полях, где я работал в молодости, они уже в три-четыре моих роста…
При общей демографической катастрофе в Росси и сегодняшнемстремлении сельской молодёжи в город, на этих землях и жить уже почтинекому…
И странно выглядит позиция государства, которое упрямо стоит на пути людей, желающих обустраивать свою Родину…
Кто там будет жить и чем зарабатывать – это дело личное для каждой семьи…
Лично мне за 26 лет трудовой деятельности до того надоеломаяться всякой чужой дурью, то будь земля, хоть сегодня бы уехал… Сголоду и холоду не помер бы…
Кратко: Родовое поместье – самодостаточнаямини-экосистема, где и соседей за деревьями не видно, и детишки в своёмпрудике купаются, и сад цветёт и плодоносит, и огород кормит овощами излаками, независимо от инфляций и прочих политических спекуляций…
Уважаемый Сергей, по-моему для того, что Вы хотите никакой Президент не нужен. Тут правильно пишут и про ЛЭПы и про дороги, но насколько я понимаю, желающих делать Родовое гнездо это не должно останавливать. Прорвутся. Вера и не такие чудеса творила.
Не хочу присоединяться к скептикам, говорящим под руку, дело Ваше, по-моему, очень хорошее. Берите землю и ждем от Вас новостей. Уверен, что пробить землю даже сейчас будет (из-того, что Вы перечислили про прудик, овощи и фрукты в полосе рискового земледелия, обработка злаков и т.д.) самое легкое. По сравнению с обычными четырьмя бедами советского колхозника (зима, весна, осень и лето) какое-то государство с его бюрократами покажется просто мелочью. Искренне удачи.
Что касается меня, то я очень уважительно к этому отношусь, просто являюсь специалистом в совсем другой области, которой на деревне совсем не место. Каждый должен приносить пользу, которую может.
А журнал Эксперт, похоже нащупал еще одну тему живо интересующую всех помимо религии - Родовые гнезда. Ждем под 300 сообщений и колонку Привалова-Соколова.
Превед, Владимир Владимирович!
А можно вопрос про Родовые поместья: Вы там сеять будете или Вам этот гектар нужен чтобы соседей было не видать?
Вопрос задается потому, что внутри себя я сил на крестьянский труд не нахожу, поэтому брать землю, которая может плодоносить и засаживать ее соснами и газончиками как-то тоже не стремлюсь, - ведь хлеб может кому-то и понадобиться.
В общем - вопрос про модель: кто будет в родовом поместье жить, где будет их рабочее место и вообще кто они?
Круто ты попал в "Единую Россию"
Верует в силу ПиАра и телевизора истово. Жизненное кредо “как мы покажем, так вы и подумаете”, но если раньше это распостранялось только на шоу-бизнес, что еще было туда-сюда, то теперь еще и на политику. Что печально. Как бы ему дать понять, что те, кто смотрит наш телевизор… ну да ладно.
Рад, если ошибся.
Главная тайна Красной Армии
А ежели солдатики кончатся - так бабы еще нарожают
Пословица, конечно, есть такая, но в реальной жизни на это требуется время. Минимум восемнадцать лет и девять месяцев. Не понятны причины, по которым в тылу оставалось все время количество людей достаточное для призыва. Их что нельзя было сразу всех мобилизовать? Ссылка, к сожалению, Ваша у меня не открылась, из приведенного текста я вижу, скорее, более грамотный подход наших, ведь Германия объявила всеобщую мобилизацию, когда было уже слишком поздно, а когда это могло повлиять на ход войны - не объявляла и, как у Вас написано,
и немецкий фронт посыпался, немецкие дивизии сначала под Ростовом, а потом по всему фронту побежали на запад, бросая оставшуюся без горючего технику
Главная тайна Красной Армии
Алексей Владимирович Рябков
Алексей М:
Спасибо, Алексей М., я постараюсь сам для себя решить чьиштампы мне повторять. Тем более что ваши ссылки мне хорошо знакомы. Ноне о потерях хочется рассуждать в данном форуме, а все таки опрофессионализме армии и о том как нам ее обустроить, чтобы защититьсвою страну и ресурсы как от Чингисханов, так и от Басаевых. Ясно, чтоникто не хочет из молодых людей месить цемент на даче у генерала и также ясно, что наемники не решат вопрос защиты страны на глобальномуровне. Мне очень близка точка зрения авторов статьи - войны разные ипобеждать в них нужно тоже по-разному, и к этому должна быть готоваармия. К какой из войн готовиться - мне кажется тоже очевидно - ковсем. И хочется чтобы офицеры армии не травили байки о своихлегендарных похождениях в отдаленных гарнизонах, о нецелевомиспользовании техники или личного состава, а реально бы занималисьбоевой подготовкой себя и своих подчиненых. Чтобы в частях былигражданские специалисты, занимающиеся бухучетом, снабжением,эксплуатацией зданий и сооружений - надо освободить от этоговоеннослужащих - все это мешает вести боевую подготовку. Ведь позор дляармии когда молодой офицер попав в часть начинает крутиться как волчоквыполняя массу бессмысленной с точки зрения боевого обучения работы -он не высыпается, всегда на нервах, перспектив нет, а занят - подсобнымхозяйством части, списанием материалов и ЗИПа ну чем угодно! - тольконе боевой учебой. И для этого так же гоняет своих солдат. Я вообщеудивляюсь - когда среди нарядов и хозработ у них время остается набоевую подготовку. Конечно такая рекрутская армия не нужна стране -зачем ее такую кормить? Сделайте нам Защитника родины такого, чтобы мыне боялись за свою страну.
Уважаемый Алексей, я с Вами согласен по всем пунктам. Только резанула вот эта фраза о том, что мы побеждали числом а не умением. Умение как раз том и состоит, чтобы в нужном месте и вовремя собрать число. Это значит у побежденного всегда будет повод сказать - нас закидали шапками. Почему-то НАТО ничуть не тяготится своей “блестящей” победой в Югославии. А после первой войны в Ираке Хаммер стал культовым автомобилем-победителем, что еще раз подтверждает, что нигде в мире победа “ни числом а умением” не является более предпочтительной, чем просто победа. Поэтому, - победа в Великой Отечественной войне не может быть девальвирована соображениями о том, что закидали пушечным мясом. К тому, же если убрать подтасовки фактов (описанные в приведенных мною ссылках), получится далеко не однозначная катрина превосходства.
Когда говорят об Афганистане, почему-то все любят зацикливаться на “бессмысленности” войны. Механизм прост - берется официальная причина - бред о “братской солидарности народов” и делается вывод, поскольку никакой солидарности не было, то и вводить войска было незачем. Однако мне больше кажется правдоподобной точка зрения о том, что СССР решал (или пытался решать) этой войной геополитические задачи, хоть и не писал об этом в газете “Правда”. Причем армия показала свой высокий профессионализм, потери составили 15000 за 9 лет (привожу по памяти). Потери США в Ираке (при том, что Россия не поддерживает иракских “душманов”) в год составляют не многим меньше, чем у СССР в Афганистане.
Антон Владимирович Болотов
Примечателен ответ одного из наших полководцев той порыесли я не ошибаюсь МакАртуру по поводу быстрого преодоления РККА минныхполей “сначала мы посылаем в атаку пехоту - она подрываетпротивопехотные мины, а затем саперов которые снимают противотанковые”.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/856/856442.htm
Эйзенхауэр спрашивает у Жукова - как атаковать минные поля при условии(!) их защиты огневыми средствами (covered by defensive fire). Жуков говорит, что потери в случае обычного штурма сопоставимы с потерями от артиллерии. И далее говорит, после того, как артиллерия нейтрализована, - приходят саперы и спокойно работают. (А не посылают танки с целью подорваться)
Не правда ли не так по-людоедски, даже со слов первоисточника?
“The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields”
…
so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go
Было ли все равно Жукову на потери? Ну подумайте головой, неужели Жуков не отвечал перед Сталиным за результаты сражения? Если в первом минном поле положить всех как потом побеждать в других сражениях? Даже если Жуков был зверь, ему никто не гарантировал регулярный приток “пушечного мяса”. А Эйзенхауэр просто немного сместил акценты и получилось, что русские звери не считались с потерями. Интересно а как по вашему Эйзенхауэр штурмовал немецкую оборону прикрытую артиллерией? Неужели не атаковал ее вообще? Возможно он ждал изобретения беспилотных самолетов или виртуальных солдат?
Главная тайна Красной Армии
Алексей Владимирович Рябков
Все так. Все верно. Видимо поэтому мы и войны выигрываемтолько численностью, а не воинским умением, которое у нас появляетсялишь после колоссальных потерь - так было и в ВОВ, и в Афганистане и вЧечне.
http://armor.kiev.ua/army/hist/index.shtml
Гениальность гитлеровских полководцев и бездарность сталинских. Часть 1 и 2
И особено
http://armor.kiev.ua/army/hist/prevosxod.shtml
Численное превосходство обязательно для победы?
Прочитайте и не повторяйте чужих пропагандистских штампов
С уважением.
Мы на мушке
“Стелс” тоже супероружие, однако на Балканах его не сбивали только что из рогаток.
Судя по репортажу тех дней, командир батареи не просто так из рогатки его (одного всего) сбил а разработал чуть не шахматную комбинацию, частью которой, например, был информатор на базе в Италии, который по сотовому телефону передавал время взлета бомбардировщика.
Все должно быть в меру - но расслабляться не стоит - точно.
Ведь даже ассиметрические решения нужно постоянно придумывать и разрабатывать. И тиражировать. А то ведь тот офицер так и стал одним примером.
Игра в мелкий бисер
Евгений Портнягин
Алексей МВы, наверное, не оченьосведомлены. Церковь самый консервативный институт в обществе тратитмассу усилий на то, чтобы таковым и оставаться. В основе “нынешнегоположения дел” в христианской церкви, как и 1000 лет назад лежитЕвангелие от четырех апостолов, которое до сих пор читается в храмахбез каких-либо изменений. Собственно это является гарантией того, что“библейские понятия”, как Вы говорите, будут без искажений. Даже, есликакой-либо из священников будет трижды аморальным, ничего в текстЕвангелия он от себя не добавит.
Мы уклоняемсяот темы. То, что Церковь консервативна, мне известно хорошо. Нохристианские догматы давайте, все-таки, оставим на рассмотрениепатриархам. Я, если Вы не обратили внимание, говорил о вещах сугубомирских - о взаимоотношении Церкви и ее паствы. Именно эта ее (Церкви)сторона, а вовсе не постулаты из Евангелия, и вызывает массу нареканий.Так уж случилось, что у меня есть знакомые, работающие в местнойепархии, и о тамошних нравах мне известно чуть более, чем стороннемунаблюдателю. Конечно, данная епархия - не эталон, по которому следуетмерить уровень благочестия всей РПЦ, но общие выводы делать можно.Роман Брауна обличительный, но обличает он дела неминувшие, а самые что ни на есть нынешние, надо просто немножкоподумать над прочитанным. ИМЕННО ПОЭТОМУ он и вызвал такой гневцерковников - к обычным-то ересям иерархи давно привыкли.
Меня Церковь не уполномачивала ее защищать, наверное, есть те, кто это сделает лучше. Единственное, что меня немного смущает в Вашей реплике это то, что в ней нет конкретики, - что именно Вы хотите сделать с помощью Церкви и чего Вы сделать не можете из-за “тамошних нравов”. Например, если Вы хотите слушать Евангелие, то Церковь прекрастно Вам в этом поможет. Если Вы хотите изменить себя и вдохновиться примерами, как это сделали другие люди (святые), то Церковь Вам тоже может помочь и т.д.
Игра в мелкий бисер
В романе Брауна есть четкая, ведомая на протяжении всего повествования мысль: нынешнее положение дел в христианской Церкви сильно расходится с библейскими понятиями. СМИ регулярно сообщают о коррупции среди священнослужителей, об их моральном (а точнее - Аморальном) облике, не соответствующем духовному сану. Но параллельно с этим Церковь неустанно подчеркивает свое монопольное право на роль посредника между людьми и Богом, не желая ничего слушать о том, что вначале неплохо бы в своих рядах порядок навести.
Вы, наверное, не очень осведомлены. Церковь самый консервативный институт в обществе тратит массу усилий на то, чтобы таковым и оставаться. В основе “нынешнего положения дел” в христианской церкви, как и 1000 лет назад лежит Евангелие от четырех апостолов, которое до сих пор читается в храмах без каких-либо изменений. Собственно это является гарантией того, что “библейские понятия”, как Вы говорите, будут без искажений. Даже, если какой-либо из священников будет трижды аморальным, ничего в текст Евангелия он от себя не добавит. (Сравните со свободой политика, который может нести любую ахинею) Поэтому ничего страшного с Вами лично от общения с ним не случится. Что же касается “ключевых тезисов” о негативной роли духовенства, то на ум приходит “12 стульев” с образом алчного отца Федора. Действие фильма происходит в 1927 году. Образ получился выпуклый и яркий, а вот образ тысяч расстрелянных по 72-й статье УК — “религиозная контрреволюция, сопротивление конфискации церковных ценностей, религиозная пропаганда, обучение детей в религиозном духе” в начале 1920-х почему-то в российской литературе отражения не нашел.
Игра в мелкий бисер
Одноклассника, который в 10 классе высказался что, возможно, “Христос, хоть и не был богом, но как человек существовал” мы просто засмеяли.
Потом В. Суворов “убедительно доказал” что все было ровно наоборот и на немцев напали мы.
Российская история проста как яйцо МТС - Петр-1 - хороший, Павел -1 - плохой.
А на одном из иудейских сайтов есть “убедительный” рассказ о том, что целью Христа было попасть в Израильскую думу тех времен. Ссылку не сохранил, но в И-нете рассказ должен найтись.
Это я к тому, что первоисточники это не “один из способов познания истории”, это единственный способ узнать хотя бы чуть чуть из истории. Иначе всякие Дэвиды Брауны и Викторы Суворовы будут раз в 10 лет полностью обновлять наше прошлое.
Случайный полуденный хищник
А. Михайлович
Добрый совет – относитесь к словам эволюционныхсказочников с долей юмора. Тем более, когда вероятия и довольно спорные«реконструкции» подаются этими мастерами двойных стандартов какнеоспоримый факт.
Спасибо за ссылки, но, честно говоря, приравнивание эволюции к закону сохранения энергии (было упоминание о серьезных людях, которые не придумывают вечных двигателей, не отрицают Холокост и эволюцию) смеха уже не вызывают. Эти “ученые”, когда с ними говоришь за чашкой чая всегда готовы сказать тебе, что наука и “происхождением жизни не занимается” и “то, что пишут в газетах, - пишут не ученые а лже-ученые” и “ученый всегда отметит, что это всего лишь гипотеза, но есть и другие”, “есть специальный отдел в Академии наук, который выводит на чистую воду лже-ученых” но тем не менее, открываешь газету и видишь что-то вроде: http://www.povodok.ru/care/advice/art3685.html
“собака произошла от волка”, - для этих людей нет сомнений, нет даже намека на них. Если ты намекнешь им о том, что все не просто - нахамят и в лучшем случае назовут мракобесом.
Хотя
http://www.ptichka.ru/mod-CMpro-viewpage-pageid-132-expsubid-15.html
сомнения могут возникнуть запросто. Хотя бы потому, что собачек раскапывают уже очень и очень с давних времен.
http://www.dogland.ru/ “Археологические находки показали, что маленькие бесшерстные собачки жили в Мексике на протяжении тысячелетий. ”
С приходом в массовое сознания науки туда же пришел и хаос. Теперь достаточно организовать любую шаражку, назвать ее институтом и можно генерировать любые новости, сказав что ученые ШаражНИИ установили то-то и то-то. Проверять ведь не пойдешь? Есть коллекция примеров подобных новостей. Никакого механизма, блокирующего этот поток помоев и бреда нет. Пожалуй, кроме полной изоляции от новостей. Что грустно.
Случайный полуденный хищник
Николай Борисов
Вот разрушился “Газпром”, т.к. резко закончился газ.
Если резко кончатся нефть и газ, это приведет к ускорению совершенствования альтернативные энергетических и транспортных технологий: электромобилей, атомной энергетики и т.д. Так же и с вымиранием динозавров, которое “освободило плацдарм” для эволюции млекопитающих.
Николай, все это так, но при наличии волевых людей (творцов). А, например, в Африке при изменении ситуации с топливом может ничего не появиться. В одной стране новых технологий будет меньше, в другой - больше. Где-то не появится ни одной новой технологии. Причем скорее всего собственно новых технологий не появится, - будут развиваться старые, лежащие на полке, причем приказы о начале внедрения этих технологий отдадут люди, личному теплу которых не будет угрожать ничего при любой ситуации.
Случайный полуденный хищник
Случайный полуденный хищник
Вот это (абсолютно совершенное) существо сейчас, наверное, думает о том, не пора ли ему выползти на сушу…
Или может быть с помощью сопромата рассчитывает как ему превратиться в многоклеточное… До крыльев еще не додумалось, но верьте, обязательно додумается.