Власть явно предпочла бы, произнеся все необходимые слова, запрятать Гайдара подальше с глаз - как, собственно говоря, произошло с Ельциным (из вполне понятных и оправданных государственных соображений). Но сделать это ей, похоже, не дадут.
Что касается порядком уже доставших манипуляций с “о мертвых - либо хорошо, либо ничего” - очень вкусно высказался на этот счет К. Крылов:
“В наше просвещённое время aut bene, aut nihil обычно играет роль последнего прибежища негодяя. Когда испускает дух какая-то особенная гадина, хор гадов поменьше дисциплинированно заводит козлиную песнь о высоком таинстве смерти, недопустимости плясок на костях и плевков на могилку, о хороших манерах и скотстве толпы”.
Впрочем, к Гайдару это вряд ли приложимо в полной мере.
(то либо кто-то отчаянно лицемерит, чего, однако, из обоих соболезновательных текстов никак не видно)
После этих слов читалось уже с трудом - первый раз вижу, чтобы МЮС так откровенно и бесцеремонно включал дурака. Ну, давайте писать историю по некрологам и соболезнованиям. С кого начнем?
Только - трудно будет, очень трудно, т.к. покойный - типаж хладнокровного вивисектора сомнительной квалификации (подобно всем реформаторам первой волны), т.е. крайне неблагодарный для этой цели материал.
Либеральная мифология испытывала острую нужду хоть в каком-нибудь мало-мальски пригодном для канонизации покойнике. Ну вот, наконец-то появился - сравнительно незамаранный (по крайней мере, напрямую) в силу некоторых своих личностных качеств и, прежде всего, непродолжительности нахождения во власти. Так что попыток будет много - вот и М.Ю. Соколов уже рассуждает о “спасителе России”.
В Украине разгорается педофилический скандал связанный с Артеком…
Несколько лет назад педофилические скандалы прямо-таки сотрясали латвийскую власть. Создавалось даже впечатление, что склонность к педофилии стала там одним из условий получения поста в правительстве. Так что вы, Нестор Иванович, движетесь в правильном направлении - ведь молодые прибалтийские демократии для вас своего рода маяк.
Здесь - экстремальный вариант, переходящий уже в какое-то иное качество уродства.
В общем, чисто по-человечески я предпочел бы иметь соседом какого-нибудь старенького вонючего педофила, чем человека с юридическим мышлением в его англосаксонской версии. Ну, выписывал бы дедушке каждый день с утра по е*лу для профилактики - как-нибудь. А вот со вторым - трудно было бы.
Скотство Р.П. - в рамках человеческого - сколь угодно вонючего, деятельность юстиции - за этими рамками. Статья как раз про это - а не про жалость к педофилам. Словами это объяснить трудно - вот и у М.С. не очень получилось, сбился на рассуждения про сроки давности и пр.
И в страшном сне не могло привидеться, что смогу испытывать сочувствие к педофилу - но американской юстиции оказалось под силу и это.
P.S. Гитлер - 1889 г.р., так что не 83, а 76.
Ну так разве это не деградация - выражать точку зрения деградирующего института? А “пустое” - это мягко сказано. Для успеха проекта нужен (а) иранский газ и (б) отсутствие противодействия со стороны России. Вероятность как первого, так и второго примерно одинаковая. Не уверен, кстати, что та сторона до конца осознает, насколько серьезным будет такое противодействие - конечно, под сладкий лепет мандолины в исполнении ДАМа.
Есть, впрочем, и другой взгляд, который приблизительно заключается в следующем. “Набукко” не может серьезно ослабить зависимость Европы от России, но зато может достаточно серьезно усилить их зависимость от Турции, дав последней хороший инструмент для шантажа в ее стремлении в ЕС - что скажется на состоянии ЕС самым желательным для нас образом.
(Директор Nabucco: “Правовая основа создана, а точка невозврата будет пройдена в 2010 году”
Управляющий директор консорциума Nabucco Райнхард Митчек в интервью Deutsche Welle выразил уверенность, что страны Центральной Азии и Среднего Востока непременно захотят экспортировать газ через Турцию в Европу.
Райнхард Митчек (Reinhard Mitschek), управляющий директор международного консорциума по строительству газопровода Nabucco, дал Deutsche Welle в понедельник, 13 июля, телефонное интервью из Анкары, где Турция и четыре страны Евросоюза подписали межгосударственное соглашение, регулирующее правовые аспекты прокладки этого трубопровода.
Deutsche Welle: Некоторые СМИ ошибочно написали, что в Анкаре в этот понедельник официально дан старт проекту Nabucco. Но ведь это не так. В чем же суть подписанного документа?
Райнхард Митчек: Межгосударственное соглашение, подписанное сегодня Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Австрией, регулирует правовые условия для реализации этого инвестиционного проекта. Дело в том, что в Европейском Союзе действуют несколько иные юридические нормы, чем в Турции, а потому их необходимо было привести в соответствие друг с другом. Теперь эту задачу можно считать решенной. Тем самым, естественно, повышается финансовая привлекательность проекта, а оказываемая ему на государственном уровне юридическая поддержка стала зримой и предсказуемой. Все это в свою очередь укрепит веру в этот проект экспортеров газа в странах Центральной Азии и Среднего Востока.
- А когда стартует сам проект?
- Старт его планированию был дан еще два года назад, когда при оценке шансов на реализацию и рентабельность был получен положительный ответ. Что же касается окончательного инвестиционного решения, которое вы, возможно, имеете в виду, то оно будет принято в 2010 году после подписания пока еще точно не оговоренного количества соглашений с поставщиками и потребителями. Когда будут заключены контракты на транспортировку и покупку газа, тогда и начнутся конкретные инвестиции. Это и станет точкой невозврата.
- Критики Nabucco утверждают, что это политический, а не экономический проект. Турция заинтересована в нем, чтобы сблизиться с ЕС, Евросоюз хочет снизить свою зависимость от российских поставок. Что вы можете им возразить?
- Наши инвесторы - компании OMV, RWE, MOL и другие - являются коммерческими предприятиями и заинтересованы в том, чтобы вкладывать свои деньги с прибылью. Они хотят зарабатывать деньги на поставках энергии в Европу, хотя, естественно, думают и о благе потребителей. Так что, с нашей точки зрения, совершенно очевидно, что в основе этого проекта лежат коммерческие мотивы.
- Однако этот проект получит деньги ЕС, по сути дела - субсидии.
- В Европе финансовую поддержку получают многие энергетические и в целом инфраструктурные проекты. Для нас в первоначальной фазе, до принятия окончательного инвестиционного решения, очень важна поддержка из общественных средств, поскольку финансовые средства уже нужны, но стопроцентного решения об инвестициях еще нет. В такой ситуации подобную поддержку следует всячески приветствовать. К тому же строительство газопровода рассматривается как часть прилагаемых сейчас в ЕС усилий по стимулированию экономики.
- Откуда, собственно, будет поступать газ? Большинство критиков проекта считают именно этот вопрос нерешенным. На первых порах, судя по всему, из Азербайджана. Другие прикаспийские государства пока окончательного решения не приняли. Что же касается Азербайджана, то он только что продал наперед крупные объемы газа России. Так чем вы будет заполнять трубу?
- Благодаря Nabucco мы подключим к Европе Центральную Азию и Средний Восток, а это - регион с самыми большими запасами газа в мире. Естественно, крупнейшим производителем и экспортером газа является Россия, но я говорю в целом о регионе. Поэтому у меня нет ни малейших сомнений в том, что нам без проблем удастся заполнить Nabucco.
- Какую долю газа, который будет поступать в трубу, сможет брать себе Турция? Этот вопрос был одним из спорных до самого последнего времени.
- На первоначальном этапе по Nabucco потекут примерно 8-10 миллиардов кубических метров газа. Эти объемы будут закупать у нас коммерческие предприятия, будь то турецкие или европейские. Именно эти компании сообщат нам, какие точки отбора предпочитают - либо в Турции, либо в ЕС. Этот вопрос будут решать сами наши клиенты.
- Вы не боитесь, что не сможете продать запланированные объемы газа?
- Этот вопрос нас точно не беспокоит. Мы досконально изучили рынок, проиграли несколько сценариев и исходим сегодня из того, что даже в условиях продолжающихся экономических трудностей потребление газа в ближайшие два десятилетия будет расти. Первый газ по трубопроводу Nabuссo мы поставим в Турцию и Европу в 2014 году. Согласно опросу, проведенному нами в июле прошлого года, уже на начальном этапе эксплуатации трубопровода мы можем рассчитывать спрос в размере 15-20 миллиардов кубометров. Хотя, по некоторым данным, он может возрасти до 65 миллиардов. Это говорит о том, что рынок буквально ждет этого трубопровода.
- Вы рассчитываете продавать 15-20 миллиардов кубометров, но только что сами сказали, что пока заручились поставками на уровне 8-10 миллиардов. Откуда же все-таки будет поступать газ, из каких стран?
Позиция Ашхабада играет для газопровода ключевую роль. Газ будет поступать из Азербайджана, Ирака, Туркменистана. В средне- и долгосрочной перспективе, возможно, и других стран региона. Мы исходим из того, что после принятия инвестиционного решения многие производители газа открыто объявят о своем желании экспортировать газ в Европу. Ведь Европа - весьма привлекательный рынок, у нее хорошая валюта, здесь обеспечены стабильные правовые нормы. Естественно, газ из данного региона по-прежнему будет экспортироваться и в Россию, и в Китай, но поставщики наверняка захотят расширить свой портфель заказов за счет европейских клиентов.
- Вы назвали среди государств-поставщиков Туркмению. Эта страна уже совершенно точно вошла в группу поставщиков газа для Nabucco?
- Она, скажем так, предусмотрена, поскольку в эту группу пока “совершенно точно” вообще никто не входит. Однако в самые последние дни президент Бердымухамедов дал понять, что если будет подписано межправительственное соглашение и этот транспортный коридор будет обеспечен с правовой точки зрения, то Европа станет весьма привлекательным рынком для туркменского газа.)
Декларация о намерениях, подписанная исключительно странами-транзитерами. “Выразил уверенность, что … непременно захотят” - ну-ну.
Деградирует, в общем, “Эксперт”. Допускаю, впрочем, что так и задумано. Если так - исполнение блестящее.
Что касается правовых условий транзита - ну, давайте начинайте согласование с Россией прокладки по дну Каспия. Интересный это будет процесс - интереснее даже, чем вступление в ВТО.
Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений
Президент Российской Федерации и Президент Соединенных Штатов Америки приняли решение о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений своих стран и о заключении в ближайшее время новой юридически обязывающей договоренности на замену действующего Договора о СНВ, а также поручили, чтобы новый договор, среди прочего, содержал следующие элементы.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
5. Положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений.
(неужели в 21 веке достаточно царских наработок для усмирения кавказа).
Почему нет? Не раз уже было сказано, что 21 век в политике будет во многом напоминать 19-й. Вполне возможно, что и здесь сработает - да и уже работает.
Удивительно - в списке предприятий, которые желают прибрать к рукам европейцы, нефтеперерабытвающие заводы - на первых местах. Неужели пример “Мажейкяй Нафта” их ничему не научил?
(Что может реально получить белорусская элита от запада, если-таки решится перекинуться?)
Ничего или очень мало. Ничего Запад не может дать - кроме, конечно, хорошего примера.:)) Поэтому странно звучат рассуждения о “геополитическом выборе” Белоруссии - это фантом.
(Что произойдет при этом с белорусской промышленностью и сельским хозяйством и, соответственно, с социально-политическим положением в стране (и с элитой)?)
Произойдет коллапс.
(Сколько я понимаю (но не уверен,что понимаю правильно, почему еще и читаю “Эксперт” и прочие издания), решено, что Беларусь никуда не денется, и идет простой неторопливый дожим до естественности процесса поглощения со статусом примерно тем же, что был у нее в СССР.)
И вы понимаете правильно - и решено тоже правильно.
(Если так, то зачем нагонять волну?)
Ну, давайте посмотрим по результатам. Самый очевидный - предоставленная АГЛ возможность убедиться в том, что Запад не в силах оказать ему никакой реальной помощи. То, что ему предложила г-жа еврокомиссар - это условия капитуляции. Полагаю, он все же ожидал другого.
Никакого выбора у АГЛ нет, и он это понимает. Понимает ли он, что это понимают и в Москве - ? Во всяком случае, свою линию - линию опытной содержанки, пытающейся слупить с патрона еще пару копеек - он ведет вполне грамотно, ни разу (по крайней мере, таково впечатление) не перейдя красную линию, за которой в Москве начнут обдумывать варианты.
Наталья Алексеевна - надсмотрщик над собранным в комиссии *******, развращенным грантами. А вот Сванидзе - как раз для декорации. Да и потом - неужели Николай Карлович будет ***ться против линии - если, конечно, ему ясно дадут понять, что линия - надолго, и другой при его жизни не будет? Уж идейным-то его, полагаю, никто не считает?
Вдогонку - все сказанное в предыдущем посте никоим образом не значит, что на уровне публичной пропаганды версиям, идущим в резуновском (очень условно говоря) русле, нужно давать хоть какие-то шансы. Шансов им давать как раз не следует - а уж в электронных СМИ, во всяком случае, их вообще быть не должно. Кому действительно интересно - пусть ищет сам, читает, разбирается (только не на уровне “Резун - Исаев”). Ну а если не хочешь приложить какие-то усилия - жри, что дают.
(Во-первых, покажите мне хоть какое-нибудь ограничение области полномочий этой комиссии!
Во-вторых, а как быть с теми людьми и организациями, которые уничтожают исторические документы, потому что якобы для них не нашлось места в архиве? Ни слова на этот счёт не увидел.)
Полномочия, опять-таки, определяются потребностями текущего момента - зачем же их ограничивать? Пусть будут возможно более неопределенными и, следовательно, максимально гибкими.
Что касается второго - да причем тут архивы? Не про архивы эта комиссия вовсе.
(Ну не получилось - Гитлер его опередил. А чего здесь стыдиться-то?)
Нечего - можно только сожалеть, что не получилось.
Отмечу, что И.Багров совершенно прав - обсуждать Резуна действительно не стои,т т.к. по его следам уже давно работают серьезные историки; но поскольку с ними полемизировать значительно труднее, то на первый план упорно выпихивается Резун. В общем, трудно придумать более наглядный пример разграничения между “историей для бедных” и историей реальной.
Первая - это хронология. Сухое и точное, документально подтверждённое изложение событий, дат, имён, фактов. Её изучают историки в архивах.
Вторая - это официальная мифология….
Вот именно - и не надо путать первое со вторым. Созданная комиссия к “первой” истории не имеет - и не должна иметь - никакого отношения; это - чисто политический инструмент, который - хотелось бы надеяться - заменит разного рода “круглые столы” и “совместные комиссии” с историками Латвии, Эстонии и пр.. Так что историческая правда - отдельно (и больше для внутреннего потребления), а текущие потребности - отдельно, и нужно быть очень глупым или очень ангажированным человеком, чтобы переживать по этому поводу.
P.S. Или и очень глупым и очень ангажированным - навеяно текстом г-на Филиппова на соседней ветке.
На смерть Гайдара
Что касается порядком уже доставших манипуляций с “о мертвых - либо хорошо, либо ничего” - очень вкусно высказался на этот счет К. Крылов:
“В наше просвещённое время aut bene, aut nihil обычно играет роль последнего прибежища негодяя. Когда испускает дух какая-то особенная гадина, хор гадов поменьше дисциплинированно заводит козлиную песнь о высоком таинстве смерти, недопустимости плясок на костях и плевков на могилку, о хороших манерах и скотстве толпы”.
Впрочем, к Гайдару это вряд ли приложимо в полной мере.
На смерть Гайдара
После этих слов читалось уже с трудом - первый раз вижу, чтобы МЮС так откровенно и бесцеремонно включал дурака. Ну, давайте писать историю по некрологам и соболезнованиям. С кого начнем?
Гайдар и его реформы
Гайдар и его реформы
Свадьба дочери товарища Поланского
Nestor Mahno
В Украине разгорается педофилический скандал связанный с Артеком…
Несколько лет назад педофилические скандалы прямо-таки сотрясали латвийскую власть. Создавалось даже впечатление, что склонность к педофилии стала там одним из условий получения поста в правительстве. Так что вы, Нестор Иванович, движетесь в правильном направлении - ведь молодые прибалтийские демократии для вас своего рода маяк.
Свадьба дочери товарища Поланского
Edik Ivanov
Эдик
гигантские айсберги человеческого кала,
Образ - исполинской силы. Спасибо, Эдуард - буду пользоваться.
Свадьба дочери товарища Поланского
В общем, чисто по-человечески я предпочел бы иметь соседом какого-нибудь старенького вонючего педофила, чем человека с юридическим мышлением в его англосаксонской версии. Ну, выписывал бы дедушке каждый день с утра по е*лу для профилактики - как-нибудь. А вот со вторым - трудно было бы.
Свадьба дочери товарища Поланского
Свадьба дочери товарища Поланского
P.S. Гитлер - 1889 г.р., так что не 83, а 76.
Реальный шаг Nabucco
Ну так разве это не деградация - выражать точку зрения деградирующего института? А “пустое” - это мягко сказано. Для успеха проекта нужен (а) иранский газ и (б) отсутствие противодействия со стороны России. Вероятность как первого, так и второго примерно одинаковая. Не уверен, кстати, что та сторона до конца осознает, насколько серьезным будет такое противодействие - конечно, под сладкий лепет мандолины в исполнении ДАМа.
Есть, впрочем, и другой взгляд, который приблизительно заключается в следующем. “Набукко” не может серьезно ослабить зависимость Европы от России, но зато может достаточно серьезно усилить их зависимость от Турции, дав последней хороший инструмент для шантажа в ее стремлении в ЕС - что скажется на состоянии ЕС самым желательным для нас образом.
Реальный шаг Nabucco
(Директор Nabucco: “Правовая основа создана, а точка невозврата будет пройдена в 2010 году”
Управляющий директор консорциума Nabucco Райнхард Митчек в интервью Deutsche Welle выразил уверенность, что страны Центральной Азии и Среднего Востока непременно захотят экспортировать газ через Турцию в Европу.
Райнхард Митчек (Reinhard Mitschek), управляющий директор международного консорциума по строительству газопровода Nabucco, дал Deutsche Welle в понедельник, 13 июля, телефонное интервью из Анкары, где Турция и четыре страны Евросоюза подписали межгосударственное соглашение, регулирующее правовые аспекты прокладки этого трубопровода.
Deutsche Welle: Некоторые СМИ ошибочно написали, что в Анкаре в этот понедельник официально дан старт проекту Nabucco. Но ведь это не так. В чем же суть подписанного документа?
Райнхард Митчек: Межгосударственное соглашение, подписанное сегодня Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Австрией, регулирует правовые условия для реализации этого инвестиционного проекта. Дело в том, что в Европейском Союзе действуют несколько иные юридические нормы, чем в Турции, а потому их необходимо было привести в соответствие друг с другом. Теперь эту задачу можно считать решенной. Тем самым, естественно, повышается финансовая привлекательность проекта, а оказываемая ему на государственном уровне юридическая поддержка стала зримой и предсказуемой. Все это в свою очередь укрепит веру в этот проект экспортеров газа в странах Центральной Азии и Среднего Востока.
- А когда стартует сам проект?
- Старт его планированию был дан еще два года назад, когда при оценке шансов на реализацию и рентабельность был получен положительный ответ. Что же касается окончательного инвестиционного решения, которое вы, возможно, имеете в виду, то оно будет принято в 2010 году после подписания пока еще точно не оговоренного количества соглашений с поставщиками и потребителями. Когда будут заключены контракты на транспортировку и покупку газа, тогда и начнутся конкретные инвестиции. Это и станет точкой невозврата.
- Критики Nabucco утверждают, что это политический, а не экономический проект. Турция заинтересована в нем, чтобы сблизиться с ЕС, Евросоюз хочет снизить свою зависимость от российских поставок. Что вы можете им возразить?
- Наши инвесторы - компании OMV, RWE, MOL и другие - являются коммерческими предприятиями и заинтересованы в том, чтобы вкладывать свои деньги с прибылью. Они хотят зарабатывать деньги на поставках энергии в Европу, хотя, естественно, думают и о благе потребителей. Так что, с нашей точки зрения, совершенно очевидно, что в основе этого проекта лежат коммерческие мотивы.
- Однако этот проект получит деньги ЕС, по сути дела - субсидии.
- В Европе финансовую поддержку получают многие энергетические и в целом инфраструктурные проекты. Для нас в первоначальной фазе, до принятия окончательного инвестиционного решения, очень важна поддержка из общественных средств, поскольку финансовые средства уже нужны, но стопроцентного решения об инвестициях еще нет. В такой ситуации подобную поддержку следует всячески приветствовать. К тому же строительство газопровода рассматривается как часть прилагаемых сейчас в ЕС усилий по стимулированию экономики.
- Откуда, собственно, будет поступать газ? Большинство критиков проекта считают именно этот вопрос нерешенным. На первых порах, судя по всему, из Азербайджана. Другие прикаспийские государства пока окончательного решения не приняли. Что же касается Азербайджана, то он только что продал наперед крупные объемы газа России. Так чем вы будет заполнять трубу?
- Благодаря Nabucco мы подключим к Европе Центральную Азию и Средний Восток, а это - регион с самыми большими запасами газа в мире. Естественно, крупнейшим производителем и экспортером газа является Россия, но я говорю в целом о регионе. Поэтому у меня нет ни малейших сомнений в том, что нам без проблем удастся заполнить Nabucco.
- Какую долю газа, который будет поступать в трубу, сможет брать себе Турция? Этот вопрос был одним из спорных до самого последнего времени.
- На первоначальном этапе по Nabucco потекут примерно 8-10 миллиардов кубических метров газа. Эти объемы будут закупать у нас коммерческие предприятия, будь то турецкие или европейские. Именно эти компании сообщат нам, какие точки отбора предпочитают - либо в Турции, либо в ЕС. Этот вопрос будут решать сами наши клиенты.
- Вы не боитесь, что не сможете продать запланированные объемы газа?
- Этот вопрос нас точно не беспокоит. Мы досконально изучили рынок, проиграли несколько сценариев и исходим сегодня из того, что даже в условиях продолжающихся экономических трудностей потребление газа в ближайшие два десятилетия будет расти. Первый газ по трубопроводу Nabuссo мы поставим в Турцию и Европу в 2014 году. Согласно опросу, проведенному нами в июле прошлого года, уже на начальном этапе эксплуатации трубопровода мы можем рассчитывать спрос в размере 15-20 миллиардов кубометров. Хотя, по некоторым данным, он может возрасти до 65 миллиардов. Это говорит о том, что рынок буквально ждет этого трубопровода.
- Вы рассчитываете продавать 15-20 миллиардов кубометров, но только что сами сказали, что пока заручились поставками на уровне 8-10 миллиардов. Откуда же все-таки будет поступать газ, из каких стран?
Позиция Ашхабада играет для газопровода ключевую роль. Газ будет поступать из Азербайджана, Ирака, Туркменистана. В средне- и долгосрочной перспективе, возможно, и других стран региона. Мы исходим из того, что после принятия инвестиционного решения многие производители газа открыто объявят о своем желании экспортировать газ в Европу. Ведь Европа - весьма привлекательный рынок, у нее хорошая валюта, здесь обеспечены стабильные правовые нормы. Естественно, газ из данного региона по-прежнему будет экспортироваться и в Россию, и в Китай, но поставщики наверняка захотят расширить свой портфель заказов за счет европейских клиентов.
- Вы назвали среди государств-поставщиков Туркмению. Эта страна уже совершенно точно вошла в группу поставщиков газа для Nabucco?
- Она, скажем так, предусмотрена, поскольку в эту группу пока “совершенно точно” вообще никто не входит. Однако в самые последние дни президент Бердымухамедов дал понять, что если будет подписано межправительственное соглашение и этот транспортный коридор будет обеспечен с правовой точки зрения, то Европа станет весьма привлекательным рынком для туркменского газа.)
Декларация о намерениях, подписанная исключительно странами-транзитерами. “Выразил уверенность, что … непременно захотят” - ну-ну.
Деградирует, в общем, “Эксперт”. Допускаю, впрочем, что так и задумано. Если так - исполнение блестящее.
Что касается правовых условий транзита - ну, давайте начинайте согласование с Россией прокладки по дну Каспия. Интересный это будет процесс - интереснее даже, чем вступление в ВТО.
Наш подарок Обаме
Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений
Президент Российской Федерации и Президент Соединенных Штатов Америки приняли решение о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений своих стран и о заключении в ближайшее время новой юридически обязывающей договоренности на замену действующего Договора о СНВ, а также поручили, чтобы новый договор, среди прочего, содержал следующие элементы.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
5. Положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений.
………………………………………………………………………………………………………………………………….)
Про какие “обтекаемые формулировки” пишет автор? Фиксация российской позиции в чистом виде.
(Но российским переговорщикам так и не удалось доказать заморскому гостю всю пагубность идеи разместить американскую ПРО в Восточной Европе)
Тяжелое впечатление производят некоторые материалы “Эксперта” - ну, и их авторы, конечно.
Почему нет? Не раз уже было сказано, что 21 век в политике будет во многом напоминать 19-й. Вполне возможно, что и здесь сработает - да и уже работает.
Лицемерное братство
Лицемерное братство
Никита А. Ольхов
(Что может реально получить белорусская элита от запада, если-таки решится перекинуться?)
Ничего или очень мало. Ничего Запад не может дать - кроме, конечно, хорошего примера.:)) Поэтому странно звучат рассуждения о “геополитическом выборе” Белоруссии - это фантом.
(Что произойдет при этом с белорусской промышленностью и сельским хозяйством и, соответственно, с социально-политическим положением в стране (и с элитой)?)
Произойдет коллапс.
(Сколько я понимаю (но не уверен,что понимаю правильно, почему еще и читаю “Эксперт” и прочие издания), решено, что Беларусь никуда не денется, и идет простой неторопливый дожим до естественности процесса поглощения со статусом примерно тем же, что был у нее в СССР.)
И вы понимаете правильно - и решено тоже правильно.
(Если так, то зачем нагонять волну?)
Ну, давайте посмотрим по результатам. Самый очевидный - предоставленная АГЛ возможность убедиться в том, что Запад не в силах оказать ему никакой реальной помощи. То, что ему предложила г-жа еврокомиссар - это условия капитуляции. Полагаю, он все же ожидал другого.
Раскачать Иран
Минск отказывается дружить за рубли
Для ума и духа
Хотя да - он же говорил, что его любимый поэт - Егор Исаев.
Ответные меры
Критическая масса
За правду
За правду
За правду
За правду
Во-вторых, а как быть с теми людьми и организациями, которые уничтожают исторические документы, потому что якобы для них не нашлось места в архиве? Ни слова на этот счёт не увидел.)
Полномочия, опять-таки, определяются потребностями текущего момента - зачем же их ограничивать? Пусть будут возможно более неопределенными и, следовательно, максимально гибкими.
Что касается второго - да причем тут архивы? Не про архивы эта комиссия вовсе.
(Ну не получилось - Гитлер его опередил. А чего здесь стыдиться-то?)
Нечего - можно только сожалеть, что не получилось.
Отмечу, что И.Багров совершенно прав - обсуждать Резуна действительно не стои,т т.к. по его следам уже давно работают серьезные историки; но поскольку с ними полемизировать значительно труднее, то на первый план упорно выпихивается Резун. В общем, трудно придумать более наглядный пример разграничения между “историей для бедных” и историей реальной.
За правду
Виталий Геннадьевич Насенник
Вообще-то историй всегда три:
Первая - это хронология. Сухое и точное, документально подтверждённое изложение событий, дат, имён, фактов. Её изучают историки в архивах.
Вторая - это официальная мифология….
Вот именно - и не надо путать первое со вторым. Созданная комиссия к “первой” истории не имеет - и не должна иметь - никакого отношения; это - чисто политический инструмент, который - хотелось бы надеяться - заменит разного рода “круглые столы” и “совместные комиссии” с историками Латвии, Эстонии и пр.. Так что историческая правда - отдельно (и больше для внутреннего потребления), а текущие потребности - отдельно, и нужно быть очень глупым или очень ангажированным человеком, чтобы переживать по этому поводу.
P.S. Или и очень глупым и очень ангажированным - навеяно текстом г-на Филиппова на соседней ветке.