Не всё-то просто под луной,
где лес не виден в тьме ночной
для тех, кто днём его не видит,
блуждая в соснах трёх порой…
Что-то все упоминаемые теории резко попахивают антропоцентризмом, если не эгоцентрихмом. Но неужели мы все такие пупы Земли и шишки на ровном месте? Я не против за компанию, но всё-таки?
Я читал Ландау и сдал кванты с ТОЭ, но чё-то ничего там не увидел из того, что рекомендовано было здесь раньше, #160|28 августа 2009, 17:39, на www.worldphysics.narod.ru/man.html и, частично, на www.worldphysics.narod.ru/science.html
Спасибо большое! Очень познавательно, раскрывающе, лекго читается. Спасибо. Особенно понравилась информация о происхождении слова вакцинация :)))
Согласен с Вашей оценкой. Это настоящая ценность статьи и единственная. Так как в статье нет ни слова о настоящей причине увеличения устойчивости бактерий к лекарствам, угрожающей многими миллионами и миллиардами смертей. Для обнаружения этой причины достаточно произвести поиск в интернете по ключевым словам “устойчивость к лекарствам” или “лекарственная устойчивость” и “горизонтальный перенос генов”. А также почитать, например, в порядке публикации,
Спид, ведь, не убивает. Убивают бактерии, которым он открывает дорогу. Больные спидом живут десятилетия, если лечащие врачи их постоянно “дезинфицируют” антибиотиками и химиотерапевтическими препаратами. Так что ситуация со спидом могла бы быть не хуже предыдущих ситуаций с туберкулёзом или сифилисом. Но уже десятилетия врачи бьют тревогу: появляются всё новые бактерии, устойчивые к старым лекарствам, и фармаколого предлагают всё новые. Но и их эффективность исчисляется годами, а то и месяцами. СМИ распространяют авторитетные мнения, что виноваты люди, неправильно занимающиеся самолечением и выводящие в себе новые лекарственноустойчивые бактерии. При этом “авторитеты” скромно умалчивают, что для распространения новых штаммов по планете нужны годы, а то десятилетия и столетия, и что банальные санитарные кордоны тоже уже десятилетия сдерживают чуму, оспу, сибирскую язву и многие другие, не умеющие так быстро изменяться. Вот только новые лекарственноустойчивые розновидности-штаммы старых бактерий не сдерживают. И умолчания об этом
до того скромны, что появляются сомнения то ли в знаниях, то ли в искренности “авторитетов”. Тем более, что есть и другие мнения, публикуемые не всеми СМИ. Но за прошедшие пять лет воз и ныне там. За исключением того, что поддерживающих такое мнение людей ушли из власти, хоть и по другим причинам.
Не всё-то просто под луной,
где лес не виден в тьме ночной
для тех, кто днём его не видит,
блуждая в соснах трёх порой…
Это так, для разрядки страстей. И возврата к теме.
Позвольте разбавить бурное обсуждение напоминанием о встроенных во всех живых существах и неотъемленых от них физических механизмах, не нужных им для земной жизни и не обсуждаемых здесь почему-то, но хорошо известных многим специалистам из-за широкого использования аналогов в земной технике. Один из этих механизмов не может в принципе эволюционировать из-за необходимости бездействия в обычных условиях. В противном случае на Земле был бы кромешный ад. Но если он кому-то нужен, то наш взгляд на эволюционную теорию Дарвина и Ко должен, наверное, существенно поменяться. Описание упомянутых физических механизмов и некоторых их параметров и последствий можно найти на www.worldphysics.narod.ru/man.html и, частично, на www.worldphysics.narod.ru/science.html .
Во всех рекламах электромобилей есть один изъян - полное игнорирование комплекса оценок ресурсов и безопасности. Вес акумуляторов при прочих равных условиях превышает вес теперешнего автомобиля, и все материалы пока дефицитны и небезопасны. Поэтому количество электромобилей в перспективе может быть только значительно меньше (в десятки, если не в сотни раз), а аварии во столько же раз опаснее. Одно дело разлитых или даже сгоревших 40 литров бензина, и другое дело - разлитых несколько центнеров или тонн кислоты или щёлочи, да ещё в центре города. Но это ещё полбеды, ликвидацию последствий аварий можно поручить МЧС, увеличив её ресурсы, хоть и не дешёвые, но люди дороже. Гораздо хуже для населения уменьшение количества и удорожание транспорта. Да и производство акумуляторов и материалов для них надо ещё достроить до масштабов транспортного и другого) машиностроения. Перспективы ещё те. Лучшим выходом представляется комбинация разных способов замены существенно ограниченных ископаемых энергоресурсов на менее ограниченные - солнце, атомные ядра, растения. Все эти способы давно известны и достаточно отлажены, не нуждаются в новых открытиях и изобретениях, хотя допускают их. Подробности, например, в www.worldphysics.narod.ru/23.html и www.worldphysics.narod.ru/26.html . Здесь места маловато, разве что кто-нибудь перепечатает оттуда статью.
Наконец-то опять вспомнили о дирижа***х. А чтобы опять не забыли, может стоит собрать похожую информацию и сделать сборную конструкцию - с миру по нитке? Например, в одном из пунктов www.worldphysics.narod.ru/23.html упоминается аналог-аэростат. Только там предусматривался всё-таки более лёгкий и дешёвый и более обтекаемый классический “огурец” с более дешёвой газовой системой. Может, форма гелиевой тарелки и более привлекательна, но она представляется более дорогой в изготовлении и эксплуатации и менее практичной из-за существования метеофакторов и аварий, хоть это и транспорт ясного неба.
Наш Мир в достаточной мере сложный, изменяющийся и вероятностный
(определённый и неопределённый). Поэтому в нём неизбежно где-то когда-то
случаются условно положительные флуктуации, способствующие возникновению
любых сочетаний-систем его частей-элементов, и условно отрицательные
флуктуации, уничтожающие любые конечные недостаточно быстро
развивающиеся системы. Последние неизбежно обречены из-за
несоизмеримости ресурсов конечной системы-части Мира и остальной части
бесконечного Мира. Но и любые флуктуации являются только частями Мира, а
значит, по-своему ограничены. Поэтому высшие системы, достаточно быстро
развивающиеся-повышающие свою стойкость к неизбежно нарастающим
отрицательным флуктуациям, могут опередить рост таких флуктуаций в
пространстве-времени и заполнить доступную им нишу-базу всех флуктуаций. У
таких суперсистем количество внешних проблем резко уменьшается. Растёт
только количество внутренних проблем, но они доступны для управления и,
поэтому, решаемы. Так гласит общая теория систем.
Отсюда сразу следуют выводы: правила оптимального поведения систем и универсальные критерии оценки любых событий - “Хорошо всё, что ускоряет развитие-стойкость системы , и плохо всё, что его замедляет”. Не надо долго думать и спорить, зря ломая копья. В этом объяснения и многих исторических событий, и древних утверждений типа “бог объединяет, а дьявол разъединяет”, “бог даёт, а дьявол отбирает”. И каждый может сразу определить, кто чей слуга - бога или дьявола.
А для большего расширения и разнообразия кругозора-базы оценок можно ещё посмотреть недавно опубликованные на www.worldphysics.ru/man.html и www.worldphysics.ru/science.html статьи о некоторых физических свойствах людей, позволяющих намного иначе взглянуть на них, на Мир, и разыгрывающиеся иногда в СМИ “бури в стакане воды”.
Там же на www.worldphysics.ru/23.html можно найти общие характеристики одного из комплектов известных технических решений мировых ресурсных проблем, позволяющего Земле полноценно прокормить и обогреть до пятисот миллиардов населения вместо одного-двух сейчас. Комплект базируется исключительно на существующем уровне науки и техники, допускает использование других новых изобретений и открытий, но не нуждается в них. Наличие такого комплекта тоже существенно меняет базу оценок многих “бурь в стакане воды”, и в ту же сторону. Всё уже известно, необходимо только желание.
Jason Bourne Выкачивать заработанное - это тоже работа.
Абсолютно верно - тоже работа. И нелёгкая работа. Как и взлом банковского сейфа. Поэтому и вознаграждать надо бы одинаково. А форточникам ещё и за риск доплачивать. Но народ пошёл какой-то … непонятливый.
А Вы всё-таки оптимист, что радует.
Спид, ведь, не убивает. Убивают бактерии, которым он открывает дорогу. Больные спидом живут десятилетия, если лечащие врачи их постоянно “дезинфицируют” антибиотиками и химиотерапевтическими препаратами. Так что ситуация со спидом могла бы быть не хуже предыдущих ситуаций с туберкулёзом или сифилисом. Но уже десятилетия врачи бьют тревогу: появляются всё новые бактерии, устойчивые к старым лекарствам, и фармаколого предлагают всё новые. Но и их эффективность исчисляется годами, а то и месяцами. СМИ распространяют авторитетные мнения, что виноваты люди, неправильно занимающиеся самолечением и выводящие новые лекарственноустойчивые бактерии. При этом “авторитеты” скромно умалчивают, что для распространения новых штаммов по планете нужны годы, а то десятилетия и столетия, и что банальные санитарные кордоны тоже уже десятилетия сдерживают чуму, оспу, сибирскую язву и многие другие, не умеющие так быстро изменяться. Вот только новые лекарственноустойчивые розновидности-штаммы старых бактерий не сдерживают. И умолчания об этом до того скромны, что появляются сомнения то ли в знаниях, то ли в искренности “авторитетов”. Тем более, что есть и другие мнения, публикуемые не всеми СМИ. Например, в порядке публикации,
Там тоже упоминается спид и даются рекомендации сродни Вашим. Так что Вы не одиноки. Но за прошедшие пять лет воз и ныне там. За исключением того, что поддерживающих такое мнение людей ушли из власти, хоть и по другим причинам. И что появилось много новых публикаций. Дополнительно поиск в интернете по “устойчивость к лекарствам”, “лекарственная устойчивость” и “горизонтальній перенос генов”.
Может, часть пессимизма от былого контакта со “спецконтингентом”, и надо бы вспомнить что-то более оптимистичное? Например, что статистики-криминалисты считают потенциальными преступниками не более 10% населения, притом что около 2% новорождённых медиками признаются впоследствии недееспособными. Не так уж плохо. Надо бы только остальным следить, чтобы эти полудееспособные не объединялись и не брали верх скопом, как это произошло сейчас, независимо от причин.
А это уже идеология оптимизма. В бочке-то аж 90%, а не всего лишь 90% мёда, то бишь нормального населения. И все проблемы только от немёда, который употреблять с мёдом не обязательно. Достаточно не перемешивать с мёдом и аккуратно удалять всплывающие и оседающие фракции. Притом удалять - не значит уничтожать. У хорошего хозяина всё сгодится.
И любые вскрывающиеся недостатки и неурядицы очень даже нужны для распознавания немёда, от которого сейчас у многих в глазах рябит. И в крупных центрах даже больше, чем на периферии. Лёгкие фракции всегда всплывают в проруби и поэтому всегда больше на виду, чем скрытая под ними толща основного вещества. Что делать с такими фракциями, любая домохозяйка знает. И даже инструмент не один сообразит.
павел евгеньевич романов:
Касательно изменения отношений советских властей к науке: Не мог бы кто-нибудь рассказать, как боролся с коммунистической идеологией завидеологией ЦК КПСС Яковлев А., о чём он торжественно заявил перед миллионами телезрителей на второй день ГКЧП? И он, наверное, был не одинок, а были единомышленники, протеже, последователи? И по времени это совпадает - начало 70-х. И его кто-то же тянул на верх?
Касательно новых идей в науке. К сожалению (моему) у меня нет собственных абсолютно новых идей, о чём я признался в предисловии к своей книге “Элементы виртуальной физики или Классические решения ”неклассических“ задач” (опубликовано на www.worldphysics.narod,ru/science.html ), и за что был раскритикован некоторыми коллегами как игнорирующий правила саморекламы. Может это и так, но в книге действительно, на мой взгляд , очень мало новизны. Желающие могут проверить. Там выведены, исходя из самых общих простейших классических представлений, практически все “фундаментальные” формулы современной физики, бывшие до этого классическими и “неклассическими” постулатами великих учёных Ньютона, Кавендиша, Кулона, Фарадея, Максвелла. Единственно новым может считаться только сам факт их вывода из давно известных свойств давно известного, но недостаточно исследованного объекта - плотной упаковки упругих частиц. Поэтому и речь в книге идёт о “теоретической модели”, а не о давно рекламируемой и не созданной до сих пор “Общей теории вакуума, полей и вещества”, как можно было бы говорить в рамках существующей терминологии. И дело не в скромности, а в принципе, потому что из этой модели следуют другие выводы-приложения, которые можно найти в статьях там же и на www.worldphysics.narod,ru/man.html . Поэтому не стоит огульно приплетать всех учёных к развалу науки СССР. А вот о постепенном ухудшении подготовки и продвижения кадров с 70-х годов говорить надо. Ведь использованные тогда для этого механизмы продолжают действовать до сих пор, за что мы уже поплатились и прдолжаем расплачиваться. Такое мнение у меня сложилось ещё из опыта инженерной работы в оборонке. Хотя я всегда придерживаюсь известного принципа “Что ни делается, всё к лучшему”. Может станем умнее - “… иногда припомнится в тиши: учитель в классе пишет мелом, что нищета есть состояние души, а бедность - состояние лишь тела. Богатым бедный может стать когда-то, для умного ведь бедность - не беда. А нищий в роскоши и злате останется несчастным навсегда”.
Кстати, о бедности и роскоши. Там же, на www.worldphysics.narod,ru/23.html есть “Общая характеристика группы технических решений мировых ресурсных проблем ” не требующих никаких новых изобретений и открытий. всё уже изобретено и известно. Нужно только желание, которого то и нет, и не только у нас.
Эволюция эволюционных взглядов
где лес не виден в тьме ночной
для тех, кто днём его не видит,
блуждая в соснах трёх порой…
Что-то все упоминаемые теории резко попахивают антропоцентризмом, если не эгоцентрихмом. Но неужели мы все такие пупы Земли и шишки на ровном месте? Я не против за компанию, но всё-таки?
Я читал Ландау и сдал кванты с ТОЭ, но чё-то ничего там не увидел из того, что рекомендовано было здесь раньше, #160|28 августа 2009, 17:39, на www.worldphysics.narod.ru/man.html и, частично, на www.worldphysics.narod.ru/science.html
Три столпа медицины
Андрей Всеволодович Швед
Потрясающе!
Спасибо большое! Очень познавательно, раскрывающе, лекго читается. Спасибо. Особенно понравилась информация о происхождении слова вакцинация :)))
Согласен с Вашей оценкой. Это настоящая ценность статьи и единственная. Так как в статье нет ни слова о настоящей причине увеличения устойчивости бактерий к лекарствам, угрожающей многими миллионами и миллиардами смертей. Для обнаружения этой причины достаточно произвести поиск в интернете по ключевым словам “устойчивость к лекарствам” или “лекарственная устойчивость” и “горизонтальный перенос генов”. А также почитать, например, в порядке публикации,
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1408&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1916&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=2062&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1966&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=2167&hideText=0&itemPage=1
Спид, ведь, не убивает. Убивают бактерии, которым он открывает дорогу. Больные спидом живут десятилетия, если лечащие врачи их постоянно “дезинфицируют” антибиотиками и химиотерапевтическими препаратами. Так что ситуация со спидом могла бы быть не хуже предыдущих ситуаций с туберкулёзом или сифилисом. Но уже десятилетия врачи бьют тревогу: появляются всё новые бактерии, устойчивые к старым лекарствам, и фармаколого предлагают всё новые. Но и их эффективность исчисляется годами, а то и месяцами. СМИ распространяют авторитетные мнения, что виноваты люди, неправильно занимающиеся самолечением и выводящие в себе новые лекарственноустойчивые бактерии. При этом “авторитеты” скромно умалчивают, что для распространения новых штаммов по планете нужны годы, а то десятилетия и столетия, и что банальные санитарные кордоны тоже уже десятилетия сдерживают чуму, оспу, сибирскую язву и многие другие, не умеющие так быстро изменяться. Вот только новые лекарственноустойчивые розновидности-штаммы старых бактерий не сдерживают. И умолчания об этом
до того скромны, что появляются сомнения то ли в знаниях, то ли в искренности “авторитетов”. Тем более, что есть и другие мнения, публикуемые не всеми СМИ. Но за прошедшие пять лет воз и ныне там. За исключением того, что поддерживающих такое мнение людей ушли из власти, хоть и по другим причинам.
Эволюция эволюционных взглядов
где лес не виден в тьме ночной
для тех, кто днём его не видит,
блуждая в соснах трёх порой…
Это так, для разрядки страстей. И возврата к теме.
Позвольте разбавить бурное обсуждение напоминанием о встроенных во всех живых существах и неотъемленых от них физических механизмах, не нужных им для земной жизни и не обсуждаемых здесь почему-то, но хорошо известных многим специалистам из-за широкого использования аналогов в земной технике. Один из этих механизмов не может в принципе эволюционировать из-за необходимости бездействия в обычных условиях. В противном случае на Земле был бы кромешный ад. Но если он кому-то нужен, то наш взгляд на эволюционную теорию Дарвина и Ко должен, наверное, существенно поменяться. Описание упомянутых физических механизмов и некоторых их параметров и последствий можно найти на www.worldphysics.narod.ru/man.html и, частично, на www.worldphysics.narod.ru/science.html .
Революция внутреннего сгорания
Ульяновские тарелки
Пора готовиться к следующему заезду
(определённый и неопределённый). Поэтому в нём неизбежно где-то когда-то
случаются условно положительные флуктуации, способствующие возникновению
любых сочетаний-систем его частей-элементов, и условно отрицательные
флуктуации, уничтожающие любые конечные недостаточно быстро
развивающиеся системы. Последние неизбежно обречены из-за
несоизмеримости ресурсов конечной системы-части Мира и остальной части
бесконечного Мира. Но и любые флуктуации являются только частями Мира, а
значит, по-своему ограничены. Поэтому высшие системы, достаточно быстро
развивающиеся-повышающие свою стойкость к неизбежно нарастающим
отрицательным флуктуациям, могут опередить рост таких флуктуаций в
пространстве-времени и заполнить доступную им нишу-базу всех флуктуаций. У
таких суперсистем количество внешних проблем резко уменьшается. Растёт
только количество внутренних проблем, но они доступны для управления и,
поэтому, решаемы. Так гласит общая теория систем.
Отсюда сразу следуют выводы: правила оптимального поведения систем и универсальные критерии оценки любых событий - “Хорошо всё, что ускоряет развитие-стойкость системы , и плохо всё, что его замедляет”. Не надо долго думать и спорить, зря ломая копья. В этом объяснения и многих исторических событий, и древних утверждений типа “бог объединяет, а дьявол разъединяет”, “бог даёт, а дьявол отбирает”. И каждый может сразу определить, кто чей слуга - бога или дьявола.
А для большего расширения и разнообразия кругозора-базы оценок можно ещё посмотреть недавно опубликованные на www.worldphysics.ru/man.html и www.worldphysics.ru/science.html статьи о некоторых физических свойствах людей, позволяющих намного иначе взглянуть на них, на Мир, и разыгрывающиеся иногда в СМИ “бури в стакане воды”.
Там же на www.worldphysics.ru/23.html можно найти общие характеристики одного из комплектов известных технических решений мировых ресурсных проблем, позволяющего Земле полноценно прокормить и обогреть до пятисот миллиардов населения вместо одного-двух сейчас. Комплект базируется исключительно на существующем уровне науки и техники, допускает использование других новых изобретений и открытий, но не нуждается в них. Наличие такого комплекта тоже существенно меняет базу оценок многих “бурь в стакане воды”, и в ту же сторону. Всё уже известно, необходимо только желание.
Стремя, породившее феодализм
Jason Bourne
Выкачивать заработанное - это тоже работа.
Абсолютно верно - тоже работа. И нелёгкая работа. Как и взлом банковского сейфа. Поэтому и вознаграждать надо бы одинаково. А форточникам ещё и за риск доплачивать. Но народ пошёл какой-то … непонятливый.
Эстафета наступания на грабли
А Вы всё-таки оптимист, что радует.
Спид, ведь, не убивает. Убивают бактерии, которым он открывает дорогу. Больные спидом живут десятилетия, если лечащие врачи их постоянно “дезинфицируют” антибиотиками и химиотерапевтическими препаратами. Так что ситуация со спидом могла бы быть не хуже предыдущих ситуаций с туберкулёзом или сифилисом. Но уже десятилетия врачи бьют тревогу: появляются всё новые бактерии, устойчивые к старым лекарствам, и фармаколого предлагают всё новые. Но и их эффективность исчисляется годами, а то и месяцами. СМИ распространяют авторитетные мнения, что виноваты люди, неправильно занимающиеся самолечением и выводящие новые лекарственноустойчивые бактерии. При этом “авторитеты” скромно умалчивают, что для распространения новых штаммов по планете нужны годы, а то десятилетия и столетия, и что банальные санитарные кордоны тоже уже десятилетия сдерживают чуму, оспу, сибирскую язву и многие другие, не умеющие так быстро изменяться. Вот только новые лекарственноустойчивые розновидности-штаммы старых бактерий не сдерживают. И умолчания об этом до того скромны, что появляются сомнения то ли в знаниях, то ли в искренности “авторитетов”. Тем более, что есть и другие мнения, публикуемые не всеми СМИ. Например, в порядке публикации,
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1408&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1916&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=2062&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=1966&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=2167&hideText=0&itemPage=1
Там тоже упоминается спид и даются рекомендации сродни Вашим. Так что Вы не одиноки. Но за прошедшие пять лет воз и ныне там. За исключением того, что поддерживающих такое мнение людей ушли из власти, хоть и по другим причинам. И что появилось много новых публикаций. Дополнительно поиск в интернете по “устойчивость к лекарствам”, “лекарственная устойчивость” и “горизонтальній перенос генов”.
Как русские ученые меняли приоритеты
Может, часть пессимизма от былого контакта со “спецконтингентом”, и надо бы вспомнить что-то более оптимистичное? Например, что статистики-криминалисты считают потенциальными преступниками не более 10% населения, притом что около 2% новорождённых медиками признаются впоследствии недееспособными. Не так уж плохо. Надо бы только остальным следить, чтобы эти полудееспособные не объединялись и не брали верх скопом, как это произошло сейчас, независимо от причин.
А это уже идеология оптимизма. В бочке-то аж 90%, а не всего лишь 90% мёда, то бишь нормального населения. И все проблемы только от немёда, который употреблять с мёдом не обязательно. Достаточно не перемешивать с мёдом и аккуратно удалять всплывающие и оседающие фракции. Притом удалять - не значит уничтожать. У хорошего хозяина всё сгодится.
И любые вскрывающиеся недостатки и неурядицы очень даже нужны для распознавания немёда, от которого сейчас у многих в глазах рябит. И в крупных центрах даже больше, чем на периферии. Лёгкие фракции всегда всплывают в проруби и поэтому всегда больше на виду, чем скрытая под ними толща основного вещества. Что делать с такими фракциями, любая домохозяйка знает. И даже инструмент не один сообразит.
Как русские ученые меняли приоритеты
Касательно изменения отношений советских властей к науке: Не мог бы кто-нибудь рассказать, как боролся с коммунистической идеологией завидеологией ЦК КПСС Яковлев А., о чём он торжественно заявил перед миллионами телезрителей на второй день ГКЧП? И он, наверное, был не одинок, а были единомышленники, протеже, последователи? И по времени это совпадает - начало 70-х. И его кто-то же тянул на верх?
Касательно новых идей в науке. К сожалению (моему) у меня нет собственных абсолютно новых идей, о чём я признался в предисловии к своей книге “Элементы виртуальной физики или Классические решения ”неклассических“ задач” (опубликовано на www.worldphysics.narod,ru/science.html ), и за что был раскритикован некоторыми коллегами как игнорирующий правила саморекламы. Может это и так, но в книге действительно, на мой взгляд , очень мало новизны. Желающие могут проверить. Там выведены, исходя из самых общих простейших классических представлений, практически все “фундаментальные” формулы современной физики, бывшие до этого классическими и “неклассическими” постулатами великих учёных Ньютона, Кавендиша, Кулона, Фарадея, Максвелла. Единственно новым может считаться только сам факт их вывода из давно известных свойств давно известного, но недостаточно исследованного объекта - плотной упаковки упругих частиц. Поэтому и речь в книге идёт о “теоретической модели”, а не о давно рекламируемой и не созданной до сих пор “Общей теории вакуума, полей и вещества”, как можно было бы говорить в рамках существующей терминологии. И дело не в скромности, а в принципе, потому что из этой модели следуют другие выводы-приложения, которые можно найти в статьях там же и на www.worldphysics.narod,ru/man.html . Поэтому не стоит огульно приплетать всех учёных к развалу науки СССР. А вот о постепенном ухудшении подготовки и продвижения кадров с 70-х годов говорить надо. Ведь использованные тогда для этого механизмы продолжают действовать до сих пор, за что мы уже поплатились и прдолжаем расплачиваться. Такое мнение у меня сложилось ещё из опыта инженерной работы в оборонке. Хотя я всегда придерживаюсь известного принципа “Что ни делается, всё к лучшему”. Может станем умнее - “… иногда припомнится в тиши: учитель в классе пишет мелом, что нищета есть состояние души, а бедность - состояние лишь тела. Богатым бедный может стать когда-то, для умного ведь бедность - не беда. А нищий в роскоши и злате останется несчастным навсегда”.
Кстати, о бедности и роскоши. Там же, на www.worldphysics.narod,ru/23.html есть “Общая характеристика группы технических решений мировых ресурсных проблем ” не требующих никаких новых изобретений и открытий. всё уже изобретено и известно. Нужно только желание, которого то и нет, и не только у нас.