Согласен.
Введение суда присяжных в арбитражном суде, будет плодотворно только в том случае, если подавляющее большинство предпринимателей и квалифицированных людей сами этого захотят и потребуют. Если им этого будет ненужно, а будет навязано сверху, то это действительно плодотворно не будет.

Необходимо ввести институт присяжных заседателей в арбитражном суде.
Коллегия присяжных заседателей в арбитражном суде должна формироваться из собственников и высшего менеджмента организаций, а также индивидуальных предпринимателей.
Это позволит сделать рассмотрение споров хозяйствующих субъектов в арбитражном суде профессиональным и объективным, а также существенно снизит возможность коррупции и административного давления, так как мир бизнеса довольно узок и вынесение заведомо неправомерного решения в составе суда присяжных грозит предпринимателю создать для него серьезные проблемы в бизнесе.

Антон Станиславович Тилевич:

P. P. S.







Налог на недвижимость исчисляемый от её рыночной стоимости ещё не ввели, а народ к нему уже начал готовится.

Вот какие объявления уже можно встретить:



«ПОМОЖЕМ СНИЗИТЬ НАЛОГИ

Рыночная оценка земельных участков,квартир,домов,коттеджей и всей недвижимости…Все направления.Лицензия. Быстро.Конфиденциально.Оформление документов на участки,дома,дачи,коттеджи.Сложные случаи.ВВод в эксплуатацию.Согласования.Москва,Схххххххая,ХХ,подъезд Х, ХХХХХХХ,ХХХХХХХ Александр

Сотрудничаем.Посредникам –вознаграждение»



Вот это особо интересно:



«Посредникам –вознаграждение»



Если дело так пойдет дальше, а оно так неминуемо пойдёт, то уклонение от высоких налогов будут распространять по системе многоуровнего маркетинга, по типу «Гербалайфа». Что не может не радовать!



Поэтому, скорей всего, наше правительство от введения налога на недвижимость исчисляемого от её рыночной стоимости получит меньше, чем от нынешнего налога, исчисляемого от оценки БТИ.

Жадность фраера погубит!

НАЛОГОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Пришло время детально разобраться, что происходит с налогами, как в России, так и в остальном мире.
А также, что представляет, из себя, современная налоговая система, используемая в большинстве стран в мира, и как с этим бороться.
Вместо того чтобы беречь низкие налоги как величайшую ценность, скажу больше, как национальное достояние, у нас в России опять, в очередной раз, стали подкапываться под плоскую шкалу подоходного налога (13%), а также хотят ввести бешеный налог на недвижимость, рассчитываемый от его рыночной стоимости.
Причём, по поводу подоходного налога разные государственные и общественные «деятели» делают лживые заявления о том, что его введение никак не сказалось на повышении его собираемости, что зарплату «в конвертах» продолжают платить в прежнем объёме.
При этом они утаивают то, что единственным виновником зарплат «в конвертах» является единый социальный налог (ЕСН), который большинство организаций и предпринимателей вынуждено платить по неприемлемо высокой для них ставке (26%), как для них самих, так и для их наёмных работников, из-за чего они вынуждены уводить зарплаты в «тень».
Размахивая 13%-ю процентами подоходного налога, как красным знаменем, и при этом, оставив ЕСН, со ставкой в 26%-ов для подавляющего большинства зарплат, они думали, что зарплаты полностью выйдут из тени. Думать такое могли только идиоты.
Неужели они думают, что граждане России не умеют считать?
Вот если бы ЕСН был снижен до 2-3%-ов, и убран в подоходный налог, то есть, фактически ликвидирован, вот тогда действительно, зарплаты «в конвертах» навсегда ушли бы в прошлое, так как подоходный налог в 15-16%-ов, без всяких ЕСН устроил бы 99%-ов наших организаций, предпринимателей и их наёмных работников.
Вообще, снижение налогов с начала 2000-х годов было больше похоже на дешёвую PR-акцию и фикцию, чем на реальное снижение налогов.
Ещё когда вводили 13% подоходный налог, некоторые высокопоставленные чиновники и депутаты откровенно заявляли с экранов телевизоров, например, что «выпадающие доходы бюджета от снижения подоходного налога будет возмещены за счёт увеличения других налогов, в частности, введения дифференцированного налога на недвижимость, исчисляемого от рыночной стоимости» и тому подобное. То есть, снизив один налог, они тут же пытаются повысить другой или ввести ещё один, новый. Причём, это стандартная практика при «снижении» налогов для большинства стран мира, а по сути всего лишь видимость снижения – то есть настоящая фикция. А потом когда это фиктивное снижение налогов не приводит к существенному увеличению их собираемости, они начинают говорить о провале и бесперспективности снижения налогов и предлагают вновь вернуться к прежним ставкам.
Кого они постоянно хотят обмануть?
Они, видимо, закон сообщающихся сосудов в школе не учили, или считают, что граждане его не учили, или считают граждан России настолько глупыми, что они этого не поймут и не примут соответствующие меры.
Ничего у них с высокими налогами не получится, потому что Россия не страна высоких налогов, так как наше население не просто уклоняется от высоких налогов, а фактически проводит самостоятельную фискальную политику в отношении правительства. “Белые”, “серые” и “черные” схемы ухода от налогов используют не только так называемые “олигархи”, но и простые Россияне.
Примеры.
Во время повышения пошлин на иномарки старше семи лет их потребители, в основном мелкие предприниматели, глядя в телекамеру, откровенно заявляли, что будут вынуждены приобретать более дорогие машины, а финансовые потери будут компенсировать за счет недоплаты других налогов.
Ни в одной другой стране мира работники не вступают в сговор с работодателями с целью ухода от налогов так, как это делают в России.
Поэтому любые ухищрения правительства направленные на повышение их собираемости, такие как введение высоких налогов на недвижимость (считается что от них нельзя уйти), заранее обречены на провал и приведут только к тому, что граждане просто начнут недоплачивать другие налоги с целью компенсации этих потерь.
Тем самым население России самостоятельно устанавливает налоговую нагрузку на приемлемом для себя уровне. Вычисляется она довольно просто: общая налоговая нагрузка в России 36,5 % ВВП, фактическая собираемость налогов с реальных доходов около 50% (данные на 2006 год), следовательно, приемлемая нагрузка находится в пределах от 15% до 20%.
И никакие силовые методы здесь никогда не помогали и не помогут, так как правоохранительная система рассчитана на выявление и наказание очень небольшого количества нарушителей. При массовых нарушениях ее просто парализует. Тем более что правоохранители и налоговики у нас не только сами уклоняются от высоких налогов, но и активно помогают в этом другим за вознаграждение, увеличивая и без того высокий уровень коррупции.
И пока налоговая нагрузка, как на отдельных граждан, так и на экономику в целом, не будет установлена на приемлемом для них уровне, уклонение от уплаты налогов будет массовым, а огромная часть экономики будет находиться в тени.
Стоит отметить факт, что собираемость налогов с кооперативов в последние годы существования СССР, когда единственный налог был всего 12%, была 100%-й, несмотря на то, что они испытывали сильное давление рэкета и другие проблемы.
Россияне не отказываются платить налоги, они отказываются платить высокие.
Правительству следует перестать мучить как себя, так и народ в бесперспективных попытках собрать высокие налоги, а просто установить налоговую нагрузку на уровне приемлемом для населения.
Это очередная попытка со стороны “левых” навязать так называемую экономическую “социальную справедливость”, которая является таким же извращением, как гомосексуализм или педофилия, просто одни половые, а это политическое.
Поэтому, населению России не стоит останавливаться на достигнутом, потому что подобные подкопы и поползновения на низкие налоги будут происходить и дальше.
Заинтересованным в низких налогах слоям населения, которые по большому счёту составляют большинство граждан страны, давно пора переходить от хаотичного, неорганизованного и без системного ухода от высоких налогов к организованному и системному.
В 1990-х население России своим массовым, хотя неорганизованным и без системным, налоговым саботажем вынудило российское правительство пойти на некоторое снижение налогового бремени и реформирование налоговой системы в лучшую сторону, но до приемлемой налоговой системы и уровня налогообложения ещё далеко, тем более, что под эти достижения постоянно подкапываются. Если массовая борьба с высокими налогами начнёт носить системный и организованный характер, то правительство будет обречено на тотальное снижение налогов и реформирование налоговой системы.
Необходимо организовывать информационные порталы в Интернете (на зарубежных серверах) где люди могли бы делиться друг с другом различными схемами борьбы с высокими налогами, абсолютно любыми: чёрными, серыми, белыми (зачатки подобного уже существуют), выпускать специальную литературу. Вплоть до того, чтобы схему ухода можно было бы получить по SMS. Крупные бизнес - структуры, имеющие юридические и экономические подразделения по оптимизации налогообложения, должны делиться через эти информационные структуры своими разработками со своими братьями по бизнесу – мелкими и средними предпринимателями, а также простыми гражданами. А также, в порядке благотворительности из солидарности, специально создавать для них различные безопасные схемы по спасению от налогового бремени, так как не все схемы ухода от налогов применяемые в крупном бизнесе, применимы для среднего, мелкого и рядовых граждан. Причём схемы эти должны быть качественно проработаны с расчётом на то, что правительство будет бороться с этими схемами, прикрывая так называемые «лазейки» и «дыры» в законодательстве, то есть, чтобы они были универсальными, с учётом будущего противодействия им со стороны государства, но удобными для употребления рядовыми предпринимателями и гражданами.
Зачем протестовать против высоких налогов, если можно просто их не платить, обрушив тем самым налоговую систему и вынудив этим правительство принять такой уровень налогообложения и налоговых ставок, который нужен нам?
Что вообще представляет из себя современная налоговая система существующая в мире?
Это полный абсурд!
Налоговая система не менялась уже несколько тысяч лет. Её принцип – безвозмездное изъятие материальных ресурсов для обеспечения деятельности государственной власти.
Это банальная система сбора дани!
Если же посмотреть историю появления различных видов налогов, сборов и пошлин, применяемых сегодня, то окажется, что подавляющее большинство из них существовало и применялось ещё во времена средневековья, феодализма и даже ранее.
Основную часть налогов появившихся недавно составляют налоги, придуманные социалистами или появившиеся под их влиянием. Причем, социалисты всегда использовали манипуляции с налогами для достижения своих идейных целей в экономике и обществе, причем эти манипуляции всегда были их единственным экономическим инструментом в условиях рыночной экономики. Отними его, социалисты исчезнут из политики и экономики.
По своей сути, действующая сегодня в мире налоговая система является феодально-социалистической, не имеющей ничего общего с принципами рыночной экономики.
Удивительно, мы ездим на автомобилях, летаем в космос, пользуемся компьютерами, а налоги платим как при Юлии Цезаре или Людовике 14-м, плюс выполняем с их помощью идеологические установки группы левых товарищей.
Некоторые виды налогов не только являются экономическим бедствием для налогоплательщиков, но и нарушают природные инстинкты человека, как живого организма, например налоги на собственность. Обладание личной собственностью является природным инстинктом человека, так как у каждого живого организма, включая человека, есть свое жизненное пространство, территория, на которой он живет, размножается, добывает себе пропитание. Право на него дано человеку изначально самой природой, а не обществом или государством.
Налоги на собственность, используемую человеком как жилище, также могут являться одной из причин падения рождаемости. Так как живое существо, у которого отсутствует жизненное пространство, или оно подвергается постороннему вторжению, или угрозе такого вторжения, или его потери, может не выводить потомство или снижает его выведение, что ясно показывают наблюдения за природой.
Люди стремятся уходить от таких налогов, как налоги на собственность, и сопротивляются им, не только из-за их величины, но и из-за того, что они нарушают природные инстинкты человека, так как любое живое существо защищает своё жизненное пространство, территорию, от постороннего вторжения. И человек здесь не исключение.
Вот где настоящее, а не мнимое нарушение прав человека! И никто из так называемых «правозащитников» этот вопрос никогда не поднимал. Я, конечно, могу их понять, основное время и силы у них уходят на защиту прав уголовников и террористов во всём мире, чтобы их никто не посмел обидеть. Но нужно же иногда и правами нормальных людей заниматься! Хотя бы так, для разнообразия.
В любом случае, жилье человека должно быть полностью неприкосновенно от каких-либо налогов, как его личное жизненное пространство, равно как и остальная его собственность, используемая им для добывания средств существования.
Что касается размеров собственности, то это личное дело каждого. Хочешь иметь такую же, как у богатого соседа? Учись, трудись, а не жди халявы и подачек за чужой счёт.
Саботирование высоких налогов и порождающего их государства как института это не только российская тенденция, а глобальный тренд.
Вот некоторые цифры, широко освещённые в СМИ (2006 г.).
Последние пятнадцать лет глобальный теневой сектор экономики растёт 4-5% в год.
Всего в глобальной теневой экономике ежегодно создается минимально около 8 трлн.
Долл. добавленной стоимости, что сопоставимо по своим размерам с экономикой США, страны, имеющей самый большой ВВП в мире.
Подавляющее большинство глобального теневого сектора экономики давно уже составляют не криминальные, а вполне обычные виды деятельности, которые находятся там, частично или полностью, по причине не устраивающего их давления со стороны государства, по большей части налогового и фискального.
Мировой теневой сектор экономики уже скоро вполне сможет на равных конкурировать с легальным сектором.
Например, неформальная система денежных переводов на 2005 год контролировала 35% из 150 млрд. долл. трансфертов из высокоразвитых стран в развивающиеся. Причём, борьба с этим явлением даже для властей США является непреодолимой задачей: «Эта система как многоголовая гидра, - говорит Джост, бывший служащий министерства финансов. – Отрубаешь одну голову, на её месте вырастают две новые» (журнал русский «Forbes», декабрь 2005, стр. 82-91, статья «Неуловимые банкиры»).
Что это всё значит? И какое это имеет отношение к налогообложению?
А это значит, что государство, как институт, во всём мире постепенно теряет способность регулировать экономику, вмешиваться в неё. Простые люди и коммерческие структуры своим экономическим поведением, и самое главное его массовостью, постепенно лишают государства, правительства, такой способности, причём с каждым годом всё больше и больше.
Лишившись этой способности, они больше не смогут навязывать нам свою феодально-социалистическую систему налогообложения, и она неизбежно отомрёт по естественным причинам. Это обычный эволюционный процесс, борьба с которым бесполезна, бессмысленна и контрпродуктивна.
Произойдёт это, скорей всего, уже к концу 21-го века.
Но мы живём сейчас, и феодально-социалистическая налоговая система отравляет существование нам в наше время, здесь и сейчас! Почему мы должны мириться с этим?
Не лучше ли ускорить этот процесс, и совершить налоговую революцию?
Причём, совершить её не во имя каких-либо «высоких идей» и «великих вождей», а для себя, для своего кошелька, во имя собственного благополучия и неприкосновенности своего жилища.
Для этого не нужно лезть на баррикады, выходить на улицы, а нужно всего лишь массово саботировать высокие налоги.
Современная феодально-социалистическая налоговая система – это трухлявый и гнилой монстр, нужно совсем немного усилий чтобы он был уничтожен.
Все вместе мы легко сможем это сделать!
Сразу встаёт вопрос: а какая система должна придти ей на смену?
Я для себя на него уже ответил в своей статье «НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ», в разделе «Новый принцип устройства, формирования и оплаты структур государственной власти». Необходимо перейти от принципа сбора дани, к принципу оплаты за услуги.

P. S. Очень прошу не пытаться доказывать мне, что я в своей статье в чём то не прав с точки зрения каких либо постулатов современной науки.
Они мне известны и я считаю их ошибочными.

Этих тупых “правоохранительных” ***оедов, сфабриковавших это дело, надо показательно и жестоко репрессировать, дабы другим неповадно было творить такой беспредел.

Я считаю что коммунистов, социалистов и прочих левых, а также их сторонников надо физически уничтожать.
Вы мне скажете что я политический экстремист? Или что я собираюсь убивать людей за их убеждения?
А я Вам «на раз» докажу что нет!
Левых убивают не за убеждения, а за их воплощение в жизнь.
В случае своего прихода к власти левые делают следующее:
В радикальном варианте:
национализируют имущество высшего и среднего класса общества и проводят среди них масштабные репрессии, направленные на их полное физическое уничтожение.
Кстати нижнему классу тоже «достаётся по полной программе», так как левыё очень быстро и среди него находят своих «кулаков».
В мягком варианте:
например, вводят непомерно высокие налоги (прогрессивные шкалы, налоги на роскошь) на высший и средний классы общества «в пользу бедных», в следствии чего они вынуждены от этих налогов различными способами уклонятся, что грозит им следующим:
конфискацией имущества и тюремным заключением,
возможной потерей здоровья и жизни в связи заключением в тюрьму , так как в тюрьме можно легко лишиться как здоровья, так и жизни.
Поэтому, физическое уничтожение левых не является формой политического экстремизма, а является всего лишь необходимой мерой самообороны в целях защиты своих законных доходов, имущества, жизни и здоровья.
Лично я с уважением отношусь к убеждениям левых, но я не хочу, чтобы они воплощали свои убеждения за счёт моих денег, имущества, здоровья и жизни.
Я также не буду против если они будут воплощать в жизнь свои убеждения следующим образом: если они сами будут зарабатывать деньги, создавать на них благотворительные фонды, а затем через них помогать бедным, как это делают все нормальные люди.
Если они хотят построить «новое общество», то пусть возьмут большой участок земли, огородят его высоким забором, на подобии коммунистического «монастыря» и пусть строят на здоровье! Но, только не навязывая его другим и не за их счёт!

У меня есть примерная схема решения проблем охраны окружающей среды и экологии.
Вот как я это вижу.
Защита окружающей среды должна быть встроена в рыночную экономику. Отрасль экологии может стать одной из самых высокодоходных отраслей экономики.
Схема здесь примерно следующая:
Возьмем, например, рыбную отрасль.
Квоты на вылов рыбы существуют для ограничения вылова, так как природа уже не справляется с возобновлением морских биоресурсов. А система квот показала свою полную неэффективность: коррупция при распределении квот, браконьерство, контролируемое криминальными структурами – все это сводит эффективность квот до нуля. Защита морских биоресурсов может быть эффективной только в том случае, если рыболовецкие компании и частные лица будут платить не за квоты и разрешения, а за возобновление морских биоресурсов. Если рыболовецкая компания желает выловить тысячу условных тонн рыбы, а для возобновления этой условной тысячи тонн требуется выпустить в море десять условных тонн малька, то рыболовецкая компания оплачивает рыбоводческому хозяйству производство этих десяти тонн, тем самым покрывая ущерб наносимый морским биоресурсам. И обходится это будет намного дешевле, чем взятки гос. служащим.
Документы об оплате этой услуги будет являться разрешением на право вылова. Полностью эта система станет эффективной в том случае, если она будет принята в большинстве государств занимающихся добычей морских биоресурсов. Также должен быть создан международный контролирующий орган, который бы контролировал добычу морских биоресурсов вне территориальных вод.
Эта система будет успешно действовать и в других отраслях экономики при индивидуальном подходе к каждой.
В лесной отрасли компании будут оплачивать восстановление леса.
В нефтяной – удаление загрязнений.
В металлургии – очистку выбросов.
Организации, занимающиеся защитой окружающей среды на коммерческой основе, должны быть наделены правом контролировать деятельность организаций использующих природные ресурсы, имеющих вредные производства, а также организации, которые могут загрязнять окружающую среду.
Когда организация, занимающаяся защитой окружающей среды обнаруживает, что где-либо нарушаются нормы её использования и охраны, она оценивает ущерб и информирует об этом соответствующее ведомство, после чего ведомство по решению суда поручает ликвидацию этого ущерба организации его обнаружившей за счет загрязнителя.
При таком способе защиты окружающей среды включается природный механизм, который мы можем наблюдать в живой природе, когда один организм «загрязняет», а другой «утилизирует».
Когда защита окружающей среды станет коммерчески привлекательной для бизнеса, только тогда мы по-настоящему сможем решить эту проблему на глобальном уровне.

Стратегические ошибки.

Стремление руководства Грузии интегрировать её в Западный мир является крупной экономической и политической ошибкой, которая не только не принесёт ей пользу, но и может привести её к катастрофическим последствиям.

1. Политическая и экономическая интеграция с Западом не принесёт никакой пользы для экономического развития Грузии.

Ни США, ни Евросоюз не являются, и никогда не будут являться, основным рынком сбыта для экономики Грузии.
Товары и услуги, производимые в ней, не востребованы на рынке США и Евросоюза.
Например, вина и фруктов там своих в избытке. Тем более что сельское хозяйство в этих странах является сильно защищаемой отраслью, как со стороны государства, так и со стороны отраслевых лоббистов.
Мелкие партии элитных марочных коньяков и вин хотя и имеют гарантированный сбыт на западе, но в масштабах всей экономики доход от их экспорта является ничтожным.
То же самое можно сказать о туризме и отдыхе: у жителей стран запада есть более привлекательные зоны для массового туризма и отдыха, как исторически, так и чисто географически и экономически. А ведь сельское хозяйство и туризм являются наиболее перспективными отраслями экономики Грузии.
С другими отраслями грузинской экономики дела обстоят примерно также.
Глупо экономически интегрироваться туда, где ты не нужен.
Не стоит также рассчитывать на всякие «режимы благоприятствования в торговле», так как это является скрытой формой подачек по политическим мотивам, и в любой момент это может быть прекращено.
Любую экономическую помощь, предоставляемую странами запада кому-либо, они заставляют отрабатывать политически более чем на сто процентов, очень часто в ущерб стране-получателю. Они «просто так» редко кому помогают. Да и жизнь на «подачки» еще никого богатым и процветающим не делала. Посмотрите на страны Африки, куда закачены миллиарды долларов, а результат нулевой.
Вступление в Евросоюз не только не даст никаких экономических преимуществ и выгод, но и может существенно ухудшить экономические условия в Грузии, так как при вступлении в Евросоюз страны обязаны привести свою экономику в соответствии с его нормами и стандартами, а они далеко не самые благоприятные. В Европе, например, очень высокий уровень налогообложения. Страны, вступившие в последнее время в Евросоюз, были вынуждены поднять налоги, иногда существенно.
Показателен пример Кипра, который ради того чтобы вступить в Евросоюз был вынужден фактически ликвидировать свой оффшор, а также отказаться от безвизового режима со странами, из которых приезжает значительная часть туристов и отдыхающих.
Страны, вступившие в Евросоюз, передают его структурам существенную часть своих полномочий в области экономики. А контроль и директивы с их стороны напоминают советский «Госплан». «Брюссельская бюрократия» давно стала именем нарицательным. В случае вступления Грузии в Евросоюз она добровольно лишит себя возможности самостоятельно принимать стратегические решения в экономике.
Вступление в Евросоюз также не гарантирует автоматического притока западных инвестиций и экономического процветания.
В последнее время многие страны Восточной Европы испытывают сильные экономические трудности. Пример Венгрии, считавшейся до недавнего времени самой развитой и спокойной среди этих стран, показателен.

2. Военно-политическое сотрудничество и интеграция несут в себе серьёзные скрытые угрозы.

Участие в таких организациях, как «НАТО», куда правительство Грузии пытается затащить свою страну исключительно по политическим мотивам, а также военно-техническое сотрудничество с США может быть чревато тяжкими последствиями.
Любой военный блок создаётся для возможного совместного ведения военных действий.
А военные действия подразумевают потери разного рода. Риски потерь для Грузии в случае её участия в каких-либо военных действиях не просчитывал никто.
В последнее время сильно накалились отношения между США и Ираном, речь даже идёт о применении к Ирану военной силы со стороны США.
Если наступит такой вариант развития событий, то США и их возможным союзникам понадобятся зоны для подготовки и осуществления последующего вторжения. Одной из таких зон благодаря своему географическому положению, с большей доли вероятности, станет Грузия. Если всё это произойдёт, то Грузия сильно рискует подвергнутся военным ударам со стороны Ирана который будет наносить их по скоплению живой силы и техники противника. А Иран это очень сильная региональная держава, с хорошо оснащённой и обученной армией, способная нанести серьёзный ущерб противнику. И если он начнёт наносить эти удары по находящимся на территории Грузии войскам и инфраструктуре противника, то она может быть просто стёрта с лица земли. Не стоит также исключать применения со стороны Ирана ядерного оружия. Не обязательно атомной бомбы, на создание которой у него ещё нет технических возможностей. Возможно применение так называемой «грязной бомбы», на которую ядерных материалов у Ирана уже вполне достаточно. И это очень удобно, так как намного легче сразу сделать непригодной для живой силы и техники противника территорию больших размеров, чем долго наносить по ней массированные удары с воздуха, а одной ракеты с такой бомбой вполне достаточно, чтобы превратить территорию Грузии в ещё одну чернобыльскую зону.
Не стоит также забывать про Пакистан. Это мусульманская страна, уже обладающая ядерным оружием, где очень сильны позиции радикального Ислама, где единственной преградой для прихода к власти радикальных исламистов является жёсткий диктаторский режим при поддержке США. И никакой гарантии, что они не придут там к власти, в будущем, нет. Более того, скорее всего именно так и будет.
В последнее время благодаря «усилиям» США и их союзников, отношения между Евро-атлантической и Мусульманской цивилизациями постоянно накаляются, и по этой причине реально возможны полномасштабные военные конфликты. В этом случае, режим Саакашвили, своим втягиванием Грузии в военно-политический союз с Западом, серьёзно рискует подставить свою страну под военные удары в случае таких конфликтов. Она при таком сценарии развития событий просто окажется на «передовой».
Поэтому, Грузии следовало бы, держатся подальше от подобных военных блоков.
Грузия уже становилась ареной полномасштабного военного конфликта в 16-17веках, когда Ближний Восток и Закавказье стали ареной тяжелых войн между двумя мощными мусульманскими державами — Османской империей и Сефевидским Ираном. Мало не показалось.
США, в случае военно-политической неудачи, как во Вьетнаме, уберутся к себе за океан, плюнув как обычно на всё и на всех, а расхлёбывать всё это останутся их политические союзники в регионе.
Поэтому Грузия, в этом случае сильно рискует остаться на руинах, с сильно ненавидящими её соседями по региону.
На дружественных отношениях между Россией и Грузией можно будет поставить крест, так как Россия и Запад являются сейчас, и будут являться в будущем, военными противниками.
В случае военно-политической интеграции Грузии в Запад, она станет для России территорией потенциального противника, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как эти ошибки исправить, и какая в этом выгода.

1. Экономическая и политическая интеграция с Россией.

Российский рынок являлся, и будет являться в дальнейшем основным рынком сбыта для экономики Грузии.
Грузия, благодаря своему географическому положению всегда будет одним из основных поставщиков на российский рынок продукции сельского хозяйства (вино, фрукты), естественной зоной туризма и отдыха для Россиян, и по этим причинам особо привлекательной зоной инвестиций для российского бизнеса. Тем более что в России среди предпринимателей очень много этнических грузин разных поколений, которые смогли реализоваться как предприниматели и создать свои капиталы только благодаря тому, что они вели и ведут свой бизнес в России и которые в случае интеграции с удовольствием вложат инвестиции в свою историческую родину.
Глубокая политическая интеграция с Россией крайне выгодна Грузии, так как она получит дешёвые энергоносители, возможность беспошлинно ввозить свои товары, и вообще снятие любых таможенных барьеров, ограничений на трудовую миграцию, на перемещение капиталов, на инвестиции и прочие выгоды.
В России живёт очень много грузин, семьи которых разделены между двумя государствами. Грузинская диаспора в России одна из самых больших, если не самая большая, многие грузины фактически живут на две страны, несмотря на все политические разногласия между правительствами двух стран. Уровень взаимопроникновения наших народов настолько велик, что можно было бы пойти даже на интеграцию по пуэрто-риканскому варианту (справка: Пуэрто-Рико – остров в Карибском море. Является независимым государством, но при этом все его граждане одновременно являются гражданами США. Степень его независимости очень высок, например, на олимпийских играх он выступает отдельной командой под своим государственным флагом.), то есть чтобы все граждане Грузии вдобавок к своему имели ещё и российское гражданство.
Пуэрто-Риканский вариант интеграции хорош тем, что не надо создавать всяких надгосударственных надстроек, таких как союзное руководство в СССР или «брюссельской бюрократии» в Евросоюзе. Хотя Пуэрто-Рико очень сильно интегрировано в США, в смысле унификации законодательства и экономических правил, в нашем случае этот вариант можно сделать более либеральным.
Грузия, при желании, может оставаться независимым в принятии экономических решений, иметь собственную форму демократии, законодательство, отличающиеся от российского, даже валюту. Так сказать, полная свобода творчества. Убираются только экономические и политические барьеры.
В этом случае также открывается реальная возможность решить внутренние конфликты на территории Грузии.
Вообще, такие многовековые конфликты, так просто, «кавалерийским наскоком», не решаются, так как это - межэтнические конфликты, а они одни из самых сложных.
Это конфликт где сосед стрелял в соседа, семья в семью, род в род. Решить их можно будет только на уровне личных контактов: сосед должен сесть напротив соседа, семья напротив семьи, род напротив рода и тем самым один грузинский этнос напротив другого и договорится. Никто за них этого сделать не сможет. Власть должна лишь содействовать этому. И процесс этот будет очень долгим, но любой другой «быстрый» способ решить этот конфликт, обречён на провал, что ясно показывает многовековой опыт.
А для того чтобы этот процесс начался, со стороны Грузии необходимо прекратить производить любые действия, которые Абхазы и южные Осетины могли бы истолковывать как угрозу. Нельзя даже упоминать темы, которые могут вызвать у них негативные эмоции. Прежде всего, необходимо развивать взаимовыгодные проекты, причем делать это нужно так, чтобы Абхазы и южные Осетины не истолковывали их как очередную провокацию.
Именно такой, глубокий вариант интеграции с Россией не только способен создать нормальные условия для внутреннего диалога между враждующими грузинскими этносами, но и сразу решить проблему территориальной целостности, так как Абхазам и южным Осетинам просто не нужно будет никуда выходить из состава Грузии и присоединятся к России. Именно при глубокой интеграции с Грузией, Россия, как и двести лет назад, сможет выступить «собирательницей земель грузинских».
Решить внутренние конфликты, враждуя с Россией, вообще не представляется возможным, так как все предлагаемые ныне способы их решения, как силовые, так и мирные, не могут быть реализованы как из-за их наивности, так и желания «сделать это по быстрому».
Возьмём некоторые из них:
1. Предложение заменить российских миротворцев на западных и уже под их контролем осуществить быстрый возврат беженцев невозможен, так как Абхазы и южные Осетины на это никогда не согласятся (что стало с Сербами в Косово после введения туда западных «миротворцев» и быстрого возврата туда албанских беженцев видят все, в том числе и Абхазы с южными Осетинами), а Россия своих миротворцев без с их согласия не выведет.
2. Предположение, что в случае вступления Грузии в «НАТО» Россия испугается и бросит Абхазию и южную Осетию и выведет оттуда миротворцев, так как она не захочет воевать с «НАТО», просто смешно. Так как большинство членов «НАТО» очень сильно зависят от поставок энергоносителей из России и имеют с ней товарооборот на десятки миллиардов долларов.
Не думаю, что они захотят воевать с собственным источником энергоносителей, а также одним из основных рынков сбыта продукции собственных экономик. По этой же причине, введение со стороны Запада каких либо существенных экономических санкций против России, также не представляется возможным.
Настоящие экономические санкции Запад против России не введёт никогда.
Дело тут в том, что товарооборот между Россией и Западом оценивается в десятки миллиардов долларов. А это означает что в этом товарообороте занято очень большое количество людей как со стороны России, так и со стороны Запада. Это очень много рабочих мест! Это налоги!
При введении полномасштабных экономических санкций при многомиллиардном товарообороте сразу же единовременно происходит массовый всплеск безработицы и резкое падение поступлений в бюджет не только у стороны против которой были введены санкции, но и у стороны которая эти санкции ввела.
На Западе после такого обычно “слетает” правительство, причём вместе с партией которую она представляет и она ещё долго не может победить на выборах. Никто на этот политический суицид не решится.
Это против маленькой банановой республики, с которой товарооборот два цента, и в котором участвует по три человека с каждой стороны можно ввести полномасштабные санкции совершенно безболезненно для себя, а когда это миллиарды долларов и миллионы занятых на это никто никогда не пойдёт.
Если, к примеру, будет запрещён импорт в Россию куриных окорочков то американское “куриное лобби” своё правительство само на окорочка пустит.
Будут, конечно, вводить санкции по отдельным незначительным позициям, но это так, чтобы показать видимость борьбы с “кровавым Путинским режимом”. Кстати, Путин постоянно уделяет внимание увеличению товарооборота с Западом.
А если учесть то, как правительства стран «НАТО» боятся поступления гробов с собственными солдатами, так как их избиратели реагируют на это очень негативно, перспектива российско-натовского из-за Грузии вообще равна нулю.
Если Грузия пока не готова к глубокой политической и экономической интеграции с Россией, то ей следовало бы придерживаться политики «швейцарского нейтралитета», чтобы хотя бы не подставлять себя под «конфликт цивилизаций» и конкурентную борьбу глобальных мировых игроков.
Причём я убеждён, что даже в этом случае отношения России и Грузии немедленно бы улучшились, причём существенно.
Россия, я уверен, готова была бы даже материально поддержать «швейцарский нейтралитет» Грузии, ничего не требуя за это взамен, пойди она по такому пути.

2. Военная интеграция.

В случае военной интеграции Грузии с Россией, Россия могла бы обеспечить охрану границ, постоянную модернизацию её вооружённых сил. Да и в этом случае Грузии не надо было бы иметь слишком большую армию, весьма обременительную для бюджета, так как безопасность Грузии обеспечивалась бы российской военной мощью.
Также, Россия не подставит Грузию под возможный «конфликт цивилизаций», так как её политика направлена на то, чтобы уклонятся от того, чтобы принять чью либо сторону в глобальном конфликте Запада и мусульманского Востока.

Почему эти ошибки нельзя исправить.

Потому что сейчас у власти в Грузии находится правительство, сильно повязанное с Западом, особенно с США, которое зомбируя свой народ сказками о «манне небесной» в случае интеграции с Западом, занимается тем, что проводит в жизнь интересы американского правительства в регионе, которое Грузия интересует только как инструмент своего влияния. Не нужен будет этот инструмент, США, и Запад в целом, просто выкинут его в помойное ведро и забудут о существовании такого государства как Грузия.
У России и Грузии нет никакого политического или экономического конфликта. Это всего лишь конфликт России и Запада, в основном с США, которое через подконтрольное ей грузинское правительство пытается использовать Грузию как инструмент влияния, своего рода «дубину», для недобросовестной конкуренции с Россией, а также для проведения в жизнь собственных интересов в регионе.
Да и у тех личностей, которые сейчас составляют грузинское руководство, просто не хватит ни ума, ни воли, ни духа, чтобы развернуть Грузию в сторону России, откровенно «кинув» при этом США и Запад в целом.
Очень большая часть народа Грузии всё ещё находится в плену западнических иллюзий, которыми Россияне переболели в начале 90-х годов и которые ни к чему хорошему не привели, а вред нанесли очень большой, как экономический, так и политический. Это произошло из-за того, что западная политическая и экономическая модели глубоко устарели и нуждаются в глубокой модернизации, а Россия, не разобравшись в них, скопировала их «один в один», что привело к тому, что 90-х годах в России наблюдался постоянный политический и экономический коллапс.
Единственное, что спасает сейчас Грузию, так это экономические реформы, проведённые Кахой Бендукидзе, который создал в Грузии либеральную экономическую модель в некоторых моментах даже превосходящую по либеральности модели США и Евросоюза, что и обеспечивает Грузии хороший экономический рост, несмотря на невменяемую политику Саакашвили.
Но эффект от этого может быстро закончится и Грузия может вновь столкнутся с большими экономическими проблемами.
Грузии, и её правительству, давно пора избавится от розово-оранжевых и западнических иллюзий и более осмотрительно и грамотно вести свою внешнюю и внутреннюю политику.

Ничего у них в очередной раз не получится, потому что Россия не страна высоких налогов, так как её население не просто уклоняется от высоких налогов а фактически проводит самостоятельную фискальную политику в отношении правительства. “Белые”, “серые” и “черные” схемы ухода от налогов используют не только так называемые “олигархи”, но и простые Россияне.
Примеры.
Во время повышения пошлин на иномарки старше семи лет их потребители, в основном мелкие предприниматели, глядя в телекамеру, откровенно заявляли, что будут вынуждены приобретать более дорогие машины, а финансовые потери будут компенсировать за счет недоплаты других налогов.
Ни в одной другой стране мира работники не вступают в сговор с работодателями с целью ухода от налогов так, как это делают в России.
Поэтому любые ухищрения правительства направленные на повышение их собираемости, такие как введение высоких налогов на недвижимость (считается что от них нельзя уйти ) , заранее обречены на провал и приведут только к тому, что люди начнут недоплачивать другие налоги с целью компенсации этих потерь.
Тем самым население России самостоятельно устанавливает налоговую нагрузку на приемлемом для себя уровне. Вычисляется она довольно просто: общая налоговая нагрузка в России 36,5 % ВВП, фактическая собираемость налогов около 50%, следовательно, приемлемая нагрузка находится в пределах от 15% до 20%(данные на 2006 год).
И никакие силовые методы здесь никогда не помогали, так как правоохранительная система рассчитана на выявление и наказание очень небольшого количества нарушителей. При массовых нарушениях ее просто парализует. Тем более что правоохранители у нас не только сами уклоняются от высоких налогов, но и активно помогают в этом другим за вознаграждение, увеличивая и без того высокий уровень коррупции.
Стоит отметить факт, что собираемость налогов с кооперативов в последние годы существования СССР, когда единственный налог был всего 12%, была 100%-й, несмотря на то, что они испытывали сильное давление рэкета и другие проблемы.
Россияне не отказываются платить налоги, они отказываются платить высокие.
Правительству следует перестать мучить как себя, так и народ в бесперспективных попытках собрать высокие налоги, а просто установить налоговую нагрузку на уровне приемлемом для населения.
Это очередная попытка со стороны “левых” навязать так называемую “социальную справедливость”, которая является таким же извращением, как гомосексуализм или педофилия, просто одни половые, а другое политическое.

Гергиеву тесно стало, и он захотел “вторую сцену”, как в “Большом”.
Причём, его требованием была обязательная пристройка “второй сцены” к существующему зданию.

Это называется - деградация времени.

Проект второй сцены мариинского театра, созданный Перро, это архитектурный теракт и преступление против исторического центра блистательного Санкт-Петербурга!
Чистый вандализм!
Как всегда мы берём из Европы самое худшее.
В частности, строить здания “современной” архитектуры в исторических центрах городов, уродуя их до неузнаваемости.
Исторический центр Парижа уже безвозвратно изуродован!
Эту же участь либерасты-западники от архитектуры готовят и Санкт-Петербургу!
Кто является организатором этого архитектурного теракта?
Всё это организовал, используя свои связи в Кремле В. Гергиев - попсовый дерижоришка, уже изуродовавший русскую класику такими постановками как балет “Щелкунчик” под руководством недолеченного в свое время мазилы Шемякина, где всё “действо” состоит из беготни по сцене сатанинских масок.
Гергиева давно пора изгнать не только из театра, но и из Санкт-Петербурга за всё его “творчество”.

Решать проблему финансового дефицита в пенсионном фонде за счёт повышения налогов и прочей «обязаловки» совершенно бесперспективно, так как население России не просто от них уклоняется, а фактически проводит самостоятельную фискальную политику в отношении правительства. “Белые”, “серые” и “черные” схемы ухода от налогов используют не только так называемые “олигархи”, но и простые Россияне.
Примеры.
Во время повышения пошлин на иномарки старше семи лет их потребители, в основном мелкие предприниматели, глядя в телекамеру, откровенно заявляли, что будут вынуждены приобретать более дорогие машины, а финансовые потери будут компенсировать за счет недоплаты других налогов.
Ни в одной другой стране мира работники не вступают в сговор с работодателями с целью ухода от налогов так, как это делают в России.
Поэтому любые ухищрения правительства направленные на повышение их собираемости, такие как введение высоких налогов на недвижимость (считается что от них нельзя уйти ) , заранее обречены на провал и приведут только к тому, что люди начнут недоплачивать другие налоги с целью компенсации этих потерь.
Тем самым население России самостоятельно устанавливает налоговую нагрузку на приемлемом для себя уровне. Вычисляется она довольно просто: общая налоговая нагрузка в России 36,5 % ВВП, фактическая собираемость налогов около 50%, следовательно, приемлемая нагрузка находится в пределах от 15% до 20%(данные на 2006 год).
И никакие силовые методы здесь никогда не помогали, так как правоохранительная система рассчитана на выявление и наказание очень небольшого количества нарушителей. При массовых нарушениях ее просто парализует. Тем более что правоохранители у нас не только сами уклоняются от высоких налогов, но и активно помогают в этом другим за вознаграждение, увеличивая и без того высокий уровень коррупции.
Стоит отметить факт, что собираемость налогов с кооперативов в последние годы существования СССР, когда единственный налог был всего 12%, была 100%-й, несмотря на то, что они испытывали сильное давление рэкета и другие проблемы.
Правительству следует перестать мучить как себя, так и народ в бесперспективных попытках собрать высокие налоги, а просто установить налоговую нагрузку на уровне приемлемом для населения.
Больше всё равно не дадим!
Так что правительству придётся решать проблему финансового дефицита в пенсионном фонде не за счёт очередного налогового «беспредела», а искать другие выходы из сложившейся ситуации.

Для того чтобы общество и бизнес перестали враждовать, чтобы в России появилась эффективная система демократии, мы должны перейти к новой форме демократии, так как действующая в настоящее время в мире система государственной власти, в основе которой лежит демократическая система стран Евро-Атлантической цивилизации, безнадёжно устарела и находится в системном кризисе. Об этом начинают всё больше говорить не только её критики, но и сами представители так называемых «развитых западных демократий», а также прозападная «пятая колонна» внутри других государств.
Существует три основных мифа по поводу западной демократии.
Миф первый. «В странах запада существует высокоэффективная демократия, подлинная и развитая».
На самом деле она не может обеспечить оперативное внесение назревших и жизненно необходимых изменений в экономику и политику, иногда очень неприятных и болезненных. В системе политических «сдержек и противовесов», каковой является западная демократия, на принятие таких решений уходят иногда десятилетия бессмысленных и никому ненужных дебатов, что является пустой тратой времени, а бездействие в свою очередь может привести к серьёзному кризису. Антикризисное управление в этой системе возможно только после наступления полномасштабного кризиса.
Миф второй. «Эта самая высокоэффективная демократия породила высокоэффективную экономику».
На самом деле западная экономика процветает исключительно благодаря традиции экономического поведения населения этих стран. Попытка внедрить эту экономическую модель в других странах в подавляющем большинстве случаев потерпело неудачу. Это ярко демонстрирует деятельность Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда по реформированию стран третьего мира. В Западной Европе качество работы и производительность труда мигрантов из стран третьего мира и их ближайших потомков, при таком же уровне образования и условиях труда, ниже, чем у коренного населения.
Западные политическая и экономическая модели прижились только в странах, население которых близко по традиции экономического поведения и отношению к делу к населению
стран запада. В остальных, даже при прямом копировании западных политических и экономических институтов и последующем формальном их сохранении, они были отвергнуты на корню. При этом некоторые абсолютно недемократические, тоталитарные, диктаторские режимы добивались выдающихся экономических результатов. Объяснить это довольно просто.
Дело в том, что либеральная рыночная экономика создана не человеком, а изначально заложена в живой природе как основной принцип её существования. Основным принципом существования и развития в живой природе является потребление и создание. Каждый живой организм взаимодействует с другим путем потребления и создания основанном на индивидуалистическом поведении выгодном другим: обеспечение себя через обеспечение других. Примером подобного является поведение пчелы и цветка. Каждый из них движим достижением своей выгоды. Пчеле нужен нектар, цветку - опыление. Каждый получает от другого необходимый ресурс и услугу. Поэтому либеральная рыночная экономика такой же закон природы как закон всемирного тяготения. Традиции населения стран Евро – Атлантической цивилизации всегда были наиболее близки к ней, что и обеспечило им процветание.
Кстати, ошибка Карла Маркса была именно в том, что он этого либерально – рыночного закона природы не понял. Недоработал, недомыслил и сделал неправильные выводы. Он слишком увлёкся капитализмом, существовавшим на тот момент в Европе. А капитализм этот был постфеодальный, а это означает, что юридически феодальная система была ликвидирована, но формально отношения между классами общества остались такими же как при феодальном строе, отчего он и имел все те недостатки которые описал Маркс.
Поэтому, любые попытки создать другие модели экономики и общества обречены на провал.
Если власть не мешает экономике быть либерально – рыночной, а традиции народа наиболее ей соответствуют, то общество процветает, если нет – влачит жалкое существование.
Миф третий. «Западная экономика высокоэффективна».
На самом деле там царят высокие налоги и сильное социальное бремя для бизнеса и предпринимателей, всевластие профсоюзов и необоснованно высокая стоимость наёмного труда.
Предприниматели стран запада, в последнее время, при первой же возможности стараются перенести своё производство в страны с более либеральным режимом экономики, например, в Китай и юго-восточную Азию. Оффшорные зоны создавались ориентируясь на потребности, прежде всего, западного бизнеса в уклонении от высоких налогов.
В коммунистическом Китае, на данный момент, экономические условия намного превосходят условия в странах запада, а экономика в нём более рыночная, чем в США и Евросоюзе.
Россияне, в основной своей массе, не приняли западную модель демократии и некоторые элементы западной экономики, потому что они безнадёжно системно устарели, а Россияне как потребители очень разборчивы и не желают пользоваться устаревшим продуктом, как не желают пользоваться устаревшими и некачественными автомобилями отечественного производства и при первой возможности пересаживаются на иномарки.
Тем более, что наблюдение за россиянами после падения коммунистического режима ясно показывает что как только к ним попадает новая и передовая технология или продукт, любой сложности, они не только мгновенно их осваивают, но иногда усовершенствуют так, что иностранным разработчикам приходится у них учится. Поэтому аргумент, что россияне еще не дозрели до западной демократии и экономики и им надо ещё долго их осваивать, полностью несостоятелен и происходит от интеллектуальной недоразвитости и употребляется, в основном, прозаподно настроенной «пятой колонной».
По сути, западная демократия это сильно модернизированная демократическая система древней Греции и древнего Рима 2-х, 3-х тысячелетней давности, которая хронически устарела и абсолютно выработала свой исторический ресурс и нуждается в замене, так как уже не отвечает потребностям современного общества.
Она неспособна решать проблемы эффективности бюрократии, коррупции, быстро реагировать на вызовы времени.
На мой взгляд, новой системой государственной власти должна стать система управляющих компаний оплачиваемых в соответствии с принципами рыночной экономики.


НОВЫЙ ПРИНЦИП УСТРОЙСТВА, ФОРМИРОВАНИЯ И ОПЛАТЫ
СТРУКТУР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

Система государственной власти представляет собой вертикальную, субсидиарную систему управляющих компаний оплачиваемых по рыночному принципу.


УСТРОЙСТВО.

Государственная власть состоит из трёх уровней: высший (общегосударственный),
региональный, местный (местное самоуправление).
Каждый уровень государственной власти имеет свою управляющую компанию, контролирующую структуры исполнительной власти и парламент состоящий из представителей от нижестоящих уровней.
В парламент высшего уровня делегируются по два представителя от региона: один от управляющей компании, другой от регионального парламента состоящего из представителей от управляющих компаний местного уровня и представителей от парламентов местного уровня, в свою очередь состоящих из представителей от более мелких образований: небольших населённых пунктов, товариществ собственников жилья и т.д. В местные парламенты, где это необходимо, также могут входить представители от традиционных этно-политических обьединений (племён, советов старейшин, кланов и др.) чьё мнение в некоторых районах имеет первостепенное значение и его игнорирование создаёт иногда очень серьезные проблемы.
Тем самым каждый уровень государственной власти получает управляющую компанию, несущую полную ответственность за деятельность структур государственной власти и имеющей возможность беспрепятственно проводить эффективную политику, при этом учитывая интересы других уровней власти, чем достигается максимальная согласованность между уровнями государственной власти, а также максимальная представительность всех слоёв населения. Внутренняя структура управляющей компании должна соответствовать исторически сложившейся в обществе структуре исполнительной власти.

ФОРМИРОВАНИЕ.

Граждане осуществляют своё избирательное право через организуемые тендеры для управляющих компаний на право управления структурами исполнительной власти разных уровней, своего рода «тендерная» демократия.
Избрав управляющую компанию на последующих выборах (тендере) граждане только подтверждают её полномочия. Если они их не подтверждают, то через год назначаются новые выборы (тендер).
Такой способ позволяет не будоражить страну постоянными предвыборными кампаниями. Выборы назначаются только, если граждане сочтут необходимой смену управляющей компании, но даже в этом случае у них остаётся достаточно времени на то чтобы всё спокойно ещё раз обдумать, а у управляющей компании есть возможность исправить недостатки и изменить мнение избирателей в благоприятную для себя сторону.
Если традиционная политическая система страны подразумевает избрание только высшего уровня власти и последующее назначение ею нижестоящих, то в этом случае тендеры на управление проводят не избиратели, а вышестоящие управляющие компании для нижестоящих.

ОПЛАТА СТРУКТУР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.


Оплата деятельности управляющих компаний осуществляется по рыночному принципу, как в любой коммерческой структуре, целью которой является извлечение прибыли из своей деятельности.
Прибыль в управляющих компаниях возникает из специального налога, взимаемого с доходов физических лиц и прибыли организаций с суммы оставшейся у них после уплаты ими всех видов налогов и сборов идущих на затраты государственных структур по созданию общественных услуг и благ.
Допустим, доход физического лица или организации за налоговый период составил 100 у. е., сумма всех уплаченных им налогов и сборов составила 10%, налог составляющий прибыль государственных структур 3%. Сначала уплачивается 10 у. е. налогов идущих на затраты, после чего с оставшихся 90 у. е. уплачивается 2,7 у. е. налога составляющего прибыль, то есть чем меньше уровень налогообложения тем больше власть получает прибыли, а в том случае если управляющие компании будут злоупотреблять извлечением прибыли в ущерб созданию качественных общественных услуг и благ, то они просто не подтвердят свои полномочия, а затем проиграют последующие выборы (тендер).
Внутри управляющей компании та часть прибыли, которая приходит от организаций должна распределятся между руководителями отраслевых ведомств для того, чтобы стимулировать эффективность их деятельности, а также создать им финансовый ресурс для привлечения высококлассных специалистов.
При такой системе оплаты государственные структуры будут стремиться сокращать налоги, бюрократический аппарат и административное давление до оптимального уровня,
но при этом уровень доходов на государственной службе ничем не будет уступать уровню
доходов в негосударственных коммерческих структурах, что не только исключит коррупцию, так как она станет абсолютно бессмысленной, но и позволит привлечь в неё профессионалов с высоким уровнем квалификации. Благосостояние каждого отдельно взятого гражданина и коммерческой структуры станет личным бизнесом каждого представителя государственной власти, так как его доход будет напрямую зависеть от их дохода и прибыли. Конфликт интересов также будет невозможен, так как управляющие компании будут заинтересованы в получении прибыли с как можно большего количества организаций, а не с нескольких своих, «карманных».
Новый принцип оплаты структур государственной власти потребует абсолютно другую систему налогообложения. Налоговая система не менялась уже несколько тысяч лет. Её принцип – безвозмездное изъятие материальных ресурсов для обеспечения деятельности государственной власти. Это банальная система сбора дани. Большинство существующих видов налогов появилось во времена феодализма и ранее. Мы ездим на автомобилях, летаем в космос, пользуемся компьютерами, а налоги платим как при Юлии Цезаре или Людовике 14-м.
Налоговая система должна перейти от принципа сбора дани к принципу оплаты за услуги.
Налоги должны быть, по возможности, едиными для налогоплательщика, а затем уже распределятся между управляющими компаниями разных уровней власти. Вместе с тем управляющие компании каждого из уровней государственной власти должны иметь возможность снижать свою долю в налогах идущих на создание общественных услуг и благ, если они имеют возможность создавать их с меньшими затратами.
Налоговая система должна состоять из трех видов налогов.
1. Подоходного налога физических лиц и налога с прибыли организаций, в которые включаются все затраты государственной власти на создание общественных благ, потребляемых всеми физическими лицами и организациями, таких как правовое обеспечение, внешняя и внутренняя безопасность, обязательное социальное страхование, обязательное образование, медицина и т.д.
2. Специальных налогов, включающих затраты государственной власти на создание общественных благ потребляемых отдельными физическими лицами и организациями, таких как налог на пользователей автомобильных дорог, различные сборы, пошлины и пр.
3. Налога составляющего прибыль управляющих компаний, взимаемый с физических лиц и организаций с суммы, оставшейся после уплаты ими всех видов налогов и сборов за налоговый период.
На выборах (тендерах) будут побеждать управляющие компании, предложившие максимальное количество и качество общественных услуг и благ за минимальную цену. На выборах (тендерах), как на рынке, избиратель будет выбирать товар в соотношении цена-качество, а не абстрактные идеи, подкрепленные пустыми обещаниями «всем все дать», предвыборные программы превратятся в обычные бизнес-планы.
Отдельно нужно остановиться на налогах, обеспечивающих социальную защиту.
Во многих странах большую часть налогового бремени составляют налоги обязательного социального страхования, обеспечивающие различные виды социальной помощи при неблагоприятных для индивида жизненных ситуациях, причем объем этой помощи определяется государственной властью, а не потребителями этих услуг. Один индивид хочет большей социальной защиты, а другой считает, что в любой жизненной ситуации сможет позаботиться о себе сам. Но и с того и с другого берут одинаковую сумму социальных налогов, что заставляет индивида с меньшей потребностью в социальной защите уклоняться от них.
Для того, чтобы избежать подобной ситуации, государственная власть должна в обязательном порядке предоставлять минимальное количество социальной защиты, а чтобы получить дополнительную социальную защиту, граждане должны страховаться в добровольном порядке либо в негосударственных страховых организациях, либо в соответствующих структурах государственной власти. То есть, если индивид считает, что он должен быть больше социально защищен государственной властью, чем ему предоставляет обязательный государственный минимум, он должен заключить с ней индивидуальный договор на больший объем социальной защиты и перечислять за нее дополнительные налоги, как это происходит в любой коммерческой структуре, где существует стандартный набор услуг и дополнительный, за дополнительную плату.

ТЕНДЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ.

Россияне неофициально уже ввели своим экономическим поведением некоторые элементы тендерной демократии. В частности систему оплаты. Это ярко демонстрирует их отношение к налогам.
Население России не просто от них уклоняется, а фактически проводит самостоятельную фискальную политику в отношении правительства. “Белые”, “серые” и “черные” схемы ухода от налогов используют не только так называемые “олигархи”, но и простые Россияне.
Примеры.
Во время повышения пошлин на иномарки старше семи лет их потребители, в основном мелкие предприниматели, глядя в телекамеру, откровенно заявляли, что будут вынуждены приобретать более дорогие машины, а финансовые потери будут компенсировать за счет недоплаты других налогов.
Ни в одной другой стране мира работники не вступают в сговор с работодателями с целью ухода от налогов так, как это делают в России.
Поэтому любые ухищрения правительства направленные на повышение их собираемости, такие как введение высоких налогов на недвижимость (считается что от них нельзя уйти ) , заранее обречены на провал и приведут только к тому, что люди начнут недоплачивать другие налоги с целью компенсации этих потерь.
Тем самым население России самостоятельно устанавливает налоговую нагрузку на приемлемом для себя уровне. Вычисляется она довольно просто: общая налоговая нагрузка в России 36,5 % ВВП, фактическая собираемость налогов около 50%, следовательно, приемлемая нагрузка находится в пределах от 15% до 20%(данные на 2006 год).
И никакие силовые методы здесь никогда не помогали, так как правоохранительная система рассчитана на выявление и наказание очень небольшого количества нарушителей. При массовых нарушениях ее просто парализует. Тем более что правоохранители у нас не только сами уклоняются от высоких налогов, но и активно помогают в этом другим за вознаграждение, увеличивая и без того высокий уровень коррупции.
Стоит отметить факт, что собираемость налогов с кооперативов в последние годы существования СССР, когда единственный налог был всего 12%, была 100%-й, несмотря на то, что они испытывали сильное давление рэкета и другие проблемы.
Россияне не отказываются платить налоги, они отказываются платить высокие.
Правительству следует перестать мучить как себя, так и народ в бесперспективных попытках собрать высокие налоги, а просто установить налоговую нагрузку на уровне приемлемом для населения.
Или возьмём повсеместно организуемые в последнее время товарищества собственников жилья. Многие из них функционируют вполне успешно. И не только в элитных жилых комплексах и посёлках или вновь построенных домах, но и в обычных, где живут простые россияне с невысоким уровнем доходов. Повсеместно можно наблюдать как один или несколько городских многоэтажных домов создают «ТСЖ», нанимают частную управляющую компанию на конкурсной основе, и начинают получать коммунальные услуги на более высоком уровне качества и в большем объёме, зачастую при таком же уровне стоимости, что и в государственных обслуживающих организациях, низкий уровень работы которых общеизвестен. Причём иногда стоимость этих услуг начинает обходиться меньше, чем в государственных. Процветание некоторых «ТСЖ» иногда начинает откровенно бросаться в глаза. Там нет политической борьбы, столкновения идеологий, разделения властей «по Монтескье», партий, там вообще нет политики, однако все процветает. А почему бы не доверить управляющим компаниям управление местными, региональными и федеральными уровнями власти? За этим будущее. И не только в России.
Россияне уже давно переросли западную демократию и нуждаются в более совершенной модели.
Все это является причиной того, что не развиваются партии, что явка на выборы всех уровней является низкой или предельно низкой, причем игнорирует выборы в основном экономически активная часть населения, которая просто не видит в них конкретной экономической выгоды для себя.
Введение в России системы тендерной демократии создаст в ней политические и экономические условия, превосходящие условия так называемых «развитых западных демократий». Это даст России существенное преимущество в конкурентной борьбе с другими странами и позволит ей сделать мощный экономический рывок, что неизбежно выведет ее на передовые позиции по уровню развития, благосостояния и политического влияния в мире.

Антон Тилевич.