Мне кажется, говорить о сталинской модернизации бессмысленно. Скорее ее надо рассматривать в рамках процесса, когда утопические идеи советской власти, сталкиваясь с реальными ограничениями географического, демографического, политического и прочего характера, вынуждали возвращаться к рациональной политике. Ведь «советский проект» был не реализуем. Хотя бы потому, что претендуя на новое лидерство, советское руководство постоянно оглядывалось и сравнивало себя с теми, кого оно хотело победить. И все время догоняло и соревновалось с ними. А желание догнать – это признание собственного отставания. Возникает очевидное противоречие между заявленной целью и фактическим признанием своего несоответствия роли лидера.

Такое ощущение, что люди поливающие грязью Гайдара, не то, что не разделяют идеологии, которую отстаивает на своих страницах «Эксперт», но и сам журнал не читают. Иначе не объяснить ТАКОЙ уровень аргументации.
Мне бы хотелось выразить свое уважение Е. Гайдару. В тех условиях, в 91 году, когда вся перестройка выродилась в болтовню, растерянность, непонимание происходящего и озабоченность большинства политиков лишь своим выживанием, Гайдар не побоялся сделать то, что было необходимо. Какой ценой это было оплачено – это другой вопрос. Но есть ли вообще серьезное дело, серьезное решение, а в случае с Гайдаром масштаб задач был невероятно огромен, когда за принятые решения можно было бы не платить? Соответственной была и цена. Но будем помнить и о цейтноте, в котором находился Гайдар. Будем помнить и о риске возникновения хаоса. Легко принимать правильные решения, имея в своем распоряжении и время, и полную информацию, и идеально стерильные «лабораторные» условия. Да еще не встречать сопротивления противников и сомнения сторонников. Ничего этого у Гайдара не было. И вот Гайдар не побоялся взять ответственность на себя. Много ли люди, обливающие сейчас помоями Гайдара, знают подобных примеров? Это первое. Теперь второе. Гайдар понимал свою задачу не как латание дыр, как понимали задачу тогда очень многие, а как создание новой системы. Для этого необходим иной уровень интеллекта, который у Гайдара и был. То есть этот человек видел проблему во всей ее сложности и целостности. Вопрос: много ли хулители Гайдара знают людей, которые способны мыслить на таком уровне? Сводить все упреки к «украденным» у бабушки двум тысячам рублей – это расписаться в собственном убожестве.
Конечно, то, что сделал Гайдар, заслуживает своего обсуждения. И своих оценок. Но это должно быть осмысление, а не брань. Слишком сложная задача выпала в свое время Егору Гайдару, чтобы свести оценку его трудов к простым, быстрым и неправильным выводам.
Сергей Майков

Такое ощущение, что люди поливающие грязью Гайдара, не то, что не разделяют идеологии, которую отстаивает на своих страницах «Эксперт», но и сам журнал не читают. Иначе не объяснить ТАКОЙ уровень аргументации.
Мне бы хотелось выразить свое уважение Е. Гайдару. В тех условиях, в 91 году, когда вся перестройка выродилась в болтовню, растерянность, непонимание происходящего и озабоченность большинства политиков лишь своим выживанием, Гайдар не побоялся сделать то, что было необходимо. Какой ценой это было оплачено – это другой вопрос. Но есть ли вообще серьезное дело, серьезное решение, а в случае с Гайдаром масштаб задач был невероятно огромен, когда за принятые решения можно было бы не платить? Соответственной была и цена. Но будем помнить и о цейтноте, в котором находился Гайдар. Будем помнить и о риске возникновения хаоса. Легко принимать правильные решения, имея в своем распоряжении и время, и полную информацию, и идеально стерильные «лабораторные» условия. Да еще не встречать сопротивления противников и сомнения сторонников. Ничего этого у Гайдара не было. И вот Гайдар не побоялся взять ответственность на себя. Много ли люди, обливающие сейчас помоями Гайдара, знают подобных примеров? Это первое. Теперь второе. Гайдар понимал свою задачу не как латание дыр, как понимали задачу тогда очень многие, а как создание новой системы. Для этого необходим иной уровень интеллекта, который у Гайдара и был. То есть этот человек видел проблему во всей ее сложности и целостности. Вопрос: много ли хулители Гайдара знают людей, которые способны мыслить на таком уровне? Сводить все упреки к «украденным» у бабушки двум тысячам рублей – это расписаться в собственном убожестве.
Конечно, то, что сделал Гайдар, заслуживает своего обсуждения. И своих оценок. Но это должно быть осмысление, а не брань. Слишком сложная задача выпала в свое время Егору Гайдару, чтобы свести оценку его трудов к простым, быстрым и неправильным выводам.

Работаю в энергетике почти четверть века. И знаю о положении дел в отрасли. Причины аварии на СШ ГЭС мне видятся в следующем… В момент создания станции ( и шире: отрасли) были востребованы харизматики. Маньяки и фанатики в лучшем смысле этого слова. Люди, чьим умом, волей и энергией на пустом месте была создана эта станция. Станцию построили. Появилась потребность в других людях. Требуются высококлассные специалисты для поддержания системы в работоспособном состоянии. День за днем. Идёт разработка регламентов, процедур, пишутся инструкции. А потом наступает следующий этап. Когда все инструкции написаны, процедуры отлажены появляется иллюзия, что достаточно просто следовать написанным правилам, и всю работу сможет выполнить “любой дурак”. И вот, эти дураки приходят… Они механически, не понимая сути процессов продолжают эксплуатировать и ремонтировать сложнейшее и опасное оборудование, но в чём смысл этих действий они объяснить не могут. И в какой-то момент происходит сбой. Ошибка людей или сбой в работе оборудования. Но эти люди не знают ЧТО следует делать в тех случаях, когда происходит что-то выходящее за рамки инструкций. В итоге имеем в лучшем случае отключение оборудования, а в худшем - его разрушение и гибель людей.
Для тех, кто разбирается в электротехнике. Вот запись в оперативном журнале сделанное человеком отвечающим за эксплуатацию всего электрооборудования одной из крупнейших московских ТЭЦ: “Замерено сопротивление изоляции двигателя постоянного тока. ЗВЕЗДА ЕСТЬ”. Вот так. Теперь этот эффективный менеджер готовится к управлению всей электростанцией. Будем ждать следующей катастрофы.

Работаю в энергетике почти четверть века. И вот взгляд изнутри. Когда происходит создание чего-бы то ни было (инновации), то процесс создания привлекает харизматиков. Маньяков и фанатиков в лучшем смысле этого слова. Людей готовых пожертвовать всем ради создания этого самого нового. Потом новое создано. И требуется кропотливая работа по отладке уже созданного. На смену фанатикам приходят люди, которые способны ежедневно выполнять рутинную работу. Не стоит понимать слово рутинное, как нечто скучное и бессмысленное. Энергетика весьма сложная отрасль и поддержание её в работоспособном состоянии требует немало ума и энергии. Не говоря уже о модернизации (взять те же ПГУ и ГТУ). В фазе рутины происходит отладка регламентов, создаются стандартные процедуры. А потом наступает следующий этап. Все регламенты созданы, все процедуры расписаны. Остается только скрупулёзно выполнять их. И создаётся иллюзия, что исполнять их способен любой дурак. И тогда эти самые дураки приходят. Они управляют сложнейшим оборудованием, управляют сложнейшими режимами этого оборудования совершенно не понимая смысла своих действий. А ведь энергооборудование - это весьма неустойчивая система. Достаточно по ошибке открыть/закрыть не ту задвижку, включить/отключить не тот насос или выключатель и в результате происходит отключение генерации огромной мощности. И это в лучшем случае. В худшем - гибель людей, гибель оборудования, возникновение ситуаций, когда потребители остаются без света и тепла. В энергетике сейчас огромное количество таких людей. Для тех, кто немного знает электротехнику: читаю запись в оперативном журнале сделанную человеком работающим на электростанции и готовящимся к сдаче экзамена на должность начальника смены электроцеха одной из крупнейших ТЭЦ: “замерено сопротивление изоляции ДВИГАТЕЛЯ ПОСТОЯННОГО ТОКА. ЗВЕЗДА ЕСТЬ”. Экзамен молодой человек сдал. Готовится теперь на должность начальника смены всей ТЭЦ. Будем ждать следующей катастрофы.