Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам“ формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы?
Чем отличается ”прекрасная треть свободы“ для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы ”народных академиков" во времена Лысенко?
1) Ни во всем тексте, ни в том отрывке, что Вы цитируете, не противопоставляется образованность и свобода.
2) Если вы не согласны с тем, что осознание ответственности благо, аргументируйте, а не тревожте прах покойного Лысенко. Поскольку я выражал личное мнение строго по поводу содержания статьи, рассматривать частный, конечно интересный, вопрос о конкретно-исторической реализации форм ражданской ответсвенности не представлял возможным.
3) К вопросу о возможности формировать образовательную программу. Во первых, мне не удалось найти нормативных документов, регламентирующих возможность выбора предметов, их набор и процентное соотношение. Если найдете, будте добры ссылочку. По поводу возможности выбора трети предметов - этой информации от автора статьи просто поверил, но проверить не смог, что впрочем не меняет моей позиции принципиально.
4) Называя ***очистом всякого родителя, у кого дети сейчас еще учатся или будут учится в школе, Вы оска***ете нацию, но прежде всего себя.
С уважением, Антон Сергеевич.
1)Фраза автора “Но качество материалов ЕГЭ оставляет желать лучшего - и это пронимают все.”
Пункт а) Автор не потрудился указать, кто эти все (был ли некий экспертный, социальный опрос, когда, кем проводимый, какова его презентативность).
б) Автор не раскрывает понятие качества материалов ЕГЭ, не предлагает своих вариантов решений.
2)“Материалы по прежнему будут дурными, писать ЕГЭ будут во всяком случае не лучше, чем написали нынче, - четверть или около того будут писать на двойки. Не потому что ЕГЭ, а потому что таково качество нынешнего образования.
Пункт а) То что все будет плохо тезисом назвать сложно. б) как именно напишут ЕГЭ не знает никто, это банально, тем не менее, факт. в) Сводить качество образовательной системы РФ к результатам ЕГЭ в его нынешнем виде - это абсурд.
Весьма интересен сам факт, что например статистика по ЕГЭ за прошлый год , 2006, 2005,в масштабах РФ недоступна, если кто найдет, просьба дать линк.
3) ”Его (качество-прим. вставил я) можно не обсчитывать с точностью до шестого знака, достаточно прочесть две-три фразы из сочинений старшекласников“
Пункт а) Как можно делать выводы прочитав, и прочитав ли? две три фразы из пары сочинений и каких? Это уже не публицистика, это не обсуждение и попытки понять, не говоря о решении проблемы, это просто глупость. Пункт б) Автор умеет это качество образования измерять? Возможно да, так отчего бы ему не поделиться этим интеллектуальным богатством?
4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать?
”Активное ядро общественности знает, чего хочет:…“ - Кто такие эти активное ядро общества осталось за кадром, словосочетание вышеуказанное необходимо лишь для ”подкрепления“ тезиса автора - всякий так думает и считает, как написано мной…
Далее появляется еще один виртуальный объект ”продвинутый родитель“. Отношение к нему выражено словом ”бредит“. Вот Вам пожалуйста уважение к читателю, самоуважение… Далее это виртуальный персонаж наделяется ”нужными качествами-(прим. мое)“ У кого бред вопрос весьма и весьма открытый….
Далее следует Опровержение тезиса под неизвестным авторством ”каждый бит информации, получаемой ребенком в школе, должен ему “пригодиться в жизни” в том виде, в каком преподан.
Пункт а) Этот псевдотезис который автор потом “уничтожает” является софизмом.
Пункт б) Автор из серьезного вопроса о выработке навыков прилагать знания к решению жизненных проблем делает фарс. Далее, когда речь идет о главном! -о здоровье подрастающего поколения, отписывается фразой о том, что собственно уменьшение нагрузки не суть и точка…. Потом идет агитация за тяжелый каждодневный труд, за такую же жизнь, за такое же образование. Он же ставит вопрос “Разве радость учения и познания дается иначе?”
- Ну что тут скажешь ?….
5)Колонку скользкие термины – даже комментировать не хочется, пустое.
6) Кто учит, как учит. Автор как будто из другой вселенной. В 2006 г. моя подруга закончив Волгоградский Педагогический Университет, специальность – учитель русский язык, литература долго не могла устроиться и не одна она!, поскольку мест в школах города не было !, потом стала работать и получать, как всякий молодой педагог - 3500 р. – Да дорогие друзья, 3500р. И в 2007 г. те же суммы. Город Волжский это 2-й крупнейший город области, а не далекий хутор. Причем тут кадровые проблемы и престиж? Когда платят столько, после 5 лет обучения в ВУЗе - это разруха в головах и предательство.
7) По поводу коммуникаций. Это вопрос, на мой взгляд, распадается на два: самоуважение и уважение. Иначе говоря, это вопрос выстраивания отношений, этот навык, основанный на фундаменте самоуважения и профессионализма необходимо иметь и культивировать, а уважающий себя не может иначе относиться к другим. Разумеется, необходима массовая психологическая помощь, наверняка, психотерапевтическая, педагогам и родителям. Пресловутый достаток.
Есть несколько интересных наблюдений:
В авторитетном, массовом журнале появляются такого качества статьи.
Автор, как писатель, конечно талантлив, поскольку его текст провоцирует, волнует. Вот и я, в частности, откликнулся, зашел на сайт. Другой вопрос, что подобного содержания тексты вредны и вот почему: снижают доверие к изданию как источнику экспертных знаний, смещают акценты проблемы с сущности на эмоциональное восприятие, выражая личное мнение одного человека по отдельным аспектам, с минимальной опорой на факты, источники, затрудняя понимание у тех кто в нем нуждается и отторгая тех, кто знает.
С уважением, Антон Сергеевич.
Общий взгляд сверху — очень общий
Виктор Войс
Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам“ формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы?
Чем отличается ”прекрасная треть свободы“ для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы ”народных академиков" во времена Лысенко?
1) Ни во всем тексте, ни в том отрывке, что Вы цитируете, не противопоставляется образованность и свобода.
2) Если вы не согласны с тем, что осознание ответственности благо, аргументируйте, а не тревожте прах покойного Лысенко. Поскольку я выражал личное мнение строго по поводу содержания статьи, рассматривать частный, конечно интересный, вопрос о конкретно-исторической реализации форм ражданской ответсвенности не представлял возможным.
3) К вопросу о возможности формировать образовательную программу. Во первых, мне не удалось найти нормативных документов, регламентирующих возможность выбора предметов, их набор и процентное соотношение. Если найдете, будте добры ссылочку. По поводу возможности выбора трети предметов - этой информации от автора статьи просто поверил, но проверить не смог, что впрочем не меняет моей позиции принципиально.
4) Называя ***очистом всякого родителя, у кого дети сейчас еще учатся или будут учится в школе, Вы оска***ете нацию, но прежде всего себя.
С уважением, Антон Сергеевич.
Общий взгляд сверху — очень общий
Пункт а) Автор не потрудился указать, кто эти все (был ли некий экспертный, социальный опрос, когда, кем проводимый, какова его презентативность).
б) Автор не раскрывает понятие качества материалов ЕГЭ, не предлагает своих вариантов решений.
2)“Материалы по прежнему будут дурными, писать ЕГЭ будут во всяком случае не лучше, чем написали нынче, - четверть или около того будут писать на двойки. Не потому что ЕГЭ, а потому что таково качество нынешнего образования.
Пункт а) То что все будет плохо тезисом назвать сложно. б) как именно напишут ЕГЭ не знает никто, это банально, тем не менее, факт. в) Сводить качество образовательной системы РФ к результатам ЕГЭ в его нынешнем виде - это абсурд.
Весьма интересен сам факт, что например статистика по ЕГЭ за прошлый год , 2006, 2005,в масштабах РФ недоступна, если кто найдет, просьба дать линк.
3) ”Его (качество-прим. вставил я) можно не обсчитывать с точностью до шестого знака, достаточно прочесть две-три фразы из сочинений старшекласников“
Пункт а) Как можно делать выводы прочитав, и прочитав ли? две три фразы из пары сочинений и каких? Это уже не публицистика, это не обсуждение и попытки понять, не говоря о решении проблемы, это просто глупость. Пункт б) Автор умеет это качество образования измерять? Возможно да, так отчего бы ему не поделиться этим интеллектуальным богатством?
4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать?
”Активное ядро общественности знает, чего хочет:…“ - Кто такие эти активное ядро общества осталось за кадром, словосочетание вышеуказанное необходимо лишь для ”подкрепления“ тезиса автора - всякий так думает и считает, как написано мной…
Далее появляется еще один виртуальный объект ”продвинутый родитель“. Отношение к нему выражено словом ”бредит“. Вот Вам пожалуйста уважение к читателю, самоуважение… Далее это виртуальный персонаж наделяется ”нужными качествами-(прим. мое)“ У кого бред вопрос весьма и весьма открытый….
Далее следует Опровержение тезиса под неизвестным авторством ”каждый бит информации, получаемой ребенком в школе, должен ему “пригодиться в жизни” в том виде, в каком преподан.
Пункт а) Этот псевдотезис который автор потом “уничтожает” является софизмом.
Пункт б) Автор из серьезного вопроса о выработке навыков прилагать знания к решению жизненных проблем делает фарс. Далее, когда речь идет о главном! -о здоровье подрастающего поколения, отписывается фразой о том, что собственно уменьшение нагрузки не суть и точка…. Потом идет агитация за тяжелый каждодневный труд, за такую же жизнь, за такое же образование. Он же ставит вопрос “Разве радость учения и познания дается иначе?”
- Ну что тут скажешь ?….
5)Колонку скользкие термины – даже комментировать не хочется, пустое.
6) Кто учит, как учит. Автор как будто из другой вселенной. В 2006 г. моя подруга закончив Волгоградский Педагогический Университет, специальность – учитель русский язык, литература долго не могла устроиться и не одна она!, поскольку мест в школах города не было !, потом стала работать и получать, как всякий молодой педагог - 3500 р. – Да дорогие друзья, 3500р. И в 2007 г. те же суммы. Город Волжский это 2-й крупнейший город области, а не далекий хутор. Причем тут кадровые проблемы и престиж? Когда платят столько, после 5 лет обучения в ВУЗе - это разруха в головах и предательство.
7) По поводу коммуникаций. Это вопрос, на мой взгляд, распадается на два: самоуважение и уважение. Иначе говоря, это вопрос выстраивания отношений, этот навык, основанный на фундаменте самоуважения и профессионализма необходимо иметь и культивировать, а уважающий себя не может иначе относиться к другим. Разумеется, необходима массовая психологическая помощь, наверняка, психотерапевтическая, педагогам и родителям. Пресловутый достаток.
Есть несколько интересных наблюдений:
В авторитетном, массовом журнале появляются такого качества статьи.
Автор, как писатель, конечно талантлив, поскольку его текст провоцирует, волнует. Вот и я, в частности, откликнулся, зашел на сайт. Другой вопрос, что подобного содержания тексты вредны и вот почему: снижают доверие к изданию как источнику экспертных знаний, смещают акценты проблемы с сущности на эмоциональное восприятие, выражая личное мнение одного человека по отдельным аспектам, с минимальной опорой на факты, источники, затрудняя понимание у тех кто в нем нуждается и отторгая тех, кто знает.
С уважением, Антон Сергеевич.