если бы Тоффлер был пессимистом, он вряд ли бы дожил до 80 лет, да еще и в здравой памяти и способности мыслить.
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.
Новая волна богатства
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.