Мне кажется, что первостепенное значение защиты права частной собственности не вызывает сомнения. Здесь и редакция и Столыпин - правы. Вот только совершенно непонятно почему с этим вопросом редакция обращается к Медведеву, а не к собственно собственникам. Это дело самих собственников бороться за свои права (например создав свою партию), а не высшего чиновника. По моему чиновник даже в идеальном случае выполняет волю избирателей, а если эта воля не сформулирована и не акцентирована, то и темы для обсуждения - нет.
Частные интересы – интересы частных, негосударственных организаций, предприятий, отдельных людей и их групп.
Интересы народа – сумма частных интересов
Бюрократические интересы есть интересы чиновников. Они совсем не обязательно (почти никогда) не совпадают с интересами народа.
Государственные интересы – интересы, выражаемые государственными деятелями – чиновниками, депутатами, политическими партиями, общественными организациями и другими представителями частных интересов. В случае отсутствия выраженных частных интересов, в том числе и политически выраженных, государственные интересы вырождаются в бюрократические интересы.
Чиновники – служащие на государственной службе и в принципе служащие народу, назначаемые вышестоящими чиновниками и получающие зарплату из госбюджета.
Бюрократы – чиновники, служащие только своим интересам.
Интеллектуалы – часть населения способная самостоятельно вырабатывать собственное мнение по значительному кругу проблем.
Элита – часть населения, которая оказывает влияние на другие части населения, например интеллектуальная элита оказывает интеллектуальное влияние, политическая элита оказывает политическое влияние и т. д.
Политика, политическая деятельность – публичная деятельность в частных интересах значительных групп граждан, сопровождающаяся прямой опорой на мнения и действия этих граждан.
АНАЛИЗ
По моему мнению, существует комплекс взаимосвязанных обстоятельств в истории России, обусловивших череду сбоев в развитии страны за последние 300 лет.
Первое, элита российского общества считала приоритетными государственные интересы перед частными;
второе, стремление к богатству и само богатство было признано порочным по сути;
третье, государство воспринималось как средство подавления, как “руководящая и направляющая сила” и пр. и пр., а не как средство регулирования и согласования интересов различных частей общества и защиты его интересов от внешних угроз;
четвертое, господствовал абсолютный дилетантизм и идеализм в общественном сознании:
государственная машина, существующий строй воспринимался как дефектный, а выход из этого положения обнаруживался только один - разрушение и постройка новой государственной машины основанной на всеобщем процветании, счастье, свободе, духовности (см. Приложение 1) человеколюбии и прочих идеалистических фантомах, к которым за последнее время прибавились “социальная справедливость” (см. Приложение 2) и “ответственность бизнеса перед обществом”. Практическая политика отличная от политики государства вырождалась в “Народную волю”, “Социалистов революционеров”, “Большевиков”, движение диссидентов, “Национал большевиков” и т.д.
Рациональный подход, попытки разобраться в практических проблемах политики и экономики почти всегда были на периферии общественного сознания. Очевидная задача сначала разобраться в окружающей действительности, а затем начинать работу по постепенному улучшению экономики, политики, социальных отношений, никогда не была приоритетной в общественном сознании, интеллектуальная элита никогда не ставила эту задачу. Два частных примера:
Колоссальные по значимости и результативности реформы императора Александра II не были осознаны современниками, как гигантские положительные сдвиги. Доминировала жесткая альтернатива между “За Бога, Царя и Отечество” и призыв к разрушению преступного режима посредством буквального подрыва виднейших его представителей. И ведь ни один писатель, философ не выступил с гневной филиппикой в адрес террористов. Существует такая информация, что утром в день убийства императора он подписал проект конституции России. При этом всем, буквально всем, было наплевать, этого никто даже не заметил. Тот бардак, который творился в головах российских интеллектуалов (интеллигентов) неизбежно привел к власти большевиков.
Реформы 90-х годов двадцатого века привели к скачкообразному росту фактического потребления населением страны товаров и услуг (автомобили, бытовая техника, продукты питания, электронные приборы, телекоммуникации, мебель, одежда и т.д.), при этом качественное изменение потребляемых товаров и услуг за период с конца восьмидесятых годов до 2003 не считаемо. Однако, в общественном сознании абсолютно доминирует восприятие этого периода как национальной катастрофы. И элита вопит о вымирании российского населения (демографический кризис начался в середине 60-х годов вполне синхронно с Европой), кризисе образования (при этом почти вся молодежь получает высшее образование, а в престижные ВУЗы высокий конкурс даже на платные формы обучения), экологическом кризисе (стерлядь вернулась в реки Центральной России, в Подмосковье вновь появились раки, и т.д.), сельскохозяйственной угрозе национальной безопасности (это после замены огромного импорта зерна в СССР на экспорт) и всеобщем обнищании населения, которое в немыслимых для СССР количествах покупает автомобили, компьютеры, мебель, мобильники, и участвует в совершенно невиданном в истории страны туристическом буме.
Такое положение дел возможно только при гармоничном сочетании нескольких факторов:
одни врут напропалую, фактически продолжая коммунистическую пропаганду, другие как профессиональные дилетанты развесили уши и разводят морализаторство, третьи все понимают, но предпочитают не высовываться, а ловить рыбку в мутной воде
Мне неизвестна никакая созидательная политическая программа за последние 100 лет, кроме большевистской. Сейчас уже совершенно очевидно, что большевики варварскими методами пытались добрать до Утопии, построить рай на земле. Ну, хоть так, все остальное или недотягивает до политической программы, например, “демократизация” ведь демократия это не политика, а набор инструментов для нее, или представляет собой призыв к разрушению: “бей жидов – спасай Россию”, “смерть царским сатрапам”, давайте сдадимся победителям в “холодной войне” и американцы обеспечат нам американское процветание. Присоединение к “цивилизованной Европе – это присоединение к застою, к европейской бюрократии, к тому самому рынку сбыта, который будет осваивать Китай (см. Приложение 4). Да и созиданием последний подход никак не назовешь.
В принципе, реализуемая с 2003 года программа построения вертикали власти и “государственно-корпоративной” экономики огромный прогресс по сравнению с СССР. И определенное созидание в данном случае просматривается.
Однако, при наших исторических традициях может произойти почти мгновенное вырождение этой системы, мы получим вместо южно-корейского экономического чуда, нигерийское воровство и мародерство, бюрократия все сворует и всех разорит. Но главное в том, что честного чиновничества нам взять негде, политических и общественных сил осмысленно, профессионально, последовательно противостоящих чиновникам нет, а значит нет священного права собственности, нет стимулов для субъектов экономики работать на будущее, нет стимулов думать о глобальной конкуренции, нет стимулов к честной работе. Мы получим экономический застой, чиновники ничего не производят, а нефтяных денег на всех не хватит никогда.
Представляется удивительным, что известное положение о том, что политика есть продолжение экономики использовалось в своей политической деятельности большевиками, а для остальных так называемых политиков (кадеты, меньшевики, западники, яблочники и пр.) это совершенно метафизическое положение не имеющее отношение к жизни. Но если, нет соответствующей экономики основанной на частной собственности, не сформулированы частные интересы граждан, нет соответствующих политических сил выражающих частные ( в том, числе капиталистические) интересы значительных слоев данной страны, то демократические механизмы приведут к торжеству большевиков, националистов, чекистов, бюрократии. И как видно чекисты и бюрократы не самые опасные субъекты в данном списке. Призывы к свободе, демократии, ссылки на “цивилизованные государства” сами по себе не только пустословие, но и прямая дискредитация этих самых понятий. Свобода без ответственности за свой выбор, демократия без постоянного, прямого и вдумчивого участия элиты и значительной части населения в политике, “цивилизация” без продолжительного упорного труда значительной части населения превращаются в анархию, разгул воровства, беззакония и море вранья. И в такой ситуации неизбежно завоевывают популярность чиновники, которые и не очень борются за идеалы свободы и демократии, зато умеют делать практическую работу. Вспомните, что творилось в Москве при Г.Х. Попове и посмотрите, что происходит сейчас при Ю.М. Лужкове. Конечно Лужков чиновник, но если политические интересы и политическая воля москвичей однозначно выражена и достаточно сильна Юрий Михайлович, даже если захочет, не сможет по чиновничьи вертеть горожанами как пешками. Да ему это и не надо Лужков вполне доказал свою дееспособность и результативность. Если московские чиновники и воруют, то воруют из прибыли. А высокоморальный болтун, который ни сам не зарабатывает, ни другим не дает, дискредитирует и мораль, о которой болтает и группу населения, которую он представляет.
Отдельного разговора требует тема коммунистического режима.
Во-первых, октябрьский переворот 1917 года стал возможен только как следствие полной интеллектуальной и прежде всего политической импотенции российской элиты. Ну ничего придумать не могли кроме речей о свободе, великой России, Учредительном Собрании и прочей чепухе. К тому же “классово враждебные” капиталисты типа Морозова не только сочувствовали, но и финансировали марксистов. Ну, вот и подхватили, и до сих пор носятся с изначально неверным, чуть-чуть научным учением (да и Владимир Ильич приложил свою шкодливую руку, чтобы окончательно изувечить этого уродца). Это эмоциональная оценка, однако, простейший анализ показывает огромное количество недоделок и ошибок в классическом марксизме, а уж ленинское вранье и подтасовки лезут изо всех щелей (см. Приложение 3). А наши интеллектуалы, включая бизнес-элиту, до сих пор отдают должное “во многом справедливому учению”, “привлекательной коммунистической идее”. Коммунистический режим нанес огромный урон народу (но прямо скажем, не уничтожил), главный же ущерб состоит в развращении, в привычке врать, воровать, бездельничать, завистничать, которая стала доминирующей в общественном сознании шариковых и швондеров. Те успехи, достижения советского периода в истории страны, о которых так любят говорить коммунисты – это успехи народа, совершенные чаще всего вопреки господствовавшему режиму, а наши коммунисты как всегда врут приписывая эти достижения себе.
В России индустриализация началась еще во второй половине XIX века. Варварская индустриализация 30-х годов стала необходима потому, что промышленность Российской Империи была разрушена большевиками, а стала возможной потому, что технические специалисты частично сохранились, хотели и могли работать. Неужели индустриализация в других европейских странах тоже проводилась большевиками.
Великая Отечественная война была выиграна, конечно, при участии большевиков, но их роль в начале этой войны крайне спорная. Мне неизвестен ни один партийный функционер, выигравший крупное сражение в Великой Отечественной войне. А вот урон армии большевики нанесли колоссальный и до, и во время и после войны. Армию Наполеона победили без всякого участия большевиков – это факт.
Атомный проект начался и был исполнен не Сталиным, Берия и т.д., а Курчатовым, Харитоном, Сахаровым и внешней разведкой. Да имеются сведения, что Берия проявил мощную организаторскую поддержку атомному проекту, но имеются также сведения, что Берия был сомнительным коммунистом, имеются сведения, что он был беспринципным карьеристом. Королев отсидел в “шарашке” и его работа только финансировалась из бюджета. А инициатором и организатором этой работы был сам Королев. Главные конструкторы, начальники огромных производственных комплексов, заместители министров – те люди, которые фактически руководили экономикой СССР находились под давлением КПСС и коммунистической идеологии и добивались успехов, как правило, преодолевая сопротивление порочной системы. Гигантские проекты советских времен только по советским меркам были выдающимися и чрезвычайно успешными. Эффективность многих из них весьма сомнительна прежде всего потому, что цели определялись большевиками и были они совершенно дурацкими. При этом огромные секторы экономики просто разрушались. Типичный пример – сельское хозяйство.
В конечном счете, даже наличие огромных природных ресурсов не спасло СССР от банкротства в семидесятых и восьмидесятых годах ХХ века. Впрочем, такая же судьба постигла и другие социалистические экономики.
Это просто чудо, что в Росси сохранились здоровые силы, способные брать инициативу, работать, рисковать, нести ответственность. Вот только с пониманием своих интересов, с борьбой за эти интересы, политической борьбой, очень большие проблемы. Но в том, то и дело чиновничья вертикаль власти, сильное в смысле подавления, государство оказывается тормозом для бизнеса, общественных организаций, политических партий и т.д., такое государство само по себе не может решать задачу соблюдения священного права частной собственности, равноправия всех субъектов общества, соблюдения прав граждан. В этом случае чиновники должны отягчить себя ответственностью пропорциональной их правам, которые по определению превышают права рядового гражданина. Чиновник уличенный в воровстве должен нести ответственность значительно выше простого вора потому, что он использовал свое служебное положение. Если Министерство Обороны лишает всех прав сотни тысяч призывников, то вся вертикаль военной власти от главнокомандующего до сержанта несет ответственность за судьбу каждого призывника. Ответственность взяткобрателя должна быть несопоставимо выше ответственности взяткодателя. Ложь чиновника должна рассматриваться как должностное преступление.
Ведь бюрократия не остановится на “олигархах”, владельцах иномарок, торговцах фруктами с юга, и т.д. а заберется в карман всякому, и абсолютно лживые слова классика марксизма о любом преступлении, на которое пойдет капиталист ради 500% прибыли уже материализованы в наши дни, когда паспортистка и участковый оформляют регистрацию любому бандиту, а ГАИ и таможенники пропускают террористов с оружием и взрывчаткой куда угодно в самолет, в школу, в больницу и стоит это совсем не дорого. Конечно, если есть желание захватить чужую собственность, например квартиру старушки, нефтяную компанию или приличный кусок бюджетных средств, придется потратиться посерьезней. Ну, это понятно, первого встречного не назначат судьей, следователем, главой администрации или зам. министра, “каждому свое”.
Не поймите меня не правильно – я не предлагаю “поставить всех бюрократов к стенке”. Работа чиновника может и должна быть полезной для общества и эффективной по результатам, но добиться этого, создавая чиновничью вертикаль власти – это все равно, что пожар тушить бензином.
Главный корень всех перечисленных бед интеллектуальная лень элиты. Не желание понять простую закономерность, что чем меньше работать в экономике, политике, науке, социальной сфере тем плачевней будет результат. И еще, надежда, что иностранные советники или влияния могут привести к созданию процветающей и могучей России есть глупость помноженная на лень. А попытка обезьянничать, а не извлекать уроки из чужого опыта это преступное скудоумие.
В межгосударственных взаимоотношениях эгоизм это норма. Необходимо с толком использовать тот интеллектуальный и социальный кризис, который охватил Европу, Америку, Японию, в нашей конкурентной борьбе с ними. В конкурентной борьбе, а не боевых действиях по всему фронту.
Экономический а затем и общественный прогресс обеспечивается управленцами и технарями (любыми специалистами от программистов до дантистов и пахарей). Если таковых нет или у них нет стимулов и возможностей для работы экономический и любой другой прогресс не возможен. В Штатах идея общества потребления и попытка военного и финансового доминирования, а в Европе социальные программы и местная бюрократия значительно девальвировали исходные ценности и сильно деформировали экономику этих не так давно энергично развивающихся обществ См. Приложение 4. У России несомненно имеется фантастическая возможность в период застоя в развитии наших основных конкурентов выйти в лидеры, главное не повторять их ошибки, покончить со своим мягко говоря неоднозначным прошлым, с умом использовать огромный позитивный опыт других стран, свой собственный и работать - двигаться в перед.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Поэтому единственной видимой альтернативой нарастающей угрозы создания очередного “сильного государства” в виде “корпоративного государства” представляется создание политической силы (партии) защищающей частные интересы граждан России против интересов бюрократии, капиталистическую мораль против “социальной справедливости” т. е. уравниловки, ежедневную работу ради частного процветания против неизбывной любви к халяве в сладострастных мечтах о дележе “общенародного достояния”, борьбу за равные права любых субъектов российской экономики будь это частная булочная, фермерское хозяйство, транснациональная корпорация, Минфин, Мин. Обороны или.
Как только появится реальный политический противовес чиновничьей “вертикали власти” начнет разрушаться главный тормоз в развитии экономики России – это боязнь, что завтра результаты твоего труда экспроприируют. И эта экспроприация (грабеж) могут произойти на основании “социальной справедливости” как с Ходорковским, политической целесообразности, как с Березовским, по национальному или экологическому основанию, по твоей возможной связи с иностранцами (иностранными шпионами) и участие в преступной приватизации и пр. и пр. При этом найти формальные основания для экспроприации в чьих-то интересах, оснований для посадки лет на 5 предостаточно. Все наше законодательство построено на противоречиях. Если не углубляться в детали, каждый последующий кодекс противоречит Гражданскому Кодексу, а задним числом можно вообще принять любой нормативный акт и организовать искомую посадку без всякого напряжения любого предпринимателя, руководителя, простого гражданина (или вымогать у него мзду и как взяткодателя подвергнуть уголовному преследованию). Буржуазная партия не может не работать над созданием эффективного законодательства по защите частных интересов, в том числе защите частной собственности, созданием работоспособной судебной системы, кардинального реформирования правоохранительных и других силовых ведомств.
Давайте ясно скажем себе: “социализм мертв, мы все ошибались, будем строить российский капитализм”. Если над достижением этой цели работать последовательно и профессионально, открыто и продолжительно, не пытаясь разрушать и запрещать, то огромный созидательный потенциал, который выявился в последние годы в России неизбежно получит огромный толчок к ГИГАНТСКОМУ РОСТУ. И нет нужды с ужасом оглядываться на Китай, нужно работать, точнее дать возможность работать и зарабатывать в России не опасаясь очередной экспроприации любым субъектам экономики. Начало простое - создать политическую партию, защищающую частные интересы, священное право частной собственности, равноправие, включая равную ответственность, и для этого борющуюся за свободу слова, убеждений и …… Это значит поставить лошадь ( частные интересы, личную выгоду, здравый смысл, пристрастие к труду и т.д. ) впереди телеги ( политических свобод, демократических институтов, эффективной системы правосудия, социальной ответственности и т.д.). И только в таком правильном порядке пытаться обеспечить совместное и быстрое развитие экономики, политических и других общественных институтов.
Пока мы сами себя загнали в патовую ситуацию. Бюрократия всевластна, все законодательство состоит из противоречий и следовательно мастера своего дела из прокуратуры, налоговой инспекции, ….. в любой момент могут прийти к любому. Ну, какая тут работа, какая конкуренция с Китаем или Штатами.
Еще одно замечание. Капитализм и патриотизм это почти синонимы. Капиталист кровно заинтересован в защите суверенитета, он постоянно находится в конкурентной борьбе с субъектами мирового рынка. Да и российский капитализм начиная со своих истоков: поморы, казаки, старообрядцы был надежнейшей опорой российской государственности и проявлял максимальный патриотизм. В этом контексте капитализм нуждается в сдерживании, а то он будет способствовать даже началу прямых войн за господство над территориями и рынками.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Российская духовность и православие
Русская православная церковь со времен реформы XVII века несет в себе государственническую идею и практику. Церковь никогда не вступала хотя бы на идейном уровне в противоречие с царским режимом, напротив она всегда (даже во времена Петра I) была включена в государственную номенклатуру и выполняла весьма печальную роль опоры власти и тормоза экономического и социального прогресса. Я не имею ввиду что, конфликтные ситуации между деятелями Московской Патриархии и конкретными чиновниками не существовали. Я имею ввиду, что в противостоянии частного интереса и государственного интереса церковь была на стороне государства. К тому же РПЦ, в отличие от протестантизма или старообрядцев, стремление к материальным ценностям, и в частности, к богатству последовательно объявляло греховным. Что не мешает современной РПЦ заниматься предпринимательской деятельностью. Это замечательное сочетание проецируется на всю “русскую духовность”, которая и есть идеология российской элиты. Поэтому наиболее мощная и результативная сила, выражающая частные интересы – буржуазия политически не дееспособна.
Приложение 2
Социальная справедливость
Словосочетание “социальная справедливость” достаточно плохо формализована в российском сознании, но на уровне интуиции понимается следующим образом. Богатые должны нести большую финансовую нагрузку, чем бедные. Эта мысль должна быть реализовано, в частности, в прогрессивной ставке подоходного налога. И не важно как и почему один субъект стал богатым, а другой бедным, не важно какие источники доходов и какой состав расходов у богатого и бедного. Бедный по определению должен иметь безусловную привилегию - в этом суть дела. Такая “справедливость” означает, что два одноклассника один, из них после школы пошел в армию, работал на низко квалифицированных должностях, тратил все заработанные деньги на текущее потребление, и к 40 годам зарабатывает 5000 рублей в месяц должен получать субсидию через государство от своего одноклассника. Который учился в ВУЗе, делал карьеру, копил деньги, занимался бизнесом, и в результате имеет доход больше 500 000 рублей в месяц. Мало того, что второй платит по ставке в 13% 65 000 рублей подоходного налога и уже этим, как нетрудно видеть вносит несопоставимый вклад по сравнению с первым, так следуя “социальной справедливости” у него необходимо изъять еще. Чтобы лишить его возможности осуществлять вложения в развитие своего или чужого бизнеса, лишить его стимулов продолжать упорно и результативно работать и богатеть. Мне кажется, что такая “справедливость” глубоко безнравственна и разрушительна для общества, в котором она процветает. Спору нет, что существую значительные слои населения, ( инвалиды, молодые матери, студенты, и т.д. ) материальная помощь в том, или ином виде справедлива и разумна. Но помощь взрослому здоровому человеку, осуществляемая только на том основании, что он беден – это хамство и разврат.
“Социальная справедливость” - это прямое нарушение принципа равных прав, прямое ущемление в правах самой деятельной и результативной части общества. Более того, именно с призыва к социальной справедливости начинался коммунизм и национал социализм.
Одним из основных оснований для появления таких взглядов является по моему мнению идеалистическая попытка обеспечить счастье и процветание для всех. Но определенная часть общества это бездельники, воры, завистники и попытка их осчастливить означает отъем собственности и прав у другой части общества.
а) Капиталист не “эксплуатирует” пролетария, а в рамках гражданско-правовых отношений покупает у него труд. В одном месте Маркс говорит, что труд это товар в другом утверждает, что пролетария “эксплуатируют”, насильно заставляют? Даже в диком угаре не представляется работа капиталистического предприятия, на котором наемные работники работают насильно, а не за оплату. Потом, кто это пролетарий? любой наемный работник или не любой? Ведь генеральный директор выступает в том, же положении, что и уборщица по Марксу, а начальник цеха? а бригадир. Нужно установить материальный ценз? Теперь о классовом антагонизме. Вот определение классов “устойчивые группы людей различающиеся по своему отношению к средствам производства…..” дальше не буду точно цитировать. Что значит устойчивые? Если лавочник (вроде капиталист) разорился и пошел работать на фабрику он перешел из класса в класс? Если сын пролетария пошел в армию сделал карьеру и разбогател, он перестал быть представителем пролетариата. Совершенно непонятно, что делать с семейными предприятиями на которых наряду с членами семьи имеются наемные работники. Ведь все члены семьи и наемные работники, кроме главы семьи находятся фактически в равном положении и главное в любой момент могут его поменять. Тоже самое служащие, крестьяне, интеллектуалы, коммивояжеры и т.д. Все это только иллюстрации к тому, что в определении классов сплошная неразбериха. Нет устойчивости, нет определенности, нет объективных критериев. Для научных трудов такая зыбкая основа в определениях ну совершенно не допустима.
б) Теперь о прибыли. Прибыль это, конечно, главная цель капитализма. Но получение прибыли это и главное условие существования предприятия в условиях капитализма, если ее нет, то нет и предприятия – оно обанкротится. Наемные работники перестанут получать вознаграждение, долю на рынке получат другие субъекты экономики. Если наемный работник не хочет, чтобы его по Марксу “эксплуатировали” он может в любой момент уволится, а может бить баклуши даже всем коллективом предприятия. Оно обанкротится и снова никакой “эксплуатации”. Бред. Суть дела состоит в том, что капиталист (предприниматель) принимает несколько управленческих решений о рынке сбыта, технологической структуре, найме работников, закупке основных и оборотных средств и т. д. Затем эти решения необходимо осуществить, что тоже требует значительного времени и усилий. Если принятые решения удачны: оборудование работает эффективно, сырье и материалы закупаются хорошего качества и по невысоким ценам, наемные работники успешно справляются со своими обязанностями, номенклатура готовой продукции, ее цена соответствуют рыночным потребностям и т.д., то тогда и только тогда появляется прибыль. Если бы наемные работники, пролетарии и были источником прибыли, тогда в буквальном смысле необходимо было собрать максимальное число работников в чистом поле и давай их “эксплуатировать” и давай собирать прибыль – это ахинея. Маркс говорит, что все дело в том, что средствами производства владеют капиталисты и с их помощью и при наличии работников опять появляется прибыль. Но это еще большая ахинея. Именно на основе такова идиотского представления об экономике и строилась “социалистическая экономика”. Вложили огромные деньги в гигантский завод, согнали туда тысячи работников и все в порядке. Они до сих пор (эти коммуняки) меряют работу в количестве построенных заводов, занятых на производстве работников, потраченных на инвестиции денег, выплавленных миллионов тонн стали и собранных с полей пудов зерна. А то, что завод не имеет квалифицированного персонала, сталь поганого качества и никому не нужна, а зерно по дороге к потребителю сгниет их мало волнует. Капиталист строит свою работу изначально на удовлетворении потребностей населения, потребителей, а социалист на выполнении команд начальства с последующим перераспределением результатов работы чиновниками.
Главное для капиталиста в данных конкретных условиях максимально эффективно распорядится имеющимися ресурсами, добиться расширенного воспроизводства, прирастить свой капитал и постараться добиться такого результата в будущем. Эта задача прямо противоположна идее своровать и удрать с добычей. Капиталистическая психология и практика антагонистична прямому стяжательству, именно в капиталистической среде появилась деловая этика, почти патологическая честность. А в коммунистической среде расцвели пышным цветом воровство, карьеризм, фантастическое, тотальное вранье, безответственность, коррупция и т.д., и т.д.
в) Вот главное, о чем умолчал Маркс:
Главное это судьба прибыли, которую получил капиталист. Ведь большая часть этой прибыли будет направлена на инвестиции, в оборудование, разработки, наем и обучение персонала и т.д. При этом, если капиталист не вкладывается в расширение бизнеса, повышение его конкурентоспособности, обленился или ему не повезло и он совершил ошибку, его тут же вытеснят более трудолюбивые и сообразительные. В этом суть капитализма. В этом отличие капиталиста от простого любителя наживы, рыночные процессы приводят к разорению обычного хапуги. Капитал это не только деньги, это умение управлять этими деньгами, это умение управлять людьми, умение очень точно воспринимать окружающий мир. Ведь этого гигантский беспрерывный самоподдерживающийся процесс созидания. Весь окружающий материальный мир конечно сделан чьими-то руками, но перед этим каждая его часть была сначала кем то задумана и профинансирована.
Все базовые положения марксизма были профанацией в момент своего опубликования, при том злобной и разрушительной профанацией. Ведь одно из основополагающих положений марксизма заимствовано у Прудона и звучит как приговор: “Собственность – это кража”. Значит любой собственник (владеющий заводом, библиотекой, автомобилем, дачей, землей, интеллектуальной собственностью – патентом на изобретение и пр., и пр.) достоин прямого осуждения и отъема собственности. Но сколько-нибудь серьезно относится к этой чепухе в ХХ1 веке это фантастическая глупость, а соображения о том, что в какой-то мере марксизм имеет право на существование отражает то простое обстоятельство, что психология шариковых и швондеров всегда готовых делить чужую прибыль и имущество широко распространена.
г) Теперь о большевизме и сталинизме.
Владимир Ильич развил марксизм в том смысле, что необходима “диктатура пролетариата” сначала в отдельно взятой стране. Нужно просто уничтожить, в самом буквальном смысле, капитализм и капиталистов, а заодно и всех не пролетариев, в частности крестьян, ремесленников, торговцев. Была организована гражданская война, коллективизация индустриализация. Затем необходимо устроить мировую революцию - “диктатура пролетариата” и уничтожение враждебных классов по всему миру. Сталин, Мао Цзе Дун, Пол Пот, Ким Чен Ир поработали и над этой задачей. Результаты этой работы общеизвестны.
Приложение 4
Кризис в Европе и США
Советский Союз так напугал в свое время Европу и Америку, что одни, американцы, до сих пор тратят на вооружения и войны с тоталитарными режимами огромную часть своего ВВП, …..другие, европейцы, создали колоссальную систему перераспределения гигантских финансовых ресурсов от богатых к бедным. У этой системы есть несколько крайне негативных особенностей:
государственную поддержку получает сельское хозяйство, хотя фермеры далеко не самый бедный слой населения, прежде всего для того, чтобы защитить от внешних воздействий (законсервировать) существующую структуру и положение;
государственную поддержку получают безработные, при этом огромная проблема с низкооплачиваемыми рабочими местами решается путем иммиграции;
расходы на чиновников государственного аппарата растут, а эффективность деятельности этих чиновников падает.
В силу этих и некоторых других тенденций в Америке, Европе, Японии наблюдается затяжной экономический кризис. Кризис, в том смысле, что реальный экономический рост в этих регионах на протяжении последних 20-ти лет в среднем не превышает 2,5%. По моему мнению это совершенно закономерное явление. Отойдя в свой политике (последний раз такую политику проводила Маргарет Тэтчер) от классической системы управления капиталистической экономикой в сторону модели с увеличенной ролью государства жители этих регионов получили классический застой (есть предположение, что такое состояние их вполне устраивает, но имеется уверенность, что долго так продолжаться не может).
Чиновничья узда
О "Трубадуре" и экономполитике
ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ
ТЕРМИНЫ
Частные интересы – интересы частных, негосударственных организаций, предприятий, отдельных людей и их групп.
Интересы народа – сумма частных интересов
Бюрократические интересы есть интересы чиновников. Они совсем не обязательно (почти никогда) не совпадают с интересами народа.
Государственные интересы – интересы, выражаемые государственными деятелями – чиновниками, депутатами, политическими партиями, общественными организациями и другими представителями частных интересов. В случае отсутствия выраженных частных интересов, в том числе и политически выраженных, государственные интересы вырождаются в бюрократические интересы.
Чиновники – служащие на государственной службе и в принципе служащие народу, назначаемые вышестоящими чиновниками и получающие зарплату из госбюджета.
Бюрократы – чиновники, служащие только своим интересам.
Интеллектуалы – часть населения способная самостоятельно вырабатывать собственное мнение по значительному кругу проблем.
Элита – часть населения, которая оказывает влияние на другие части населения, например интеллектуальная элита оказывает интеллектуальное влияние, политическая элита оказывает политическое влияние и т. д.
Политика, политическая деятельность – публичная деятельность в частных интересах значительных групп граждан, сопровождающаяся прямой опорой на мнения и действия этих граждан.
АНАЛИЗ
По моему мнению, существует комплекс взаимосвязанных обстоятельств в истории России, обусловивших череду сбоев в развитии страны за последние 300 лет.
Первое, элита российского общества считала приоритетными государственные интересы перед частными;
второе, стремление к богатству и само богатство было признано порочным по сути;
третье, государство воспринималось как средство подавления, как “руководящая и направляющая сила” и пр. и пр., а не как средство регулирования и согласования интересов различных частей общества и защиты его интересов от внешних угроз;
четвертое, господствовал абсолютный дилетантизм и идеализм в общественном сознании:
государственная машина, существующий строй воспринимался как дефектный, а выход из этого положения обнаруживался только один - разрушение и постройка новой государственной машины основанной на всеобщем процветании, счастье, свободе, духовности (см. Приложение 1) человеколюбии и прочих идеалистических фантомах, к которым за последнее время прибавились “социальная справедливость” (см. Приложение 2) и “ответственность бизнеса перед обществом”. Практическая политика отличная от политики государства вырождалась в “Народную волю”, “Социалистов революционеров”, “Большевиков”, движение диссидентов, “Национал большевиков” и т.д.
Рациональный подход, попытки разобраться в практических проблемах политики и экономики почти всегда были на периферии общественного сознания. Очевидная задача сначала разобраться в окружающей действительности, а затем начинать работу по постепенному улучшению экономики, политики, социальных отношений, никогда не была приоритетной в общественном сознании, интеллектуальная элита никогда не ставила эту задачу. Два частных примера:
Колоссальные по значимости и результативности реформы императора Александра II не были осознаны современниками, как гигантские положительные сдвиги. Доминировала жесткая альтернатива между “За Бога, Царя и Отечество” и призыв к разрушению преступного режима посредством буквального подрыва виднейших его представителей. И ведь ни один писатель, философ не выступил с гневной филиппикой в адрес террористов. Существует такая информация, что утром в день убийства императора он подписал проект конституции России. При этом всем, буквально всем, было наплевать, этого никто даже не заметил. Тот бардак, который творился в головах российских интеллектуалов (интеллигентов) неизбежно привел к власти большевиков.
Реформы 90-х годов двадцатого века привели к скачкообразному росту фактического потребления населением страны товаров и услуг (автомобили, бытовая техника, продукты питания, электронные приборы, телекоммуникации, мебель, одежда и т.д.), при этом качественное изменение потребляемых товаров и услуг за период с конца восьмидесятых годов до 2003 не считаемо. Однако, в общественном сознании абсолютно доминирует восприятие этого периода как национальной катастрофы. И элита вопит о вымирании российского населения (демографический кризис начался в середине 60-х годов вполне синхронно с Европой), кризисе образования (при этом почти вся молодежь получает высшее образование, а в престижные ВУЗы высокий конкурс даже на платные формы обучения), экологическом кризисе (стерлядь вернулась в реки Центральной России, в Подмосковье вновь появились раки, и т.д.), сельскохозяйственной угрозе национальной безопасности (это после замены огромного импорта зерна в СССР на экспорт) и всеобщем обнищании населения, которое в немыслимых для СССР количествах покупает автомобили, компьютеры, мебель, мобильники, и участвует в совершенно невиданном в истории страны туристическом буме.
Такое положение дел возможно только при гармоничном сочетании нескольких факторов:
одни врут напропалую, фактически продолжая коммунистическую пропаганду, другие как профессиональные дилетанты развесили уши и разводят морализаторство, третьи все понимают, но предпочитают не высовываться, а ловить рыбку в мутной воде
Мне неизвестна никакая созидательная политическая программа за последние 100 лет, кроме большевистской. Сейчас уже совершенно очевидно, что большевики варварскими методами пытались добрать до Утопии, построить рай на земле. Ну, хоть так, все остальное или недотягивает до политической программы, например, “демократизация” ведь демократия это не политика, а набор инструментов для нее, или представляет собой призыв к разрушению: “бей жидов – спасай Россию”, “смерть царским сатрапам”, давайте сдадимся победителям в “холодной войне” и американцы обеспечат нам американское процветание. Присоединение к “цивилизованной Европе – это присоединение к застою, к европейской бюрократии, к тому самому рынку сбыта, который будет осваивать Китай (см. Приложение 4). Да и созиданием последний подход никак не назовешь.
В принципе, реализуемая с 2003 года программа построения вертикали власти и “государственно-корпоративной” экономики огромный прогресс по сравнению с СССР. И определенное созидание в данном случае просматривается.
Однако, при наших исторических традициях может произойти почти мгновенное вырождение этой системы, мы получим вместо южно-корейского экономического чуда, нигерийское воровство и мародерство, бюрократия все сворует и всех разорит. Но главное в том, что честного чиновничества нам взять негде, политических и общественных сил осмысленно, профессионально, последовательно противостоящих чиновникам нет, а значит нет священного права собственности, нет стимулов для субъектов экономики работать на будущее, нет стимулов думать о глобальной конкуренции, нет стимулов к честной работе. Мы получим экономический застой, чиновники ничего не производят, а нефтяных денег на всех не хватит никогда.
Представляется удивительным, что известное положение о том, что политика есть продолжение экономики использовалось в своей политической деятельности большевиками, а для остальных так называемых политиков (кадеты, меньшевики, западники, яблочники и пр.) это совершенно метафизическое положение не имеющее отношение к жизни. Но если, нет соответствующей экономики основанной на частной собственности, не сформулированы частные интересы граждан, нет соответствующих политических сил выражающих частные ( в том, числе капиталистические) интересы значительных слоев данной страны, то демократические механизмы приведут к торжеству большевиков, националистов, чекистов, бюрократии. И как видно чекисты и бюрократы не самые опасные субъекты в данном списке. Призывы к свободе, демократии, ссылки на “цивилизованные государства” сами по себе не только пустословие, но и прямая дискредитация этих самых понятий. Свобода без ответственности за свой выбор, демократия без постоянного, прямого и вдумчивого участия элиты и значительной части населения в политике, “цивилизация” без продолжительного упорного труда значительной части населения превращаются в анархию, разгул воровства, беззакония и море вранья. И в такой ситуации неизбежно завоевывают популярность чиновники, которые и не очень борются за идеалы свободы и демократии, зато умеют делать практическую работу. Вспомните, что творилось в Москве при Г.Х. Попове и посмотрите, что происходит сейчас при Ю.М. Лужкове. Конечно Лужков чиновник, но если политические интересы и политическая воля москвичей однозначно выражена и достаточно сильна Юрий Михайлович, даже если захочет, не сможет по чиновничьи вертеть горожанами как пешками. Да ему это и не надо Лужков вполне доказал свою дееспособность и результативность. Если московские чиновники и воруют, то воруют из прибыли. А высокоморальный болтун, который ни сам не зарабатывает, ни другим не дает, дискредитирует и мораль, о которой болтает и группу населения, которую он представляет.
Отдельного разговора требует тема коммунистического режима.
Во-первых, октябрьский переворот 1917 года стал возможен только как следствие полной интеллектуальной и прежде всего политической импотенции российской элиты. Ну ничего придумать не могли кроме речей о свободе, великой России, Учредительном Собрании и прочей чепухе. К тому же “классово враждебные” капиталисты типа Морозова не только сочувствовали, но и финансировали марксистов. Ну, вот и подхватили, и до сих пор носятся с изначально неверным, чуть-чуть научным учением (да и Владимир Ильич приложил свою шкодливую руку, чтобы окончательно изувечить этого уродца). Это эмоциональная оценка, однако, простейший анализ показывает огромное количество недоделок и ошибок в классическом марксизме, а уж ленинское вранье и подтасовки лезут изо всех щелей (см. Приложение 3). А наши интеллектуалы, включая бизнес-элиту, до сих пор отдают должное “во многом справедливому учению”, “привлекательной коммунистической идее”. Коммунистический режим нанес огромный урон народу (но прямо скажем, не уничтожил), главный же ущерб состоит в развращении, в привычке врать, воровать, бездельничать, завистничать, которая стала доминирующей в общественном сознании шариковых и швондеров. Те успехи, достижения советского периода в истории страны, о которых так любят говорить коммунисты – это успехи народа, совершенные чаще всего вопреки господствовавшему режиму, а наши коммунисты как всегда врут приписывая эти достижения себе.
В России индустриализация началась еще во второй половине XIX века. Варварская индустриализация 30-х годов стала необходима потому, что промышленность Российской Империи была разрушена большевиками, а стала возможной потому, что технические специалисты частично сохранились, хотели и могли работать. Неужели индустриализация в других европейских странах тоже проводилась большевиками.
Великая Отечественная война была выиграна, конечно, при участии большевиков, но их роль в начале этой войны крайне спорная. Мне неизвестен ни один партийный функционер, выигравший крупное сражение в Великой Отечественной войне. А вот урон армии большевики нанесли колоссальный и до, и во время и после войны. Армию Наполеона победили без всякого участия большевиков – это факт.
Атомный проект начался и был исполнен не Сталиным, Берия и т.д., а Курчатовым, Харитоном, Сахаровым и внешней разведкой. Да имеются сведения, что Берия проявил мощную организаторскую поддержку атомному проекту, но имеются также сведения, что Берия был сомнительным коммунистом, имеются сведения, что он был беспринципным карьеристом. Королев отсидел в “шарашке” и его работа только финансировалась из бюджета. А инициатором и организатором этой работы был сам Королев. Главные конструкторы, начальники огромных производственных комплексов, заместители министров – те люди, которые фактически руководили экономикой СССР находились под давлением КПСС и коммунистической идеологии и добивались успехов, как правило, преодолевая сопротивление порочной системы. Гигантские проекты советских времен только по советским меркам были выдающимися и чрезвычайно успешными. Эффективность многих из них весьма сомнительна прежде всего потому, что цели определялись большевиками и были они совершенно дурацкими. При этом огромные секторы экономики просто разрушались. Типичный пример – сельское хозяйство.
В конечном счете, даже наличие огромных природных ресурсов не спасло СССР от банкротства в семидесятых и восьмидесятых годах ХХ века. Впрочем, такая же судьба постигла и другие социалистические экономики.
Это просто чудо, что в Росси сохранились здоровые силы, способные брать инициативу, работать, рисковать, нести ответственность. Вот только с пониманием своих интересов, с борьбой за эти интересы, политической борьбой, очень большие проблемы. Но в том, то и дело чиновничья вертикаль власти, сильное в смысле подавления, государство оказывается тормозом для бизнеса, общественных организаций, политических партий и т.д., такое государство само по себе не может решать задачу соблюдения священного права частной собственности, равноправия всех субъектов общества, соблюдения прав граждан. В этом случае чиновники должны отягчить себя ответственностью пропорциональной их правам, которые по определению превышают права рядового гражданина. Чиновник уличенный в воровстве должен нести ответственность значительно выше простого вора потому, что он использовал свое служебное положение. Если Министерство Обороны лишает всех прав сотни тысяч призывников, то вся вертикаль военной власти от главнокомандующего до сержанта несет ответственность за судьбу каждого призывника. Ответственность взяткобрателя должна быть несопоставимо выше ответственности взяткодателя. Ложь чиновника должна рассматриваться как должностное преступление.
Ведь бюрократия не остановится на “олигархах”, владельцах иномарок, торговцах фруктами с юга, и т.д. а заберется в карман всякому, и абсолютно лживые слова классика марксизма о любом преступлении, на которое пойдет капиталист ради 500% прибыли уже материализованы в наши дни, когда паспортистка и участковый оформляют регистрацию любому бандиту, а ГАИ и таможенники пропускают террористов с оружием и взрывчаткой куда угодно в самолет, в школу, в больницу и стоит это совсем не дорого. Конечно, если есть желание захватить чужую собственность, например квартиру старушки, нефтяную компанию или приличный кусок бюджетных средств, придется потратиться посерьезней. Ну, это понятно, первого встречного не назначат судьей, следователем, главой администрации или зам. министра, “каждому свое”.
Не поймите меня не правильно – я не предлагаю “поставить всех бюрократов к стенке”. Работа чиновника может и должна быть полезной для общества и эффективной по результатам, но добиться этого, создавая чиновничью вертикаль власти – это все равно, что пожар тушить бензином.
Главный корень всех перечисленных бед интеллектуальная лень элиты. Не желание понять простую закономерность, что чем меньше работать в экономике, политике, науке, социальной сфере тем плачевней будет результат. И еще, надежда, что иностранные советники или влияния могут привести к созданию процветающей и могучей России есть глупость помноженная на лень. А попытка обезьянничать, а не извлекать уроки из чужого опыта это преступное скудоумие.
В межгосударственных взаимоотношениях эгоизм это норма. Необходимо с толком использовать тот интеллектуальный и социальный кризис, который охватил Европу, Америку, Японию, в нашей конкурентной борьбе с ними. В конкурентной борьбе, а не боевых действиях по всему фронту.
Экономический а затем и общественный прогресс обеспечивается управленцами и технарями (любыми специалистами от программистов до дантистов и пахарей). Если таковых нет или у них нет стимулов и возможностей для работы экономический и любой другой прогресс не возможен. В Штатах идея общества потребления и попытка военного и финансового доминирования, а в Европе социальные программы и местная бюрократия значительно девальвировали исходные ценности и сильно деформировали экономику этих не так давно энергично развивающихся обществ См. Приложение 4. У России несомненно имеется фантастическая возможность в период застоя в развитии наших основных конкурентов выйти в лидеры, главное не повторять их ошибки, покончить со своим мягко говоря неоднозначным прошлым, с умом использовать огромный позитивный опыт других стран, свой собственный и работать - двигаться в перед.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Поэтому единственной видимой альтернативой нарастающей угрозы создания очередного “сильного государства” в виде “корпоративного государства” представляется создание политической силы (партии) защищающей частные интересы граждан России против интересов бюрократии, капиталистическую мораль против “социальной справедливости” т. е. уравниловки, ежедневную работу ради частного процветания против неизбывной любви к халяве в сладострастных мечтах о дележе “общенародного достояния”, борьбу за равные права любых субъектов российской экономики будь это частная булочная, фермерское хозяйство, транснациональная корпорация, Минфин, Мин. Обороны или.
Как только появится реальный политический противовес чиновничьей “вертикали власти” начнет разрушаться главный тормоз в развитии экономики России – это боязнь, что завтра результаты твоего труда экспроприируют. И эта экспроприация (грабеж) могут произойти на основании “социальной справедливости” как с Ходорковским, политической целесообразности, как с Березовским, по национальному или экологическому основанию, по твоей возможной связи с иностранцами (иностранными шпионами) и участие в преступной приватизации и пр. и пр. При этом найти формальные основания для экспроприации в чьих-то интересах, оснований для посадки лет на 5 предостаточно. Все наше законодательство построено на противоречиях. Если не углубляться в детали, каждый последующий кодекс противоречит Гражданскому Кодексу, а задним числом можно вообще принять любой нормативный акт и организовать искомую посадку без всякого напряжения любого предпринимателя, руководителя, простого гражданина (или вымогать у него мзду и как взяткодателя подвергнуть уголовному преследованию). Буржуазная партия не может не работать над созданием эффективного законодательства по защите частных интересов, в том числе защите частной собственности, созданием работоспособной судебной системы, кардинального реформирования правоохранительных и других силовых ведомств.
Давайте ясно скажем себе: “социализм мертв, мы все ошибались, будем строить российский капитализм”. Если над достижением этой цели работать последовательно и профессионально, открыто и продолжительно, не пытаясь разрушать и запрещать, то огромный созидательный потенциал, который выявился в последние годы в России неизбежно получит огромный толчок к ГИГАНТСКОМУ РОСТУ. И нет нужды с ужасом оглядываться на Китай, нужно работать, точнее дать возможность работать и зарабатывать в России не опасаясь очередной экспроприации любым субъектам экономики. Начало простое - создать политическую партию, защищающую частные интересы, священное право частной собственности, равноправие, включая равную ответственность, и для этого борющуюся за свободу слова, убеждений и …… Это значит поставить лошадь ( частные интересы, личную выгоду, здравый смысл, пристрастие к труду и т.д. ) впереди телеги ( политических свобод, демократических институтов, эффективной системы правосудия, социальной ответственности и т.д.). И только в таком правильном порядке пытаться обеспечить совместное и быстрое развитие экономики, политических и других общественных институтов.
Пока мы сами себя загнали в патовую ситуацию. Бюрократия всевластна, все законодательство состоит из противоречий и следовательно мастера своего дела из прокуратуры, налоговой инспекции, ….. в любой момент могут прийти к любому. Ну, какая тут работа, какая конкуренция с Китаем или Штатами.
Еще одно замечание. Капитализм и патриотизм это почти синонимы. Капиталист кровно заинтересован в защите суверенитета, он постоянно находится в конкурентной борьбе с субъектами мирового рынка. Да и российский капитализм начиная со своих истоков: поморы, казаки, старообрядцы был надежнейшей опорой российской государственности и проявлял максимальный патриотизм. В этом контексте капитализм нуждается в сдерживании, а то он будет способствовать даже началу прямых войн за господство над территориями и рынками.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Российская духовность и православие
Русская православная церковь со времен реформы XVII века несет в себе государственническую идею и практику. Церковь никогда не вступала хотя бы на идейном уровне в противоречие с царским режимом, напротив она всегда (даже во времена Петра I) была включена в государственную номенклатуру и выполняла весьма печальную роль опоры власти и тормоза экономического и социального прогресса. Я не имею ввиду что, конфликтные ситуации между деятелями Московской Патриархии и конкретными чиновниками не существовали. Я имею ввиду, что в противостоянии частного интереса и государственного интереса церковь была на стороне государства. К тому же РПЦ, в отличие от протестантизма или старообрядцев, стремление к материальным ценностям, и в частности, к богатству последовательно объявляло греховным. Что не мешает современной РПЦ заниматься предпринимательской деятельностью. Это замечательное сочетание проецируется на всю “русскую духовность”, которая и есть идеология российской элиты. Поэтому наиболее мощная и результативная сила, выражающая частные интересы – буржуазия политически не дееспособна.
Приложение 2
Социальная справедливость
Словосочетание “социальная справедливость” достаточно плохо формализована в российском сознании, но на уровне интуиции понимается следующим образом. Богатые должны нести большую финансовую нагрузку, чем бедные. Эта мысль должна быть реализовано, в частности, в прогрессивной ставке подоходного налога. И не важно как и почему один субъект стал богатым, а другой бедным, не важно какие источники доходов и какой состав расходов у богатого и бедного. Бедный по определению должен иметь безусловную привилегию - в этом суть дела. Такая “справедливость” означает, что два одноклассника один, из них после школы пошел в армию, работал на низко квалифицированных должностях, тратил все заработанные деньги на текущее потребление, и к 40 годам зарабатывает 5000 рублей в месяц должен получать субсидию через государство от своего одноклассника. Который учился в ВУЗе, делал карьеру, копил деньги, занимался бизнесом, и в результате имеет доход больше 500 000 рублей в месяц. Мало того, что второй платит по ставке в 13% 65 000 рублей подоходного налога и уже этим, как нетрудно видеть вносит несопоставимый вклад по сравнению с первым, так следуя “социальной справедливости” у него необходимо изъять еще. Чтобы лишить его возможности осуществлять вложения в развитие своего или чужого бизнеса, лишить его стимулов продолжать упорно и результативно работать и богатеть. Мне кажется, что такая “справедливость” глубоко безнравственна и разрушительна для общества, в котором она процветает. Спору нет, что существую значительные слои населения, ( инвалиды, молодые матери, студенты, и т.д. ) материальная помощь в том, или ином виде справедлива и разумна. Но помощь взрослому здоровому человеку, осуществляемая только на том основании, что он беден – это хамство и разврат.
“Социальная справедливость” - это прямое нарушение принципа равных прав, прямое ущемление в правах самой деятельной и результативной части общества. Более того, именно с призыва к социальной справедливости начинался коммунизм и национал социализм.
Одним из основных оснований для появления таких взглядов является по моему мнению идеалистическая попытка обеспечить счастье и процветание для всех. Но определенная часть общества это бездельники, воры, завистники и попытка их осчастливить означает отъем собственности и прав у другой части общества.
Приложение 3
Марксизм: Отметим ключевые глупости “учения” Маркса.
а) Капиталист не “эксплуатирует” пролетария, а в рамках гражданско-правовых отношений покупает у него труд. В одном месте Маркс говорит, что труд это товар в другом утверждает, что пролетария “эксплуатируют”, насильно заставляют? Даже в диком угаре не представляется работа капиталистического предприятия, на котором наемные работники работают насильно, а не за оплату. Потом, кто это пролетарий? любой наемный работник или не любой? Ведь генеральный директор выступает в том, же положении, что и уборщица по Марксу, а начальник цеха? а бригадир. Нужно установить материальный ценз? Теперь о классовом антагонизме. Вот определение классов “устойчивые группы людей различающиеся по своему отношению к средствам производства…..” дальше не буду точно цитировать. Что значит устойчивые? Если лавочник (вроде капиталист) разорился и пошел работать на фабрику он перешел из класса в класс? Если сын пролетария пошел в армию сделал карьеру и разбогател, он перестал быть представителем пролетариата. Совершенно непонятно, что делать с семейными предприятиями на которых наряду с членами семьи имеются наемные работники. Ведь все члены семьи и наемные работники, кроме главы семьи находятся фактически в равном положении и главное в любой момент могут его поменять. Тоже самое служащие, крестьяне, интеллектуалы, коммивояжеры и т.д. Все это только иллюстрации к тому, что в определении классов сплошная неразбериха. Нет устойчивости, нет определенности, нет объективных критериев. Для научных трудов такая зыбкая основа в определениях ну совершенно не допустима.
б) Теперь о прибыли. Прибыль это, конечно, главная цель капитализма. Но получение прибыли это и главное условие существования предприятия в условиях капитализма, если ее нет, то нет и предприятия – оно обанкротится. Наемные работники перестанут получать вознаграждение, долю на рынке получат другие субъекты экономики. Если наемный работник не хочет, чтобы его по Марксу “эксплуатировали” он может в любой момент уволится, а может бить баклуши даже всем коллективом предприятия. Оно обанкротится и снова никакой “эксплуатации”. Бред. Суть дела состоит в том, что капиталист (предприниматель) принимает несколько управленческих решений о рынке сбыта, технологической структуре, найме работников, закупке основных и оборотных средств и т. д. Затем эти решения необходимо осуществить, что тоже требует значительного времени и усилий. Если принятые решения удачны: оборудование работает эффективно, сырье и материалы закупаются хорошего качества и по невысоким ценам, наемные работники успешно справляются со своими обязанностями, номенклатура готовой продукции, ее цена соответствуют рыночным потребностям и т.д., то тогда и только тогда появляется прибыль. Если бы наемные работники, пролетарии и были источником прибыли, тогда в буквальном смысле необходимо было собрать максимальное число работников в чистом поле и давай их “эксплуатировать” и давай собирать прибыль – это ахинея. Маркс говорит, что все дело в том, что средствами производства владеют капиталисты и с их помощью и при наличии работников опять появляется прибыль. Но это еще большая ахинея. Именно на основе такова идиотского представления об экономике и строилась “социалистическая экономика”. Вложили огромные деньги в гигантский завод, согнали туда тысячи работников и все в порядке. Они до сих пор (эти коммуняки) меряют работу в количестве построенных заводов, занятых на производстве работников, потраченных на инвестиции денег, выплавленных миллионов тонн стали и собранных с полей пудов зерна. А то, что завод не имеет квалифицированного персонала, сталь поганого качества и никому не нужна, а зерно по дороге к потребителю сгниет их мало волнует. Капиталист строит свою работу изначально на удовлетворении потребностей населения, потребителей, а социалист на выполнении команд начальства с последующим перераспределением результатов работы чиновниками.
Главное для капиталиста в данных конкретных условиях максимально эффективно распорядится имеющимися ресурсами, добиться расширенного воспроизводства, прирастить свой капитал и постараться добиться такого результата в будущем. Эта задача прямо противоположна идее своровать и удрать с добычей. Капиталистическая психология и практика антагонистична прямому стяжательству, именно в капиталистической среде появилась деловая этика, почти патологическая честность. А в коммунистической среде расцвели пышным цветом воровство, карьеризм, фантастическое, тотальное вранье, безответственность, коррупция и т.д., и т.д.
в) Вот главное, о чем умолчал Маркс:
Главное это судьба прибыли, которую получил капиталист. Ведь большая часть этой прибыли будет направлена на инвестиции, в оборудование, разработки, наем и обучение персонала и т.д. При этом, если капиталист не вкладывается в расширение бизнеса, повышение его конкурентоспособности, обленился или ему не повезло и он совершил ошибку, его тут же вытеснят более трудолюбивые и сообразительные. В этом суть капитализма. В этом отличие капиталиста от простого любителя наживы, рыночные процессы приводят к разорению обычного хапуги. Капитал это не только деньги, это умение управлять этими деньгами, это умение управлять людьми, умение очень точно воспринимать окружающий мир. Ведь этого гигантский беспрерывный самоподдерживающийся процесс созидания. Весь окружающий материальный мир конечно сделан чьими-то руками, но перед этим каждая его часть была сначала кем то задумана и профинансирована.
Все базовые положения марксизма были профанацией в момент своего опубликования, при том злобной и разрушительной профанацией. Ведь одно из основополагающих положений марксизма заимствовано у Прудона и звучит как приговор: “Собственность – это кража”. Значит любой собственник (владеющий заводом, библиотекой, автомобилем, дачей, землей, интеллектуальной собственностью – патентом на изобретение и пр., и пр.) достоин прямого осуждения и отъема собственности. Но сколько-нибудь серьезно относится к этой чепухе в ХХ1 веке это фантастическая глупость, а соображения о том, что в какой-то мере марксизм имеет право на существование отражает то простое обстоятельство, что психология шариковых и швондеров всегда готовых делить чужую прибыль и имущество широко распространена.
г) Теперь о большевизме и сталинизме.
Владимир Ильич развил марксизм в том смысле, что необходима “диктатура пролетариата” сначала в отдельно взятой стране. Нужно просто уничтожить, в самом буквальном смысле, капитализм и капиталистов, а заодно и всех не пролетариев, в частности крестьян, ремесленников, торговцев. Была организована гражданская война, коллективизация индустриализация. Затем необходимо устроить мировую революцию - “диктатура пролетариата” и уничтожение враждебных классов по всему миру. Сталин, Мао Цзе Дун, Пол Пот, Ким Чен Ир поработали и над этой задачей. Результаты этой работы общеизвестны.
Приложение 4
Кризис в Европе и США
Советский Союз так напугал в свое время Европу и Америку, что одни, американцы, до сих пор тратят на вооружения и войны с тоталитарными режимами огромную часть своего ВВП, …..другие, европейцы, создали колоссальную систему перераспределения гигантских финансовых ресурсов от богатых к бедным. У этой системы есть несколько крайне негативных особенностей:
государственную поддержку получает сельское хозяйство, хотя фермеры далеко не самый бедный слой населения, прежде всего для того, чтобы защитить от внешних воздействий (законсервировать) существующую структуру и положение;
государственную поддержку получают безработные, при этом огромная проблема с низкооплачиваемыми рабочими местами решается путем иммиграции;
расходы на чиновников государственного аппарата растут, а эффективность деятельности этих чиновников падает.
В силу этих и некоторых других тенденций в Америке, Европе, Японии наблюдается затяжной экономический кризис. Кризис, в том смысле, что реальный экономический рост в этих регионах на протяжении последних 20-ти лет в среднем не превышает 2,5%. По моему мнению это совершенно закономерное явление. Отойдя в свой политике (последний раз такую политику проводила Маргарет Тэтчер) от классической системы управления капиталистической экономикой в сторону модели с увеличенной ролью государства жители этих регионов получили классический застой (есть предположение, что такое состояние их вполне устраивает, но имеется уверенность, что долго так продолжаться не может).