По мнению академиков проблема только в деньгах. Будут деньги наука расцветет пышным цветом.

У другого национального достояния России - Газпрома - денег море, а эффективности тоже нет. Зачем налогоплательщикам давать вам деньги? вы же 80% расходуете на зарплату, а 20% на коммуналку.

Вобще то надо было и дальше пользоваться акцизами, а не переходить к прямым запретам. Почему бы не оставить работодателю право оборудовать курилку или нет, а владельцам ресторанов - делать их зоной свободной от табака или нет?
Кстати, раз курильщики живут меньше, значит меньше нагрузка на пенсионный фонд

Это совсем не значит, что еще через два года его квартира подорожает еще в четыре раза.

Думайте когда арендная ставка за Вашу квартиру подберется к 33 т.р.? Я думаю не раньше той поры, когда средняя з.п. в вашем регионе подберется к 60 т.р. К тому не очень близкому времени у нас будет совсем другая страна.


Согласитесь, что эти инвесторы еще просто не встречались с ситуацией, когда цены на жилье снижаются. Возможно, в России этого не случалось (98 год не в счет, жилье обесценилось меньше чем рублевые зарплаты), но в других странах цены на недвижимость не только растут, но и падают. Причем бывают ситуации, когда не цены на недвижимость упали, потому что случился экономический кризис, а падение цен на недвижимость вызвало стагнацию в экономике (Япония середины 90х). Помните, до 2003 года инвесторы не представляли, что доллар может обесцениваться по отношению к рублю?
Уже сегодня инвесторы понимают что жилье переоценено. Согласен, что в Москве цены на недвижимость должны быть на уровне крупнейших мегаполисов мира. Так и так уже. Но согласиться, что стоимость квартиры в Екатеринбурге или тем более в Сургуте будет на уровне Варшавы или Берлина - за гранью логики. В статье “Почему в Москве все так дорого” http://www.expert.ru/printissues/thing/2006/09/life_in_Moscow/print в качестве свидетельства переоцененности недвижимости отмечает рост ее покупок россиянами зарубежом.
Во вторых, надо говорить вобще обо всех, кто формирует спрос на рынке жилья. И вероятно, что доля тех, кто раздумывает брать ли кредит или снимать - ядро этого спроса. Так вот, цены на жилье сегодня не дают возможности многим взять кредит.


Согласен, что ипотека взорвала цены на жилье. Что и привело к тому что те, кто берут квартиры по инвестиционным мотивам, не смогут купить квартиру и отбивать ипотечные платежи от арендных поступлений. Остается рассчитывать на рост цен. Но спрос, который тянул цены кверху не обязательно будет продолжать делать это. Я считаю, что уже в этом году цены на недвижимость в Екатеринбурге не вырастут, в других крупных городах региона рост если и будет, то только до уровня паритета с ценами в Екатеринбурге. Возможно мы увидим даже падение цен.

По-моему тоже ситуация когда жилье не может быть доступно населению продолжаться не может долго. Уже сейчас сложилась ситуация, когда доходность от сдачи квартиры в аренду меньше не то что ставок по ипотечному кредиту, но и по банковским депозитам. Но почему то эксперты считают, что это ставки аренды должны подтянуться до стоимости жилья. На самом деле это стоимость квартир (инвестиционного актива) производная от ставок аренды, которые определяются на рынке близком к совершенно-конкурентному.

Квартиры в Екатеринбурге, как и во многих других городах России и тем более в Москве сейчас переоценены.

За среднюю екатеринбургскую 40 кв. м. однокомнатную квартиру стоимостью 52*40=2200 тыс. руб. средняя цена аренды - 10 тыс. руб в месяц. Таким образом затраты на аренду жилья или прибыль арендодателя составляют 5.4 % годовых. Проценты по ипотечному кредиту - не ниже 11% в рублях. С учетом возмещения подоходного налога по процентам за кредит - 9.57%. Собственники таким образом платят за свое жилье больше арендаторов. При этом говорить о том что на рынке аренды квартир возможна ситуация ценового сговора не приходится - структура-то рынка близка с совершенно конкурентной: много арендаторов, много арендодателей.

Вы все еще думаете что вкладывать в жилье выгодно?

Вот вы всё о регилиях рассуждаете, а по существу. Автор пишет:
а потом:
Так что все таки мы должны выращивать национальных чемпионов за счет нас же, потребителей? Или как китайцы, еще и за счет работников?

Практически полностью согласен с тобой, коллега Александр Сергеевич!
Придя к власти Едро построила весьма выкокие барьеры для входа на политический рынок. Тот кто остался, должен найти свою социальную группу - “рыночную нишу”. А вот в этом то старые игроки не преуспели.

1. КПРФ. Кто-то помнит что еще 6 лет назад в Думе у этой партии была самая большая фракция и были целые регионы “красного пояса”, дающие коммунистам по 50% и более процентов. Тогда КПРФ опиралась на все обиженные рыночной экономикой социальные слои: рабочие и крестьяне, деятели науки, бюджетники, военные, и конечно пенсионеры. Сегодня все разбежались. Пенсионеры оказывается не очень скучали по совку, им всего то надо повышения пенсий и поменьше инфляцию, и чтоб внукам получше жилось. Бюджетники голосуют за начальство из Едро. КПРФ все еще мыслит в духе марксистких лозунгов начала 20в борьбы пролетариата против буржуазии. Но в сегодняшних условиях рынка труда работника, пролетариат весьма неплохо устроился. Им работодатели повышают зарплаты, формируют дополнительную пенсию, строят спортзалы и бассейны и дают ссуды на покупку жилья. Вот и голосуют за директоров-членов ЕР. КПРФ маргинализировалась и даже не осознает того, что теперь за них голосует кучка пенсионеров-романтиков, для которых вся жизнь прошла в борьбе и студенты, которых привлекает советская эстетика типа серпа и молота.

2. ЛДПР. Тут как-то Говорухин высказался что в Пермском крае полно идиотов и поэтому у СПС там традиционно высокие результаты. Практика показывает, что в среднем количество идиотов колеблется около 10% по всем регионам. По моему только они могут голосовать за партию у которой нет ничего, кроме лидера - альфа-самца. И ведь время идет, а ЛДПР никак не меняются! А зря, лидер то стареет, надо уже давно нового искать.

3. Яблоко. У этих по сути потенциальная аудитория самая широкая. Это ж партия правозащитников, а ситуация с правами человека сейчас не на самом высоком уровне. И ведь люди то протестуют: и против пирамид на рынке жилья, и против запрета праворулек, и против мигалок. Мало ли еще нарушений прав человека. Вот это то и есть лояльный протест. Видимо у яблочников сил уже нет никаких (особенно материальных) транслировать потенциальной аудитории свой мессидж и объеденить обиженных под своим крылом.

4. СПС. А вот эта партия нашла свою нишу. Белых как-то сказал, что СПС - патия налогоплательщиков. По сути и в 2003 году СПС была этой партией, только через три года побольше народу поняло что налогоплательщик это не только РАО ЕЭС. Налогоплательщики это все, и за свои 13% мы хотим чтоб власть строила на них дороги пошире и поровней, больницы и школы почище, с преступностью боролась. Вроде все также как у ЕР. Только избиратель СПС требует от власти, чтоб она помимо всего не мешала ему зарабатывать то из чего платить 13%. Видимо ЕР вобще перегнула планку в этом плане. Чем больше будет народу осознающих что они налогоплательщики - тем меньше голосов ЕР и больше СПС.

Экономика как наука в современном классическом определении, сложившемся благодаря Фелпсу в том числе, изучает как экономические агенты делают выбор в условиях ограниченности ресурсов. И занимается не только производственными отношениями, но и отношениями между покупателем и продавцом, продавцами конкурентами, покупателями конкурентами, а благодаря другому нобелевскому лауреату - Г.Бекеру - вобще всеми отношениями, вплоть до отношений между преступником и карающими органами, между мужем и женой.

Есть еще такие организации как кредитные кооперативы. Они тоже обещают большие проценты (2-2.5% в месяц), но многие работают уже долгий период времени. Как с ними быть? верить или нет?

Непонятно почему если есть страны въезд из которых безвизовый, то почему государство ограничивает места работы для граждан этих стран? Они приедут, не смогут работать в розничной торговле и начнут заниматься криминалом.

Непонятно, откуда государство знает, что у нас достаточное количество людей готовых работать в розничной торговле. А вот значит розничная торговля этого не знает, раз набирает приезжих.

Зато понятно, почему именно розничная торговля - эти-то мигранты на виду у всех, если их не будет видно нетолерантным избирателям, то впечатление, что проблема с минрантами решается создастся быстрее.

Уральский Сбербанк работает гораздо хуже Западноуральского.

Несмотря на то что новые офисы в Екатеринбурге открываются, их гораздо меньше чем в Перми. Причем в Перми офисы Сбербанка есть даже в самых отдаленных от центра районов.

Нет единого режима работы офисов: какие то начинают работу в 8.30, какие то в 9.00, какие то в 9.30. Где то есть обеденный перерыв, где-то нет, но половина кассиров уходит куда-то, увеличивая уже немаленькие очереди. Закрываются тоже кто-то в 18.00, кто-то в 18.30, некоторые работают до 19.30. В той же самой Перми есть офисы работающие и до 21.00, в том числе и в выходные.

Почему-то когда я в Москве собрался заплатить кредит взятый в Перми, то достаточно было назвать фамилию и оператор отпечатала квитанцию, а в Екатеринбурге приходится каждый раз самому заполнять бланк?
Почему то помимо огромного обилия комиссий за все операции по счету Уральский Сбербанк еще и приторговывает уже заполненными квитациями по уплате штрафа по 10р. за штуку? никак кроме жлобства я это назвать не могу и больше нигде этого не видел.

Я из статьи не понял зачем нужно начинать лицензировать брокерскую деятельность и зачем эта норма вобще была предусмотрена в законодательстве. Со страховщиками понятно, государство, выдавая лицензию гарантирует их платежеспособность. Брокер же продает продукт лицензированного страховщика. Если брокер же не вполне профессионально оказал услуги, то в следующий раз выберет другого брокера или обратиться к страховой компании напрямую.

Наверное эта странная и непонятная норма по лицензированию брокеров была пролоббированна страховщиками. Вместе с нормой согласно которой агент должен работать только на одну компанию. Это конечно в интересах страховщиков, но только в интересах ли их клиентов?

Можно долго рассуждать, что же будет с алкашами, если лишить их бутылки и что же будет со всеми нами, в общем то мало- и редкопьющими, если водка будет дороже и закупать ее нужно будет заранее до наступления темноты. Это наверное не очень важно в плане выживания и здоровья нации.

Проблему доступности водки и других алкогольсодержащих напитков необходимо решать в интересах тех, кто кто еще не приобщился к этому злу. В большинстве своем им меньше 18 лет (возраста с которого можно употреблять алкоголь в России). Представить, что продавцы в розничных точках будут поголовно свято блюсти требование законодательства нереально. Скорее всего молодой россиянин найдет место где потратить карманные деньги на алкоголь.

Если бы в России существовала “культура пабов”, как например в Ирландии, проблема спивания нации стояла бы не так остро. Бармен не нальет алкоголь подростку, потому что потреблять он его будет прямо в точке продажи и риск отзыва лицензии увеличивается значительно. Кроме того бармен наверное не будет наливать алкоголь клиенту, когда уже лишко, а то последний не дай бог умрет прямо в заведении.

Только в заведениях алкоголь в 3 и более раза дороже, чем в рознице. Поэтому народ предпочитает выпивать дома или где придется (в парке на лавочке или в подъезде на лестничной клетке). Как сделать так, чтобы питейные заведения с доступным алкоголем существовали, я ответить не готов, но, по-моему, это не очень сложно и проблема связана с тем что у нас малый бизнес всячески притесняется и открыть его проблема.

И еще мысли:

Если бы водка продавалась бы не в бутылках по 0.25, 0.5, 0.75, 1 л, а в более крупной таре или партиями по несколько маленьких бутылок в рознице она была бы менее доступна даже без повышения цен и с пивом тоже самое.

Жесткие ограничения рекламы пива и другого алкоголя приводят к тому, что конкуренция между марками становится ценовой. Некоторые пивные бренды перешли из категории премиальный в массовый дешевый сегмент за время действия закона о рекламе пива. А те кто только приобщаются к алкоголю выбирают напитки подешевле, потому что денег у них мало. Может быть не стоило запрещать рекламу, даже несмотря на то что она раздражжала многих?

Мне кажется что правительство и депутаты особенно в преддверье выборов исполняются уверенности, что очень простые и несомненно заранее популярные меры будут действенны или пытаются нас в этом убедить. А вы попробуйте действовать более тонко, побольше полагаться на рыночные механизмы, соблюдать баланс интересов, чтобы нетолько ханжески настроенные, но и мало и редкопьющие избиратели оставались довольны. А с отравой бороться конечно надо.

То, что отпускная цена наркотиков повысилась на самом деле не есть хорошо. Это значит что наркоманам, готовых ради дозы на многое (на все почти) придется больше грабить. Это значит, что выручка и прибыль наркодельцов увеличится, ведь бесспорно то, что спрос на наркотики совершенно неэластичный. При этом возросшие прибыли наркодельцов позволят проводить более гибкую ценовую политику: первая доза - дешевле, следующие бесплатно.
Эффективная политика в области борьбы с наркотиками должна приводить к увеличению стоимости первой дозы, при этом общество заинтересовано, чтобы наркотики для тех кто уже сидит на игле были как можно дешевле.