Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Личный кабинет пользователя Владимир Коновалов

  • 17 ноября 2010 г. 14:19:00 #

О деле Магнитского

Андрей Балабан

Вообще у них тут тёплая компашка была либералоненавистников: “Виктор Войс”, В.М.Коновалов, К.С.Дегтярёв и ещё куча-мала. :) Сейчас рассосались.

Потому, как скучно метать бисер и участвовать в пустозвонстве. Работать куда интереснее. Да и время жалко. Со свободным временем совсем плохо. И это хорошо.
Но забегаю посмотреть. Изредка. Ещё реже реагирую, и то, в основном, по темам, связанным с инновациями и/или экономическим развитием. И то кратко. (См. с начала).
  • 14 ноября 2010 г. 22:25:00 #

Чубайс и атомная бомба

Полагаю, что, к сожалению, Ратибор Берестов прав. Особенно, в части законченности дел.
И как-то сразу вспоминается Саяно-Шушенская ГЭС.
  • 12 ноября 2010 г. 22:33:00 #

Обнаружили «крота»

Екатерина Георгиевна Богданова

Ратибор БерестовА зачем читать? Медведев уже все подтвердил. Предательство имело место.

А мотивация?

Мотивация простая: вкусно жить, больше иметь и т.п. Ведь порядка 40-45 процентов мировых ресурсов потребляют США с численностью населения 307 млн. . чел. при общей численности “по миру” - 6,6 млрд. чел.
  • 10 ноября 2010 г. 23:59:00 #

Курильский вопрос

Юрий Иванович Пелагейченко


В 90-х говорили о режиме совместного управления спорными территориями как о возможном выходе из ситуации. Сегодня российское общество не столь инновационно, чтобы воспринять эту идею, а жалко. Острова все равно зря пропадают, а так можно было бы превратить их высокотехнологичный кластер по переработке морепродуктов, к примеру.

Сожалею, но даже для “патентованного либерала” звучит неумно. Какой-то словесный “Ералаш”, как и положено, в полном отрыве от жизненных реалий.
  • 7 ноября 2010 г. 21:28:00 #

Белый исход

г-н С.В.Лужецкий, ну что вы хотите от тех, кто говорит: “эта страна”? Просто по-русски они говорят в переводе с англицкого. Тк говорят, так думают, ну и, конечно, соотв. образом действуют.
  • 2 ноября 2010 г. 19:59:00 #

Телега лучшей выделки

Полагаю, что статья грамотная. Автор пишет то, о чём имеет представление из реальной жизни. В условиях высокой степени неопределённости, столь свойственной инновационной деятельности, единого рецепта, применение которого гарантированно приводит к успеху, не существует. Результат зависит как от состоятельности, жизненности идеи, положенной в ее основу, так и от организации ее реализации. Одна и та же идея может быть реализована с разной степенью успеха. Быть успешной и принести желанную отдачу. Или потерпеть неудачу. Да и в случае успеха, его уровень может быть разным, с разной степенью вознаграждения.
.
  • 24 октября 2010 г. 22:13:00 #

Арифметика и социология уклонения

Статья здравая.
  • 11 октября 2010 г. 15:41:00 #

О милых подробностях самострела

Полагаю, что в ближайшее время роль интеллектуальной собственности будет возрастать. Ведь таким образом поддерживается конкурентное преимущество США и др. стран мира, переходящих от индустриальной экономики к постиндустриальной. Так просто, за “фу-фу” они такое преимущество сдавать не будут. Чай, не шеварнадзе какие-нибудь. Есть довольно мощная система защиты интересов, она будет работать. И на добровольность никто не будет рассчитывать. Хотя и не исключено, что где-то что-то будут рационализировать. Но не в ущерб интересам всё ещё самого мощного государства и его компаний.
  • 11 октября 2010 г. 15:23:00 #

О милых подробностях самострела

Иван Иванович Иванов

…рухнула империя. Рабы открыли ворота гуннам….


Интересное историческое открытие. Если не на Нобелевку, так не Шнобелевку может претендовать
  • 10 октября 2010 г. 11:26:00 #

2.X–8.X

Иван Багров

Камиль ГумеровТогда и девушки с обложки календаря, будут вызывать мужские эмоции, а не выделения желчи.

Извините, что вмешиваюсь, мужские эмоции - это что? Никогда не слышал о таких.

Г-н Гумеров, объясните про мужские эмоции.“ Иван Багров” не понимает.
  • 3 октября 2010 г. 16:46:00 #

Нанопостмодернизм

“Кучеряво” получать “огромадные” средства от государства, тратить на что вздумается, подкармливать “кого надо” (включая “товарищей по партии”) и ни за что ни перед кем отвечать. Хотя уже было это: http://www.vedomosti.ru/cgi-bin/get_document.cgi/vedomosti_23-07-2010.pdf?file=2010/07/23/241413
У шефа Роснано м.б. и есть “маленькое и блестящее”, но максимум наноразмера, а посему невооруженным взглядом (без электронного “мелкоскопа”) не просматривается.
Вопрос к власти: неужели при таком подходе может случиться модернизация? Понимаю, что вопрос риторический, ведь не Чубайс, “не вхож”, а посему не расслышат. Как и многих других занятых реальным делом.
  • 28 сентября 2010 г. 22:36:00 #

Свершилось

Ю.М.Лужков утверждал, что его жена была бы куда богаче, если бы не статус её супруга. Т.к. Ю.М.Лужков расстался со своим постом, следует ожидать, что г-жа Батурина легко потеснит Б.Гейтса и У.Баффета с верхних строчек рейтинга самых богатых людей планеты.
  • 22 сентября 2010 г. 22:15:00 #

О том, кто кому мешает

1. Юргенс - нормальный представитель классической российской бюрократической номенклатуры “вне времени”. Папа - далеко не последний человек в системе “совпроф”. Сам Игорь Юрьевич делал успешную карьеру в советские времена по профсоюзной линии. Кстати, все, кто сталкивался с ним как зав. международным отделом ВЦСПС отзываются о нём весьма положительно.
2. Активный член группы выпускников экономфакта МГУ, в которую входят довольно заметные фигуры, такие как Данилов- Данильянц-мл., , Никонов, Караганов, Ломакин-Румянцев и др. Члены группы грамотно двигают друг друга по “лестнице”.
3. Активно пытается влиять на президента (используя, кстати, командные возможности - см. п. 2). Главное для него, чтобы Д.А.Медведев остался “номером Первым”, тогда и у Игоря Юрьевича есть возможность блистать на “высоких” мероприятиях и делать разного рода заявления, которые, безусловно, будут обсуждаться на всех уровнях, вкл. форум “Эксперта”, ну и, конечно, получать соотв. финансирование.
  • 19 сентября 2010 г. 16:22:00 #

Расчехлили автоматы

Михаил Сергеевич Воронов

Дмитрий ОлеговичНичего себе заявление. Москва, уважаемый, это половина всей российской экономики. По объему… Кто кого прикармливает, еще вопрос

Ну здрасте пожалуйста…
Если штаб квартиры компаний будут расположены там где они реально работают, а не в Москве, то ваша Москва раз в 10 ужмется автоматически.

Дай-то Бог! А то жить уже становится невозможно.
С другой стороны, речь, видиимо, идёт об очень серьёзных компаниях, практически уровня ТНК. А они работают не по “одному адресу”.
Тогда что? Вон из Москвы. Хорошо. Куда? Только в оффшоры. Сомневаюсь,что будет полезнее, если все активы выведут в оффшоры, и там же разместят головные офисы.
И кого, спрашивается, будут “прикармливать”?
  • 8 сентября 2010 г. 19:56:00 #

Блестящий дебют нового политолога

Семён Иванович Крупов

…Умнейшая дама Юлия Латынина …

Смешно, очень смешно.
  • 6 сентября 2010 г. 22:25:00 #

Между толерантностью и безответственностью

Сергей Васильевич Дубовский
… РФ запретила употребление слова “русский” в паспорте как обидное для нерусских…

Самое-то интересное, что в рамках российского гражданства и немалое количество представителей других национальностей совсем не против того, чтобы в паспорте было указание на их национальность. Ведь стыдиться своей национальности - последнее дело. Россия - многонациональное государство уже многие века. При этом есть опыт совместного существования представителей разных национальностей и вероисповедания. Также многовековой.
Да, есть проблемы. Весьма существенные. Но их было бы многократно меньше, если бы не интересы “третьих” сторон.
  • 4 сентября 2010 г. 19:44:00 #

Смиренное имя

А чего откладывать? Закончу кое-какие дела и отошлю. М.б. боссу г-жи Модератор помогут оценить старание его сотрудника в деле заботы о престиже нашего государства, а он уж поможет и своей сотруднице?
И восторжествует свобода слова. И отпадёт желание помогать безосновательно гадить на Россию.
  • 4 сентября 2010 г. 19:33:00 #

Смиренное имя

Г-жа Модератор в трудовом порыве удалила следующий пост. Видимо, он был # 77 или # 78. Кто успеет прочитать повтор оценит рвение г-жи Модератор.
"Не знаю, что там (в Магрибе, в частности, в Тунисе) с защитой диссертаций. И не знаю уровень предъявляемых требований. Но вот реальная статистика, например, по подаче заявок на изобретение резидентами за 2007 год (данные Всемирного банка): Алжир – 84 (2007, кстати, рост в полтора раза), Тунис- 56 (2005, других нет), Марокко – 150 (2007), Ливия – пустота, Мавритания – тоже пустота. В тоже время в России – 27505. См. http://data.worldbank.org/indicator/IP.PAT.RESD
Обалденное лидерство стран Магриба по сравнению с Россией"
Воистину рвение достойное лучшего применения. Вот раздумываю: м.б. для оценки выслать данный текст в Общественную палату, где заседает г-н Фадеев?
  • 4 сентября 2010 г. 10:59:00 #

Смиренное имя

Не знаю, что там (в Магрибе, в частности, в Тунисе) с защитой диссертаций. И не знаю уровень предъявляемых требований к диссертациям. Но вот реальная статистика, например, по подаче заявок на получение патентов резидентами за 2007 год (данные Всемирного банка): Алжир – 84 (2007, кстати, рост в полтора раза), Тунис- 56 (2005, других нет), Марокко – 150 (2007), Ливия – пустота, Мавритания – тоже пустота. В тоже время в России – 27505. См. http://data.worldbank.org/indicator/IP.PAT.RESD
Обалденное лидерство стран Магриба по сравнению с Россией.
  • 3 сентября 2010 г. 21:36:00 #

Смиренное имя

Сергей Васильевич Дубовский

…В научной терминологии используются два термина: “игрок”(игроки) или “актор” (акторы). Никаких “актантов” в русском языке нет…

Бесспорно.
  • 3 сентября 2010 г. 16:07:00 #

Смиренное имя

Andrej Malov
Иванову :
Сам такой. Научись вежливо разговаривать, а уж затем суйся в сложные темы.

К тому же “тяжелый” пишется через “е”, грамотей !

Нет. Через “ё”.
  • 1 сентября 2010 г. 22:30:00 #

Смиренное имя

Полагаю, что к творениям г-жи Чудиновой не имеет смысла относиться серьёзно.
  • 30 августа 2010 г. 9:52:00 #

О бойкоте Лукашенко

Peter A. Romanoff
[ И с точки зрения результата на единицу вложенных денег советская наука далеко обставила американскую. Никогда и нигде наука не была в таком благоприятном положениии как в СССР, примерно до 1970-х. А тогда уже все пошло под горку, и партбюрократия все сьела.

Не буду осуждать то, что (как оказалось) вам недоступно понять, например, откуда берутся средства на науку. Не буду обсуждать также как из сотни (а точнее, видимо, из десятков тысяч) выделить Капицу-ст. и как учёные поделят “пирог”. Как работает научное сообщество известно.
У меня совершенно простой вопрос, но вытекающий из вашего поста: насколько с точки зрения результата на единицу вложенных средств советская наука обошла американскую (даже до 70-х годов) и как это сказалось на благосостоянии советского народа?
P.S. Хотя больше на эту ветку писать, видимо, не буду, но посматривать - обязательно. Хотя бы потому, что вдруг будет внятный ответ.
  • 29 августа 2010 г. 22:55:00 #

О бойкоте Лукашенко

Борис Маратович Дубнов

Владимир Михайлович КоноваловНа “бла-бла” г-на Дубнова могу ответить только одним: я занимаюсь инновационной деятельностью в России, а не “свистом” за её границами.Если г-ну Дубнову будет интересно получить ответы на его “глубокие” вопросы от меня, то пусть откроет “Инновационную сагу”, автором которой я являюсь.

Откуда Вы, любезный, знаете, чем я занимаюсь? Ваше “Сказание” (!) об инновациях я читать не буду. Во-первых, название идиотское ( тоже мне Нестор ). Во-вторых, если на 2-3 простых вопроса вы ответить не можете, а предпочитаете заняться саморекламой - флаг вам в руки. Я-то старался ответить на ваши вопросы, как мог. В ответ получил эмигрант-непатриот и “бла-бла-бла”. Это весь ваш уровень и способность вести дискуссию? Да уж, с такими учителями инновации у нас просто попрут в гору.

Нормальный ответ для эмигранта-псевдопатриота. К тому же представителя самой “инновационной” национальности. Между Bear_ Bull'ом и Дубновым разницы на “ломаный грош”.
  • 29 августа 2010 г. 22:37:00 #

О бойкоте Лукашенко

Peter A. Romanoff


Владимир Михайлович Коновалов:

Этот подход очень напоминает. Гитлер издал такой приказ. Никакого финансирования если проект не дает результата за год. И в результате этой дури остался без бомбы.

В США тоже вначале идея делать бомбу встретила резкий отпор среди технарей и генералов. По той же причине. Слава богу, Рузвельт был интеллигентный человек, и послушал Эйнштейна. Крометого, он был диктатор, и продавливал свои решения не смотря на сопротивление бюрократической машины.

Теперича переходим к вопросу. Как опреелить одного Капицу из сотни? Простой ответ: никак. Они и сами не знают кто из них Капица. Конешно есть и безнадежные идиоты. Но их меньшинство. То есть, невозможно заранее сказать какой из научных проектов даст нобелевку, а какой уйдет в пар. Один бог знает. В этом разница с инженерией. И инженерам не надо совать нос в это дело. Их дело - использовать результат фундаментальной науки для инженерных разработок. Как Маркони использовал достижения физики. Однако. От уравнений Максвелла до радио Маркони прошло примерно 40 лет. А кто мог предполагать из современников Максвелла что то что он делает изменит мир больше чем наполеоновские войны?

С другой стороны. Если прикинуть сколько денег было потрачено на фундаментальную науку за последние лет 200, и сравнить с тем невероятным богатством которое она создала и в котором мы живем, будет смешно. Несопоставимые порядки величины.

Поэтому. Рецепт прост. Надо давать деньги на фундаментальную науку. И оставить ученых в покое со стороны разных любителей поруководить. Ученые сами разберутся чем заняться. Наука - саморегулирующаяся система. И всякое внешнее вмешательство приносит только вред. То есть процентов 80 из тех кто сидит в науке окажутся бесполезны. Но то что произведут остальные 20 вне всякого сомнения оправдает расходы. Поскольку наука - единственный способ увеличить производительность и качество жизни. Все эти экономические системы - просто треп. Я извиняюсь если расстроил.

Заслуга Сталина в том что он все это хорошо понял. При нем ученые могли работать не опасаясть давления бюрократии. В отличие от американской системы. Где на одного ученого три булгахтера. И с точки зрения результата на единицу вложенных денег советская наука далеко обставила американскую. Никогда и нигде наука не была в таком благоприятном положениии как в СССР, примерно до 1970-х. А тогда уже все пошло под горку, и партбюрократия все сьела.

Понял, полагаете себя равноценным старшему Капице, но есть проблема с доказательствами в виду их отсутствия.