а) господин Иванов решил сэкономить (а потом, когда его спросили в Думе, начал нагло врать об отсутствии таких стендов. А когда кой-кто из депутатов напомнил ему про Неноксу, сделал вид, что ничего не слышал). б) вопросы динамики подводного старта при разработке были переданы квалифицированному субподрядчику - ГРЦ Макеева.
Хазбиеву: т.е. ролики, приведенные выше - подделка? К слову сказать, решение о сокращении наземных испытаний было принято в свое время самим Ивановым. Так что его нынешние вопли - это из области “кто громче всех кричит ”ловите вора!"
Полыгалову: сравнивать результаты отработки следовало бы скорее с Р-39. Тоже первая морская твердотопливная ракета для фирмы. А там из 19 пусков 11 были провальными. И это - при советском финансировании.
Для всех: В целом же - жидкостные морские МБР - это тупиковый путь. Они более сложные в отношении эксплуатации и пусковых установок, топливо высокотоксичное (гептил и АТ) и самовоспламеняющееся (см. аварию на К-219). Мы - единственные, кто еще использует жидкостные морские МБР. Французы, американцы, китайцы - все делают твердотопливные ракеты.
Сложилось это потому, что с 60-х годов монополист в этой области - ГРЦ Макевва делал то, что ему хотелось, а не то, что надо было, и старательно душил всех конкурентов, пытавшихся предложить твердотопливные ракеты (кстати, г-н Хазбиев, спросите-ка своих друзей из ГРЦ о комплексах Д-6, Д-7 и Р-31. Только осторожнее, чужое грязное белье они любят ворошить, а вот как о своем..)
И напоследок, о надежности. Отказы, как известно, были в СУ и жидкостном блоке разведения (кстати, в Синеве к нему плюсуется третья ступень, так что реальный ее забрасываемый вес - ниже). Производят их те же, что и для Барка с Синевой. Так что на месте Миасса я бы не изображал сейчас из себя шакала Табаки, а призадумался бы сильно, что станет, когда мы отстреляем советские заделы и перейдем на новоделанные Синевы.
«Булава» ударит бумерангом
Потому что:
а) господин Иванов решил сэкономить (а потом, когда его спросили в Думе, начал нагло врать об отсутствии таких стендов. А когда кой-кто из депутатов напомнил ему про Неноксу, сделал вид, что ничего не слышал).
б) вопросы динамики подводного старта при разработке были переданы квалифицированному субподрядчику - ГРЦ Макеева.
«Булава» ударит бумерангом
К слову сказать, решение о сокращении наземных испытаний было принято в свое время самим Ивановым. Так что его нынешние вопли - это из области “кто громче всех кричит ”ловите вора!"
Полыгалову: сравнивать результаты отработки следовало бы скорее с Р-39. Тоже первая морская твердотопливная ракета для фирмы. А там из 19 пусков 11 были провальными. И это - при советском финансировании.
Для всех:
В целом же - жидкостные морские МБР - это тупиковый путь. Они более сложные в отношении эксплуатации и пусковых установок, топливо высокотоксичное (гептил и АТ) и самовоспламеняющееся (см. аварию на К-219). Мы - единственные, кто еще использует жидкостные морские МБР. Французы, американцы, китайцы - все делают твердотопливные ракеты.
Сложилось это потому, что с 60-х годов монополист в этой области - ГРЦ Макевва делал то, что ему хотелось, а не то, что надо было, и старательно душил всех конкурентов, пытавшихся предложить твердотопливные ракеты (кстати, г-н Хазбиев, спросите-ка своих друзей из ГРЦ о комплексах Д-6, Д-7 и Р-31. Только осторожнее, чужое грязное белье они любят ворошить, а вот как о своем..)
И напоследок, о надежности. Отказы, как известно, были в СУ и жидкостном блоке разведения (кстати, в Синеве к нему плюсуется третья ступень, так что реальный ее забрасываемый вес - ниже). Производят их те же, что и для Барка с Синевой. Так что на месте Миасса я бы не изображал сейчас из себя шакала Табаки, а призадумался бы сильно, что станет, когда мы отстреляем советские заделы и перейдем на новоделанные Синевы.