Этот пассаж не соответствует действительности. На самом деле столовая есть, причем, наверное, самая чистая и ухоженная в мгу. Похоже, автор статьи никогда не была на факультете. Проблема была с ценами в этой столовой: группа студентов была недовольна дороговизной. Теперь столовой управляет комбинат питания мгу, и цены более чем умеренные.

Проучившись всего 1 месяц, конечно, сложно оценить качество материала, который дается, но уже в 1 семестре будут обсуждаться актуальные темы (глобализация, постиндустриальное общество,..) и работы современных ученых (Уоллерстайн, Бурдье,..).
Что касается учебника “Социология” Добренькова, то он ,похоже, действительно не освещает каких-то последних тенденций в обществе, как, например, учебник Гидденса (у меня есть последнее издание в оригинале). Но если, как я пишу выше, новые тенденции все же освещаются на лекциях, то можно пользоваться и другим учебником.


Честно говоря, хотелось бы, чтобы кто-нибудь объяснил, что это вообще подразумевает. По-моему, это больше сродни полуутопическому “народ - суверен, он должен управлять государством”
Библиотека?.. Хорошо бы было иметь собственную, но мы “приписаны” к библиотеке 1 гуманитарного корпуса вместе с другими факультетами, у которых тоже нет отдельных библиотек (исторический, философский, эконом тоже, по-моему). Думаю, вот здесь уж дело точно не в декане, а в финансировании.

К сожалению, у меня пока тоже складывается такое впечатление. В коридорах висели объявления, что студенты старших курсов, не нашедшие себе практикантских мест, не будут допускаться к экзаменам. Возникает вопрос: почему бы этим не озаботиться самому вузу? Но эта ситуация далеко не уникальна для соцфака: в массе других вузов то же самое.

Не вижу связи. Начальство социологических служб не могло учиться на соцфаке у Добренькова, потому что факультет существует всего 17 лет.

Мне лекции по философии читают преподаватели филфака, а семинар ведет их аспирант.

Вообще, я все больше начинаю склоняться к мнению Сергея Васильевича Дубовского. Фактов никаких не приводится, а звучат лишь обвинения в адрес Добренькова. По моим наблюдениям, Добреньков управляет факультетом авторитарно. Передать сложно: просто нужно видеть, что твориться с содрудниками факультета в присутствии декана. Еще нам время от времени говорят, что у нас “очень добрый декан” (это цитата, серьезно). Но это еще не значит, что его немедленно нужно менять…
Статья госпожи Малаховой не понравилась абсолютно. Не думаю, что “Эксперт” выполняет какой-то политический заказ, но, возможно, идет на поводу у “борцов за демократию”. Студенты, защищающие свои интересы, это хорошо, но не стоить верить каждому слову заинтересованных сторон. К сожалению, г-жа Малахова, похоже, верит, не разобравшись досканально в ситуации.
Если это так, то менять руководство нужно именно немедленно. Мне лично пока никто никакой ультраправой литературы не предлагал. Даже наоборот, все время советуют учить больше иностранных языков.

С протестующими студентами я не знаком. Могу сказать, что нет какого-то всеобщего студенческого недовольства деканом или факультетом. По крайней мере в коридорах не шушукаются о необходимости сменить декана.