4.Предлог нереферируемости журнала замечательная “отмазка”, не более того. Легко преодолеваемая при желании (я читал о попытках со стороны “зарубежной научной общественности”, возможно, Вы знаете в персоналиях, кто приезжал, когда и на какой стадии кончились его переговоры).
5.“Странности” поведения людей также замечательный многократно проверенный повод, даже самые уравновешенные люди легко доводятся до состояния, что начинают каяться в чем угодно (и без всякой угрозы физического воздействия). Надо просто найти слабое место в психологии человека.
…
Вы продолжаете плодить домыслы.
Долгостоящие гипотезы это как правило не задачки, к которым надо придумать какой-то трюк, глубокие гипотезы служат стимулом для развития инструментария в какой-то обрасти. Важно не только то, что гипотезу Пуанкаре решили (хотя вопрос очень естественный, и интересно понять, почему так происходит), но и то, что на пути к её решению придумали потоки Риччи — большую теорию, чьи применения гипотезой Пуанкаре не ограничиваются. Кстати, если быть точным, то доказана была не столько гипотеза Пуанкаре, сколько гипотеза геометризации Тёрстона, результат более общий и фундаментальный, который влечёт гипотезу Пуанкаре.
Потоки Риччи придумал Гамильтон, и он пытался применить их к решению гипотезы Пуанкаре, но у него не получилось обойти некоторые трудности. Перельман узнал о работах Гамильтона (они, кстати, знакомы) и нашёл способ преодолеть эти трудности. В разрешении гипотезы есть вклад обоих, и Перельман это честно признаёт. “If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of giants”, как гласит известная поговорка. Можно порассуждать о том, кому давать премии — гигантам или тем, кто у них на плечах — но это не неитресено. Важно, что благодаря и тем, и тем математика развивается.
То, что статьи не опубикованы в реферируемом журнале, это не отмазка, а реальность. Они вообще не опубликованы, они находятся на сервере препринтов, на котором каждую неделю публикуются доказательства гипотезы Римана и P≠NP, естественно, неверные. Вполне понятна позиция института Клея, которому нужно убедиться, что решения задач, за которые они предлагают премии, верны. Стандартный способ, которым в таких случаях пользуются — реферирование. Никто специально не придумывал этого правила, чтобы не дать Перельману премии.
При всём при этом работы Перельмана вызвали большой интерес в математическом сообществе, и ему присудили медаль Филдса. Тем самым сообщество признало результат Перельмана, если хотите, одним из главных полученных за четыре года, прошедших с предыдущего международного математического конгресса. Никто не пытается отобрать у Перельмана результат, сколько бы об этом не писали то ли непрофессиональные, то ли недобросовестные журналисты. Даже если Перельман отказался от медали, признание — свершившийся факт. Я не думаю, что государство должно принуждать Перельмана к получению медали — это его личное решение, и он объяснял причины своего поступка, они никак не связаны с государством, ПОМИ, политикой, служебными интригами.
Что касается слухов по поводу якобы довления на Перельмана в Петербурге, то достоверных сведений об этом в прессе нет вообще, а люди, которые его знают, утверждают (в частности, пишут в ЖЖ), что ничего подобного не было. И ни ПОМИ, ни государство не сделали ничего, чтобы заставить Перельмана уйти из математики, это опять же его собственное решение, путь оно кому-то может показаться эксцентричным. И я не думаю, что можно человека заставить доказывать теоремы, если он не хочет.
Кстати, у Перельмана было множество возможностей эмигрировать, а после конгресса, я думаю, любой университет почтёт за честь называть его своим сотрудником, и Перельман может, видимо, требовать любые условия для работы.
Понятно, что за этими событиями скрыта личная трагедия, однако вы упорно пытаетесь представить всё как инсинуации злых чиновников/конкурентов/начальников, которые мешают активному математику продолжать свои исследования. Это просто неправда.
Между тем, о скандально (в смысле – в результате вселенского скандала, связанного с отказом от самой престижной в мире науки премии) известном Перельмане, который и по возрасту вполне подходит и уровень работы которого сделает честь любому научному сообществу, как-то забыли. Причина банальна – неугоден начальству.
Не пишите чепухи и не пресказывайте слухов. Коррумпированность научных кругов здесь ни при чём, дело в эксцентричности Перельмана, который считает (справедливо), что его личный вклад в доказательство гипотезы Пуанкаре является лишь завершающим аккордом в серии работ других математиков (в частности, Гамильтона). Он даже надлежащим образом не стал записывать своё доказательство, всё что существует на данный момент — это три сжатые статьи с основными идеями доказательства на сервере препринтов arxiv.org. Понадобились усилия нескольких независимых групп математиков, чтобы превратить эти статьи в законченные доказательства.
То, что Перельмана пригласили на международный конгресс математиков в Мадриде — признание его приоритета. Он же не хотел такого признания и заявлял неоднократно, что ему достаточно, что в природе существует правильное доказательство.
Что касается премии институа Клея (если вы вдруг и его имели в виду), то Перельман формально не подходит под требования этой премии, так как не опубликовал свои результаты в реферируемом журнале.
Причины странного поведения Перельмана (увольнение из ПОМИ и уход из математики) сугубо его личное дело, и как свидетельствуют его друзья и коллеги не связаны с какими-либо интригами.
Мозги России
Петр Неизвестный
4.Предлог нереферируемости журнала замечательная “отмазка”, не более того. Легко преодолеваемая при желании (я читал о попытках со стороны “зарубежной научной общественности”, возможно, Вы знаете в персоналиях, кто приезжал, когда и на какой стадии кончились его переговоры).
5.“Странности” поведения людей также замечательный многократно проверенный повод, даже самые уравновешенные люди легко доводятся до состояния, что начинают каяться в чем угодно (и без всякой угрозы физического воздействия). Надо просто найти слабое место в психологии человека.
…
Вы продолжаете плодить домыслы.
Долгостоящие гипотезы это как правило не задачки, к которым надо придумать какой-то трюк, глубокие гипотезы служат стимулом для развития инструментария в какой-то обрасти. Важно не только то, что гипотезу Пуанкаре решили (хотя вопрос очень естественный, и интересно понять, почему так происходит), но и то, что на пути к её решению придумали потоки Риччи — большую теорию, чьи применения гипотезой Пуанкаре не ограничиваются. Кстати, если быть точным, то доказана была не столько гипотеза Пуанкаре, сколько гипотеза геометризации Тёрстона, результат более общий и фундаментальный, который влечёт гипотезу Пуанкаре.
Потоки Риччи придумал Гамильтон, и он пытался применить их к решению гипотезы Пуанкаре, но у него не получилось обойти некоторые трудности. Перельман узнал о работах Гамильтона (они, кстати, знакомы) и нашёл способ преодолеть эти трудности. В разрешении гипотезы есть вклад обоих, и Перельман это честно признаёт. “If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of giants”, как гласит известная поговорка. Можно порассуждать о том, кому давать премии — гигантам или тем, кто у них на плечах — но это не неитресено. Важно, что благодаря и тем, и тем математика развивается.
То, что статьи не опубикованы в реферируемом журнале, это не отмазка, а реальность. Они вообще не опубликованы, они находятся на сервере препринтов, на котором каждую неделю публикуются доказательства гипотезы Римана и P≠NP, естественно, неверные. Вполне понятна позиция института Клея, которому нужно убедиться, что решения задач, за которые они предлагают премии, верны. Стандартный способ, которым в таких случаях пользуются — реферирование. Никто специально не придумывал этого правила, чтобы не дать Перельману премии.
При всём при этом работы Перельмана вызвали большой интерес в математическом сообществе, и ему присудили медаль Филдса. Тем самым сообщество признало результат Перельмана, если хотите, одним из главных полученных за четыре года, прошедших с предыдущего международного математического конгресса. Никто не пытается отобрать у Перельмана результат, сколько бы об этом не писали то ли непрофессиональные, то ли недобросовестные журналисты. Даже если Перельман отказался от медали, признание — свершившийся факт. Я не думаю, что государство должно принуждать Перельмана к получению медали — это его личное решение, и он объяснял причины своего поступка, они никак не связаны с государством, ПОМИ, политикой, служебными интригами.
Что касается слухов по поводу якобы довления на Перельмана в Петербурге, то достоверных сведений об этом в прессе нет вообще, а люди, которые его знают, утверждают (в частности, пишут в ЖЖ), что ничего подобного не было. И ни ПОМИ, ни государство не сделали ничего, чтобы заставить Перельмана уйти из математики, это опять же его собственное решение, путь оно кому-то может показаться эксцентричным. И я не думаю, что можно человека заставить доказывать теоремы, если он не хочет.
Кстати, у Перельмана было множество возможностей эмигрировать, а после конгресса, я думаю, любой университет почтёт за честь называть его своим сотрудником, и Перельман может, видимо, требовать любые условия для работы.
Понятно, что за этими событиями скрыта личная трагедия, однако вы упорно пытаетесь представить всё как инсинуации злых чиновников/конкурентов/начальников, которые мешают активному математику продолжать свои исследования. Это просто неправда.
Мозги России
Петр Неизвестный
Между тем, о скандально (в смысле – в результате вселенского скандала, связанного с отказом от самой престижной в мире науки премии) известном Перельмане, который и по возрасту вполне подходит и уровень работы которого сделает честь любому научному сообществу, как-то забыли. Причина банальна – неугоден начальству.
Не пишите чепухи и не пресказывайте слухов. Коррумпированность научных кругов здесь ни при чём, дело в эксцентричности Перельмана, который считает (справедливо), что его личный вклад в доказательство гипотезы Пуанкаре является лишь завершающим аккордом в серии работ других математиков (в частности, Гамильтона). Он даже надлежащим образом не стал записывать своё доказательство, всё что существует на данный момент — это три сжатые статьи с основными идеями доказательства на сервере препринтов arxiv.org. Понадобились усилия нескольких независимых групп математиков, чтобы превратить эти статьи в законченные доказательства.
То, что Перельмана пригласили на международный конгресс математиков в Мадриде — признание его приоритета. Он же не хотел такого признания и заявлял неоднократно, что ему достаточно, что в природе существует правильное доказательство.
Что касается премии институа Клея (если вы вдруг и его имели в виду), то Перельман формально не подходит под требования этой премии, так как не опубликовал свои результаты в реферируемом журнале.
Причины странного поведения Перельмана (увольнение из ПОМИ и уход из математики) сугубо его личное дело, и как свидетельствуют его друзья и коллеги не связаны с какими-либо интригами.