Напоминает “Мы из Солнечной системы” Гуревича - там тоже были 3D-принтеры. Будущих космонавтов тоже будут воспроизводить на таких принтерах и отправлять запись в космос.
НК-93 очень интересная, необычная разработка, но не надо забывать, что он изначально создавался как маршевый двигатель для пассажирских экранопланов (http://www.hs-ships.ru/pages.phtm?f=2&p=30), а не для обычной авиации.
Иван ДЕЧЕВ, вынужден согласиться с Вашей репликой, потому что институты прямой демократии у нас действительно работают только в одном направлении: выборность депутатов обеспечена, а отзыв депутатов – нет.
Процедура отзыва депутатов предусмотрена только на местном (муниципальном) уровне и зависит от устава местного образования. И то в соответствии с п.2 ст.24 131-ФЗ “Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.” Т.е. простое недоверие избирателей, политическая деятельность депутата, позиция при голосовании и т.п. не могут служить основанием для отзыва.
Субъекты федерации имеют право принимать свои законы, касательно отзыва депутатов при условии, что они не противоречат 131-ФЗ, в частности соответствующий закон есть в Московской области.
Отзыв депутатов федерального уровня (т.е. Государственной Думы) не предусмотрен Конституцией РФ. Учитывая 3-ФЗ О статусе депутатов ГД и членов СФ, досрочное прекращение депутата Государственной Думы по факту возможно только в отношении отдельных оппозиционных депутатов, если такое постановление будет поддержано депутатским большинством.
Госопода, 29.12.2009 вступил в силу (был подписан президентом) намного более серьезный по своим последствиям закон с неприметным названием «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Как следует из п. 2) ст. 3 этого закона отныне понятие преюдиции приобретает не опровергаемый внутриотраслевой характер в рамках уголовного судопроизводства как было ранее, а неопровергаемый межотраслевой характер, чего не было даже в советском уголовно-процессуальном кодексе 1960 г. То есть отныне по одному и тому же преступлению решения арбитражного суда имеют безусловное значение (не подлежат опровержению на суде) для рассмотрения того же преступления в рамках уголовного судопроизводства!
УПК РФ. Статья 90. Преюдиция в предыдущей редакции:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
УПК РФ. Стастья 90. Преюдиция в редакции от 29.12.2009:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Прочитайте вышеприведенные фрагменты и вдумайтесь, если теперь арбитражный суд признает законным переход права собственности в рамках какого-либо дела по рейдерскому захвату предприятия, либо незаконной продаже квартиры какого-нибудь пенсионера черному риэлтору, то привлечь вышеназванного рейдера или черного риэлтора к уголовной ответственности будет просто невозможно! Нужно будет сперва обжаловать решение того же заведомо необъективного арбитражного суда, а как это сделать, если судья и преступник заодно?
Хочется верить, что изменения в ст. 90 утвержденные 383-ФЗ призваны ограничить судебный произвол по налоговым делам (избежать ситуаций, когда предприниматель, доказав в арбитражном суде свою невиновность по налоговым претензиям, подвергался уголовному преследованию со стороны налоговиков без обжалования налоговиками ранее вынесенного решения арбитражного суда в рамках гражданского судопроизводства). Т.е. раньше налоговики просто чихали на решения арбитражных судов и взыскивали недоплаченные по их мнению суммы через решения по уголовным делам. А что теперь будет по факту?
Межгалактическая сказка
Игра на вылет
О готовящейся бомбе
Иван ДЕЧЕВ
За что боролись, на то и напоролись.
Иван ДЕЧЕВ, вынужден согласиться с Вашей репликой, потому что институты прямой демократии у нас действительно работают только в одном направлении: выборность депутатов обеспечена, а отзыв депутатов – нет.
Процедура отзыва депутатов предусмотрена только на местном (муниципальном) уровне и зависит от устава местного образования. И то в соответствии с п.2 ст.24 131-ФЗ “Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.” Т.е. простое недоверие избирателей, политическая деятельность депутата, позиция при голосовании и т.п. не могут служить основанием для отзыва.
Субъекты федерации имеют право принимать свои законы, касательно отзыва депутатов при условии, что они не противоречат 131-ФЗ, в частности соответствующий закон есть в Московской области.
Отзыв депутатов федерального уровня (т.е. Государственной Думы) не предусмотрен Конституцией РФ. Учитывая 3-ФЗ О статусе депутатов ГД и членов СФ, досрочное прекращение депутата Государственной Думы по факту возможно только в отношении отдельных оппозиционных депутатов, если такое постановление будет поддержано депутатским большинством.
О готовящейся бомбе
УПК РФ. Статья 90. Преюдиция в предыдущей редакции:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
УПК РФ. Стастья 90. Преюдиция в редакции от 29.12.2009:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Прочитайте вышеприведенные фрагменты и вдумайтесь, если теперь арбитражный суд признает законным переход права собственности в рамках какого-либо дела по рейдерскому захвату предприятия, либо незаконной продаже квартиры какого-нибудь пенсионера черному риэлтору, то привлечь вышеназванного рейдера или черного риэлтора к уголовной ответственности будет просто невозможно! Нужно будет сперва обжаловать решение того же заведомо необъективного арбитражного суда, а как это сделать, если судья и преступник заодно?
Хочется верить, что изменения в ст. 90 утвержденные 383-ФЗ призваны ограничить судебный произвол по налоговым делам (избежать ситуаций, когда предприниматель, доказав в арбитражном суде свою невиновность по налоговым претензиям, подвергался уголовному преследованию со стороны налоговиков без обжалования налоговиками ранее вынесенного решения арбитражного суда в рамках гражданского судопроизводства). Т.е. раньше налоговики просто чихали на решения арбитражных судов и взыскивали недоплаченные по их мнению суммы через решения по уголовным делам. А что теперь будет по факту?
Милиция за решеткой