Интересно, а откуда цифры про повышение урожайности при использование ГМ на 1-5%? У нас в стране колорадским жуком съедаеться 30% урожая картофеля. По первом взгляду, использование жук-устойчивых пасленовых математика получается уже сильно другой.
Например, то, что мутации и видоизменение происходит в результате не приобретения новой генетической информации,а в результате утраты какой-то части уже существующей?
А вы сами в курсе, что эволюция генов (“видоизменение”) может происходить, например из-за дупликации генов? или из-за какой-нибудь мутации, приводящей к обретению дополнительной генетической информации (например утрата стоп-кодона будет приводить к удлинению ОРС?). В свете этого ваш пост выглядит дилетантским, а посему последующие рассуждения - не компетентными.
По поводу Альтштейна скажу следующее - при более близком знакомстве с его теорией (я читал будучи студентом его статью и прослушал семинары, которые он у нас вел) она показалась довольно интересной (и не только мне, но и многим специалистам) и достойной экспериментальной проверки. Но смущает только две вещи - очень низкая вероятность возникновения протогенов и настоящих генов из них (эту вероятность он сам считал) и до сих пор нет (по крайней мере об этом я не слышал, чтобы что-то изменилось за последние 3 года) той самой экспериментальной проверки (в отличие, кстати, от гипотезы РНК-мира).
Нужна академическая мутация
Берём статистику роста ден. массы в США. И видим, что нифига они не печатают сколько хотят.
Гы.. дальше даже не читал.
Нужна академическая мутация
ГМ-магия с последующим разоблачением
Тройка, шестерка, код
Например, то, что мутации и видоизменение происходит в результате не приобретения новой генетической информации,а в результате утраты какой-то части уже существующей?
А вы сами в курсе, что эволюция генов (“видоизменение”) может происходить, например из-за дупликации генов? или из-за какой-нибудь мутации, приводящей к обретению дополнительной генетической информации (например утрата стоп-кодона будет приводить к удлинению ОРС?). В свете этого ваш пост выглядит дилетантским, а посему последующие рассуждения - не компетентными.
По поводу Альтштейна скажу следующее - при более близком знакомстве с его теорией (я читал будучи студентом его статью и прослушал семинары, которые он у нас вел) она показалась довольно интересной (и не только мне, но и многим специалистам) и достойной экспериментальной проверки. Но смущает только две вещи - очень низкая вероятность возникновения протогенов и настоящих генов из них (эту вероятность он сам считал) и до сих пор нет (по крайней мере об этом я не слышал, чтобы что-то изменилось за последние 3 года) той самой экспериментальной проверки (в отличие, кстати, от гипотезы РНК-мира).