ЧуднО. Одним экспертам в роли убийц видятся мусульмане, другим - католики, а некоторым (особенно информированным) - и вовсе РПЦЗ. Только про сектантов все забыли - а они на мой взгляд и есть самые вероятные заказчики-исполнители.
NB. Господа-товарищи атеисты, вы упускаете отличный повод промолчать.
Семен Семенович У вас, видимо, нет водительского стажа. Внедорожник - единственный автомобиль на котором можно ездить по российским дорогам, включая брусчатку вокруг Кремля и “ремонтно-восстановительные” работы в любом месте. Оторвете пару раз глушитель на ямах - будете рассуждать по другому. Горе-знаток. Налог должен браться : 1) с объема продаж бензина строго на восстановление дорог и 2) однократно и большой при покупке “за роскошь” на социальные нужды
К чему этот апломб, уважаемый. Мой стаж (в т.ч. и раллийный) достаточен для того, чтобы утверждать: в городе можно ездить на чем угодно, а “вокруг Кремля” -и вовсе надо ходить пешком - всё-таки исторический Центр.
А по существу, мне импонирует предложение по налогам от С.Галиева.
И кстати, почему налог на роскошь надо брать однократно? Если уж он послужит источником финансирования “социалки” вернее было бы “растянуть удовольствие”.
Сталин «заполняет» собой историю по нескольким причинам. Во-первых, из-за масштаба его дел , даже если речь идет о преступлениях. Нынешние мелкотравчатые политики (тоже отнюдь не вегетарианцы и умницы) просто теряются на этом фоне.
И кстати о злодеяниях – они всегда впечатляет и притягивает людей, кто бы иначе помнил Калигулу и Нерона. Но в отличие от оных, время Сталина – совсем ещё недалеко от нас, есть свидетели-очевидцы. Опять же, Сталин это «бренд», который хорошо продается – вот и крутят его до «полного отжима темы» наши коммерсанты.
Чего удивляться популярности Грозного и безвестности Ивана III. Разве популярность Петра иного сорта? Большая часть плодов его кипучей деятельности отмерла вместе с императором, но лавры реформатора Руси достались ему ,а не отцу (царю Алексею Михайловичу), новатору гораздо более взвешеному.
И немного о деталях статьи. Чудинову коробит от того, что гибель Козельска забыта, зато есть фильм «Монгол». Знамо дело, все кочевники – звери. Но как оценить следующий факт из нашей, славянской истории. Когда в очередную новгородско-владимирскую войну суздальцы (так называли войска владимирского князя) подошли к Торжку, город был готов сдаться и просил князя Всеволода “взять мир”, “снизойти в милость”. Горожане обещали
подчиниться, принять все условия, уплатить дань. Великий князь Всеволод Большое Гнездо хотел уже принять предложение Торжка, но его воины категорически отказались, сказав: “Мы не целовать их пришли”. Торжок был взят и разграблен вопреки воле князя. А как быть с европейцами-крестоносцами (сплошь земледельцами разбойниками), разграбившими и сжегшими вполне христианский Константинополь?
А русские прежде всего – народ от земли и от сохи. Живущие разбоем всегда нас за это презирали – презирают и ныне.
Забыла видно г-жа Чудинова про князей Дира, Аскольда, Олега, Игоря и их набеги на Византию, Италию, Азербайджан – если они не разбойничьи, то какие?
И.Иванов: Вопрос о легитимности открыт
П.Романов:У меня есть предложение. Засунуть эту самую легитимность в ***у либералам которые ее изобрели. И жить себе спокойно без ее упоминания.
М.Вебер, кажется, видел несколько источников легитимности власти: в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
В России традиции (самодержавие) сгнили, харизма (бешенные революционеры 1917) исчерпала себя и затухла, а действующее законодательство никого не впечатляет - ни при Брежневе, ни при Путине. Тупик…
И.Иванов: Вопрос о легитимности открыт
П.Романов:У меня есть предложение. Засунуть эту самую легитимность в ***у либералам которые ее изобрели. И жить себе спокойно без ее упоминания.
М.Вебер, кажется, видел несколько источников легитимности власти: в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
В России традиции (самодержавие) сгнили, харизма (бешенные революционеры 1917) исчерпала себя и затухла, а действующее законодательство никого не впечатляет - ни при Брежневе, ни при Путине. Тупик…
Если кто видел, что “вбрасывали”, то надо бежать к прокурору, а не на форум.
Это с одной стороны. А с другой - при всей нелюбви к нашему мэру и его команде, никого, реально претендующего на их места, тут нет. Есть разоблачители, которые вслух говорят только то, что все и так знают. Но никто почему-то не рассказывает, что именно он будет делать, если победит, и почему это не пустые разговоры. Вот ЕР и побеждает, “вбрасывала” она что-то, или нет. Опять же, если конкуренты не способны набрать людей даже для того, чтобы обеспечить “честность” выборов, то на кой их и выбирать?
Размещение на форумах полновесных предвыборных программ - вы это серьезно? Форум, пусть даже и “экспертовский” - это “пустые разговоры” на 99%
А заменить Лужкова можете и вы, и любой его разоблачитель - если конечно не захотите заняться реальной деятельностью. Потому как свои обязанности мэр давно забросил - занят чем угодно: пчеловодством, геополитикой, поворотом рек, гешефтами жены и партнеров. Машина уже крутится без него…
В.Феофанов: А все остальное только парализует нефте и газопроводы в Европу и Китай.
По моему, Вадим Юрьевич верно объяснил почему нас пока не бомбят, +1.
А измениться ситуация – могут и шарахнуть.
А.Васильев: Более того, доподлинно известно - консенсуса по направлению реформирования в профессиональных(!) кругах нет. И что показательно - нет даже попыток данный консенсус достичь. Сердюков открыто шлет несогласных спецов …
Насчет экспертов и их мнений - у нас их такое количество, на любой вкус - Фельгенгауэр, Гольц, Храмчихин, Шлыков, Пухов, Барабанов, Цыганок, Ивашов, Гареев. Причем одни считают что, нам с НАТО делить нечего – потому и войны не будет (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-25/1_opk.html ). Другие с этим категорически не согласны. И все считают оппонентов ослами и предателями. А вы говорите консенсус…
Министр Сердюков лишь выполняет указания своего руководства – а оно свой выбор уже сделало. Пусть и шизофренический: закупать всё (от кораблей до снаряжения) у потенциального противника, называя это «вставанием с колен» и возрождением армии…
Пара слов о нарождающейся «современной и эффективной» российской армии : http://nvo.ng.ru/armament/2009-09-04/1_weapon.html«наблюдается разрыв между реорганизацией структуры нашей армии и ее обеспечением новыми системами оружия».
А.Полыгалов: Ну давайте не будем обманывать себя - мы не полунищий Афганистан и не Ирак после Саддама Хусейна, нам, в отличие от них, есть что терять. Превратиться в партизанов-борцов за ислам, мы вряд ли сумеем. Мы, что ли, с вами, оторвёмся от этого вот форума и пойдём, обвешанный поясами шахида, в атаку на натовцев?
Интересная мысль. Действительно, довольно многим в России солдат НАТО сейчас ближе и понятнее, чем соотечественник из «глубинки». Но всё же, всякий ли партизанящий штафирка есть заведомый исламский фанатик?
Советского человека растили не для контакта с материальным миром нормального потребительского общества. Вернее, для контакта, возможно, но не в качестве потребителя, а в качестве, допустим, стрелка-наводчика. Слишком духовный для атаки материального, он так и задохнулся под кучей коробок с дешевым никчемным товаром. До сих пор, если подумать, задыхается.
Является ли потребительское общество «нормальным» - это, в данном случае, «офф-топ». Как и вопрос, насколько был «духовен» советский человек. Но главное, возможно ли его (пусть даже «идейного») так усреднять? Люди (как и страна) в 20-х, 60-х и 80-х сильно отличались. Первые комсомольцы, чурающиеся опрятной (и тем более модной ) одежды и гордящиеся тяготами, несопоставимы с циничными брежневскими искателями лейблов, «фирмЫ» и материальных благ.
Я думаю, именно в эти годы, в самом конце восьмидесятых, неплавно, танками переехавших в девяностые, в Росси и начало формироваться все, что потом, то есть теперь, окончательно оформилось. Советские люди не смогли – сигареты неведомых марок хоть и мелкий, зато яркий пример – противостоять потоку свободы, оформившейся в аляповатые этикетки. Захлебнулись, не разобравшись, где хлам, а где действительно ценные вещи.
Думаю, что тяга к «вещам» (и хламу, и нехламу) стала образовываться раньше. «Штатники», «стиляги», валютчики, фарцовщики – это ведь не 80-ые… В этом же ряду и некрасивые «трофейные» истории в Германии – там даже сталинский генералитет замарался.
Для западного обывателя, органично росшего в собственном мире, как правило, понятно, где ценность, а где хлам. Где свобода, а где кричащая наклейка.
Н.Ольхов: Да, еще есть сайты про вампиров, про врачей-убийц, про учителей-педофилов и пр. Почему же про собак-убийц не сделать.
Прежде чем писать, глянули бы в ссылку.
Это сайт о бездомных и домашних животных в России, с тематическими подборками материалов и комментариями специалистов (чиновников, биологов, ветеринаров) – ничего «жареного» и оголтелого:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/Text04.html
С.В. Дубовский: Да, я нахожу общий язык с беспризорными собаками, они имеют права на жизнь не меньше, чем либералы.
Мое жизненное наблюдение - многие борцы за права животных являются одновременно сторонниками ужесточения наказаний и смертной казни для людей. Впрочем, «блажен муж, иже и скоты милует».
Если проблема не решается цивилизованно (отлов, утилизация) на городском уровне, значит люди (те же родители) возьмут на себя уничтожение одичавших “братьев меньших”. Что, собственно повсеместно и происходит. И никакие суды над «живодерами» и вопли о гуманности дела не изменят.
Ещё о собачьей проблеме - снизить её накал возможно, достаточно провести в жизнь насущные и очевидные меры. Как-то: обязательная «чипирование» всех московских домашних собак, возврат к «классической схеме» отлова бродячих животных (без всяких там стерилизаций), приведение к санитарным нормам «мусорок» возле домов, рынков и т.п.
Сначала об очевидном - собака, напавшая на человека должна быть уничтожена властями (домашняя или бродячая – всё равно, в первом случае ещё и крупный штраф с владельца пойдет потерпевшему и в казну). Животное, кормящееся на помойке – разносчик заразы, разве это требует доказательств? И это не только собаки, но и кошки, крысы, вороны и голуби. «Город» давно уже не регулирует их численность – а ведь должен!
Про «чип», его стоимость с операцией и осмотром - 1200 руб. Дорого? - собака, как и любое имущество, обязывает. Животные без «чипа» при поимке сразу идут «на мыло»; опознанные «беглецы» - возвращаются хозяину вместе с квитанцией о штрафе (+ счет за отлов и передержку) – за своим имуществом гражданам надо следить.
На приобретение служебных и бойцовых собак и вовсе необходима лицензия, как на оружие или авто – владелец должен продемонстрировать своё знание и умение обращаться с опасным животным. Заодно нужно проверить и его (хозяина) вменяемость.
Пару слов о гуманизме. Как насчет укушенных людей? Пора вспомнить об их интересах. Во-вторых, служба отлова животных не «свежует» их на глазах у публики - «забрали собачку в домик» и всё.
В.М. Дубнов: Во-вторых, желания реформ народу недостаточно. Протестовала ли Церковь ( явно, открыто ) против ужасающего положения народа, против бессмысленной войны, против невиданного воровства элиты? Нет. Церковь была больше озабочена верностью царю, чем верностью своему Народу. Поэтому в сознании народа Вера и Церковь оказались разделены.
Да, и я читал постановление некого сельского схода в 1906 о закрытии местного храма, так как «если бы был Бог, то он не допустил бы таких несправедливостей».
Но вопрос о верности Церкви народу не так прост. Было ведь значительное количество людей, для которых вера и Церковь не разделились – что скажете о них? Они что же – реакционеры? Потому, что боялись стихии «русского бунта, бессмысленного и беспощадного»? Другая же часть народа (интеллигенция – атеисты,нигилисты, марксисты, социалисты) была вне Церкви и в ее верности не нуждалась. Даже те, что занимались богоискательством конструировали собственную Церковь, без учета догматов и традиции православия. И случай с Л.Н.Толстым, который обсуждался выше – весьма показателен. Да и бОльшая часть дворянства к православию была равнодушна – это ещё с Петра повелось. «Каков поп – таков и приход». Русские цари ведь были весьма своеобразными верующими – устраивали «всепьянейшие всешутейшие соборы», дерзали служить литургии без хиротонии, совмещали должность «верховного ктитора» и гроссмейстера католического (мальтийского) ордена, строили масонские храмы (http://www.spasi.ru/xrr/xxs.htm). С другой стороны, уместен вопрос насколько народ был верен Христу и своей Церкви? Ведь сектантство (да ещё самого мерзкого толка – вроде хлыстовства) буквально заполонило Россию в начале 20-века.
Церковь – не революционная партия, она консервативна по сути своей. Опять же “повестка дня” и приоритеты иные. Есть и канонические трудности - апостольские правила прямо запрещали духовенству заниматься политическими вопросами.
И всё же в «булыгинской» Думе (1906 г) из шести, заседавшим там, клириков , «правыми» числились только двое. Остальные голосовали за отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян – и были лишены сана. Как впрочем и их коллеги во Второй Думе (там было уже 13 чел.), где «левых» и «либеральных» священников было ещё больше. Только после «столыпинской» реформы избирательной системы (крестьянам оставили только 22% выборщиков) «поповский бунт» был подавлен. Но в основном, церковные протесты были против «ига египетского» власти обер-прокурора и его ведомства. Так, к примеру, боролись за восстановление выборности духовенства , отмененное при Павле, вследствие участия священников в бунтах крестьян против помещиков.
Б.М.Дубнов: И только поэтому, сейчас после очень непростых, тяжелых десятилетий Церковь в России ( а также в Грузии, Армении, Сербии ) имеет авторитет, который даже не снится Церквям “цивилизованных” стран.
К вопросу об авторитете религии в цивилизованных странах - США, к примеру. Я тут нашел кой-чего. Вот исследование Гэллапа (1997г)
«Останутся ли жизнеспособными американские церкви в следующем столетии?»
В Соединенных Штатах около 500 000 церквей, храмов и мечетей любых форм и размеров. В США не менее 2000 различных конфессий, не говоря уже о бесчисленных независимых церквах и религиозных объединениях. Их влияние на американцев осуществляется через молельные учреждения: их посещает 60% населения.
Церковь или религиозные организации практически лидируют в списке важнейших институтов, пользующихся уважением в обществе. Они неизменно занимают это положение с тех пор, как 20 лет назад начали проводиться исследования на эту тему. Духовенство пользуется большим уважением.
Семь из десяти американцев считают себя принадлежащими к той или иной церкви. 56% опрошенных принадлежат к той или иной церкви, регулярно посещают их или бывали в церкви хотя бы раз за последние шесть месяцев, и не только по большим религиозным праздникам. Треть американцев хотя бы раз в неделю смотрят телепередачи религиозного содержания. Значительное большинство хочет, чтобы их дети получили религиозное образование. Три четверти американцев заявляют, что в настоящее время религия очень важна или была важна для них на более раннем этапе их жизни.
Религиозные чувства становятся в США мощным источником добровольчества, бескорыстной работы на благо других людей. Примечательно, что половина американцев тратит два-три часа в неделю на такую работу. Часто эта добровольная работа связана с церковью. Из 76% подростков и юношей, заявивших о своей принадлежности к религиозным институтам, 62% занимались добровольной общественной деятельностью, и 56% делали благотворительные пожертвования.
Не менее 74% взрослых американцев заявляют, что благодаря религии их отношения в семье улучшились, иногда очень значительно. Интересно, что в укреплении семьи “нравственные и духовные ценности, основанные на Библии”, намного перевешивают значение “семейных консультаций”, “курсов для родителей” и “государственных законов и политики”, и уступают только “семейным узам, верности семье и семейным традициям”.
Наиболее заметными переменами в религиозной жизни нации за последние 60 лет – период, отмеченный современными научными социологическими исследованиями, – стал всплеск интереса к религии после Второй мировой войны, рост посещаемости церквей, более активное знакомство с Библией, рост пожертвований на церкви и широкое строительство церквей.
Невозможно отрицать тот факт, что религиозные институты сохраняют силу в нашем обществе, или что религия оказала явно положительное влияние на формирование Америки. Однако, когда мы пытаемся измерить глубину наших религиозных убеждений, то глубина веры оставляет оставляет желать лучшего, по крайней мере, с точки зрения традиционной религии.
Американцы хотят пожинать плоды веры, но не исполнять связанные с нею обязательства. “Следование воле Бога” стоит последним в списке 19 социальных ценностей, которые общество считает “наиболее важными” – после счастья и удовлетворенности, чувства удовлетворения от свершений и пяти других ценностей. Лишь 13% американцев могут сказать, что имеют веру, охватывающую все стороны их жизни, и которой они следуют на практике. Отделение веры от церкви в значительной степени обусловлено так называемым приватизмом или “радикальным индивидуализмом”, находящим свое выражение в ряде взаимосвязанных убеждений. Огромное большинство американцев считает, что можно быть хорошим христианином или евреем, не ходя в церковь или синагогу. Они считают также, что люди должны приходить к своим религиозным верованиям, независимо от какой-либо церкви или синагоги. И наконец, большинство считает неважным, в какую церковь ходит человек, поскольку ни одна из них не лучше другой.
Д.Горишный: Выходит авторитет имеется, да ещё какой и влияние есть. А вот “качество” верующих …
Но и у нас в России - после всех репрессий и “возрождения” 90-х - дела обстоят ничуть не лучше, чем в Америке. «Приватизм» цветет буйным цветом, библейская грамотность – ниже всякой критики, воцерковленность – минимальна. Но сколь-нибудь существенном влиянии церкви на внутреннюю политику, воспитание, образование, культуру и говорить не приходится. Тут у американцев и поучиться можно.
Б.М. Дубнов: Церковь до революции являлась крупнейшим собственником. Власть большевиков, во имя грядущей моденизации, ограбила почти всех ( кроме пролетариата, которому нечего терять ), и было бы странно, если бы она Церковь с какого-то перепугу пощадила. Такое ограбление не могло не вызвать сопротивления Церкви и ответные репрессии.
(№123) И потеряло оно при революции ОЧЕНЬ много. За такие бабки и побороться не грех.
Про «бабки» это ваше собственное умозаключение или опираетесь на факты? «Не могло не вызвать», но вот не вызвало. Ознакомьтесь с архивными документами времен изъятия церковных ценностей (http://www.gasur.narod.ru/cdni/doc/church/doc0.htm ) и убедитесь – эксцессов не было:
«Духовенство и верующие отнеслись к изъятию сочувственно, выражая желание прийти на помощь голодающим».
«Изъятие ценностей из церквей прошло безо всяких эксцессов, священничество отнеслось весьма солидарно и на своем съезде в г. Можге 19 марта после сделанного мною доклада единогласно заявили в лице 15 человек, что отдадим все, что имеем, даже, подчеркиваем, хотя бы пришлось серебряные вещи заменить деревянными, и дали свое слово о том, что они подготовят крестьянскую массу, дабы она без ропота согласилась отдать все, и результат налицо, что никаких недоразумений со стороны религиозного культа не получилось. Из всех церквей изъято по приблизительному подсчету около 6 пудов серебра, золота не оказалось».
Кстати, про ответные репрессии.
Известно ли вам, что патриарх Тихон обратился к советским властям с письмом (от 22 августа 1921 г), в котором заявил о готовности церкви добровольно помочь голодающим и организовать сбор денежных, вещественных и продуктовых пожертвований? И что для организации сбора и распределения пожертвований был образован Церковный Комитет в составе духовенства и мирян? Который был крайне враждебно воспринят советской властью - епархиальный комитет помощи голодающим в Самаре просуществовал лишь неделю, успев собрать 1250 рублей. Его деятельность по сбору средств в помощь голодающим была признана “контрреволюционной”, все члены во главе с епископом Павлом были арестованы и осуждены. И всё-таки вопреки стремлениям властей ограничить или вовсе запретить церкви помогать голодающим к февралю 1922 г. она собрала более 8 миллионов 926 тысяч рублей, не считая ювелирных изделий, золотых монет и продовольственной помощи голодающим.
Все попытки церкви найти варианты компромисса с государством в деле совместной борьбы с голодом встречали сопротивление властей, основанное на провозглашенных в 1918 г. принципах взаимоотношения пролетарского государства с церковью. Властям нужна была не церковь-союзник, а церковь-противник. Тогда же, очевидно, и зародилась идея использовать голод как предлог для разгрома церкви.
Б.М.Дубнов: Если бы Сталин хотел уничтожить Церковь ( как организацию ), он бы это сделал, как сделал с любой другой враждебной оппозицией.
Вы всё время повторяете этот «аргумент», не желая замечать его слабость.
Во-первых, не всё что желал Сталин – осуществлялось, не наделяйте «вождя» свойствами Бога. Но, конечно, положение Церкви в предвоенные годы в СССР было критическим. К концу 30-х годов на всей территории Советского Союза у Московской Патриархии осталось не более сотни “образцово-показательных” храмов (Москва, Ленинград, крупнейшие республиканские и областные центры). Епархии прекратили существование, на свободе осталось 4 епископа во главе с митрополитом Сергием.
Ситуацию резко изменила война. Храмы стали массово открываться и на оккупированных территориях и (очевидно, «в пику») - на советских. Т.е. Сталину пришлось «перехотеть» уничтожать Церковь.
Б.М.Дубнов: Самое главное. При большевиках Церковь была воистину отделена от государства, а точнее сказать : освобождена от его кабалы, в которую была ввергнута Романовыми. И только поэтому, сейчас после очень непростых, тяжелых десятилетий Церковь в России ( а также в Грузии, Армении, Сербии ) имеет авторитет, который даже не снится Церквям “цивилизованных” стран.
Вы (как и П.А. Романов) убеждены, что «симфония» Церкви и государства невозможна. Я – нет. Византия, просуществовавшая почти тысячу лет, дает большой материал для осмысления и заимствования. Было бы желание…
То, что в царской России идеи эти были извращены (прежде всего Петром и Ф.Прокоповичем), а Синод стал департаментом – верно. А вот утверждение, что православие к началу XX века выродилось – ложно. Иначе не объяснить появление святых подвижников, Серафима Саровского или Иоанна Кронштадского. Впрочем, это аргумент для верующих. Прочие же обратят внимание на плеяду выдающихся православных философов, богословов, публицистов и церковных деятелей того времени (Флоровский, Тихомиров, Новоселов, Нилус, С.Булгаков, Самарин, Соловьев, А.Храповицкий, Беллавин). Даже в эмиграции (уже после революции) русское богословие продолжало развиваться.
Страстотерпцы и мученики, не отказавшиеся от Бога и расстрелянные после 1917 года, росли и воспитывались в той самой «прогнившей» стране с «деградировавшей» Церковью. Впрочем, вы уже воздали им должное – в посте №123, дескать они же «за бабки боролись»…
То, что Церковь в царской России не желала реформ – тоже ложь. Возможно, от невежества. Ну, кто из критиков РПЦ знает о религиозно-философских собраниях в 1901 году и последовавшей общественной дискуссии? Или работой Предсоборного присутствия в 1906 г.и Предсоборного совещания в 1912 г. ? Кто интересовался историей смещения Победоносцева и роли в этом церковных иерархов? Рекомендую всем желающим по настоящему разобраться в проблеме книгу С.Фирсова «Церковь в Империи» (Очерки из церковной истории эпохи Николая II).
В СССР Церковь от государства - а вернее от народа - была отделена так же, как рука перетянутая проволокой, отделена от тела. Причины мы с вами видим одинаково, только выводы делаем разные. Странно, что Совет по делам МП (РПЦ) во главе с чекистом вы игнорируете - а ведь он решал строить или нет храмы (а деньги-то собирали верующие), открывать ли семинарии, назначить ли N епископом…
PS:Про авторитет Церкви в “цивилизованных странах”. Расскажите аудитории, если знаете, каков авторитет религиозных организаций в США.
П.А. Романов: И тоже неплохо бы привести цытатку из Толстого. Где он от Христа отрекся. Заранее спасибо.
Пожалуйста. Смотрите тут: http://www.duel.ru/publish/tolstoy/index.html , есть и текст Синода, и ответ Толстого. Человек, отрицающий таинства Церкви – и прежде всего евхаристии, установленной Иисусом Христом на Тайной вечери, не может оставаться православным христианином.
Суть этого конфликта верно уловил архимандрит Сергий (Тихомиров): «Христос интеллигенции – Христос благожелательный, но в учении Церкви важны моменты нравоучительный, догматический и мистический. Двух последних моментов интеллигенция не признает – и поэтому мы говорим на разных языках».
NB:Свое мнение о канонизации (не только царской семьи) я уже сообщил – в посте №20.
Е.Михайлов: А в православии должна быть какая-то иерархия и канон, а Вы для себя сами и верховный иерарх и канон. Только православие ли это?
Б.М.Дубнов: Канон и иерархия? Т.е. к примеру схимник, удалившийся в пустынь ( и не имеющий никакой иерархии ) - не православный? Или жители отдаленных хуторов, не видящие десятилетиями никаких попов - неправославные? А насчет канона: грузинская, армянская и антиохийская церкви имеют другой канон, однако православные.
1.Примите за «канон» Никео-Цареградский символ веры. Это основной и единственный универсально авторитетный догматический документ для всех православных канонических поместных церквей. Кстати, армянская церковь в ним не принадлежит.
2.Жители «отдаленных хуторов» - если они только не сектанты, веруют и исполняют всё то, от чего отказывается П.А. Романов (и Л.Н. Толстой :-)
3.Схимник – вернее схимонах – пребывает в монастыре, а не в пустыне. Такой порядок установлен ещё императорами 5 века, с целью упорядочения отшельничества. Как говорит наш форумный классик – учите матчасть.
Вы, кстати, заблуждаетесь, считая, что отшельник свободен от иерархии. Самые знаменитые египетские аскеты (Амун, Макарий) почитали авву Антония Великого «за старшего», благоговели перед ним и ходили за советом. Пустынник, напрягающий все силы чтобы отсекать зло, лукавых духов и внушаемые ими помыслы, отказывать себе в благах и удовольствиях остро нуждается в совете и поддержке.
А вот как принимали новых иноков в скиту преподобного Нила Сорского. Старцы собирались вместе в келье и задавали пришедшему всякие неприятные и каверзные вопросы, испытывая его терпение. Проверяя сможет ли он жить с ними в скиту, и тем более – один в келье. Ведь впасть в прелесть можно и там…
Те, кто отрицает догматику и иерархию пополняет т.н. «шаталову пустынь». Там обретаются заштатные клирики, непонятно чем занимающиеся, запрещенные в служении за различные провинности (но дерзающие служить, проповедовать и заниматься духовничеством); Монашествующие обоих полов, не приписанные ни к какому конкретному монастырю (т.н. монахи в миру) – они именуют себя старцами, провидцами, представляя большой соблазн для людей неискушенных. Обычно такие люди находятся на грани раскола и ереси.
Б. Дубнов: №45 Мне всегда казалось, что большевики воевали с религией, а не с Богом
№ 78 Мне кажется, что большевики никогда не боролись с Верой.
А вы, я вижу, так и бродите в этих «трех соснах». Пытаетесь (вместе с Петром Алексеевичем) отделить Бога от религии и церкви.
Игнорируя при этом очевидное – советская власть насаждала свою веру, подменяя ею веру Христову.
Отсюда и «мученики революции», свои обряды, религиозная терминология, догматика. Говорите духовенство при царе было паразитично и подчинено государству? Отчасти так. Но как быть с наплодившейся армией советских преподавателей общественных наук, отделами культуры, обллитами и прочим идеологическим сектором. Политические собрания заняли место богослужений, а высказывания вождей не подлежали критике (точь-в-точь как у католиков).
Вопрос же об отлучении от церкви Л.Н.Толстого не так однозначен, как представляется г-ну Романову.
Митрополит Антоний (Вадковский) так ответил жене писателя, упрекавшей Синод в нетерпимости – «Толстой сам отрекся от веры в Иисуса Христа, Сына Бога Живого, Искупителя и Спасителя нашего. Синод засвидетельствовал лишь существующий факт, и потому негодовать на него могут только те, кто не разумеют, что творят». Митрополит характеризовал синодальный акт как акт любви и призыва к Л.Н.Толстому вернуться в Церковь, а верующих – к молитве о нем.
Вообще это отдельный интересный вопрос, не хочется комкать…
Б.Дубнов: Генералиссимус сохранил и вознес одну из величайших христианских наций на планете.
( Мне всегда казалось, что большевики воевали с религией, а не с Богом ).
РЕЛИГИЯ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения (толковый словарь Ожегова).
Но у вас, очевидно, свое определение «религии», раз отделяете ее от Бога.
Что касается отношения советской власти к православной церкви. Его можно описать одним словом – враждебность. Иногда сдержанная, но чаще – открытая, переходящая в травлю и репрессии. Собственно, советская власть декларировала это всегда, совершенно не стесняясь, и документальных свидетельств притеснений достаточно. Дело шло к полному истреблению православия в России – монастырей до ВОВ не осталось совсем, храмы закрывали стахановскими темпами, священство унижали и тиранили. Проповедники того времени рисковали не меньше, чем их коллеги при цезарях.
Потому-то говорить о «спасении и вознесении христианской нации» Сталиным можно говорить с очень большой натяжкой. Правильнее было бы сказать, что наша победа в ВМВ спасла от нацистской «душегубки» ЛЮДЕЙ - православных, иудеев, католиков, атеистов. И в этом есть доля заслуг генералиссимуса. Но не надо смешивать учебник истории и святцы. В последних Сталину нет места, потому что невинная кровь мучеников и страстотерпцев времен его правления - вопиет. Вы думаете иереи, расстрелянные на Бутовском полигоне в 1938 году были все как один шпионы и заговорщики, царские каратели? Всё проще, в расстрельном деле честно обозначена причина: за «сохранение церкви и насаждение тайного монашества“, ”богослужения на дому“, ”помощь ссыльному духовенству“, ”недоносительство“.
Даже в самые ”легкие" для Церкви годы, а именно 1943-48, удовлетворялись лишь 10% ходатайств верующих об открытии храмов, да и то процесс от подачи ходатайства до его исполнения занимал нередко до трех лет. Уполномоченный Агитпропа уже в 1944 г. рекомендует закрыть 40 храмов в Краснодарском крае, хотя верующие ходатайствуют об открытии еще 55 храмов — из этих ходатайств удовлетворено только 6, а 2 направлены в Совет с одобрением местных властей. В 1948 году открылась последняя семинария ( Саратовская) после чего все ходатайства и местных архиереев и патриарха об открытии дополнительных семинарий и третьей академии — в Киеве — получили категорический отказ.
Немного о восприятии советской властью верующего человека (не обязательно православного). Чекист Г.Г. Карпов (глава Совета по делам РПЦ) пишет о своей встрече в 1944 с инженером, предлагающим создать в СССР религиозно-философское общество: «он производит впечатление психически больного …» Карпов не мог понять, как интеллигентные люди, выросшие в советских условиях и пережившие ломку и террор 20х-30х гг. могли, с одной стороны, искренне верить в Бога, а с другой — предполагать, что советская уступка Церкви может быть всерьез и надолго. Ему кажется, что только патологическое мышление может развиваться в противоречии с окружающей материальной и воспитательно-образовательной средой.
Впрочем, даже такой верный партиец был (как оказалось) недостаточно строг с Церковью. В 1954 ЦК КПСС принял два постановления («Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения») по вопросам атеистической пропаганды. В их результате усиливались гонения на Церковь, на духовенство и верующих. Количество церковных приходов принудительно было сокращено с 20 до 8 тыс., закрыты 31 монастырь и 5 семинарий . Храмы закрывались по разным надуманным предлогам. Хрущев пообещал лично показать по телевизору «последнего попа».
Борис Маратович Дубнов:
1. “Бороться с Богом” не значит “быть неугодным Богу”. Один из праотцев “богоизбранного народа” Иаков ( получивший новое имя “Израиль” ) известен как “боровшийся с Богом”… Никто не может постичь Бога. Никто не может сказать, что Ему более угодно - безмолвные рабы или “отмороженные”, но искренние оппоненты.
2. И не “обожествлен”, как римский император, а назван “святым” ( как, например, Константин ).
3. И, последнее. Не важно: “при жизни” или нет. Важно: за дело или нет.
Своеобразная апология…
Само сопоставление Иакова (верующего в Бога и просящего его благословления ) и генерального секретаря ВКП(б) (атеиста-материалиста) – ход рискованный. Сталин – «искренний оппонент Бога»? Вы это серьезно?
Библейский же эпизод борьбы Иакова с Ангелом, понимается вами превратно - обратитесь хотя бы к толковой Библии А.Н.Лопухина (Гл 32) : http://www.kursmda.ru/books/biblia_lopuhin_bytie.htm#_Toc44234444 Впрочем, есть такой сорт людей, которым никто не авторитет.
Что до канонизации. Да, многие из уже канонизированных исторических деятелей, скажем так, «неоднозначны» . Но верующий сам определится, прибегать ли к заступничеству таких святых.
О персоналиях. Что сделал для христианства Константин известно, а что сделал «генераллисимус»?
Говоря об обожествлении Сталина при жизни, я имел в виду вот что. Культ личности имел явственный отпечаток идолопоклонства – тут и бесконечное славословие вождя, и вера в его непогрешимость, и обязательное цитирование трудов, и многометровые истуканы по всей стране. Чем не Рим или Вавилон?
Е.Чудинова: Главное – вбить клин между ней (Россией) и соседями по континенту.
Ха-ха…
Е.Чудинова: Пусть демократическая общественность, конечно, собирает свои протестные подписи. Но вышел бы большой толк, если бы инициатором сбора подписей выступила общественность православная. А еще бы лучше, если б такую инициативу взял на себя какой-нибудь православный ресурс.
Для затравки: http://newsme.com.ua/society/193899/ Диакон Кураев считает, что уж ежели восстанавливать исторический облик станции, то полностью - значит и статую Сталина вернуть. А вот это уже слишком. Учитывая, что советская власть была богоборческой , а «вождь» был фактически обожествлен при жизни (прямо-таки как римский император), Церковь не должна (как мне кажется) приветствовать подобные «реконструкции».
И хотя у православных христиан (я уверен) нет никаких иллюзий в отношении Сталина, солидаризироваться с «демократической общественностью» было бы неверным; по многим причинам…
Такой сбор подписей не просто мог бы достигнуть нужной цели – ликвидации не к ночи будь помянутой надписи в метро. Он еще и сослужил бы службу в развенчании мифа о «Сталине – спасителе и покровителе Церкви» и вообще тайном схимнике-чудотворце. А заодно показал бы, что культ «святого царя Ивана», на котором практически все джугашвилисты сегодняшнего дня базируются, – удел церковных маргиналов. Все ли об этом знают в светской среде? Сталинисты «православные» куда опаснее сталинистов просто красных. Но и тех и других надо вытеснить с телевидения или радио в какой-нибудь наш аналог Гайд-парка. Словом, мысль предельно проста, а все сказанное выше является лишь присказкой к ней: будет куда как хорошо, если адекватное православное большинство проявит инициативу в отношении позорного эпизода с «Курской-кольцевой». Хорошо, правильно, нравственно и куда как умно.
Кажется, Чудинова желает чтобы РПЦ оплачивал её векселя - боролась со Сталиным, Грозным, Дугиным, Прохановым, Добреньковым, Лужковым, Гаевым. Но у православия другая «повестка дня»…
К слову, если уж «адекватное православное большинство» и должно проявить инициативу, то вернее заняться общественной моралью и деалкоголизацией народа.
Е.Чудинова: Образ, надо сказать, далекий уже не то что от оригинала, но и от образа-предшественника, созданного в давние времена, в период тридцатилетней диктатуры.
Отсюда и все сегодняшние ненормальные метания: вчера коллизия с Николаевским вокзалом, сегодня скандал с «Курской-кольцевой».
Тут я согласен: и новое мифотворчество есть, и метания.
И.Иванову: Пропагандируете творчество клинического сумасшедшего? – это я о Галковском и его опусах.
И.Иванов: А я считаю нужно. если школьник будт покупать“ягуар” не 4 раза в неделю а один Это уже ХОРОШО.
Зачем вообще эту бурду продавать - хоть детям, хоть взрослым. Для более плавного перехода к чистому спирту?
Все эти коктельные и энергетические “банки” давно уже пора запретить, но видимо чьи-то “мохнатые лапы” мешают…
Е.Захаров: Поэтому, надеюсь, что ума хватит не вводить такой налог в разгар кризиса и по такой шоковой ставке. А лет через 10, по прогрессивной шкале, со ставками 0,3 - 1% почему бы и нет?
Tyyppi: Судя по комментариям почти все сходятся в одном, что данный налог - штука несвоевременная. Должно ли быть изменение налогового законодательства в этой части в РФ - очевидно должно быть. Каким оно должно быть можно будет ответить только после того как государство определится с тем что оно хочет от данного налогового нововведения. У меня есть такое ощущение, что ребеята которые хотят ввести данный налог его последствия волнуют не очень.
Вероятно, «ребят» волнует истощение казны и способы ее наполнить. А тут такой повод… Власти желают получить 2% со всех вместо того, чтобы устанавливать прогрессивный налог на роскошь сверхбогатых. Три «сотки» паркета в городе или 600 «квадратов» на гектаре земли в предместье не оправдать никакими резонами – налоги попросту должны вернуть самодура «на землю». Показное потребление – безусловное зло. Тем более в России с ее имущественным расслоением. Инвестиции в недвижимость тоже небезобидны, особенно если выкупаются и «придерживаются» квартиры в массовой (а не в элитной) застройке. А вот «социальное» жилье вообще не должно облагаться налогом, равно как и малоэтажные дома для многодетных семей.
Похоже вы, Tyyppi, выступаете не против сегрегации, а против налога - его базы, ставки и т.д.
В СССР «страх более имущих по отношению к неадекватности поведения менее имущих или неприемлимости данного поведения» компенсировался наличием эффективной полиции. И мощной пропагандой (на государственном уровне) эталонного поведения. Сейчас граждане предоставлены сами себе – «воюют» друг с другом (иногда в буквальном смысле), иные – терпят, но мечтают съехать. Те же, что получили эту возможность, не хотят более иметь с ничего общего с бывшими соседями.
Первым шагом в направлении от сегрегации к социальному миру должна быть программа деалкоголизации нашего народа и настоящая (а не мнимая) борьба с уличной преступностью и хулиганством. А вторым – снижение расслоения, борьба с социальным чванством и роскошью…
Хотелось бы уточнить насчет «географической сегрегации населения по богатым, средним и бедным районам» - вы считаете, что этого можно избежать?
И как же – насильно удерживая бедных и богатых в одном доме? В 90-х я бывал в таком вот «ковчеге» - люмпен-алкаш, «новый русский», пенсионер и т.п. Богатей мучил своих соседей перепланировкой и ремонтом, а те – периодически заливали и поджигали свои и его квартиру. Очень мило…
Спрос на «элитную» недвижимость порожден в том числе и желанием никогда более не слышать ночью пьяных матюгов за стеной, не наступать в лужу мочи в лифте, не беспокоиться за свое авто на дворовой стоянке. В биологии это называется “реакция избегания”.
Соседство «бомжатников» и жилья «бизнес-класса» в одном квартале – как сейчас во многих реконструируемых районах Москвы, например – воспроизводит ту же сегрегацию в миниатюре: заборы, охрана, видеонаблюдение и обоюдная неприязнь.
Тем более, что «зажимаемая» сегрегация всё равно проявит себя – существуют же школы, ВУЗы, мед.клиники, магазины “для бедных” и “для богатых”
Даже советский опыт уравнивания удался не вполне – таки существовали «элитные» дома (Высотки, дома ЦК) и даже районы (например, прилегающие к Университету, Фрунзенская набережная или Малая Бронная).
PS: Что касается фавел… Они уже существуют, в несколько видоизмененном виде – тот же Черкизон.
Об отце Данииле Сысоеве
NB. Господа-товарищи атеисты, вы упускаете отличный повод промолчать.
"Лошадиная доза"
Игорь Викторович Фабиан
Сайт последнее время совсем плохой стал :(
Ваша правда; и не только из-за технических проблем - на форуме место интересных и воспитанных людей заняла хамоватая шушара…
"Лошадиная доза"
Семен Семенович
У вас, видимо, нет водительского стажа. Внедорожник - единственный автомобиль на котором можно ездить по российским дорогам, включая брусчатку вокруг Кремля и “ремонтно-восстановительные” работы в любом месте. Оторвете пару раз глушитель на ямах - будете рассуждать по другому. Горе-знаток. Налог должен браться : 1) с объема продаж бензина строго на восстановление дорог и 2) однократно и большой при покупке “за роскошь” на социальные нужды
К чему этот апломб, уважаемый. Мой стаж (в т.ч. и раллийный) достаточен для того, чтобы утверждать: в городе можно ездить на чем угодно, а “вокруг Кремля” -и вовсе надо ходить пешком - всё-таки исторический Центр.
А по существу, мне импонирует предложение по налогам от С.Галиева.
И кстати, почему налог на роскошь надо брать однократно? Если уж он послужит источником финансирования “социалки” вернее было бы “растянуть удовольствие”.
"Лошадиная доза"
И.Фабиан: Отношение “дорожного” налога к мощности двигателя не выдерживает никакой критики.
Может это была попытка ввести налог “на роскошь”? Так ли уж нам необходимы (особенно в мегаполисах) спорткары и внедорожники?
О фильме, который я не смотрела
И кстати о злодеяниях – они всегда впечатляет и притягивает людей, кто бы иначе помнил Калигулу и Нерона. Но в отличие от оных, время Сталина – совсем ещё недалеко от нас, есть свидетели-очевидцы. Опять же, Сталин это «бренд», который хорошо продается – вот и крутят его до «полного отжима темы» наши коммерсанты.
Чего удивляться популярности Грозного и безвестности Ивана III. Разве популярность Петра иного сорта? Большая часть плодов его кипучей деятельности отмерла вместе с императором, но лавры реформатора Руси достались ему ,а не отцу (царю Алексею Михайловичу), новатору гораздо более взвешеному.
И немного о деталях статьи. Чудинову коробит от того, что гибель Козельска забыта, зато есть фильм «Монгол». Знамо дело, все кочевники – звери. Но как оценить следующий факт из нашей, славянской истории. Когда в очередную новгородско-владимирскую войну суздальцы (так называли войска владимирского князя) подошли к Торжку, город был готов сдаться и просил князя Всеволода “взять мир”, “снизойти в милость”. Горожане обещали
подчиниться, принять все условия, уплатить дань. Великий князь Всеволод Большое Гнездо хотел уже принять предложение Торжка, но его воины категорически отказались, сказав: “Мы не целовать их пришли”. Торжок был взят и разграблен вопреки воле князя. А как быть с европейцами-крестоносцами (сплошь земледельцами разбойниками), разграбившими и сжегшими вполне христианский Константинополь?
А русские прежде всего – народ от земли и от сохи. Живущие разбоем всегда нас за это презирали – презирают и ныне.
Забыла видно г-жа Чудинова про князей Дира, Аскольда, Олега, Игоря и их набеги на Византию, Италию, Азербайджан – если они не разбойничьи, то какие?
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
И.Иванов: Вопрос о легитимности открыт
П.Романов:У меня есть предложение. Засунуть эту самую легитимность в ***у либералам которые ее изобрели. И жить себе спокойно без ее упоминания.
М.Вебер, кажется, видел несколько источников легитимности власти: в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
В России традиции (самодержавие) сгнили, харизма (бешенные революционеры 1917) исчерпала себя и затухла, а действующее законодательство никого не впечатляет - ни при Брежневе, ни при Путине. Тупик…
Штирлиц: черно-белый, цветной… красный
И.Иванов: Вопрос о легитимности открыт
П.Романов:У меня есть предложение. Засунуть эту самую легитимность в ***у либералам которые ее изобрели. И жить себе спокойно без ее упоминания.
М.Вебер, кажется, видел несколько источников легитимности власти: в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
В России традиции (самодержавие) сгнили, харизма (бешенные революционеры 1917) исчерпала себя и затухла, а действующее законодательство никого не впечатляет - ни при Брежневе, ни при Путине. Тупик…
За защитой к президенту
Никита А. Ольхов
Какой-то сугубо академический разговор.
Если кто видел, что “вбрасывали”, то надо бежать к прокурору, а не на форум.
Это с одной стороны. А с другой - при всей нелюбви к нашему мэру и его команде, никого, реально претендующего на их места, тут нет. Есть разоблачители, которые вслух говорят только то, что все и так знают. Но никто почему-то не рассказывает, что именно он будет делать, если победит, и почему это не пустые разговоры. Вот ЕР и побеждает, “вбрасывала” она что-то, или нет. Опять же, если конкуренты не способны набрать людей даже для того, чтобы обеспечить “честность” выборов, то на кой их и выбирать?
Размещение на форумах полновесных предвыборных программ - вы это серьезно? Форум, пусть даже и “экспертовский” - это “пустые разговоры” на 99%
А заменить Лужкова можете и вы, и любой его разоблачитель - если конечно не захотите заняться реальной деятельностью. Потому как свои обязанности мэр давно забросил - занят чем угодно: пчеловодством, геополитикой, поворотом рек, гешефтами жены и партнеров. Машина уже крутится без него…
Армия для скромной державы
В.Феофанов: А все остальное только парализует нефте и газопроводы в Европу и Китай.
По моему, Вадим Юрьевич верно объяснил почему нас пока не бомбят, +1.
А измениться ситуация – могут и шарахнуть.
А.Васильев: Более того, доподлинно известно - консенсуса по направлению реформирования в профессиональных(!) кругах нет. И что показательно - нет даже попыток данный консенсус достичь. Сердюков открыто шлет несогласных спецов …
Насчет экспертов и их мнений - у нас их такое количество, на любой вкус - Фельгенгауэр, Гольц, Храмчихин, Шлыков, Пухов, Барабанов, Цыганок, Ивашов, Гареев. Причем одни считают что, нам с НАТО делить нечего – потому и войны не будет (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-25/1_opk.html ). Другие с этим категорически не согласны. И все считают оппонентов ослами и предателями. А вы говорите консенсус…
Министр Сердюков лишь выполняет указания своего руководства – а оно свой выбор уже сделало. Пусть и шизофренический: закупать всё (от кораблей до снаряжения) у потенциального противника, называя это «вставанием с колен» и возрождением армии…
Тут кстати неплохая статья о министре, его толкачах и кадровой революции в генералитете: http://www.profile.ru/items/?item=29127
Пара слов о нарождающейся «современной и эффективной» российской армии : http://nvo.ng.ru/armament/2009-09-04/1_weapon.html «наблюдается разрыв между реорганизацией структуры нашей армии и ее обеспечением новыми системами оружия».
PS: А вот что по настоящему развивает наша власть (начиная ещё с Ельцина): http://nvo.ng.ru/forces/2009-09-04/2_rezerv.html
А.Полыгалов: Ну давайте не будем обманывать себя - мы не полунищий Афганистан и не Ирак после Саддама Хусейна, нам, в отличие от них, есть что терять. Превратиться в партизанов-борцов за ислам, мы вряд ли сумеем. Мы, что ли, с вами, оторвёмся от этого вот форума и пойдём, обвешанный поясами шахида, в атаку на натовцев?
Интересная мысль. Действительно, довольно многим в России солдат НАТО сейчас ближе и понятнее, чем соотечественник из «глубинки». Но всё же, всякий ли партизанящий штафирка есть заведомый исламский фанатик?
Мелочи: в сизом дыму
Советского человека растили не для контакта с материальным миром нормального потребительского общества. Вернее, для контакта, возможно, но не в качестве потребителя, а в качестве, допустим, стрелка-наводчика. Слишком духовный для атаки материального, он так и задохнулся под кучей коробок с дешевым никчемным товаром. До сих пор, если подумать, задыхается.
Является ли потребительское общество «нормальным» - это, в данном случае, «офф-топ». Как и вопрос, насколько был «духовен» советский человек. Но главное, возможно ли его (пусть даже «идейного») так усреднять? Люди (как и страна) в 20-х, 60-х и 80-х сильно отличались. Первые комсомольцы, чурающиеся опрятной (и тем более модной ) одежды и гордящиеся тяготами, несопоставимы с циничными брежневскими искателями лейблов, «фирмЫ» и материальных благ.
Я думаю, именно в эти годы, в самом конце восьмидесятых, неплавно, танками переехавших в девяностые, в Росси и начало формироваться все, что потом, то есть теперь, окончательно оформилось. Советские люди не смогли – сигареты неведомых марок хоть и мелкий, зато яркий пример – противостоять потоку свободы, оформившейся в аляповатые этикетки. Захлебнулись, не разобравшись, где хлам, а где действительно ценные вещи.
Думаю, что тяга к «вещам» (и хламу, и нехламу) стала образовываться раньше. «Штатники», «стиляги», валютчики, фарцовщики – это ведь не 80-ые… В этом же ряду и некрасивые «трофейные» истории в Германии – там даже сталинский генералитет замарался.
Для западного обывателя, органично росшего в собственном мире, как правило, понятно, где ценность, а где хлам. Где свобода, а где кричащая наклейка.
Так уж и понятно… Ну, не будем про потребительские товары» - вот интеллектуальный «бренд» «The Economist», на поверку оказывается «кричащей наклейкой» и «хламом»: http://www.globoscope.ru/content/articles/2239/www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10674&PAGEN_1=44#view/content/articles/1160/
Об издержках гуманизма
Н.Ольхов: Да, еще есть сайты про вампиров, про врачей-убийц, про учителей-педофилов и пр. Почему же про собак-убийц не сделать.
Прежде чем писать, глянули бы в ссылку.
Это сайт о бездомных и домашних животных в России, с тематическими подборками материалов и комментариями специалистов (чиновников, биологов, ветеринаров) – ничего «жареного» и оголтелого:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/Text04.html
А тут, кстати, критика позиции г-д Дечева и Дубовского:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi028_1.html
Об издержках гуманизма
Никита А. Ольхов
Ну да, по телевизору еще много про НЛО рассказывают, про снежного человека и барабашек. Смотрите дальше.
подборка материалов о нападениях собак на людей в России:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi010_1.html
Об издержках гуманизма
С.В. Дубовский: Да, я нахожу общий язык с беспризорными собаками, они имеют права на жизнь не меньше, чем либералы.
Мое жизненное наблюдение - многие борцы за права животных являются одновременно сторонниками ужесточения наказаний и смертной казни для людей. Впрочем, «блажен муж, иже и скоты милует».
Если проблема не решается цивилизованно (отлов, утилизация) на городском уровне, значит люди (те же родители) возьмут на себя уничтожение одичавших “братьев меньших”. Что, собственно повсеместно и происходит. И никакие суды над «живодерами» и вопли о гуманности дела не изменят.
Ещё о собачьей проблеме - снизить её накал возможно, достаточно провести в жизнь насущные и очевидные меры. Как-то: обязательная «чипирование» всех московских домашних собак, возврат к «классической схеме» отлова бродячих животных (без всяких там стерилизаций), приведение к санитарным нормам «мусорок» возле домов, рынков и т.п.
Сначала об очевидном - собака, напавшая на человека должна быть уничтожена властями (домашняя или бродячая – всё равно, в первом случае ещё и крупный штраф с владельца пойдет потерпевшему и в казну). Животное, кормящееся на помойке – разносчик заразы, разве это требует доказательств? И это не только собаки, но и кошки, крысы, вороны и голуби. «Город» давно уже не регулирует их численность – а ведь должен!
Про «чип», его стоимость с операцией и осмотром - 1200 руб. Дорого? - собака, как и любое имущество, обязывает. Животные без «чипа» при поимке сразу идут «на мыло»; опознанные «беглецы» - возвращаются хозяину вместе с квитанцией о штрафе (+ счет за отлов и передержку) – за своим имуществом гражданам надо следить.
На приобретение служебных и бойцовых собак и вовсе необходима лицензия, как на оружие или авто – владелец должен продемонстрировать своё знание и умение обращаться с опасным животным. Заодно нужно проверить и его (хозяина) вменяемость.
Пару слов о гуманизме. Как насчет укушенных людей? Пора вспомнить об их интересах. Во-вторых, служба отлова животных не «свежует» их на глазах у публики - «забрали собачку в домик» и всё.
И всe же о «Курской-кольцевой»
В.М. Дубнов: Во-вторых, желания реформ народу недостаточно. Протестовала ли Церковь ( явно, открыто ) против ужасающего положения народа, против бессмысленной войны, против невиданного воровства элиты? Нет. Церковь была больше озабочена верностью царю, чем верностью своему Народу. Поэтому в сознании народа Вера и Церковь оказались разделены.
Да, и я читал постановление некого сельского схода в 1906 о закрытии местного храма, так как «если бы был Бог, то он не допустил бы таких несправедливостей».
Но вопрос о верности Церкви народу не так прост. Было ведь значительное количество людей, для которых вера и Церковь не разделились – что скажете о них? Они что же – реакционеры? Потому, что боялись стихии «русского бунта, бессмысленного и беспощадного»? Другая же часть народа (интеллигенция – атеисты,нигилисты, марксисты, социалисты) была вне Церкви и в ее верности не нуждалась. Даже те, что занимались богоискательством конструировали собственную Церковь, без учета догматов и традиции православия. И случай с Л.Н.Толстым, который обсуждался выше – весьма показателен. Да и бОльшая часть дворянства к православию была равнодушна – это ещё с Петра повелось. «Каков поп – таков и приход». Русские цари ведь были весьма своеобразными верующими – устраивали «всепьянейшие всешутейшие соборы», дерзали служить литургии без хиротонии, совмещали должность «верховного ктитора» и гроссмейстера католического (мальтийского) ордена, строили масонские храмы (http://www.spasi.ru/xrr/xxs.htm).
С другой стороны, уместен вопрос насколько народ был верен Христу и своей Церкви? Ведь сектантство (да ещё самого мерзкого толка – вроде хлыстовства) буквально заполонило Россию в начале 20-века.
Церковь – не революционная партия, она консервативна по сути своей. Опять же “повестка дня” и приоритеты иные. Есть и канонические трудности - апостольские правила прямо запрещали духовенству заниматься политическими вопросами.
И всё же в «булыгинской» Думе (1906 г) из шести, заседавшим там, клириков , «правыми» числились только двое. Остальные голосовали за отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян – и были лишены сана. Как впрочем и их коллеги во Второй Думе (там было уже 13 чел.), где «левых» и «либеральных» священников было ещё больше. Только после «столыпинской» реформы избирательной системы (крестьянам оставили только 22% выборщиков) «поповский бунт» был подавлен. Но в основном, церковные протесты были против «ига египетского» власти обер-прокурора и его ведомства. Так, к примеру, боролись за восстановление выборности духовенства , отмененное при Павле, вследствие участия священников в бунтах крестьян против помещиков.
И всe же о «Курской-кольцевой»
Б.М.Дубнов: И только поэтому, сейчас после очень непростых, тяжелых десятилетий Церковь в России ( а также в Грузии, Армении, Сербии ) имеет авторитет, который даже не снится Церквям “цивилизованных” стран.
К вопросу об авторитете религии в цивилизованных странах - США, к примеру. Я тут нашел кой-чего. Вот исследование Гэллапа (1997г)
«Останутся ли жизнеспособными американские церкви в следующем столетии?»
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Life_church/Article/gell_ostli.php
В Соединенных Штатах около 500 000 церквей, храмов и мечетей любых форм и размеров. В США не менее 2000 различных конфессий, не говоря уже о бесчисленных независимых церквах и религиозных объединениях. Их влияние на американцев осуществляется через молельные учреждения: их посещает 60% населения.
Церковь или религиозные организации практически лидируют в списке важнейших институтов, пользующихся уважением в обществе. Они неизменно занимают это положение с тех пор, как 20 лет назад начали проводиться исследования на эту тему. Духовенство пользуется большим уважением.
Семь из десяти американцев считают себя принадлежащими к той или иной церкви. 56% опрошенных принадлежат к той или иной церкви, регулярно посещают их или бывали в церкви хотя бы раз за последние шесть месяцев, и не только по большим религиозным праздникам. Треть американцев хотя бы раз в неделю смотрят телепередачи религиозного содержания. Значительное большинство хочет, чтобы их дети получили религиозное образование. Три четверти американцев заявляют, что в настоящее время религия очень важна или была важна для них на более раннем этапе их жизни.
Религиозные чувства становятся в США мощным источником добровольчества, бескорыстной работы на благо других людей. Примечательно, что половина американцев тратит два-три часа в неделю на такую работу. Часто эта добровольная работа связана с церковью. Из 76% подростков и юношей, заявивших о своей принадлежности к религиозным институтам, 62% занимались добровольной общественной деятельностью, и 56% делали благотворительные пожертвования.
Не менее 74% взрослых американцев заявляют, что благодаря религии их отношения в семье улучшились, иногда очень значительно. Интересно, что в укреплении семьи “нравственные и духовные ценности, основанные на Библии”, намного перевешивают значение “семейных консультаций”, “курсов для родителей” и “государственных законов и политики”, и уступают только “семейным узам, верности семье и семейным традициям”.
Наиболее заметными переменами в религиозной жизни нации за последние 60 лет – период, отмеченный современными научными социологическими исследованиями, – стал всплеск интереса к религии после Второй мировой войны, рост посещаемости церквей, более активное знакомство с Библией, рост пожертвований на церкви и широкое строительство церквей.
Невозможно отрицать тот факт, что религиозные институты сохраняют силу в нашем обществе, или что религия оказала явно положительное влияние на формирование Америки. Однако, когда мы пытаемся измерить глубину наших религиозных убеждений, то глубина веры оставляет оставляет желать лучшего, по крайней мере, с точки зрения традиционной религии.
Американцы хотят пожинать плоды веры, но не исполнять связанные с нею обязательства. “Следование воле Бога” стоит последним в списке 19 социальных ценностей, которые общество считает “наиболее важными” – после счастья и удовлетворенности, чувства удовлетворения от свершений и пяти других ценностей. Лишь 13% американцев могут сказать, что имеют веру, охватывающую все стороны их жизни, и которой они следуют на практике. Отделение веры от церкви в значительной степени обусловлено так называемым приватизмом или “радикальным индивидуализмом”, находящим свое выражение в ряде взаимосвязанных убеждений. Огромное большинство американцев считает, что можно быть хорошим христианином или евреем, не ходя в церковь или синагогу. Они считают также, что люди должны приходить к своим религиозным верованиям, независимо от какой-либо церкви или синагоги. И наконец, большинство считает неважным, в какую церковь ходит человек, поскольку ни одна из них не лучше другой.
___________________________________________________________________________
Д.Горишный: Выходит авторитет имеется, да ещё какой и влияние есть. А вот “качество” верующих …
Но и у нас в России - после всех репрессий и “возрождения” 90-х - дела обстоят ничуть не лучше, чем в Америке. «Приватизм» цветет буйным цветом, библейская грамотность – ниже всякой критики, воцерковленность – минимальна. Но сколь-нибудь существенном влиянии церкви на внутреннюю политику, воспитание, образование, культуру и говорить не приходится. Тут у американцев и поучиться можно.
И всe же о «Курской-кольцевой»
Б.М. Дубнов: Церковь до революции являлась крупнейшим собственником. Власть большевиков, во имя грядущей моденизации, ограбила почти всех ( кроме пролетариата, которому нечего терять ), и было бы странно, если бы она Церковь с какого-то перепугу пощадила. Такое ограбление не могло не вызвать сопротивления Церкви и ответные репрессии.
(№123) И потеряло оно при революции ОЧЕНЬ много. За такие бабки и побороться не грех.
Про «бабки» это ваше собственное умозаключение или опираетесь на факты? «Не могло не вызвать», но вот не вызвало. Ознакомьтесь с архивными документами времен изъятия церковных ценностей (http://www.gasur.narod.ru/cdni/doc/church/doc0.htm ) и убедитесь – эксцессов не было:
«Духовенство и верующие отнеслись к изъятию сочувственно, выражая желание прийти на помощь голодающим».
«Изъятие ценностей из церквей прошло безо всяких эксцессов, священничество отнеслось весьма солидарно и на своем съезде в г. Можге 19 марта после сделанного мною доклада единогласно заявили в лице 15 человек, что отдадим все, что имеем, даже, подчеркиваем, хотя бы пришлось серебряные вещи заменить деревянными, и дали свое слово о том, что они подготовят крестьянскую массу, дабы она без ропота согласилась отдать все, и результат налицо, что никаких недоразумений со стороны религиозного культа не получилось. Из всех церквей изъято по приблизительному подсчету около 6 пудов серебра, золота не оказалось».
Кстати, про ответные репрессии.
Известно ли вам, что патриарх Тихон обратился к советским властям с письмом (от 22 августа 1921 г), в котором заявил о готовности церкви добровольно помочь голодающим и организовать сбор денежных, вещественных и продуктовых пожертвований? И что для организации сбора и распределения пожертвований был образован Церковный Комитет в составе духовенства и мирян? Который был крайне враждебно воспринят советской властью - епархиальный комитет помощи голодающим в Самаре просуществовал лишь неделю, успев собрать 1250 рублей. Его деятельность по сбору средств в помощь голодающим была признана “контрреволюционной”, все члены во главе с епископом Павлом были арестованы и осуждены. И всё-таки вопреки стремлениям властей ограничить или вовсе запретить церкви помогать голодающим к февралю 1922 г. она собрала более 8 миллионов 926 тысяч рублей, не считая ювелирных изделий, золотых монет и продовольственной помощи голодающим.
Все попытки церкви найти варианты компромисса с государством в деле совместной борьбы с голодом встречали сопротивление властей, основанное на провозглашенных в 1918 г. принципах взаимоотношения пролетарского государства с церковью. Властям нужна была не церковь-союзник, а церковь-противник. Тогда же, очевидно, и зародилась идея использовать голод как предлог для разгрома церкви.
Б.М.Дубнов: Если бы Сталин хотел уничтожить Церковь ( как организацию ), он бы это сделал, как сделал с любой другой враждебной оппозицией.
Вы всё время повторяете этот «аргумент», не желая замечать его слабость.
Во-первых, не всё что желал Сталин – осуществлялось, не наделяйте «вождя» свойствами Бога. Но, конечно, положение Церкви в предвоенные годы в СССР было критическим. К концу 30-х годов на всей территории Советского Союза у Московской Патриархии осталось не более сотни “образцово-показательных” храмов (Москва, Ленинград, крупнейшие республиканские и областные центры). Епархии прекратили существование, на свободе осталось 4 епископа во главе с митрополитом Сергием.
Ситуацию резко изменила война. Храмы стали массово открываться и на оккупированных территориях и (очевидно, «в пику») - на советских. Т.е. Сталину пришлось «перехотеть» уничтожать Церковь.
Б.М.Дубнов: Самое главное. При большевиках Церковь была воистину отделена от государства, а точнее сказать : освобождена от его кабалы, в которую была ввергнута Романовыми. И только поэтому, сейчас после очень непростых, тяжелых десятилетий Церковь в России ( а также в Грузии, Армении, Сербии ) имеет авторитет, который даже не снится Церквям “цивилизованных” стран.
Вы (как и П.А. Романов) убеждены, что «симфония» Церкви и государства невозможна. Я – нет. Византия, просуществовавшая почти тысячу лет, дает большой материал для осмысления и заимствования. Было бы желание…
То, что в царской России идеи эти были извращены (прежде всего Петром и Ф.Прокоповичем), а Синод стал департаментом – верно. А вот утверждение, что православие к началу XX века выродилось – ложно. Иначе не объяснить появление святых подвижников, Серафима Саровского или Иоанна Кронштадского. Впрочем, это аргумент для верующих. Прочие же обратят внимание на плеяду выдающихся православных философов, богословов, публицистов и церковных деятелей того времени (Флоровский, Тихомиров, Новоселов, Нилус, С.Булгаков, Самарин, Соловьев, А.Храповицкий, Беллавин). Даже в эмиграции (уже после революции) русское богословие продолжало развиваться.
Страстотерпцы и мученики, не отказавшиеся от Бога и расстрелянные после 1917 года, росли и воспитывались в той самой «прогнившей» стране с «деградировавшей» Церковью. Впрочем, вы уже воздали им должное – в посте №123, дескать они же «за бабки боролись»…
То, что Церковь в царской России не желала реформ – тоже ложь. Возможно, от невежества. Ну, кто из критиков РПЦ знает о религиозно-философских собраниях в 1901 году и последовавшей общественной дискуссии? Или работой Предсоборного присутствия в 1906 г.и Предсоборного совещания в 1912 г. ? Кто интересовался историей смещения Победоносцева и роли в этом церковных иерархов? Рекомендую всем желающим по настоящему разобраться в проблеме книгу С.Фирсова «Церковь в Империи» (Очерки из церковной истории эпохи Николая II).
В СССР Церковь от государства - а вернее от народа - была отделена так же, как рука перетянутая проволокой, отделена от тела. Причины мы с вами видим одинаково, только выводы делаем разные. Странно, что Совет по делам МП (РПЦ) во главе с чекистом вы игнорируете - а ведь он решал строить или нет храмы (а деньги-то собирали верующие), открывать ли семинарии, назначить ли N епископом…
PS:Про авторитет Церкви в “цивилизованных странах”. Расскажите аудитории, если знаете, каков авторитет религиозных организаций в США.
И всe же о «Курской-кольцевой»
П.А. Романов: И тоже неплохо бы привести цытатку из Толстого. Где он от Христа отрекся. Заранее спасибо.
Пожалуйста. Смотрите тут: http://www.duel.ru/publish/tolstoy/index.html , есть и текст Синода, и ответ Толстого. Человек, отрицающий таинства Церкви – и прежде всего евхаристии, установленной Иисусом Христом на Тайной вечери, не может оставаться православным христианином.
Суть этого конфликта верно уловил архимандрит Сергий (Тихомиров): «Христос интеллигенции – Христос благожелательный, но в учении Церкви важны моменты нравоучительный, догматический и мистический. Двух последних моментов интеллигенция не признает – и поэтому мы говорим на разных языках».
NB:Свое мнение о канонизации (не только царской семьи) я уже сообщил – в посте №20.
Е.Михайлов: А в православии должна быть какая-то иерархия и канон, а Вы для себя сами и верховный иерарх и канон. Только православие ли это?
Б.М.Дубнов: Канон и иерархия? Т.е. к примеру схимник, удалившийся в пустынь ( и не имеющий никакой иерархии ) - не православный? Или жители отдаленных хуторов, не видящие десятилетиями никаких попов - неправославные? А насчет канона: грузинская, армянская и антиохийская церкви имеют другой канон, однако православные.
1.Примите за «канон» Никео-Цареградский символ веры. Это основной и единственный универсально авторитетный догматический документ для всех православных канонических поместных церквей. Кстати, армянская церковь в ним не принадлежит.
2.Жители «отдаленных хуторов» - если они только не сектанты, веруют и исполняют всё то, от чего отказывается П.А. Романов (и Л.Н. Толстой :-)
3.Схимник – вернее схимонах – пребывает в монастыре, а не в пустыне. Такой порядок установлен ещё императорами 5 века, с целью упорядочения отшельничества. Как говорит наш форумный классик – учите матчасть.
Вы, кстати, заблуждаетесь, считая, что отшельник свободен от иерархии. Самые знаменитые египетские аскеты (Амун, Макарий) почитали авву Антония Великого «за старшего», благоговели перед ним и ходили за советом. Пустынник, напрягающий все силы чтобы отсекать зло, лукавых духов и внушаемые ими помыслы, отказывать себе в благах и удовольствиях остро нуждается в совете и поддержке.
А вот как принимали новых иноков в скиту преподобного Нила Сорского. Старцы собирались вместе в келье и задавали пришедшему всякие неприятные и каверзные вопросы, испытывая его терпение. Проверяя сможет ли он жить с ними в скиту, и тем более – один в келье. Ведь впасть в прелесть можно и там…
Те, кто отрицает догматику и иерархию пополняет т.н. «шаталову пустынь». Там обретаются заштатные клирики, непонятно чем занимающиеся, запрещенные в служении за различные провинности (но дерзающие служить, проповедовать и заниматься духовничеством); Монашествующие обоих полов, не приписанные ни к какому конкретному монастырю (т.н. монахи в миру) – они именуют себя старцами, провидцами, представляя большой соблазн для людей неискушенных. Обычно такие люди находятся на грани раскола и ереси.
И всe же о «Курской-кольцевой»
Б. Дубнов: №45 Мне всегда казалось, что большевики воевали с религией, а не с Богом
№ 78 Мне кажется, что большевики никогда не боролись с Верой.
А вы, я вижу, так и бродите в этих «трех соснах». Пытаетесь (вместе с Петром Алексеевичем) отделить Бога от религии и церкви.
Игнорируя при этом очевидное – советская власть насаждала свою веру, подменяя ею веру Христову.
Отсюда и «мученики революции», свои обряды, религиозная терминология, догматика. Говорите духовенство при царе было паразитично и подчинено государству? Отчасти так. Но как быть с наплодившейся армией советских преподавателей общественных наук, отделами культуры, обллитами и прочим идеологическим сектором. Политические собрания заняли место богослужений, а высказывания вождей не подлежали критике (точь-в-точь как у католиков).
Вопрос же об отлучении от церкви Л.Н.Толстого не так однозначен, как представляется г-ну Романову.
Митрополит Антоний (Вадковский) так ответил жене писателя, упрекавшей Синод в нетерпимости – «Толстой сам отрекся от веры в Иисуса Христа, Сына Бога Живого, Искупителя и Спасителя нашего. Синод засвидетельствовал лишь существующий факт, и потому негодовать на него могут только те, кто не разумеют, что творят». Митрополит характеризовал синодальный акт как акт любви и призыва к Л.Н.Толстому вернуться в Церковь, а верующих – к молитве о нем.
Вообще это отдельный интересный вопрос, не хочется комкать…
И всe же о «Курской-кольцевой»
Б.Дубнов: Генералиссимус сохранил и вознес одну из величайших христианских наций на планете.
( Мне всегда казалось, что большевики воевали с религией, а не с Богом ).
РЕЛИГИЯ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения (толковый словарь Ожегова).
Но у вас, очевидно, свое определение «религии», раз отделяете ее от Бога.
Что касается отношения советской власти к православной церкви. Его можно описать одним словом – враждебность. Иногда сдержанная, но чаще – открытая, переходящая в травлю и репрессии. Собственно, советская власть декларировала это всегда, совершенно не стесняясь, и документальных свидетельств притеснений достаточно. Дело шло к полному истреблению православия в России – монастырей до ВОВ не осталось совсем, храмы закрывали стахановскими темпами, священство унижали и тиранили. Проповедники того времени рисковали не меньше, чем их коллеги при цезарях.
Потому-то говорить о «спасении и вознесении христианской нации» Сталиным можно говорить с очень большой натяжкой. Правильнее было бы сказать, что наша победа в ВМВ спасла от нацистской «душегубки» ЛЮДЕЙ - православных, иудеев, католиков, атеистов. И в этом есть доля заслуг генералиссимуса. Но не надо смешивать учебник истории и святцы. В последних Сталину нет места, потому что невинная кровь мучеников и страстотерпцев времен его правления - вопиет. Вы думаете иереи, расстрелянные на Бутовском полигоне в 1938 году были все как один шпионы и заговорщики, царские каратели? Всё проще, в расстрельном деле честно обозначена причина: за «сохранение церкви и насаждение тайного монашества“, ”богослужения на дому“, ”помощь ссыльному духовенству“, ”недоносительство“.
Даже в самые ”легкие" для Церкви годы, а именно 1943-48, удовлетворялись лишь 10% ходатайств верующих об открытии храмов, да и то процесс от подачи ходатайства до его исполнения занимал нередко до трех лет. Уполномоченный Агитпропа уже в 1944 г. рекомендует закрыть 40 храмов в Краснодарском крае, хотя верующие ходатайствуют об открытии еще 55 храмов — из этих ходатайств удовлетворено только 6, а 2 направлены в Совет с одобрением местных властей. В 1948 году открылась последняя семинария ( Саратовская) после чего все ходатайства и местных архиереев и патриарха об открытии дополнительных семинарий и третьей академии — в Киеве — получили категорический отказ.
Немного о восприятии советской властью верующего человека (не обязательно православного). Чекист Г.Г. Карпов (глава Совета по делам РПЦ) пишет о своей встрече в 1944 с инженером, предлагающим создать в СССР религиозно-философское общество: «он производит впечатление психически больного …» Карпов не мог понять, как интеллигентные люди, выросшие в советских условиях и пережившие ломку и террор 20х-30х гг. могли, с одной стороны, искренне верить в Бога, а с другой — предполагать, что советская уступка Церкви может быть всерьез и надолго. Ему кажется, что только патологическое мышление может развиваться в противоречии с окружающей материальной и воспитательно-образовательной средой.
Впрочем, даже такой верный партиец был (как оказалось) недостаточно строг с Церковью. В 1954 ЦК КПСС принял два постановления («Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения») по вопросам атеистической пропаганды. В их результате усиливались гонения на Церковь, на духовенство и верующих. Количество церковных приходов принудительно было сокращено с 20 до 8 тыс., закрыты 31 монастырь и 5 семинарий . Храмы закрывались по разным надуманным предлогам. Хрущев пообещал лично показать по телевизору «последнего попа».
И всe же о «Курской-кольцевой»
Борис Маратович Дубнов:
1. “Бороться с Богом” не значит “быть неугодным Богу”. Один из праотцев “богоизбранного народа” Иаков ( получивший новое имя “Израиль” ) известен как “боровшийся с Богом”… Никто не может постичь Бога. Никто не может сказать, что Ему более угодно - безмолвные рабы или “отмороженные”, но искренние оппоненты.
2. И не “обожествлен”, как римский император, а назван “святым” ( как, например, Константин ).
3. И, последнее. Не важно: “при жизни” или нет. Важно: за дело или нет.
Своеобразная апология…
Само сопоставление Иакова (верующего в Бога и просящего его благословления ) и генерального секретаря ВКП(б) (атеиста-материалиста) – ход рискованный. Сталин – «искренний оппонент Бога»? Вы это серьезно?
Библейский же эпизод борьбы Иакова с Ангелом, понимается вами превратно - обратитесь хотя бы к толковой Библии А.Н.Лопухина (Гл 32) : http://www.kursmda.ru/books/biblia_lopuhin_bytie.htm#_Toc44234444
Впрочем, есть такой сорт людей, которым никто не авторитет.
Что до канонизации. Да, многие из уже канонизированных исторических деятелей, скажем так, «неоднозначны» . Но верующий сам определится, прибегать ли к заступничеству таких святых.
О персоналиях. Что сделал для христианства Константин известно, а что сделал «генераллисимус»?
Говоря об обожествлении Сталина при жизни, я имел в виду вот что. Культ личности имел явственный отпечаток идолопоклонства – тут и бесконечное славословие вождя, и вера в его непогрешимость, и обязательное цитирование трудов, и многометровые истуканы по всей стране. Чем не Рим или Вавилон?
И всe же о «Курской-кольцевой»
Е.Чудинова: Главное – вбить клин между ней (Россией) и соседями по континенту.
Ха-ха…
Е.Чудинова: Пусть демократическая общественность, конечно, собирает свои протестные подписи. Но вышел бы большой толк, если бы инициатором сбора подписей выступила общественность православная. А еще бы лучше, если б такую инициативу взял на себя какой-нибудь православный ресурс.
Для затравки: http://newsme.com.ua/society/193899/
Диакон Кураев считает, что уж ежели восстанавливать исторический облик станции, то полностью - значит и статую Сталина вернуть. А вот это уже слишком. Учитывая, что советская власть была богоборческой , а «вождь» был фактически обожествлен при жизни (прямо-таки как римский император), Церковь не должна (как мне кажется) приветствовать подобные «реконструкции».
И хотя у православных христиан (я уверен) нет никаких иллюзий в отношении Сталина, солидаризироваться с «демократической общественностью» было бы неверным; по многим причинам…
Такой сбор подписей не просто мог бы достигнуть нужной цели – ликвидации не к ночи будь помянутой надписи в метро. Он еще и сослужил бы службу в развенчании мифа о «Сталине – спасителе и покровителе Церкви» и вообще тайном схимнике-чудотворце. А заодно показал бы, что культ «святого царя Ивана», на котором практически все джугашвилисты сегодняшнего дня базируются, – удел церковных маргиналов. Все ли об этом знают в светской среде? Сталинисты «православные» куда опаснее сталинистов просто красных. Но и тех и других надо вытеснить с телевидения или радио в какой-нибудь наш аналог Гайд-парка. Словом, мысль предельно проста, а все сказанное выше является лишь присказкой к ней: будет куда как хорошо, если адекватное православное большинство проявит инициативу в отношении позорного эпизода с «Курской-кольцевой». Хорошо, правильно, нравственно и куда как умно.
Кажется, Чудинова желает чтобы РПЦ оплачивал её векселя - боролась со Сталиным, Грозным, Дугиным, Прохановым, Добреньковым, Лужковым, Гаевым. Но у православия другая «повестка дня»…
К слову, если уж «адекватное православное большинство» и должно проявить инициативу, то вернее заняться общественной моралью и деалкоголизацией народа.
Е.Чудинова: Образ, надо сказать, далекий уже не то что от оригинала, но и от образа-предшественника, созданного в давние времена, в период тридцатилетней диктатуры.
Отсюда и все сегодняшние ненормальные метания: вчера коллизия с Николаевским вокзалом, сегодня скандал с «Курской-кольцевой».
Тут я согласен: и новое мифотворчество есть, и метания.
И.Иванову: Пропагандируете творчество клинического сумасшедшего? – это я о Галковском и его опусах.
Убить зеленого змия!
И.Иванов: А я считаю нужно. если школьник будт покупать“ягуар” не 4 раза в неделю а один Это уже ХОРОШО.
Зачем вообще эту бурду продавать - хоть детям, хоть взрослым. Для более плавного перехода к чистому спирту?
Все эти коктельные и энергетические “банки” давно уже пора запретить, но видимо чьи-то “мохнатые лапы” мешают…
Минус два процента
Е.Захаров: Поэтому, надеюсь, что ума хватит не вводить такой налог в разгар кризиса и по такой шоковой ставке. А лет через 10, по прогрессивной шкале, со ставками 0,3 - 1% почему бы и нет?
Tyyppi: Судя по комментариям почти все сходятся в одном, что данный налог - штука несвоевременная. Должно ли быть изменение налогового законодательства в этой части в РФ - очевидно должно быть. Каким оно должно быть можно будет ответить только после того как государство определится с тем что оно хочет от данного налогового нововведения. У меня есть такое ощущение, что ребеята которые хотят ввести данный налог его последствия волнуют не очень.
Вероятно, «ребят» волнует истощение казны и способы ее наполнить. А тут такой повод… Власти желают получить 2% со всех вместо того, чтобы устанавливать прогрессивный налог на роскошь сверхбогатых. Три «сотки» паркета в городе или 600 «квадратов» на гектаре земли в предместье не оправдать никакими резонами – налоги попросту должны вернуть самодура «на землю». Показное потребление – безусловное зло. Тем более в России с ее имущественным расслоением. Инвестиции в недвижимость тоже небезобидны, особенно если выкупаются и «придерживаются» квартиры в массовой (а не в элитной) застройке. А вот «социальное» жилье вообще не должно облагаться налогом, равно как и малоэтажные дома для многодетных семей.
Похоже вы, Tyyppi, выступаете не против сегрегации, а против налога - его базы, ставки и т.д.
В СССР «страх более имущих по отношению к неадекватности поведения менее имущих или неприемлимости данного поведения» компенсировался наличием эффективной полиции. И мощной пропагандой (на государственном уровне) эталонного поведения. Сейчас граждане предоставлены сами себе – «воюют» друг с другом (иногда в буквальном смысле), иные – терпят, но мечтают съехать. Те же, что получили эту возможность, не хотят более иметь с ничего общего с бывшими соседями.
Первым шагом в направлении от сегрегации к социальному миру должна быть программа деалкоголизации нашего народа и настоящая (а не мнимая) борьба с уличной преступностью и хулиганством. А вторым – снижение расслоения, борьба с социальным чванством и роскошью…
Минус два процента
Хотелось бы уточнить насчет «географической сегрегации населения по богатым, средним и бедным районам» - вы считаете, что этого можно избежать?
И как же – насильно удерживая бедных и богатых в одном доме? В 90-х я бывал в таком вот «ковчеге» - люмпен-алкаш, «новый русский», пенсионер и т.п. Богатей мучил своих соседей перепланировкой и ремонтом, а те – периодически заливали и поджигали свои и его квартиру. Очень мило…
Спрос на «элитную» недвижимость порожден в том числе и желанием никогда более не слышать ночью пьяных матюгов за стеной, не наступать в лужу мочи в лифте, не беспокоиться за свое авто на дворовой стоянке. В биологии это называется “реакция избегания”.
Соседство «бомжатников» и жилья «бизнес-класса» в одном квартале – как сейчас во многих реконструируемых районах Москвы, например – воспроизводит ту же сегрегацию в миниатюре: заборы, охрана, видеонаблюдение и обоюдная неприязнь.
Тем более, что «зажимаемая» сегрегация всё равно проявит себя – существуют же школы, ВУЗы, мед.клиники, магазины “для бедных” и “для богатых”
Даже советский опыт уравнивания удался не вполне – таки существовали «элитные» дома (Высотки, дома ЦК) и даже районы (например, прилегающие к Университету, Фрунзенская набережная или Малая Бронная).
PS: Что касается фавел… Они уже существуют, в несколько видоизмененном виде – тот же Черкизон.