У дяди всегда все выходило так хорошо и выспренно, как будто он Аксакову в газету передовицу пишет.

Раньше действительно занимались предупреждением пожаров. Лес вблизи населенных пунктов весь был перекопан противопожарными рвами, летом постоянно дежурство велось, сейчас этого нет. Возвращаемся в очередной раз к тому, от чего отказались, но как всегда через огромные потери.

Интересная статья, не менее интересные комментарии.

Отличное интервью!

Отличное интервью!

Без Романова было-бы действительно скучно! Объяснить-то с экономической точки зрения мы все можем, а вот у него ведь претензии тоже обоснованы. Просто также думает большая часть нашего населения (взять и поделить, забрать, национализировать, посадить и т.д.). Это как в анекдоте когда Президент спрашивает у министра: что там у нас в экономике происходит? - Сейчас я все объясню. - Не, ты скажи что происходит, а объяснять и я умею. Как-то недавно слушал выступление Кудрина на конференции, он тоже все так объяснил, что и претензий- то к нему нет. А вот проблемы в реальной жизни от этого не исчезают. (Надеюсь без ошибок написал, а то ведь Романов не простит).

Олег Перидриев: абсолютно солидарен

«Растет и развивается», возвышается, ширится, толстеет…Никто же не отрицает факт наличия проблем. Дело не в том. Есть цифры, они некорректны. Напечатали их только для того, чтобы обосновать как-то свои претензии. Если их не приводить (эти цифры), то вроде как-то только эмоции остаются. А этого для статьи не достаточно. Для чего эти цифры? Чтобы показать, что наука неэффективна. Что значит эффективность? Надо показать затраты на науку - знаменатель (они очень маленькие) и результаты – числитель (а вот их мы снижаем для того, чтобы снизить и эффективность). Да и никто не отрицает проблем. Но! Предлагая только лишь вариант разогнать РАН как неэффективную структуру можно и дальше пойти: упразднить МВД (низкую эффективность обосновать несложно), закрыть больницы, запретить любую экономическую деятельность в стране (как неэффективное использование природных ресурсов), упразднить органы власти как коррумпированные и низкоэффективные…сделать аэроплан и улететь в другие страны. Это логика так называемых «возвращенцев» и «невозвращенцев» - им уже есть куда лететь. Да и обижены они все на Отчизну (может и обоснованно), вот и все. А что делать тем, кто несмотря на неэффективность системы продолжает работать? А вот их мы как раз презираем, потому что они пока еще не уехали куда-нибудь…как мы (Умные)…

“Статья супер” только лишь с точки зрения раздувания щек по поводу самого факта существования проблемы, но не более того. Данные, представленные по РАН, мягко говоря не соответствуют действительности (только кто их станет проверять). Например, количество публикаций на одного сотрудника - цифра занижена в несколько раз, количество публикаций на 10 млн. руб. - вообще какие-то смешные цифры. Реально эта цифра больше просто на порядок (если уж и измерять науку статьями). А публикации в зарубежных журналах - это вообще просто проблема языковая, она решится со сменой поколения (количество молодежи в науки резко увеличилось с ростом зарплаты). Вопрос: кому это вдруг потребовалось устраивать публичную порку РАН?

1. страна не выбирала никакого “пути интеграции в мировое разделение труда” - мы всегда были в системе “мирового разделения труда”, или есть примеры стран, не участвующих в этом разделении?
2. “благородная цель снабжения цивилизованных стран сырьем” - Вы чего себя нецивилизованным считаете? или у Вас фамилия не русская Ярофеев, а, например, французская или на худой конец китайская?
3. “чтобы им было приятно” - что-то Вы, Ярофеев, все кому-то наровите приятно сделать?
4. “инвестировать в наш свои технологии и культуру” - это вообще что-то запредельное, первый раз слышу, что культуру можно в кого-то инвестировать!
5. “МакДональдсы и ПицаХат и Гольксваген с Сименсом” - Вы об чем вообще? все крупные компании уже давно в России и плевать они хотели на товарища Сталина, им нужны рынки сбыта и доступ к этим рынкам!
6. “Всего то что так не хватает простому человеку” - это Вы, Ярофеев, о себе наверное?
7. “на пострусском пространстве” - а это что за пространство такое? “постсоветское” - слышал, а “пострусское” - это что?
8. “Путину нужно было перебороть свою гордыню агента КГБ” - по поводу “агента КГБ” Вы, Ярофеев, явно льстите Владимиру Владимировичу! В КГБ много разных должностей, в т.ч. и не окутанных шпионской романтикой.
9. “извиниться перед Европой за развязывание Второй Мировой Войны” - кому, Путину? а, ну да, он же агент КГБ, это сколько же ему лет-то, если он Вторую Мировую Войну развязывал….долгожители они, агенты КГБ!
10. “Мы, русские интеллигенты” - это после всего написанного здесь?…Однако, Ярофеев, однако….!

Вот Вас заносит-то, “честный, умный, порядочный” - это по каким таким критериям? Целуйте лучше Вы боты, чем комментарии писать!

Павел Давыдович, Вы вообще человек вменяемый? к врачам не пробовали обращаться? Сталин, Путин, Качинский, Айробус, нанотехнологии…смешалось все. С чего это вдруг Президент России должен кому-то “боты целовать” за деяния Сталина. Если у Вас в этом есть непреодолимая потребность - Вы и целуйте, можно и не только боты, если конечно согласятся, а то ведь кому Вы со своими поцелуями-то нужны!

Кризис, который к нам пришел из-за бугра, имеет российское преломление. Неоднократно говорилось о том, что кризис обнажил существовавшие и ранее в нашей экономике проблемы. В первую очередь необходимо обратить внимание на эти проблемы, без решения которых дальнейшего развития просто не может быть. Во-первых, необходимо больше внимания уделять человеческим ресурсам, которые в современной экономике играют решающую роль. Для этого необходимо не только инвестировать в человеческий капитал, но и создавать условия для его концентрации на территории страны. Сейчас картина прямо противоположная. Разрабатывать и внедрять современные технологии должны высококлассные специалисты, которых катастрофически не хватает, и кроме того, сегодня они предпочитают уезжать из страны. Даже при всем желании немецкие компании не смогут разместить у нас высокотехнологичные производства, нет у нас внутренних ресурсов для этого. Во-вторых нужно больше внимания уделять внутренним возможностям своей экономики. Это и развитие предпринимательства в целом, и малого бизнеса в частности. Сегодня большая часть общества не мотивирована ни к какой форме предпринимательства, тем более инновационного (для этого также сложились объективные обстоятельства). Ориентация на какие-то внешние источники развития (например немецкие технологии) - это очередная иллюзия. Простое подтверждение этому - материал о проблемах немецких моногородов, представленный в этом же номере. Десятилетия безкризисного существования не смогли решить экономических проблем Восточной Германии, не решатся эти проблемы и в ближайшей перспективе. Каким образом тогда мы сможем решить свои проблемы посредством экономического сотрудничества с Германией? Представляется очевидным, что немецкие политики в первую очередь обеспокоены благополучием только своих граждан. Вместо того, чтобы ждать помощи из вне (от других стран или изменения конъюнктуры рынков) необходимо набраться терпения и все-таки начать решать свои внутренние проблемы, которые не позволяют нам сдвинуться вперед даже в условиях благоприятной конъюнктуры. Но это потребует терпения и больших усилий, а результаты в свою очередь появятся никак не в ближайшей перспективе.

Вся эта история напомнила один случай, который недавно произошел с одним российским инвестором. Решил инвестор вложить деньги куда-нибудь, пришел за советом к местному чиновнику. Тот посоветовал купить одно небольшое производство. Купили. Вроде и документы бухгалтерские изучали и советовались, только потом начались чудеса. Выяснилось, что большая часть оборудования на этом производстве предприятию просто не принадлежит. Сырьевой базы нет. Покупателей нет. Купили непонятно что. Поехали за бугор оборудование покупать (увеличив таким образом объем инвестиций на кругленькую сумму), купили, привезли. Оказалось не то, другое надо было покупать (сами не разбираемся, и местные специалисты как оказалось тоже). А деньги уже потрачены. Стали решать проблему с сырьем. Решили купить парочку сырьевых предприятий (опять вкладывая средства). Купили. Выяснилось что все передовое оборудование этих предприятий было также оформлено на другую фирму, а сырьевая база просто отсутствует. И так уже продолжается несколько лет, а результата не видно. Срок окупаемости этого проекта судя по всему равен бесконечности. Вывод: если денег много, то это еще не значит, что много возможностей для их эффективного вложения, одних денег недостаточно. Чисто экономических, бухгалтерских знаний здесь также недостаточно, необходимо знать всю кухню и тонкости самого производства.

Действительно, очень интересный эксперимент. Речь идет не о простом размещении производства иностранной компании и переносе технологической культуры на другую территорию, т.к. в данном случае вся политика компании на этой территории сводится к подчинению своим устоявшимся стандартам (производства, управления, маркетинга и т.д.). Скорее, действительно правильнее говорить об интеграции технологических культур. При этом обе являются проблемными: одна никак не может стать эффективной уже не один десяток лет, а вторая перестала быть эффективной в новых условиях. Во-первых, пока трудно прогнозировать дальнейшее развитие событий на автомобильном рынке и пока не известно кто выиграл от этой сделки - продавец или покупатель. А во вторых интеграция технологических культур будет проходить без явного доминирования западной (т.к. вроде не они музыку заказывали), соответственно, не обязательно российская технологическая культура выиграет от этой интеграции, западная культура может быть просто подавлена (столкнувшись с принятыми у нас правилами, нормами, привычками и т.д.).

Не знаю кто как, а я только передачи Соловьева и мог смотреть на НТВ, потому как все остальное там полный бред. НТВ стал желтой газетенкой: интриги, расследования, магия, колдуны, маньяки, мясо и т.д. и т.п. Нужна политика? Ну будет вам политика, вот только г-н Соловьев уж слишком какой-то неформатный, давайте че-нить попроще, народу понятней! Нате! Пару раз пытался смотреть этот “понедельник”, ничего не понимаю, какие-то люди, зачем-то флаги…дурдом…прощай НТВ!

Для того, чтобы пытаться найти какое-то логическое объяснение и установить суть явления необходимо уметь отделять важное от второстепенного. В данном случае важной является проблема, которую обсуждает г-н Привалов в статье, второстепенным - аналогия из геометрии. Другой подход: смысл дискуссии - продемонстрировать свои знания и самоутвердиться. В этом случае, конечно оправдано детальное обсуждение треугольников, углов, окружностей и прочих головоломок, очень необходимых для умственной гимнастики.

Когда человек рассуждая о сути, ошибается в деталях - это простительно (объективно). Но у кого-то такие ошибки вызывают сильное раздражение.

При этом для обсуждения самой проблемы недостаточно знать способы вписывания треугольников в окружности и измерения углов. здесь задачка посложнее будет, а вот знаний для грамотного диалога у учеников г-на Ясина здесь побольше будет, чем у некоторых знатоков геометрии и пр. точных наук. А раздражения эта неграмотность вызывает не меньше, чем ошибки в геометрии для Романова.

PS: может оставим уже в покое треугольники и окружности, статья-то не об этом

Уважаемый гражданин Романов,
1. я не мерял углы и не отстаивал никакие способы их измерения
2. если экономическим эмигрантам в условиях кризиса за бугром заниматься больше нечем, кроме как углы измерять, то искренне сочувствую
3. чужие ошибки - не повод для оскорблений
4. не берусь судить о вашем образовании, но о своем воспитании вы сами заявляете
5. вам што этатизьм, что либерализьм, что геометрия - лишь бы пустого помолоть.

дело не в углах, дело в отношении к чужим ошибкам, обратите внимание как оживилась публика, вместо того, чтобы корректно отреагировать на чужую ошибку, Романов вой поднял с оскорблениями, да мне - то лично без разницы какие у кого способности и знания для расчета углов, речь идет о культуре общения, а точнее в отсутствии таковой у отдельных личностей

дело не в углах, дело в отношении к чужим ошибкам, обратите внимание как оживилась публика, вместо того, чтобы корректно отреагировать на чужую ошибку, Романов вой поднял с оскорблениями, да мне - то лично без разницы какие у кого способности и знания для расчета углов, речь идет о культуре общения, а точнее в отсутствии таковой у отдельных личностей

конечно забеспокоились, вдруг ошибемся, обзываться начнете…

“Договориться с переработчиками молока о его сушке” - ключевая фраза всей статьи. Кому государство пытается помочь? Много ли у нас хозяйств, которые сами занимаются переработкой молока - меньшинство. 6-8 рублей за литр молока - это где? при поступлении на молокозавод, а на выходе? 20-30 рублей. Молокозаводы будут продолжать покупать у сельхозпредприятий по 6-8, а продавать также, только теперь еще и государству. Правда возникает еще одни вопрос - а будет ли наше сухое молоко в принципе конкурентоспособно, сколько импортное стоит? т.е. есть ли смысл в закупках такого молока, кроме как поддержки отечественных переработчиков?

…ну да, мода у нас такая, г-на Привалова ругать, это кстати теперь тоже из разряда мантр…..а Романову покоя не дает треугольник, даже не сам треугольник, а способы измерения углов, у Романова на этот процесс особая монополия, за бугром выписанная кем-то…

А что же будем делать с внешним корпоративным долгом? простим, а кризис отменим постановлением правительства?
…а тех кого коснулся кризис здесь, как правило, сейчас нет, у них заботы теперь посерьезней, чем думать о судьбах Отечества, они теперь только о своей судьбе пекутся

Непонятна сама постановка проблемы, протекционизм протекционизму рознь, т.к. инструмент это достаточно сложный и тонкий. В одном случае речь идет о создании инкубационного периода для развивающихся производств и рынков, а в другом случае протекционизм превращается в лоббирование интересов бизнеса. Прежде всего, необходимо отличать цель от средства. Протекционизм это не цель, цель - это удовлетворение потребителя, и, соответственно, если в результате протекционизма проигрывает потребитель (в долгосрочной перспективе), то речь идет о нерациональных мерах поддержки бизнеса. Пример: отечественный автопром. В условиях кризиса западные государства соглашаются на поддержку своих автомобильных гигантов с очень большой осторожностью и внушительным списком требований к последним, в т.ч. требований по повышению эффективности. В России подобные решения принимаются без подобных сложностей. Вынуждать российского потребителя покупать плохой товар - это цель протекционизма? Если рассмотреть эффект от протекционистских мер для российских отраслей и рынков, то вряд ли мы сможем найти примеры положительных результатов от этих мер и для потребителя, и для отечественного производителя. Соответственно, напрашивается вывод о том, что сам по себе протекционизм - это еще далеко не достаточное условие для поддержки и развития национального производства. Более того, неправильное применение этой меры может способствовать деградации отрасли, снижению эффективности производителей, повышению издержек, перекладываемых на потребителя.