но не стоит забывать, что гениальность и образованность (это я о дельцах с Уолл-стрит) заключается в том, что они раньше всех угадывают новое в развитии земной цивилизации и используют это в свое благо. Что это за новое вопрос отдельный. Так вот, если это новое оседлает мировая бюрократия (например, в лице мирового правительства) едва ли мене как обывателю станет лучше.

то я готов изложить некоторые дополнительные соображения о двухмерных деньгах, а заодно и отвечу на ваши вопросы.



Прежде всего все деньги безналичные и хранятся на именной карточке. В государстве с двухмерными деньгами, рождаясь на свет человек получает гражданство и карточку с некой суммой полосатых денег. За каждый год жизни государство добавляет к этой сумме еще понемногу и так до совершеннолетия. Таким образом, у каждого совершеннолетнего гражданина есть одинаковая величина полосатых денег. Последнее весьма справедливо, так как означает, что все имеют равное право на труд. Тут нет уравниловки, как это может показаться,так как реально получаемые блага конкретного человека зависят от скорости обращения полосато-зеленых денег которые он сможет обеспечить (об этом позже).

Разумеется новорожденный получив полосатые не идет работать их забирают родители и за счет этого получают возможность больше работать и соответственно больше зарабатывать. Когда человек умирает, его доля полосатых денег изымается.

Государству надо поддерживать равновесие зеленых и полосатых денег. Если рождений больше чем смертей государству необходимо добавить в оборот зеленых денег. Если наоборот, изъять часть лишних.



Когда человек стареет, он может предоставлять свои полосатые деньги родственникам (или вообще чужим людям), они смогут больше работать, и за это будут содержать пожилого человека. Возможны образования неких не больших групп людей, где часть группы будет довольствоваться малой долей общественных благ, которые будут получать от тех, кому они передали свои полосатые. Другая же часть группы будет иметь возможность больше работать и соответственно получать большую долю общественных благ. Возможно что не работающая часть будет заниматься покупками, созданием комфорта и отслеживанием своевременной реализации зеленых денег всей группы. Внутреннее распределение общественных благ в группе ничем не регламентировано, так как группа образована на добровольных принципах и, скорее всего, держится скорее на личных отношениях между людьми в группе, то принцип распределения будет похож на семейный или коммунистический. Двухмерные деньги делают проживание в группе более эффективным, по сравнению с автономным проживанием. Эта свойство двухмерных денег возможно в дальнейшем полностью изменит мировоззрение человека.



Мошенничество затруднено тем, что на счету любого человека в любой момент времени сумма полосатых и зеленых постоянна и одинакова у всех. Всякий раз когда с карточки списывается один вид денег на него тут же зачисляется другой.



В мире двумерных денег очень важна скорость оборота. Доходы конкретных людей определяются не зарплатой она у всех не может быть больше того числа денег, которое имеет каждый гражданин на своем счете с момента совершеннолетия (скорее всего она у всех просто одинаковая). Величина дохода (вернее доли общественного пирога) определяется именно скоростью оборота денег на их каточке. Есть разумеется социально гарантированный период оборота (СГПО) (больше которого период быть не может). Если у Вас был минимальный не израсходованный остаток полосатых денег, ну т.е. на Вашей карточки сумма полосатых денег не опускалась ниже этого числа, то по истечению этого СГПО государство заберет эту сумму ваших полосатых и зачислит такую же сумму зеленых. Вы можете вообще не работать.



Собственно говоря я придумал эти деньги не для того чтобы уравновесить спрос и предложение. Я придумал их для того чтобы оставив систему рыночной в целом создать механизм регулирующий объем производства. Вот смотрите допустим мы имеем дефицит товаров. Может народ обленился не хочет работать, может мощностей мало, может еще чего. Надо стимулировать экономику. Для этого просто удлиняем СГПО. Пусть теперь обратная ситуация перепроизводство. В этом случае наоборот укорачиваем СГПО. Часть работников, которым зарплата выдается с периодом близким к новому значению СГПО, могут не работать. Не эффективные предприятия в этом случае будут вынуждены законсервироваться. В случае если в дальнейшем СГПО будет опять удлинен они могут опять открыться.



Если Вы предприниматель, т.е. хозяин, то Вы устанавливаете как часто ваши рабочие будут получать зарплату. Причем кто-то более ценный для Вас будет получать чаще, кто-то реже. Вы разумеется чаще всех. Например, самые малоценные работники получает раз в 40 дней, более ценные раз 20 дней, еще более ценные раз в 10 дней Вы два раза в сутки. Приток полосатых денег от малоценных сотрудников за 40 дней будет некая сумма N*M1 (это N то самые неизменное количество полосатых денег которые получает гражданин к совершеннолетию, М1 – число таких сотрудников), для более ценных 2N*M2 (M2 – число более ценных сотрудников), для еще более ценных 4N*M3, ну и Ваша 80N*1. Таким образом на 40 дней Вы от оплаты рабочей силы (включая Вас), Вы получите полосатых в сумме N*(М1+М2+М2+1). Плюс часть полосатых вы получите от поставщиков сырья, электроэнергии и т.п. Общая сумма полосатых полученная таким образом за сорок дней и определит на какую сумму зеленых Вы можете продать вашу продукцию за сорок дней.

Есть такая идея. Может глупость, может «велосипед».

Если спрос имеет ценность, то он должен быть как-то оценен, и лучше как-то количественно. Иными словами должны быть деньги оценивающие спрос. Эти деньги оценивающие спрос для определенности назову полосатыми. Деньги оценивающие товар пусть будут называться зелеными.
И так приходите Вы в магазин делаете покупку и платите какое-то количество зеленых денег за товар, а Вам в кассе выдают такое же количество полосатых денег за Ваш спрос на этот самый товар. Магазин закупает товар на фабрике за зеленые деньги и получает от фабрики полосатые в том же количестве в оплату за спрос (из он потом и отдает своим покупателям). Фабрика в свою очередь закупает сырье за зеленые и соответственно получает полосатые. Фабрика так же нанимает работников и платит им зеленые, но в ответ требует полосатые. Не заплатил полосатые не получишь зеленых. В конечном итоге сырье производиться из природных ресурсов, которые закупаются у государства (скажем в виде налогов).
Государство за ресурсы забирает зеленые и выдает полосатые. Из этих денег формируется бюджет. Можно еще налогов добавить по вкусу, лишь бы на тех же правилах, зеленые в обмен на полосатые. Расходуется бюджет по той же схеме – зарплата бюджетника в зеленых в обмен на полосатые. Получается два встречных кругооборота денег.
За чем все это надо? Ну вот, скажем, работаете Вы на фабрике, получаете зарплату. Если до новой получки Вы не истратите всех зеленых денег Вы не наберете нужного количества полосатых. Вы конечно можете пойти и поменять у кого-нибудь Ваши не израсходованные зеленые на чужие полосатые, общество это будет всячески приветствовать и называть этот обмен чистой благотворительностью. Так как благотворительность едва ли будет иметь массовый характер, то спрос в такой системе обеспечен, его нет необходимости подхлестывать инфляцией. Теперь возьмем работодателя, допустим он внедрил машину, заменяющую несколько работников, при том же объеме товара, однако если он уволит «лишних» работников, он сократит потенциальный спрос в обществе. Впрочем, ждать перепроизводства не потребуется. Как только он уволит работников он лишиться их полосатых денег, а значит не сможет продать весь произведенный товар в том же объеме.

Как в этой схеме сделать крупную покупку, на которую не хватает одной получки? Делается она так. Вы экономите зеленые деньги и перед получкой несете их в банк (иначе не получите очередной получки). Но это очень интересный банк, он принимает у Вас зеленые и выдает полосатые. Получить обратно зеленые Вы можете только вернув банку полосатые, однако вернет он Вам не всю сумму зеленых, а за вычетом некого процента (это его доход), ну и соответственно он потребует назад не всю сумму полосатых а лишь часть (за вычетом того же самого процента). Более того банк потребует у Вас гарантий что Вы вернете полосатые. Гарантии в таком виде - если до указанного срока Вы не принесете полосатых и не заберете зеленых, банк купит Вам товар (Какой? Вы согласуете это заранее), и таким образом вернет себе полосатые.

Вообще-то речь идет именно о «лопатах». Может я ошибаюсь но МС в Китай не переезжал. Говоря про ненужности отъема средств производства от работника, в случае с Китаем, я имел в виду, что нет необходимости скупать за дешево созданные там производства, пусть уж эти производства останутся у китайцев, точно так же как и нефтяные скважины останутся у арабов. Отчуждение продукта через финансовые механизмы эффективнее, чем отчуждение продукта через механизмы собственности на средства производства.

Владимир Бежан: банкротства предприятий, скупка активов задешево.


А зачем скупать? Рабовладельческий строй с физическим закабалением работника постепенно сменяется все более тонкими способами получения продукта. Ну, в самом деле, глупо капиталисту нанять на фабрику рабочих, а потом превратить их в рабов. Точно так же и сейчас, когда освоены очень тонкие и эффективные способы отчуждения продукта через финансовые механизмы, глупо опускаться к более примитивным механизмам отчуждения, через отделения средств производства от работника.

У меня такое виденье происходящего. США выстраивают мир под себя. Суть «выстраивания», чтобы навязать миру те правела игры, которые им наиболее желанны. Я не хочу сейчас вникать в суть этих правил, скажу лишь, что один из важных моментов - условие того, что доллар является мировой волютой. Один из приемов «выстраивания» мира сводиться к следующему. Очередному встраиваемому региону предлагается развить у себя производство и открывается внутренний рынок США. Под развитее производства даются кредиты. Когда производство набирает объем, а внутренний рынок США оказывается недостаточен, запускается второй этап. Появляются финансовые инструменты, значительно ускоряющие оборот капитала. Последнее создает эффект роста платежеспособного спроса в США. Вовлекаемый регион соответственно еще больше увеличивает объемы производства и поставок в США, и еще больше влезает в кредит. На втором этапе доллар оказывается слабым, что еще больше стимулирует кредитование в долларах. На третьем этапе наступает финансовый кризис, суть которого в остановке ускорения оборота доллара, и как следствие его дефицит. На третьем этапе США могут, наконец, позволить себе настоящую эмиссию. Можно «печатать» доллар, а он будет только укрепляться. На эти эмиссионные деньги США отстраивают свою инфраструктуру, а весь мир этому радуется, так как надеется получить ставшими такими желанными доллары.
Так было с Европой «план Маршала», так было с Южной Кореей, сейчас с Китаем.

Возьмем такой пример – школа, ученики и учитель. Рассмотрим эту страту с точки зрения ТДО. Учитель производит продукт – обучение и за это получает деньги. Если допустим учитель обучал 10 учеников и получал N-ую сумму, то если он начнет обучать 20 учеников то он должен получать в двое большую сумму, а если у него останется 5 учеников, то соответственно в двое меньшую сумму. Понятно, что должен существовать некий орган (скорее всего государственный) который контролирует качество обучения через некие нормативы и определяет эту самую N-ую сумму исходя из затрат и спроса на учителей. Таково логика ТДО и таковы преставления о справедливости.
Однако возможна и другая система. Учитель исходит из того, что учить это его призвание и смысл жизни, он хочет посвятить этому свою жизнь. Естественно ему необходимы какие-то средства для всего прочего (еда, жилье, одежда). Все прочее его интересует лишь в той мере в какой ему это необходимо чтобы отдавать себя своему призванию. Общество со своей стороны исходит из того что есть хороший учитель, который ценен сам по себе и общество готово его содержать, дать ему то что ему необходимо для исполнения своего предназначения. Очевидно, что в этом случае энная сумма получаемая учителем не будет зависеть от числа учеников. Учитель не будет требовать дополнительных денег за увеличивающуюся нагрузку (просто потому, что он не воспринимает это как нагрузку). Общество не будет требовать экономии за обучение меньшего числа учеников, потому что ценен сам учитель и процесс обучения, а не количество учеников. Теперь о контроле качества обучения, понятно, что с нормативами тут уже ни как (во всяком случае в отношение зарплаты), т.е. контролирующий орган не может быть формализован, т.е. он не может быть государственным. Выход делать некий совет из достойных граждан, которые и будут контролировать качество обучения.
Этот совет называется попечительский. И система это реально существует и работает, правда не у нас. А учителей с ответствующими взглядами на жизнь поставляет гуманистическая психология, которая учит своих адептов, строить свою жизнь не через ТДО, а через призвание.

Начну издалека. Есть такая наука этология(наука о поведении животных). Этологи поставили такой эксперимент - только что родившей кошке подложили только что вылупившихся цыплят. Кошка приняла цыплят за котят, а цыплята кошку за курицу. Этот опыт ставился с целью подтверждения теории эмпринтов. Суть этой теории в том, что генетически наследуется не вся необходимая информация (о котятах для кошки и о курицы для цыплят), а только некий необходимый минимум. Окончательное определение всех параметров происходит в так называемый момент эмпринтной уязвимости (у кошки это роды, у цыплят вылупление из яйца).
Вы наверно обращали внимание как люди по разному реагируют на одно и тоже событие. Ну, например, фильм Девчата, когда героиня спокойно по детдомовски угощается «чужим», и какова последующая реакция этих самых «чужих». Не бери чужое это эмпринт, один раз приобретенный, в момент эмпринтной уязвимости, на всю последующую жизнь. В сознании человека огромное количество самых разнообразных эмпринтов. Эти эмпринты образуют систему, они взаимосвязаны, т.е. одни эмпринты не совместимы с другими, или по-другому одни эмпринты обуславливают приобретение других эмпринтов. Каждая система эмпринтов передаются от родителей к детям, поддерживаются системой воспитания в обществе и в свою очередь система эмпринтов определяет общество. Система эмпринтов подобно живому организму может развиваться (эволюционировать) и конкурировать с другими системами эмпринотв. Внешне эта конкуренция выглядет как борьба различных общественных укладов, но по сути это борьба различных систем эмпринтов.
Так вот что я хочу сказать ТДО не являются объективно закономерным явлением. ТДО это всего лишь одна из систем эмпринтов. Именно эмпритны поддерживают ТДО.
Сейчас у земной цивилизации есть серьезная проблема. Общество может производить только товар. Производить товар это значит производить продукт для обмена на взаимной основе. Но если все работоспособное население будет производить товар, задействовав все имеющиеся мощности, то этот товар просто будет некуда девать. Земная цивилизация практически не умеет производить продукт для безвозмездной передачи потребителю (вне системы ТДО). Не умение это стоит на соответствующих эмпринтах. Эти эмпринты инстолируются как воплощение справедливости - кто не работает не ест, и еще масса связанных эмпритнов. Без этой системы эмпринтов ТДО фикция. Да эти эмпринты были в свое время очень оправданы они породили общество (его еще называют Западным) и это общество достигло определенных успехов. Но сейчас надо двигаться дальше.

«Чувство любви». Чувства идентифицируются через эмоции. Чувства не вызвавшие эмоциональную реакцию игнорируются.
У животные есть органы чувств с помощью которого животное получает информацию о ситуации во внешнем мире, если ситуация значимая, то включается инстинкт, который запускает алгоритм решения значимой ситуации. Человек так же распознает ситуацию во внешнем через органы чувств, но в ответ запускается не инстинкт, а соответствующая эмоция, которая не запрыскает какой-то стандартный алгоритм решения ситуации, а всего лишь мотивирует к решению (человек может терпеть боль, и не отдергивать руку), оставляя за человеком выбор. Все это относиться к реакциям на внешний мир. Но человек, в отличии от животного, имеет внутренний мир и потребности (ситуации) возникающие в его внутреннем мире так же регистрируются чувствами, которые в свою очередь запускают соответствующие эмоции, и уже через них возникает мотив к действию.

С уважением

[

Мой ответ примерно такой. Человек не имеет инстинктоподобных ограничений в свободе воли, т.е. может даже убивать себе подобного. Однако в его сознании заложены эмоциональные оценки всех его деяний (реальных или только задумываемых). Вот этими эмоциональными оценками человек рулить не может, во всяком случае не может без помощи химии (психотропные средства, алкоголь ). Эти эмоциональные оценки могут быть обусловлены внешними потребностями. В психологии их называют дефицитарные, а соответствующие им эмоции образуют группу отрицательных эмоций (голод, страх, ревность, угрызение совести, и конечно ужасная, по своей разрушительной силе, эмоция отвечающая за запрет убивать). Еще в начале прошлого века психолог Макдугал выдвинул гипотезу, что эти самые эмоции соответствующие дефицитарным потребностям человека, выполняют ту же роль что и инстинкты у животных, т.е. пусть не жестко как у животных, но весьма сильно детерминируют поведение человека.

Помимо дефицитарных потребностей у человека есть потребности роста. Это очень интересные потребности, по всей видимости присущие только человеку. Эти потребности не имеют внешних причин они в какой-то степени иррациональны. Например, потребность иметь хобби, или потребность любить кого-то пусть и безответно. Появление этих потребностей в сознании человека дает ему возможность к развитию, а эмоции отвечающая этой группе потребностей имеет положительную (приятную, эйфорическую) окраску. Переживание этих эмоций человеком и есть переживание чувства любви. Так как эти потребности внутренние и не имеют внешних причин, то проявляются (актуализируются) они когда человек начинает «вслушиваться» в себя, когда актуальным для него становиться собственный внутренний мир, отсюда и связь с экзистенциализмом и название потребности находящейся на вершине пирамиды Маслоу – потребность самоактуализации (т.е. актуален сам для себя).

Таким образом природа побуждает человека к действию методом кнута и пряника. С одной стороны мотивируя человека страхом пережить, через соответствующие отрицательные эмоции, состояние неудовлетворенности дефицитарных потребностей, с другой стороны постоянным стремлением человека к любви.

Ну а теперь о драконе. Как я уже написал выше дефицитарные потребности отвечают за выживание человека, т.е. обусловлены внешними факторами (требование общества это то же внешний по отношению и человеку фактор). От рождения человеку не дается каких либо подсказок как ему быть с этими самыми дефицитарными потребностями. Вес необходимые “подробные инструкции” он получает в процессе воспитания. Не дается человеку инструкций как ему быть и с потребностями роста, но вот как с ними поступать человек учится сам. Воспитание тут может дать только самую общую информацию (любить по указке или из под палки не получиться). Таким образом, если задаться целью научиться манипулировать сознанием человека то сделать это можно только через дефицитарные потребности. Манипулировать через потребности роста практически невозможно.
Получается, что если человек научиться жить не страхом, а любовью, он обретет свободу. Если таких людей станет много,то обретет свободу и общество в целом.

[

svetlana Ko:



А разве возможно какое-то другое сознание кроме потребительского? Что в место него? Даже то, что называется духовным, это все равно потребность. Если можно одно забавное наблюдение. На Западе нет понятия духовного в том понимание, каком оно существует у нас. На Западе это однозначно связано с религиозными чувствами, а у нас это нечто большее. Мне в свое время стало это любопытным, и вот к каким выводам я пришел. Наше современное духовное, ну то что помимо чисто религиозного, возникло как протест к засилью ТДО, попытка что-то ему противопоставить. Но откуда взялась такая необходимость, почему ТДО оказались у нас всепроникающими? Ответ вот в чем, у нас нет веры в человека, человек в господствующих у нас представлениях это нечто изначально животное и только через это самое духовное он может стать человеком с большой буквы. Следствием этих представлений стали бесконечные поиски неких форм организации элементов общественной жизни или страт (по Игорю Александровичу Козыреву), организованных таким образом, что бы в них не участвовал человеческий фактор, т.е. как бы механических схем, рыночный фундаментализм оттуда же. Однако все такие схемы требуют введения некого универсала и в конечном счете замыкаются на все те же ТДО. Этот мрачный взгляд на природу человека был и на Западе и связан с популярностью учения Фрейда, у него роль духовного выполняет супер-эго. В более поздних моделях личности и особенно в гуманистической психологии произошел отказ от такого мрачного взгляда на личность человека, более того потребности приобрели отчетливую многомерность и не сопоставимость. Современный западный человек не противопоставляет одни свои потребности другим, и уж тем более не стремится как-то оценить себя по отношению к окружающим посредством какого либо универсала. Мне трудно представить себе западного человека мучаемого вопросом, что он беднее кого-то или его устремления менее «духовны». Со стороны это может выглядеть как ужасный индивидуализм, но по сути является внутренней самодостаточностью и умением принимать себя таким как есть.

Игорь Александрович Козырев:


Давайте я проиллюстрирую все сказанное мной выше на следующем примере. Возьмем такую потребность человека как безопасность. Эта потребность актуализируется сразу же после минимального удовлетворения физиологических потребностей и нарастает по мере все большего их удовлетворения. Хорошо просматриваются следующие проекции этой потребности во внешний мир. Это ценность здоровья, ценность физической безопасности, и ценность стабильности в будущем - ближнем и удаленном. Самое последнее означает что человек хотел бы иметь возможность удовлетворять свои потребности в старости хотя бы в какой-то части от того чего он добился в рассвете сил. Самое простое и естественное решения этой проблемы это сформировать новую страту движения продукта от производителя к потребителю. На всякий случай дам определение понятию продукта. Продукт это результат деятельности одного человека способный удовлетворить потребности другого человека. И так как должно быть организованно движение продукта в этой новой страте? Схема должна быть следующей, я сегодняшний способствую удовлетворению потребностей (произвожу соответствующий продукт) сегодняшних пожилых людей, рассчитывая на то, что со мной поступят так же, когда я сам состарюсь. О каких потребностях идет речь? Безусловно физиологические (еда, одежда, жилье, и т.п.), все той же потребности безопасности (у пожилых людей, она проецируется в основном в ценность здоровья), потребность принадлежности (ее проекция в этом случае это ценность общения), потребность признания (проекция - ценность уважения к образам и наследию того времени когда пожилой человек был полон сил), и наконец самоактуализация, которая в пожилом возрасте проецируется во всевозможные увлечения и хобби. Правильно организованная страта все это обеспечит. Я материально помогаю пожилым, это совсем не сложно, так как в подавляющем числе случаев это мои же родители. Я общаюсь с ними, уважаю все, что дорого им, и не мешаю, а наоборот помогаю их увлечениям. При всей внешней простате такой схемы за ней стоит определенная система воспитания, культуры и мировоззрения. Возможно, что такая схема даже покажется кому-то утопической. Однако такие, близкие к правильным, страты существуют, например, у кавказских народов, с весьма специфическим отношение к пожилым людям.

Теперь рассмотрим «кривую» проекцию этой потребности, называется она ценность пенсии. Как появился это уродец. А появился он все из того же желания использовать привычные подходы ТДО. В результате соответствующая страта размыта, растворена ТДО в системе финансового продукта-товара, который мы покупаем в рассрочку в течении жизни. Да пенсия лучше, чем ничего, но она может обеспечить только физиологические потребности может с трудом еще медицинские, но вот все остальное это едва ли. Сами ТДО тут конечно не виноваты, виновата прежде всего убежденность людей что мир потребностей человека может быть оценен в денежных единицах. Я хочу как-то еще раз подчеркнуть, всякий раз когда мы пытаемся ввести в множество человеческих потребностей какой-то универсал (метрику) чтобы например как-то оценить степень удовлетворения наших потребностей, мы сами того не желая уподобляемся тем кто мерит все деньгами.

Мне кажется что «карбоновые сертификаты» несут в себе элементы ТДО, само по себе это не плохо, но вот что я думаю. В ближайшем обозримом будущим люди формирующие новые страты будут очень осторожны в использование механизмов ТДО. И связано это вот с чем. Процесс проецирования потребностей во внешний мир не однозначен, и сильно манипулируем. С другой есть очень много причин, почему потребности человека во многом искусственно проецируются в материальный мир товаров, порождая именно материальные ценности и материальное потребление. Вот и svetlana Ko пишет о необходимости «самоограничения потребностей». А ведь потребности, любые, в том числе и материальные, совершенно не причем, проблема в навязанном современному человеку, навязанном на уровне мировоззрения и воспитания, способов проектирования его потребностей во внешний мир. И уж коли на то пошло рост потребностей как раз надо наоборот стимулировать. Все что у нас ассоциируется с культурой (одежды, быта, отдыха, межчеловеческих отношений), все это потребности. К сожалению, человеку привычней использовать привычное, а обнаружив в себе какую-то новую потребность человек прежде всего попробует использовать привычные подходы и спроецировать эту новую потребность привычным способом в материальный мир товаров. Поэтому выживание новых страт возможно только на максимально возможном удалении от ТДО. Более того лидеры этих страт демонстрируют определенное презрение к ТДО и связанных сними механизмов, и это абсолютно объяснимое поведение. Это, точно так же как нигилизм, подростков, является необходимым этапом процесса самоидентификации.

С уважением.

Игорь Александрович Козырев:

“С новыми стратами несколько прояснилось. Тогда встает вопрос - сменяют ли они существующие (церковь, экономику и т.д. из ранее перечисленных), или их видоизменяют, или, не трогая их, с ними взаимодействуют и дополняют? Как выглядит это процесс вечного развития - когда новое как-то начинает относиться к старому? ”








































Я не думаю, что тут есть какой-то общий ответ. Но если позволите воспользуюсь такой аналогией. Эволюция это тоже процесс вечного развития, так вот все что найдено в процессе эволюции (плохое и хорошее, в нашем восприятии) максимально сохраняется. В природе это делается через рецессивные гены. В конкретный момент времени вся жизнь имеет какое-то конкретной воплощение, а вот в рецессивных генах хранится огромное разнообразие самых различных воплощений жизни. Разнообразие форм это большое благо ограниченное лишь доступными ресурсами. Мне кажется, что новые страты будут активно взаимодействовать со старыми, только взаимоусиливая свое разнообразие. Вообще говоря, для себя я определяю смысл эволюции как «поиск» природой все новых форм движения материи.


Игорь Александрович Козырев:


“О своем понимании и определении ценностей я уже на форуме развернуто высказался (см. пост 258 на стр.9). Если не трудно, гляньте… Тут же добавлю: ценность не подменяет собой объект, который она выражает, т.к. ценность - это оценка, некая характеристика”


Все что Вы пишете мне близко, единственно, что у меня более абстрактное определение ценностей. Ценность это проекция внутреннего мира потребностей человека во внешний мир.
Так биовыживательные потребности проецируются в некие материальные ценности. Причем если ограничатся только биовыживательными потребностями, то набор и объем таких ценностей будет не велик, так как эта потребность имеет физиологические пределы. Потребность безопасности так же легко проецируется в материальные ценности (хотя и не полностью). Потребности принадлежности опять же в современном мире (в основном, но уже частично) проектируются в материальные ценности. Ну, типа, покупай как все иначе изгой. Можно спроецировать в материальные ценности и потребность признания (хотя это уже совсем примитивно), ну, типа, у меня самая крутая тачка. И совсем трудно спроецировать потребность самоактуализации.
К чему я это все? Вы если я правильно понял стремитесь привязать ценности к конкретики, что бы сделать ценности операционным предметом например операций обмена, взаимодействия в нутрии коллектива, и т.п., иными словами Вы хотите перенести процесс движения продукта от производителя к потребителю по той же схеме как он реализован в ТДО, но модернизировав последние каким-либо образом. Я же склоняюсь к мысли что ТДО достаточно совершенны для своей страты. И скорее всего они не претерпят принципиальных изменений. Просто в новых стратах они будут нести лишь вспомогательную функцию. Те же зеленые так или иначе используют ТДО для покупке всего необходимого. Но зеленые не производят ни какого материального продукта, а вовлекают в свое движение массу людей. Тоже самое будут делать и другие страты. В результате в материальном производстве останется совсем малая часть населения, но этой части будет в полнее достаточно, чтобы обеспечить весь спрос на материальные ценности. Тем самым сниматься проблема перепроизводства. Сейчас «стерилизация» избыточной рабочий силы, и одновременно поддержания спроса организованна в виде столь не любимого многими потребительского общества. Расплачиваться за это приходиться избыточным расходом ограниченных природных ресурсов. Механический отказ от потребительского общества чреват катастрофой, чего, к сожалению, не понимают многочисленные противники потребительского общества.

По любви. Ценность она или инструмент? Если можно опять аналогия. Я, например, не считаю математику наукой, для меня это инструмент. Но если кто-то со мной не согласен я не буду настаивать, это ведь не принципиально.

С уважением

Например, это зеленые. Сейчас видимо формируется нечто, у чего даже нет пока названия, назовем это условно «Сиетловские антиглобалисты». Очень интересно пока не сформировавшееся, но уже наметавшиеся движение «самоделкиных», самые яркие из них уже сделали прыжок в космос.




Вообще-то это единственный акцент в библии (поправьте меня, если я ошибаюсь). И вообще-то это и не акцент. Любовь это не ценность, а способ познания и прежде всего способ познания самого себя. Можно сказать, что Иисус призывает познавать себя и других не через суждения, а через чувства (через любовь). А познаются этим инструментом, как раз истинные ценности. Любовь изначальна и иррациональна, и именно познание ценностей через любовь (через чувственный мир) делает ценности не сравнимыми. Все это лежит в основе Гуманистической Психологии. Последняя учит своих адептов всегда начинать с ответа на вопрос «Что я хочу?» или если хотите «Что я люблю?». Через ответ на этот вопрос человек формирует свою уникальную систему ценностей, которая, кстати, не статична, проходит время, меняется человек, меняется и его система ценностей. Иными словами спрашивать себя надо постоянно. Все это довольно обычные и широко распространенные (не у нас) либеральные подходы.

Виктор Юрьевич привел очень хороший пример - «Академии государственной службы я встречал студентов, в глазах которых наблюдается исключительно искреннее желание стать чиновником по призванию, для того, чтобы жизнь людей сделать лучше (а не свою)»
Почему эти ребята у нас, скорее всего, обречены? Почему если эти ребята в наших условиях все же победят, ну случится такое чудо, то, скорее всего, создадут некий аналог СССР с последующим неизбежным застоем? Почему церковь, не смотря на все известные печальный факты, все же успешна. Я не только о нашей православной. Вот что я думаю по этому поводу.
Есть некие общие законы построения саморазвивающихся систем. Самая простая саморазвивающаяся система это система с самообучением. Так вот, есть такая математическая теорема (если перевести ее с «птичьего языка») - в системах с самообучением (т.е. в саморазвивающихся системах) отслеживаемые параметры не должны быть попарно сравнимы по предпочтению. Или по-другому, набор ценностей не должен сводиться к некой метрике. А теперь отвечу на поставленные выше вопросы. Церковь вынуждена одновременно отслеживать два несравнимых параметра - духовность и материальное обеспечение. Это, к стати, отличает церковь от корпорации, где все отсаживаемые параметры, в конечном счете, выражаются через единственный параметр – прибыль. Теперь о ребятах. В настоящий момент в нашем обществе господствует идеология, что все решают деньги. Если мы каким-то чудом вернемся в СССР то будет господствовать идеология что все решает ценность коллективизма. В том и другом случае в систему внесена иерархия ценностей и следовательно система лишена механизма саморазвития. Стратификация общественной жизни в обоих случаях фиктивна. Тоже самое можно сформулировать и по-другому - в пространство потребностей человека нельзя ввести метрику. Ввести конечно можно, но это убьет способность к саморазвитию. А вот если ценности не сравнимы по предпочтению то отдельные страты в государстве будут реальны без каких-либо законодательных подпорок. Люди будут выбирать свою страту исходя из призвания и их оценка окружающими и что еще важнее самооценка не будет искажена идеологическими предпочтениями господствующими в обществе. Самое забавное, что на Западе это во много уже реализовано.
Из этих рассуждений понятна и судьба ТДО. Последние являются основными лишь для определенных страт. Очевидна их важность для бизнеса, в меньшей степени, но все же они очень важны для производства, в остальных стратах их роль вторична. Реальное разделение общества на страты и появление новых страт должно привести к уменьшению доли (роли) ТДО в общественной жизни.
С уважением.

Я с этим согласен. А изменения, которые я предполагаю в ближайшем будущим как раз и связаны с тем, что реальное производство будет во все большей степени переходить в «инфраструктурную вещь», со своей спецификой управления и контроля со стороны государства.


Однако вот о чем я на самом деле хотел поговорить все это время, но не решался, слишком уж все интуитивно. Но попробую.
У меня есть такая аналогия. В свое время церковь активно вмешивалась в дела государства (власти), хорошо известно такое явление как клерикализм. Было много споров вокруг этой темы, было много бед, но в результате в развитых странных произошло отделение церкви от государства. Церковь никуда не исчезла, не исчезло и взаимодействие между церковью и государством. Но разделение есть и оно реально. На чем же это разделение держится. Я нашел для себя такой ответ - управленец от государства не может уйти в церковные структуры и на оборот. Причем эта “невозможность” держаться на глубокой убежденности что так будет лучше и для церкви и для государства. Церковь, если я нечего не путаю, не одобряет участие священнослужителей в какой-либо светской государственной структуре (например, в думе).

Теперь об аналогии. У нас управленцы очень легко перетекают из власти в бизнес и обратно. По аналогии с парой религиозное – светское государство, я бы определили такую пару экономическое – социальное государство. Социальное государство это такое государство, где экономика отделена от государства. Последнее звучит как-то дико особенно в свете привычного тезиса о политике как продолжении экономики. Но тем неимение, давайте попробуем посмотреть, а возможно ли это? Возьмем Советский Союз. При всех его недостатках в нем хотя бы частично реализовывался именно этот принцип. Хоть люди от экономики и входили в партийную обойму, но всегда были те кто пришел по чисто партийной линии. Власть хоть и держала всю экономику под жестким контролем, тем неимение не была зациклена на этом вопросе на все 100%. Нет, не подумайте я не призываю назад в СССР, я просто хочу сказать, что все то положительное что было в СССР как раз и существовало на основе социальности, в том смысле как я ее понимаю (часть весьма влиятельных политиков были весьма далеки от экономики). Возьмем теперь штаты. Президент Рузвельт это скорее социальный президент, президент Буш это скорее президент экономист, Абама видимо опять социальный. Западная демократия позволяет по необходимости «настраивать» власть как социальную или как экономическую. На Западе очень много «чистых политиков», т.е. тех, кто вырос не из бизнеса, а из общественной жизни. Именно наличие таких политиков, для которых идти в бизнес такое же табу как для священнослужителя идти в политику или бизнес, делает невозможным то, что твориться у нас. У нас не хватает той самой культуры политической жизни, и даже понимания ее сути, тот же Путин придя к власти, внедрил все свою команду в бизнес, возможно у него просто не было команды политиков, тех самых политиков для которых идти в бизнес табу (смерть их как политиков). Возможно это произошло по тому, что в нашем обществе нет представлений, что политик не должен быть в бизнесе и наоборот.

Мы можем строить очень красивые общественные конструкции, принимать законы и т.п. Спорить о степени вмешательства государства в экономику, и все это не будет работать не смотря на всю предусмотрительность и тщательность проработки. Пытливый ум наших людей как вода дырочку найдет. На Западе все наоборот законы и конструкции принятые в самых общих чертах быстро наполняются содержанием и начинают реально работать, в независимости от того рыночные эти законы или это государственное регулирование рынка.


С уважением

Затраты на з/п сырье и т.п.





А как бы Вы ответили на ваши вопросы относительно развития автомобильных дорог? Кстати они могут быть как платными, так и бес платными. Можно и конкретнее. Вот скажем у нас нахватали кредитов, причем среди нахватавших есть и те, кто злоупотребил, и те, кто брал на реальное развитие, например, закупал в кредит оборудование. Почему бы не организовать, процесс при котором государство (возможно через те же) банки или еще как переоформит (или оплатит) кредиты под себя, а оборудование передаст сегодняшнему пользователю в лизинг. Если есть угроза злоупотребления, то почему бы в качестве контрольного критерия такой операции не взять налоги выплаченный предприятием за последние один два или более года, соотнеся его с размером взятого предприятием кредита. Не бог весь что, но все же. Деньги причем можно вообще не выдавать в натуральной форме. Кстати это было бы и в какой-то мере справедливо в том смысле, что хоть в какой-то форме вернут деньги, непонятно за чем, выкаченные из реальной экономики за последнее годы. Почему так не делают? А потому что нет понимания происходящего и представлений куда все движется, а потому и -


«Рынок должен очиститься. На место тех компаний, которые оказались неэффективными, придут новые, эффективные. И тогда мы станем конкурентоспоcобны».

Не могу согласиться с автором с тем, что можно отнести к либеральным идеям. В чем суть либерального подхода? Система, отвечающая либеральным принципам должна быть, во-первых, саморегулирующейся, а во-вторых, содержать в себе источник развития. Рыночные механизмы для построения таких систем оказываются для определенных условий очень подходящими, а при других условиях нет. Иными словами не всякий кто до конца и во всем защищает и внедряет этот рыночный механизм либерал, и не всякий кто от него в чем-то отказывается, перестает быть либералом.

В современном мире, если производство хочет идти в ногу с техническим прогрессом, оно не может быть рентабельно, слишком сильно скорость роста производительности труда опережает скорость роста потребления. А если это так, то рыночные механизмы в отношении развития реального производства будут уже бесполезны и вредны. Различные страны и их правительства будут озабочены конкурентноспособностью их производственных мощностей и будут так или иначе разными путями (в обход рынка) финансировать их модернизацию. Это отнюдь не означает крах глобализации. Западные фирмы будут по-прежнему без проблем размещать заказы на, скажем, китайских производственных мощностях, а те же китайские фирмы размещать заказы на западных. Вопрос что производить и сколько будет по-прежнему решаться рынком, а вот развитее и поддержание реального производства должно найти новую модель существования.
Эта модель должна удовлетворять следующим условиям:

1. Развитие и поддержание производственных мощностей не должно зависеть (или хотя бы не так жестко зависеть) от потребления.
2. Модель должна быть саморегулируемой и содержать внутреннее мотивы и механизмы развития.

Примерно понятно, что необходимо для выполнения этих требований. Должны измениться цели стоящие перед теми кто отвечает за реальный сектор. От прибыли как цель (во всяком случае как единственной цели) придется отказаться в основном из-за первого пункта. Основными же целями должны стать себестоимость, широта номенклатуры, гибкость производства.

Есть такой вид хозяйственной деятельности человека, как строительство автомобильных дорог. Дороги могут быть как платными, так и без платными. Платные дороги это привычное товарно-денежное оформление продвижения продукта от потребителя к потребителю, а вот бесплатные, нечто иное. Чем интересен этот сектор, а интересен он тем, что развитие дорого не привязано так жестко к платежеспособному спросу. Развитее дорог происходит за в том числе и за счет прямого финансирования государством. Но тоже самое мы наблюдаем сейчас и в программе Абамы, он тоже хочет финансировать производства напрямую. Хорошо это или плохо? Наверно надо подходить к этому с другой стороны, это неизбежно. Более того в этом есть и положительные моменты. Появляется возможность поставить управление корпораций под общественный контроль через политические институты. Можно обуславливать прямое финансирование корпораций определенным набором требований, как социальных так и управленческих. В конце концов, Западом накоплен опыт управления не коммерческими организациями и этот опыт может быть использован.

Есть такой вид хозяйственной деятельности человека, как строительство автомобильных дорог. Дороги могут быть как платными, так и без платными. Платные дороги это привычное товарно-денежное оформление продвижения продукта от потребителя к потребителю, а вот бесплатные, нечто иное. Чем интересен этот сектор, а интересен он тем, что развитие дорого не привязано так жестко к платежеспособному спросу. Развитее дорог происходит за в том числе и за счет прямого финансирования государством. Но тоже самое мы наблюдаем сейчас и в программе Абамы, он тоже хочет финансировать производства напрямую. Хорошо это или плохо? Наверно надо подходить к этому с другой стороны, это неизбежно. Более того в этом есть и положительные моменты. Появляется возможность поставить управление корпораций под общественный контроль через политические институты. Можно обуславливать прямое финансирование корпораций определенным набором требований, как социальных так и управленческих. В конце концов, Западом накоплен опыт управления не коммерческими организациями и этот опыт может быть использован.

Хочется поговорить о судьбе реального производства, а вернее о судьбе корпораций, где это реальное производство и сосредоточенно в настоящий момент. Если вести историю возникновения корпораций начиная с акционерных обществ, то можно заметить, как управленческая верхушка все в большей степени становиться независимой как от внешнего контроля, так и от конечного результата деятельности управляемой корпорации.
Акционерное общество это общество совладельцев купивших акции и внимательно отслеживающих работу своих денег, от простого единоличного владельца бизнеса акционерные общества отличаются тем, что впервые появляется управленец, реально ведущий дела и имеющий возможность маневра между отдельными акционерами. Влияние акционеров на общество, а дальнейшем и на корпорацию реализовывалось через акции. На чем держалась «власть» акций над управленцами корпораций? Акции определяли кто будет во главе корпорации и акции определяли капитализацию и следовательно величину кредита. Вся эта система в свою очередь поддерживалась конкуренцией и штатно работающей кредитно - банковской системой. Конкурент мог реально скупить акции и перехватить управление. Банк мог не выдать кредит без реального обеспечения, так как сам был под контролем вкладчиков. Однако с тех пор как основным источником капиталов для банков стал печатный станок, его «бдительность» изрядно ослабла, с другой стороны бесконечные слияния и поглощения свели на нет реальную конкуренцию. И мы получили то, что можно было бы назвать корпоративным капитализмом, и что было бы неверным по той простой причине, что толь капитала в этой системе минимально.
Основная беда всего этого в том с чего я начал – во все большей независимости корпоративной бюрократии от всякого контроля и результата деятельности. Однако надо понимать такая ситуация возникла не сама по себе, а является следствием чрезвычайно высоких темпов ускорения роста производительности труда, опережающей рост потребления из-за чего реальные производства просто не успевают окупить затраты на модернизацию и вынуждены брать кредиты. Однако банки выдающие эти кредиты из-за отставания темпов роста потребления могут обеспечить эти кредиты только через пополнение ликвидности у Государства т.е. через печатный станок. Получается, что корпоративный сектор во все большей степени выпадает из рыночных отношений.

Ну если верно, то я попробую, чуть дальше. Интернет среда (виртуальная среда) обладает одним замечательным свойством – товарно-денежные денежные отношения в ней проигрывают другим формам отношений между людьми вовлеченными в общее дело. Почему проигрывают вопрос важный но пока не хочу на этом останавливаться. В самое ближайшее время следует ожидать втягивание в виртуальную среду целых научных направление. Наиболее подходящее для этого, проблема создания искусственного интеллекта. Помимо этого следует ожидать совершенствование механизмов формирования и организации совместной деятельности виртуальных «производств», основанных на формах отличных от товарно-денежных отношений. В реальном мире тем временем будет продолжаться автоматизация и роботизация производства и одновременно превращение в нечто новое цепочек продвижения продуктов к потребителю. Сам процесс потребления и потребностей так же будет претерпевать качественные изменения. Управление таким высоко интеллектуальными движением продукта от производителя к потребителю, по всей видимости, будет все больше аналогично тому, что к тому времени сформируется в виртуальной среде. И тогда уже целые куски реальных жизненных хозяйственных циклов будут вываливаться из товарно-денежного обращения.
Ну и чтобы привязаться к обсуждаемой статье, остановлюсь о новых ценностях. Ценности эти на самом деле не новые. Просто в мире денег они были фоновыми, на вторых ролях. Чтобы выделить эти ценности надо понять что движет людьми в том что уже народилось. Каковы мотивы людей создающих Linux, просиживающих в одноклассниках, и т.п. Ну а дальше просто за мотивами стоят потребности, а из них уже можно получить ценности.