Борис Маратович Дубнов: По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?
Экстрим… :)))
А что, Китай Вам не интересен? Мне - интересен.
У нас некоторые метры журналистики на всех углах (каламбур) глубокомысленно предлагают в качестве одной из мер по выходу из кризиса - снизить налоги. Хорошо бы они при этом приводили сравнения, - что, де, наш какой-нибудь налог в два раза больше, чем аналогичный в Китае и в пять раз больше, чем аналогичный в США, поэтому, якобы, мы и загибаемся… за этими абстрактными предложениями универсальных специалистов-во-всем-что-только-можно нет опять же ничего, кроме лукавства.
Вся эта полит-попса не утруждает себя никакими аргументами, расчетами, сравнениями…
Зачем же передергивать? Не знаю, возможно, что на каких-то углах говорили что-то другое, но та аргументация, которую я слышал, звучит так:
Вместо того, чтобы составлять “списки Шувалова-Сечина-Чемезова” и вбухивать сотни миллиардов в нежизнеспособные предприятия, следует предоставить налоговые каникулы ВСЕМ. А уж дальше - кто эффективен, тот выберется с а кто способен жить только на государственную подачку - обанкротится.
Что плохого в этой аргументации, где здесь лукавство?
Статья предателя, восхвалющая предателей. Горбачев развалил СССР. Вы, Мора, сами выкопали себе могилку. Покойтесь с миром.
Каждый раз, наталкиваясь на персонажей, подобных товарищу Феофанову, вспоминаю слова Толстого:
“По жизни человека, по делам его, как теперь, так и тогда, никак нельзя
узнать, верующий он или нет. Если и есть различие между явно исповедующими
православие и отрицающими его, то не в пользу первых. Как теперь, так и
тогда явное признание и исповедание православия большею частью встречалось в
людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными”
Странно - совсем недавно тот же автор рассуждал про гоголевского Хлестакова в духе что тот и сейчас жив и актуален. И тут же про якобы недавно появившуюся бинарность общества, как будто и забыл про “неистогового Виссариона”, славянофилов/западников и т.д.
С другой стороны, не думаю, что мы здесь в чем-то уникальны, достаточно вспомнить недавние выборы в США - когда половина избирателей восторгалась Сарой Пейлин, а другая половина, мягко скажем, не очень. Так что поляризация общества - явление всеобщее и древнее, намного реже и кратковременнее как раз моменты национального единения - как в конце 80-х при сломе коммунизма в СССР и Восточной Европе.
Проследите динамику содержания любой главы за 5-10-20 последних лет, например, в Code of Federal Regulations США
Полезный совет, займусь на досуге тихими зимними вечерами - сейчас, извините, нет настроения :)
Если по сути - у автора (видимо, как и у Вас) смешалось два понятия - демократия и либерализм. Демократия - это власть народа, либерализм - политическая идеология, выступающая, в частности, за ограничение роли государства.
Если автор имел ввиду “либеральную демократию”,изобретенную Токвилем, то пусть так и напишет - либералы, хватит либеральничать, пора ходить строем. Демократия и демократизация-то здесь причем?
Возможно, что данная статья - шифровка от Юстаса к Алексу. Иначе, простите, бредятина какая-то - призыв к каким-то неназванным “демократам” (это к правящей партии США, что ли?) отказаться от призыва к “демократизации” и полюбить некое “сильное государство”, которое, по словам автора укреплялось на протяжении двадцатого века. Что при этом автор понимает под “сильным государством” и как оно укреплялось на протяжении двадцатого века и причем здесь демократизация непонятно, если только не знать секретной книги с шифром.
Михаил Филатов Видимо, для г-на Привалова Кудрин - это наиболее высокий уровень, который разрешается критиковать. Как раньше в советских фильмах - капитан милиции еще может быть самодуром, но уж полковник - это мудрец из мудрецов. Вот, к примеру, тема национальные проекты, например “Доступное жилье” да и многие другие. Г-н Привалов, не хотите порассуждать на эту тему - каков результат этих самых проектов? Не являюсь ни в коей мере апологетом г-на Кудрина, но в последние “тучные годы” не смогли освоить (оставляя в стороне вопрос о КПД) и половины денег, которые выделялись на инвестиции - Роснано, технопарки и т.д., складывали денежки на депозиты в банках. За “освоение” у нас вроде не Кудрин отвечал.
То, что у нас гнилая вся верхушка, не меняла своего качественного состава аж с перестроечных времен - это факт. Все это родственно-чиновничье предприятие со всех сторон одинаковое - что Чубайсы, что Кудрины, что Путины. Мерилом эффективности работы у них являются прихваченные финансовые потоки.
И результаты по всем нац.проектам - это вполне логичные последствия такого чиновничьего бизнеса. Но как известно аппетиты российского чиновника не имеют границ - Иванов вчера предложил все федеральные трассы сдалать ПЛАТНЫЕ!!! Видимо мера назрела, с учетом того, что РЖД проигрывает автоэкспедиторам по ценам (ибо финансовые потоки!…). В итоге мы со временем получим очередное увеличение накладных расходов на жизнь в России, особенно в удаленных регионах (вспоминаем нац. проект о развитии Дальнего востока).
А Кудрин - он просто лицо всей этой кодлы. Именно в его публичных действиях читается реальное содержание выступлений президента и премьер-министра. Т.е. нужно сначала слушать что сказали Путин и Медведев, а потом смотреть, что сделал Кудрин. И все встает на свои места…
Мое мнение - Кудрин далеко не самое худшее лицо этой власти: американские облигации, которые он покупает, хотя бы принадлежат государству. Настояще лицо власти - те, кто наживается на Гунворах, РосУкроГазах, но до них праведный гнев г-на Привалова почему-то не доходят.
Видимо, для г-на Привалова Кудрин - это наиболее высокий уровень, который разрешается критиковать. Как раньше в советских фильмах - капитан милиции еще может быть самодуром, но уж полковник - это мудрец из мудрецов.
Вот, к примеру, тема национальные проекты, например “Доступное жилье” да и многие другие. Г-н Привалов, не хотите порассуждать на эту тему - каков результат этих самых проектов?
Не являюсь ни в коей мере апологетом г-на Кудрина, но в последние “тучные годы” не смогли освоить (оставляя в стороне вопрос о КПД) и половины денег, которые выделялись на инвестиции - Роснано, технопарки и т.д., складывали денежки на депозиты в банках. За “освоение” у нас вроде не Кудрин отвечал.
Что касается поделить. Если умозрительные аргументы доходят плохо ввиду отсутствия ума, советую обратить внимание на реальные факты. Бравые реформаторы-монетаристы во главе с Гайдаром сделали как раз наоборот. Очистили карманы населения, и раздали группе товарищей. Что стало с экономикой все видали. Или вы не заметили?
А можно самому на графики посмотреть и немного подумать (если есть чем) прежде чем другим посылать?
Как видно из данного графика, ВВП достиг уровня 1929 г. только в 1941 - через 8 после начала правления Рузвельта и через 12 лет после начала аннонсированного вами периода роста экономики США. На графике видна и вторая волна депрессии 1937-1938 г. Только в 1941 начался бурный рост, который сменился спадом в 1946. Неужели непонятно, благодаря чему ВВП США рос в 1940-1945? Если понятно, то зачем бредить про отъем денег у фондового рынка?
1. Про фондовую биржу, от которой и происходят все кризисы, я уже обьяснил в #5. Ознакомьтесь. Есть факт: NYSE вновь достигла уровня 1929 только примерно через 30 лет. И это было время самого бурного роста американской экономики. Что ясно указывает на закономерность: чем меньше денег на бирже, тем лучше для экономики.
2. Главная (экономическая) функция государства как раз в том чтобы выравнивать распределение денег среди населения. Чтобы максимизировать динамику экономики. Без перераспределения экономика встанет. Это знали в Китае еще 25 веков назад. Читайте Шан Яна. Привет Ильичу.
3. Экономика сама не растет. Разговоры про невидимую руку - сказки для идиотов. Для роста экономики необходимо развитие технологии. Которое может обеспечить только государство мотивированное неэкономическими целями. Как например военной стратегией. Важнейшая функция государства состоит в изьятии денег из рынка и вложении их в фундаментальную науку и технологию. Именно благодаря этому и был обеспечен гигантский рост технологии во 2 половине 20 века. Засчет чего мы нынче и процветаем.
1. Я-то думал, что в 30-е годы в Америке была Великая депрессия, а вон, оказывается, экономика росла бурными темпами почти 30 лет после 1929 г. Пешите исчо, очень весело.
2. Что вам все бусурмане любы? Про это лучше всего ваш учитель Полиграф Полиграфович сказал - “отнять все и поделить”
3. Развитие технологии нужно, да только при чем здесь изъятие денег с рынка? Денег на рынке нет, деньги есть у контрагентов, торгующих на рынке. Т.е., опять возвращаемся к Полиграфу Полиграфовичу.
Это верно. Нужен фундаментальный пинок в толстый зад чтобы заставить правительства начать тратить деньги на реальное производство. Изьяв их из спекулятивного сектора. Паразитической экономике должен быть положен конец. Без этого из кризиса не выйти. Например, США могли бы увеличить на порядок расходы на науку и фундаментальные технологические разработки. Как это было в 40-50-е. Но прежде всего надо ликвиировать источник безобразия - прижать фондовую биржу. Чем больше обьем биржевых операций, тем хуже для экономики.
При чем здесь фондовый рынок-то, понять не могу? Государство в здравом уме (российское ни в счет, да и все равно 175 млрд рублей - капля в море) в фондовый рынок деньги не вкладывает.
Или “изьятие из спекулятивного сектора” = “грабь награбленное”? Тогда лучше так прямо и сказать, зачем только на Рузвельта ссылаться, когда есть родной В.И.?
И так, для повышения общей эрудиции - суть кейнсианского подхода в повышении спроса, а не в росте производства. И текущий кризис уже дошел до фазы снижения спроса - уже даже Тойота вынуждена останавливать заводы на недели, а наши металлурги это делают с начала осени.
Прежде чем пророчествовать про следующий кризис автор лучше был ответил на вопрос, когда закончится текущий?
Сравнение с Великой депрессией уже набило оскомину, но не следует забывать, что Рузвельт, при всей нелюбви к нему монетаристов, был очень непоследовательный кейнсианец, за что и поплатился - после переизбрания в 1936 г. он резко сократил госрасходы (пытался сбалансировать бюджет) и это вызвало новый кризис 1937-1938 гг.
По сути, Америка вышла из Великой депрессии только после начала Второй мировой войны благодаря ВПК.
Т.е., если текущий кризис действительно похож на Великую депрессию, то он может продлиться очень долго и перейти в хронический застой мировой экономики
Михаил, простите, немножко странно, когда системный аналитик называет написанное в данной статье анализом.
Видите ли, можно сказать следующее: “Анализ показал, что лыжи - неэффективное средство передвижения. Некто А прошёл на лыжах 10 км за 2 часа и сильно вспотел, а некто В прошёл такое же расстояние пешком за столько же и совершенно не устал”.
Всё верно, если забыть упомянуть, что А шёл через тайгу по глубокому снегу, а В гулял по дорожкам в парке.
И ещё интересно. Хантер (историк, значит, да “на основе математической модели развития доказал” - даже мне уже смешно; а вам, как системному аналитику?) и Офер утверждают, что темпы роста экономики России/СССР и США в 1913-90 гг. были одинаковыми. А если сравнить темпы роста Западной Европы и США за тот же период? Сделаем вывод о неэффективности западноевропейской системы по сравнению с советской и американской?
Кирилл, Вам, как геологу, все карты в руке насчет тайги, я там не бывал.
Понятно, что в любых науках, кроме математики ничего “доказать” нельзя. Но можно привести убедительные выводы, удовлетворяющие текущему уровню развития данной науки. Как пример - теория гравитации Ньютона и т.д., и т.п.
А для того, чтобы проводить анализ, нужны в первую очередь данные. Если у Вас есть сравнительный показатели роста СССР в 1928-1980, отличные от приведенных - дайте ссылку. Тоже самое про сравнительный анализ роста Западной Европы и США.
Там приводится анализ ряда экономистов 50-летнего периода плановой советской экономики
“Американский историк Гарольд Хантер (Faulty Foundations. Soviet Economic Policies. 1928-1940) на основе математической модели развития доказал, что отказ от коллективизации не означал краха индустриализации. Рост производства сельхозпродукции при умелом налоговом администрировании позволил бы получить достаточные средства на развитие промышленности. По данным американского экономиста Гура Офера, ежегодный рост советского ВВП в 1928-1980 гг. составлял в среднем 2,6% в год. По его же расчетам, ВВП на душу населения в СССР в 1990 г. составлял 30% от американского столько же, сколько и в 1913 г.”
Т.е - миллионы заморенных голодом и репрессиями людей, а относительные показатели ничуть не лучше, чем в 1913 г.
Только идиотам, вроде лжеРоманова и прораба из “Операции Ы”, приходит в голову козырять абсолютными показателями советского времени по сравнению с царским - в нашем доме будет установлено газовых печей больше чем во всей России в 1913 г.
И еще - любопытно сравнение “сталинской пятилетки” с ростом экономики царской России:
“Деятельность была развернута бурная, но Сталин и его команда не смогли выполнить намеченные ими планы первой и второй пятилеток. В частности, первоначальный проект первого пятилетнего плана 1929-1933 гг., объявленный затем вредительским, предусматривал рост добычи угля с 35,4 до 68 млн т, железной руды с 8,7 до 15 млн т, увеличение выплавки чугуна с 3,3 до 8 млн т. Затем план пересмотрели в сторону повышения до 100, 45 и 15 млн т соответственно. В действительности к 1932 г. добыча угля выросла до 64 млн т, железной руды до 12 млн т, выплавка чугуна до 6,2 млн т. После этого пятилетку объявили досрочно выполненной.
Для сравнения: за тот же срок в 1910-1913 гг., по данным Тамары Изместьевой (лаборатория исторической информатики МГУ), добыча угля выросла с 22 до 31 млн т, железной руды с 5,2 до 9,5 млн т, выплавка чугуна с 2,9 до 4,6 млн т. То есть царская Россия достигла сопоставимых со сталинскими показателей роста без террора. ”
Юрий, мне кажется, что как раз по-большевистски заменять “комиссаров в пыльных шлемах” на безумных убийц.
Я не стану отрицать, Михаил, что во мне как и в любом вышедшем из того времени сидит большевизм, как попытка продавить свое мнение любой ценой, как стремление сабельными методами решить сложную проблему. Но, тем самым, мы с Вами только констатируем порочность большевистского метода.
Для меня очевиден энтузиазм масс перелома 19-20 веков покончить с ненавистным царизмом. Я уверен, что и Блок и Маяковский приняли революцию искренне, всей душей. Но погибли когда поняли, что большевизм не лучше царизма. Я думаю, что последний шанс для России пойти по другому пути был утерян не в 20-х а летом 18-го, когда большевики разделались со своими последними оппонентами - эсерами. Дольше были только колебания генеральной линии.
Юрий, Сталина и сталинщину осуждали уже дважды - в 50-е -60-е и в 80-е -90-е, да только проблем наших это не решило, к сожалению. Проблема нашего общества- это не Сталин, и даже не наследники Сталина. Это мировоззрение - “лес рубят, щепки летят”, а если более общо - “целое (нация) - все, личность - ничто”. Сторонников этого мировоззрения в России большинство, к сожалению, данный форум тому еще одно подтверждение.
Уверен, что тема голодомора эту проблему не лечит, а, мешая сталинизм и русофобство, только усложняет вопрос.
В том как раз и юмор, что ты не понял как ты обосрамшись. Со своим замечательным аналитическим образованием.
Перевожу твой шедевр на русский. По складам. Чтобы ты тоже мог повеселиться.
Project is “a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result”
Означает: Проект есть “ограниченная во времени попытка создать уникальный продукт, услугу или результат”. То есть планируется некоторое время пробовать что-нибудь сделать. После чего попытки прекратятся. При этом продукт или услуга (по грамматическому смыслу) не являются результатом этих попыток.
Технический вопрос. Сколько пивка употребил перед тем как сочинить? Или ты и без пива в таком творческом состоянии?
Дурачок, это не я сочинил.Есть же википедия, яндекс, опять же - там расскажут, что такое PMI
В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Мне кажется, Вы зря, Михаил, ставите знак равенства между коммунистической идеологией и большевизмом. В основе коммунистической идеологии - идеалистическая вера в равенство, братство, совместный труд… В самой этой идеологии ничего плохого нет, и есть примеры ее более-менее приемлемого воплощения в жизнь (например, кибуцы в Израиле). Большевизм же - нечеловеческая попытка загнать людей в рай, построенный по проекту безумцев. И в этом он мало чем отличается от нацизма. Методы те же - насилие. Голод и чистки вытекают из большевизма автоматически.
Юрий, мне кажется, что как раз по-большевистски заменять “комиссаров в пыльных шлемах” на безумных убийц. Царская Россия февраля 1917 г - это отнюдь не рай на Земле. И очень многие люди искренне хотели построить новое общество, создать новое искусство (тот же Маяковский). И многое получилось, на самом деле - то же всеобщее образование, при всем его сомнительном качестве, намного лучше, чем церковно-приходская школа.
Я не согласен, что в 20-е годы не было другого шанса - шанс был. Почему он не был использован - это другой вопрос. К сожалению, это проблема не только большевизма, как показывает вся история России. Как на этом форуме,так и в партии возобладало мнение “отнять и поделить, а кто несогласный - сначала пусть варежки повяжет, а потом в расход”.
Ну вот, а-то все сначала маскировались “В ВТО как-нибудь попозже”, “постепенно повышать пошлины”. Теперь Ваше кредо вполне понятно, спасибо.
Михаил, моё кредо - стараться быть реалистом, что далеко не всегда получается. Выделенный Вами абзац есть всего лишь моё предположение (может быть и ошибочное) о реакции действующей российской власти в случае возникновения перебоев со снабжением продовольствием мегаполисов.
Если Вы не согласны с моим предположением о возможном развитии событий, так и скажите. Если Ваше кредо - защита частной собственности, но опять таки не своей частной собственности на землю, и не моей - мелкой частной собственности на землю, а защита крупной частной собственности на землю, ну что же: да ради Бога! Защищайте крупных собственников на землю в лице агрохолдингов, сколько Вам будет угодно, даже не маскируясь.
И с чего бы мне “маскироваться” и косить под благодетеля, если мне действительно гораздо ближе экономические интересы мелких собственников, чем крупных. И я действительно предпочёл бы чтобы вероятность новой продразвёрстки в отношении крестьян и мелких собственников была равна нулю или близкой к нулю, даже в случае возникновения перебоев с продовольственным обеспечением российских городов.
Виктор Михайлович,
Я по большому счету, сторонник нашего премьер-министра, который еще в 2000 г. обещал “диктатуру закона”. На текущий момент у нас частная собственность (или долгосрочная аренда, не суть) имеется. Я, основываясь на личном опыте, не верю в мелких собственников, но это уж пусть рынок решает. Пока у нас проблема с зерновыми - основной продукт наших агрохолдингов - отсутствует. И, если их руководство не пошлют учиться вязанию - и в будущем быть не должно.
Виктор Михайлович Чем крупнее хозяйство тем удобней в случае необходимости провести очередную прод.развёрстку или национализацию, т.е. огосударствление этого хозяйства. Вообщем в случае чего, новоиспечёного “олигарха-земледельца” власти отправят шить рукавицы, а из его агрохолдинга сделают сов.хоз, куда широкой рекой потекут гос.субсидии - вот и всего делов.
Ну вот, а-то все сначала маскировались “В ВТО как-нибудь попозже”, “постепенно повышать пошлины”. Теперь Ваше кредо вполне понятно, спасибо.
Виктор Михайлович Однако, не знаю сколько, но по моему мнению, довольно значительная часть населения как бывшего СССР так и современной России относится к крестьянам с высокомерием. А если это отношение есть продукт промывки мозгов со стороны СМИ, которые в свою очередь контролируются в современной России, скорее всего, властными структурами, а во времена СССР контролировались властью вне всякого сомнения, значит что получается: дерьмо текло и продолжает течь с самого верха в одном и том же направлении, т.е. на головы крестьян?
Именно так, Виктор Михайлович! Именно так. Осознание того, что имеет ценность сама по себе культура крестьянская, а не городская и уж тем более не “общеевропейская”, пришло в голову Александру 3. В связи с чем мы получили: Русский Музей, гимнастерку, удобную шинель, расцвет русской национальной музыки и балета. Если бы Александр 3 процарствовал еще 2 десятка лет, то культура и образование в России изменились чрезвычайно…. Во всяком разе дерьма в адрес простого русского мужика больше бы не было….
Ну да - видимо, Чайковский покончил жизнь самоубийством после тяжелого дня за сохой? А где найти воспоминания о трудовых дня Петипа в деревне?
Поразительные люди - это даже не Леониды Ильичи, это Победоносцевы какие-то. Где такой нафталин продают?
Ты у нас значит не только физику превзошел в своем (платном) ПТУ. Но и по английски пишешь как Шейкспир.
Душевное тебе спасибо. Повеселил. Прочел и чуть не уссамшись от твоего замечательного юмора и тонкого чувства (английского) стиля.
Чтобы все могли разделить удовольствие. Повесели публику. Переведи заголовочек на руский. Твоей собственной образованной рукой. У меня так смешно не выйдет.
Project is “a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result”
Это очень верно. Под вывеской экономической целесообразности хотят превратить русское крестьянство поголовно в батраков. Рабов на латифундиях олигархов. Видимо, забыли чем это кончилось в Риме.
А то, что Сталин превратил русских крестьян в крепостных - это нормально, да?
Простейший факт - колхозники не имели паспортов и и не могли покидать место жительства больше, чем на 30 дней.
Чем это кончилось в Советском Союзе - известно, вымиранием деревни, из которой молодежь стремилась убегать всеми возможными способами и закупкой зерна у буржуев. Безо всякого там ВТО, кстати.
Кирилл Дегтярёв Самое слабое место “патриотов - либералов - антисталинистов” в этом вопросе
Михаил ФилатовАндрей,У меня не вызывают вопросы преступления большевизма, но, как русский человек, в семье которого из 4 прадедов два были расстреляны, а из 5 сыновей моего прадеда уцелел один мой дед - остальные либо погибли на фронте, либо расстреляны, либо сгинули в лагерях, я не вижу не малейших оснований признавать геноцид ТОЛЬКО УКРАИНСКОГО народа. Преступления советской власти касались всех народов, а русских, как основной нации - в основной мере. А подавать его под соусом того, что русские устроили геноцид украинцев - извините, но это ложь.
Михаил, на это украинские “голодоморщики” Вам ответят (не без ухмылки) следующее:
“Ваши погибшие русские предки - это Ваше внутреннее русское дело. Если хотите - можете объявить сталинский период геноцидом русского народа - вам никто не мешает.
К примеру, преступления Гитлера касались отнюдь не только еврейского народа. Более того - они касались и немецкого народа. Однако евреям это совершенно безразлично, они знают, что они геноциду подверглись, а остальное для них неважно. И они в своём праве и, между прочим, мир за ними это право признаёт.
Кроме того, то, что Гитлер совершал преступления и против немецкого народа и то, что немецкий народ (тем более - ныне живущий) - не то же, что гитлеровский режим, миром в расчёт также не принимается. И не лично тов. Гитлер, а Германия (т.е. немецкий народ, по сути) ”приговорена“ к покаянию и многомиллиардным выплатам”
Ну, и что Вы им на это ответите?
Мне кажется, что Вы (и не только Вы) этот момент прекрасно понимаете. Однако стоите враскорячку, в каковую мы сами себя поставили, поставив свой прошлый режим на одну доску с гитлеровским, подписавшись под тем, что это было зло, и что мы сражались на стороне зла и проиграли. Что расчленение СССР на суверенные государства - легитимно и вообще - поделом ему. И усугубили ситуацию тем, что объявили себя этого самого зла правопреемниками.
И из этой интересной позы спорить с теми же “свидомыми”, а также с прочим прогрессивным человечеством очень сложно. Точнее - невозможно. Кроме смеха, это ничего не вызовет.
Кирилл, ответить я много чего могу - как им, так и Вам.
Я не признаю большевистский режим абсолютным злом, каким безусловно являлся нацизм. В гражданскую войну что красные, что белые натворили много зла, больше того - красные натворили его намного больше, возможно, поэтому и победили.В 20-е годы, если бы развитие страны не пошло бы через “Великий перелом” - следствием которого был и обсуждаемый голодомор, то был шанс на вполне нормальное развитие страны (курс, проводимый Рыковым и Бухариным при поддержке Сталина до 1928 г. ) В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Россию к никаким выплатам никто не вынудит - пусть Крым отдадут для начала.
Кирилл Дегтярёв Самое слабое место “патриотов - либералов - антисталинистов” в этом вопросе
Михаил ФилатовАндрей,У меня не вызывают вопросы преступления большевизма, но, как русский человек, в семье которого из 4 прадедов два были расстреляны, а из 5 сыновей моего прадеда уцелел один мой дед - остальные либо погибли на фронте, либо расстреляны, либо сгинули в лагерях, я не вижу не малейших оснований признавать геноцид ТОЛЬКО УКРАИНСКОГО народа. Преступления советской власти касались всех народов, а русских, как основной нации - в основной мере. А подавать его под соусом того, что русские устроили геноцид украинцев - извините, но это ложь.
Михаил, на это украинские “голодоморщики” Вам ответят (не без ухмылки) следующее:
“Ваши погибшие русские предки - это Ваше внутреннее русское дело. Если хотите - можете объявить сталинский период геноцидом русского народа - вам никто не мешает.
К примеру, преступления Гитлера касались отнюдь не только еврейского народа. Более того - они касались и немецкого народа. Однако евреям это совершенно безразлично, они знают, что они геноциду подверглись, а остальное для них неважно. И они в своём праве и, между прочим, мир за ними это право признаёт.
Кроме того, то, что Гитлер совершал преступления и против немецкого народа и то, что немецкий народ (тем более - ныне живущий) - не то же, что гитлеровский режим, миром в расчёт также не принимается. И не лично тов. Гитлер, а Германия (т.е. немецкий народ, по сути) ”приговорена“ к покаянию и многомиллиардным выплатам”
Ну, и что Вы им на это ответите?
Мне кажется, что Вы (и не только Вы) этот момент прекрасно понимаете. Однако стоите враскорячку, в каковую мы сами себя поставили, поставив свой прошлый режим на одну доску с гитлеровским, подписавшись под тем, что это было зло, и что мы сражались на стороне зла и проиграли. Что расчленение СССР на суверенные государства - легитимно и вообще - поделом ему. И усугубили ситуацию тем, что объявили себя этого самого зла правопреемниками.
И из этой интересной позы спорить с теми же “свидомыми”, а также с прочим прогрессивным человечеством очень сложно. Точнее - невозможно. Кроме смеха, это ничего не вызовет.
Кирилл, ответить я много чего могу - как им, так и Вам.
Я не признаю большевистский режим абсолютным злом, каким безусловно являлся нацизм. В гражданскую войну что красные, что белые натворили много зла, больше того - красные натворили его намного больше, возможно, поэтому и победили.В 20-е годы, если бы развитие страны не пошло бы через “Великий перелом” - следствием которого был и обсуждаемый голодомор, то был шанс на вполне нормальное развитие страны (курс, проводимый Рыковым и Бухариным при поддержке Сталина до 1928 г. ) В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Россию к никаким выплатам никто не вынудит - пусть Крым отдадут для начала.
Юрий Иванович Пелагейченко Поминовение Голодомора в Украине послужило лишь поводом вновь поднять этот вопрос в России. Признайтесь, Михаил, Вы не были бы против, если бы Ваши погибшие деды и прадеды поминались торжественно и всенародно. И не стали бы увязывать такое поминовение с тем, поступают ли аналогично Украина и Казахстан. Почему же Вы отказываете в этом украинцам?
Юрий - я смотрю “вражеские голоса” и мимо меня не прошла рекламная акция - не могу назвать ее иначе - голодомора. Как идет рекламная акция Индии ‘Incredible India’, вот также шла и акция голодомора. И не желание вспомнить убиенных украинцев оплачивает эту акцию - а вполне конкретные интересы определенной группы украинской ‘элиты’ - вот видите, какие мы все демократичные и русскими загенодицированные - впускайте-ка нас быстро в НАТО и кредитов нам побольше дайте.
О весёлых счетоводах
Маша Суралмаша
Борис Маратович Дубнов: По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?
Экстрим… :)))
А что, Китай Вам не интересен? Мне - интересен.
У нас некоторые метры журналистики на всех углах (каламбур) глубокомысленно предлагают в качестве одной из мер по выходу из кризиса - снизить налоги. Хорошо бы они при этом приводили сравнения, - что, де, наш какой-нибудь налог в два раза больше, чем аналогичный в Китае и в пять раз больше, чем аналогичный в США, поэтому, якобы, мы и загибаемся… за этими абстрактными предложениями универсальных специалистов-во-всем-что-только-можно нет опять же ничего, кроме лукавства.
Вся эта полит-попса не утруждает себя никакими аргументами, расчетами, сравнениями…
Зачем же передергивать? Не знаю, возможно, что на каких-то углах говорили что-то другое, но та аргументация, которую я слышал, звучит так:
Вместо того, чтобы составлять “списки Шувалова-Сечина-Чемезова” и вбухивать сотни миллиардов в нежизнеспособные предприятия, следует предоставить налоговые каникулы ВСЕМ. А уж дальше - кто эффективен, тот выберется с а кто способен жить только на государственную подачку - обанкротится.
Что плохого в этой аргументации, где здесь лукавство?
О весёлых счетоводах
Вадим Юрьевич Феофанов
MORIA RUS ВОТ ОЧЕНЬ СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ ОТ А.КОЛЕСНИКОВА НЕЪ ПРО язык ВЗАИМОПОНИМАНИЯ ОТ ЛИДЕРА! http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2970843.shtml
Статья предателя, восхвалющая предателей. Горбачев развалил СССР. Вы, Мора, сами выкопали себе могилку. Покойтесь с миром.
Каждый раз, наталкиваясь на персонажей, подобных товарищу Феофанову, вспоминаю слова Толстого:
“По жизни человека, по делам его, как теперь, так и тогда, никак нельзя
узнать, верующий он или нет. Если и есть различие между явно исповедующими
православие и отрицающими его, то не в пользу первых. Как теперь, так и
тогда явное признание и исповедание православия большею частью встречалось в
людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными”
Об однокоренных словах
С другой стороны, не думаю, что мы здесь в чем-то уникальны, достаточно вспомнить недавние выборы в США - когда половина избирателей восторгалась Сарой Пейлин, а другая половина, мягко скажем, не очень. Так что поляризация общества - явление всеобщее и древнее, намного реже и кратковременнее как раз моменты национального единения - как в конце 80-х при сломе коммунизма в СССР и Восточной Европе.
Первый мировой
Предложение демократам
Маша Суралмаша
О бреде :)
Проследите динамику содержания любой главы за 5-10-20 последних лет, например, в Code of Federal Regulations США
Полезный совет, займусь на досуге тихими зимними вечерами - сейчас, извините, нет настроения :)
Если по сути - у автора (видимо, как и у Вас) смешалось два понятия - демократия и либерализм. Демократия - это власть народа, либерализм - политическая идеология, выступающая, в частности, за ограничение роли государства.
Если автор имел ввиду “либеральную демократию”,изобретенную Токвилем, то пусть так и напишет - либералы, хватит либеральничать, пора ходить строем. Демократия и демократизация-то здесь причем?
Предложение демократам
О Кудрине и полувеке бед
Артем Васильев
Вы немного мимо цели…
Михаил Филатов Видимо, для г-на Привалова Кудрин - это наиболее высокий уровень, который разрешается критиковать. Как раньше в советских фильмах - капитан милиции еще может быть самодуром, но уж полковник - это мудрец из мудрецов. Вот, к примеру, тема национальные проекты, например “Доступное жилье” да и многие другие. Г-н Привалов, не хотите порассуждать на эту тему - каков результат этих самых проектов? Не являюсь ни в коей мере апологетом г-на Кудрина, но в последние “тучные годы” не смогли освоить (оставляя в стороне вопрос о КПД) и половины денег, которые выделялись на инвестиции - Роснано, технопарки и т.д., складывали денежки на депозиты в банках. За “освоение” у нас вроде не Кудрин отвечал.
То, что у нас гнилая вся верхушка, не меняла своего качественного состава аж с перестроечных времен - это факт. Все это родственно-чиновничье предприятие со всех сторон одинаковое - что Чубайсы, что Кудрины, что Путины. Мерилом эффективности работы у них являются прихваченные финансовые потоки.
И результаты по всем нац.проектам - это вполне логичные последствия такого чиновничьего бизнеса. Но как известно аппетиты российского чиновника не имеют границ - Иванов вчера предложил все федеральные трассы сдалать ПЛАТНЫЕ!!! Видимо мера назрела, с учетом того, что РЖД проигрывает автоэкспедиторам по ценам (ибо финансовые потоки!…). В итоге мы со временем получим очередное увеличение накладных расходов на жизнь в России, особенно в удаленных регионах (вспоминаем нац. проект о развитии Дальнего востока).
А Кудрин - он просто лицо всей этой кодлы. Именно в его публичных действиях читается реальное содержание выступлений президента и премьер-министра. Т.е. нужно сначала слушать что сказали Путин и Медведев, а потом смотреть, что сделал Кудрин. И все встает на свои места…
Мое мнение - Кудрин далеко не самое худшее лицо этой власти: американские облигации, которые он покупает, хотя бы принадлежат государству. Настояще лицо власти - те, кто наживается на Гунворах, РосУкроГазах, но до них праведный гнев г-на Привалова почему-то не доходят.
О Кудрине и полувеке бед
Вот, к примеру, тема национальные проекты, например “Доступное жилье” да и многие другие. Г-н Привалов, не хотите порассуждать на эту тему - каков результат этих самых проектов?
Не являюсь ни в коей мере апологетом г-на Кудрина, но в последние “тучные годы” не смогли освоить (оставляя в стороне вопрос о КПД) и половины денег, которые выделялись на инвестиции - Роснано, технопарки и т.д., складывали денежки на депозиты в банках. За “освоение” у нас вроде не Кудрин отвечал.
Каким будет новый кризис
Петр Алексеевич Романов
Михаил Филатов:
Думать вообще полезно. Если есть чем. Иначе выходит хреновина. Как в вашем уважаемом случае.
Сообщаю интересную (для вас) новость. ВВП США (в приведенных цифрах) вырос примерно в 3 раза за время правления Рузвельта. Всем бы такую депрессию.
Учите матчасть:
http://courses.umass.edu/ppol697d/growth.pdf.
Что касается поделить. Если умозрительные аргументы доходят плохо ввиду отсутствия ума, советую обратить внимание на реальные факты. Бравые реформаторы-монетаристы во главе с Гайдаром сделали как раз наоборот. Очистили карманы населения, и раздали группе товарищей. Что стало с экономикой все видали. Или вы не заметили?
А можно самому на графики посмотреть и немного подумать (если есть чем) прежде чем другим посылать?
Как видно из данного графика, ВВП достиг уровня 1929 г. только в 1941 - через 8 после начала правления Рузвельта и через 12 лет после начала аннонсированного вами периода роста экономики США. На графике видна и вторая волна депрессии 1937-1938 г. Только в 1941 начался бурный рост, который сменился спадом в 1946. Неужели непонятно, благодаря чему ВВП США рос в 1940-1945? Если понятно, то зачем бредить про отъем денег у фондового рынка?
Каким будет новый кризис
Петр Алексеевич Романов
Михаил Филатов:
1. Про фондовую биржу, от которой и происходят все кризисы, я уже обьяснил в #5. Ознакомьтесь. Есть факт: NYSE вновь достигла уровня 1929 только примерно через 30 лет. И это было время самого бурного роста американской экономики. Что ясно указывает на закономерность: чем меньше денег на бирже, тем лучше для экономики.
2. Главная (экономическая) функция государства как раз в том чтобы выравнивать распределение денег среди населения. Чтобы максимизировать динамику экономики. Без перераспределения экономика встанет. Это знали в Китае еще 25 веков назад. Читайте Шан Яна. Привет Ильичу.
3. Экономика сама не растет. Разговоры про невидимую руку - сказки для идиотов. Для роста экономики необходимо развитие технологии. Которое может обеспечить только государство мотивированное неэкономическими целями. Как например военной стратегией. Важнейшая функция государства состоит в изьятии денег из рынка и вложении их в фундаментальную науку и технологию. Именно благодаря этому и был обеспечен гигантский рост технологии во 2 половине 20 века. Засчет чего мы нынче и процветаем.
1. Я-то думал, что в 30-е годы в Америке была Великая депрессия, а вон, оказывается, экономика росла бурными темпами почти 30 лет после 1929 г. Пешите исчо, очень весело.
2. Что вам все бусурмане любы? Про это лучше всего ваш учитель Полиграф Полиграфович сказал - “отнять все и поделить”
3. Развитие технологии нужно, да только при чем здесь изъятие денег с рынка? Денег на рынке нет, деньги есть у контрагентов, торгующих на рынке. Т.е., опять возвращаемся к Полиграфу Полиграфовичу.
Каким будет новый кризис
Петр Алексеевич Романов
Михаил Филатов:
Это верно. Нужен фундаментальный пинок в толстый зад чтобы заставить правительства начать тратить деньги на реальное производство. Изьяв их из спекулятивного сектора. Паразитической экономике должен быть положен конец. Без этого из кризиса не выйти. Например, США могли бы увеличить на порядок расходы на науку и фундаментальные технологические разработки. Как это было в 40-50-е. Но прежде всего надо ликвиировать источник безобразия - прижать фондовую биржу. Чем больше обьем биржевых операций, тем хуже для экономики.
При чем здесь фондовый рынок-то, понять не могу? Государство в здравом уме (российское ни в счет, да и все равно 175 млрд рублей - капля в море) в фондовый рынок деньги не вкладывает.
Или “изьятие из спекулятивного сектора” = “грабь награбленное”? Тогда лучше так прямо и сказать, зачем только на Рузвельта ссылаться, когда есть родной В.И.?
И так, для повышения общей эрудиции - суть кейнсианского подхода в повышении спроса, а не в росте производства. И текущий кризис уже дошел до фазы снижения спроса - уже даже Тойота вынуждена останавливать заводы на недели, а наши металлурги это делают с начала осени.
Каким будет новый кризис
Сравнение с Великой депрессией уже набило оскомину, но не следует забывать, что Рузвельт, при всей нелюбви к нему монетаристов, был очень непоследовательный кейнсианец, за что и поплатился - после переизбрания в 1936 г. он резко сократил госрасходы (пытался сбалансировать бюджет) и это вызвало новый кризис 1937-1938 гг.
По сути, Америка вышла из Великой депрессии только после начала Второй мировой войны благодаря ВПК.
Т.е., если текущий кризис действительно похож на Великую депрессию, то он может продлиться очень долго и перейти в хронический застой мировой экономики
Закат плановой экономики
Кирилл Дегтярёв
Михаил ФилатовИнтересная статья на данную тему была в Ведомостях -http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/01/167147 Там приводится анализ…
Михаил, простите, немножко странно, когда системный аналитик называет написанное в данной статье анализом.
Видите ли, можно сказать следующее: “Анализ показал, что лыжи - неэффективное средство передвижения. Некто А прошёл на лыжах 10 км за 2 часа и сильно вспотел, а некто В прошёл такое же расстояние пешком за столько же и совершенно не устал”.
Всё верно, если забыть упомянуть, что А шёл через тайгу по глубокому снегу, а В гулял по дорожкам в парке.
И ещё интересно. Хантер (историк, значит, да “на основе математической модели развития доказал” - даже мне уже смешно; а вам, как системному аналитику?) и Офер утверждают, что темпы роста экономики России/СССР и США в 1913-90 гг. были одинаковыми. А если сравнить темпы роста Западной Европы и США за тот же период? Сделаем вывод о неэффективности западноевропейской системы по сравнению с советской и американской?
Кирилл, Вам, как геологу, все карты в руке насчет тайги, я там не бывал.
Понятно, что в любых науках, кроме математики ничего “доказать” нельзя. Но можно привести убедительные выводы, удовлетворяющие текущему уровню развития данной науки. Как пример - теория гравитации Ньютона и т.д., и т.п.
А для того, чтобы проводить анализ, нужны в первую очередь данные. Если у Вас есть сравнительный показатели роста СССР в 1928-1980, отличные от приведенных - дайте ссылку. Тоже самое про сравнительный анализ роста Западной Европы и США.
Закат плановой экономики
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/01/167147
Там приводится анализ ряда экономистов 50-летнего периода плановой советской экономики
“Американский историк Гарольд Хантер (Faulty Foundations. Soviet Economic Policies. 1928-1940) на основе математической модели развития доказал, что отказ от коллективизации не означал краха индустриализации. Рост производства сельхозпродукции при умелом налоговом администрировании позволил бы получить достаточные средства на развитие промышленности. По данным американского экономиста Гура Офера, ежегодный рост советского ВВП в 1928-1980 гг. составлял в среднем 2,6% в год. По его же расчетам, ВВП на душу населения в СССР в 1990 г. составлял 30% от американского столько же, сколько и в 1913 г.”
Т.е - миллионы заморенных голодом и репрессиями людей, а относительные показатели ничуть не лучше, чем в 1913 г.
Только идиотам, вроде лжеРоманова и прораба из “Операции Ы”, приходит в голову козырять абсолютными показателями советского времени по сравнению с царским - в нашем доме будет установлено газовых печей больше чем во всей России в 1913 г.
И еще - любопытно сравнение “сталинской пятилетки” с ростом экономики царской России:
“Деятельность была развернута бурная, но Сталин и его команда не смогли выполнить намеченные ими планы первой и второй пятилеток. В частности, первоначальный проект первого пятилетнего плана 1929-1933 гг., объявленный затем вредительским, предусматривал рост добычи угля с 35,4 до 68 млн т, железной руды с 8,7 до 15 млн т, увеличение выплавки чугуна с 3,3 до 8 млн т. Затем план пересмотрели в сторону повышения до 100, 45 и 15 млн т соответственно. В действительности к 1932 г. добыча угля выросла до 64 млн т, железной руды до 12 млн т, выплавка чугуна до 6,2 млн т. После этого пятилетку объявили досрочно выполненной.
Для сравнения: за тот же срок в 1910-1913 гг., по данным Тамары Изместьевой (лаборатория исторической информатики МГУ), добыча угля выросла с 22 до 31 млн т, железной руды с 5,2 до 9,5 млн т, выплавка чугуна с 2,9 до 4,6 млн т. То есть царская Россия достигла сопоставимых со сталинскими показателей роста без террора. ”
И, замечу от себя, без плановой экономики.
Живые и мертвые
Юрий Иванович Пелагейченко
Михаил Филатов
Юрий, мне кажется, что как раз по-большевистски заменять “комиссаров в пыльных шлемах” на безумных убийц.
Я не стану отрицать, Михаил, что во мне как и в любом вышедшем из того времени сидит большевизм, как попытка продавить свое мнение любой ценой, как стремление сабельными методами решить сложную проблему. Но, тем самым, мы с Вами только констатируем порочность большевистского метода.
Для меня очевиден энтузиазм масс перелома 19-20 веков покончить с ненавистным царизмом. Я уверен, что и Блок и Маяковский приняли революцию искренне, всей душей. Но погибли когда поняли, что большевизм не лучше царизма. Я думаю, что последний шанс для России пойти по другому пути был утерян не в 20-х а летом 18-го, когда большевики разделались со своими последними оппонентами - эсерами. Дольше были только колебания генеральной линии.
Юрий, Сталина и сталинщину осуждали уже дважды - в 50-е -60-е и в 80-е -90-е, да только проблем наших это не решило, к сожалению. Проблема нашего общества- это не Сталин, и даже не наследники Сталина. Это мировоззрение - “лес рубят, щепки летят”, а если более общо - “целое (нация) - все, личность - ничто”. Сторонников этого мировоззрения в России большинство, к сожалению, данный форум тому еще одно подтверждение.
Уверен, что тема голодомора эту проблему не лечит, а, мешая сталинизм и русофобство, только усложняет вопрос.
О заведомо нужных действиях
Петр Алексеевич Романов
Михаил Филатов:
Мишаня дорогой!
В том как раз и юмор, что ты не понял как ты обосрамшись. Со своим замечательным аналитическим образованием.
Перевожу твой шедевр на русский. По складам. Чтобы ты тоже мог повеселиться.
Project is “a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result”
Означает: Проект есть “ограниченная во времени попытка создать уникальный продукт, услугу или результат”. То есть планируется некоторое время пробовать что-нибудь сделать. После чего попытки прекратятся. При этом продукт или услуга (по грамматическому смыслу) не являются результатом этих попыток.
Технический вопрос. Сколько пивка употребил перед тем как сочинить? Или ты и без пива в таком творческом состоянии?
Дурачок, это не я сочинил.Есть же википедия, яндекс, опять же - там расскажут, что такое PMI
Живые и мертвые
Юрий Иванович Пелагейченко
Михаил Филатов
В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Мне кажется, Вы зря, Михаил, ставите знак равенства между коммунистической идеологией и большевизмом. В основе коммунистической идеологии - идеалистическая вера в равенство, братство, совместный труд… В самой этой идеологии ничего плохого нет, и есть примеры ее более-менее приемлемого воплощения в жизнь (например, кибуцы в Израиле). Большевизм же - нечеловеческая попытка загнать людей в рай, построенный по проекту безумцев. И в этом он мало чем отличается от нацизма. Методы те же - насилие. Голод и чистки вытекают из большевизма автоматически.
Юрий, мне кажется, что как раз по-большевистски заменять “комиссаров в пыльных шлемах” на безумных убийц. Царская Россия февраля 1917 г - это отнюдь не рай на Земле. И очень многие люди искренне хотели построить новое общество, создать новое искусство (тот же Маяковский). И многое получилось, на самом деле - то же всеобщее образование, при всем его сомнительном качестве, намного лучше, чем церковно-приходская школа.
Я не согласен, что в 20-е годы не было другого шанса - шанс был. Почему он не был использован - это другой вопрос. К сожалению, это проблема не только большевизма, как показывает вся история России. Как на этом форуме,так и в партии возобладало мнение “отнять и поделить, а кто несогласный - сначала пусть варежки повяжет, а потом в расход”.
О заведомо нужных действиях
Виктор Михайлович
Михаил Филатов
Ну вот, а-то все сначала маскировались “В ВТО как-нибудь попозже”, “постепенно повышать пошлины”. Теперь Ваше кредо вполне понятно, спасибо.
Михаил, моё кредо - стараться быть реалистом, что далеко не всегда получается. Выделенный Вами абзац есть всего лишь моё предположение (может быть и ошибочное) о реакции действующей российской власти в случае возникновения перебоев со снабжением продовольствием мегаполисов.
Если Вы не согласны с моим предположением о возможном развитии событий, так и скажите. Если Ваше кредо - защита частной собственности, но опять таки не своей частной собственности на землю, и не моей - мелкой частной собственности на землю, а защита крупной частной собственности на землю, ну что же: да ради Бога! Защищайте крупных собственников на землю в лице агрохолдингов, сколько Вам будет угодно, даже не маскируясь.
И с чего бы мне “маскироваться” и косить под благодетеля, если мне действительно гораздо ближе экономические интересы мелких собственников, чем крупных. И я действительно предпочёл бы чтобы вероятность новой продразвёрстки в отношении крестьян и мелких собственников была равна нулю или близкой к нулю, даже в случае возникновения перебоев с продовольственным обеспечением российских городов.
Виктор Михайлович,
Я по большому счету, сторонник нашего премьер-министра, который еще в 2000 г. обещал “диктатуру закона”. На текущий момент у нас частная собственность (или долгосрочная аренда, не суть) имеется. Я, основываясь на личном опыте, не верю в мелких собственников, но это уж пусть рынок решает. Пока у нас проблема с зерновыми - основной продукт наших агрохолдингов - отсутствует. И, если их руководство не пошлют учиться вязанию - и в будущем быть не должно.
О заведомо нужных действиях
Виктор Михайлович
Чем крупнее хозяйство тем удобней в случае необходимости провести очередную прод.развёрстку или национализацию, т.е. огосударствление этого хозяйства. Вообщем в случае чего, новоиспечёного “олигарха-земледельца” власти отправят шить рукавицы, а из его агрохолдинга сделают сов.хоз, куда широкой рекой потекут гос.субсидии - вот и всего делов.
Ну вот, а-то все сначала маскировались “В ВТО как-нибудь попозже”, “постепенно повышать пошлины”. Теперь Ваше кредо вполне понятно, спасибо.
О заведомо нужных действиях
Игорь Александрович Нефедоров
именно так
Виктор Михайлович Однако, не знаю сколько, но по моему мнению, довольно значительная часть населения как бывшего СССР так и современной России относится к крестьянам с высокомерием. А если это отношение есть продукт промывки мозгов со стороны СМИ, которые в свою очередь контролируются в современной России, скорее всего, властными структурами, а во времена СССР контролировались властью вне всякого сомнения, значит что получается: дерьмо текло и продолжает течь с самого верха в одном и том же направлении, т.е. на головы крестьян?
Именно так, Виктор Михайлович! Именно так. Осознание того, что имеет ценность сама по себе культура крестьянская, а не городская и уж тем более не “общеевропейская”, пришло в голову Александру 3. В связи с чем мы получили: Русский Музей, гимнастерку, удобную шинель, расцвет русской национальной музыки и балета. Если бы Александр 3 процарствовал еще 2 десятка лет, то культура и образование в России изменились чрезвычайно…. Во всяком разе дерьма в адрес простого русского мужика больше бы не было….
Ну да - видимо, Чайковский покончил жизнь самоубийством после тяжелого дня за сохой? А где найти воспоминания о трудовых дня Петипа в деревне?
Поразительные люди - это даже не Леониды Ильичи, это Победоносцевы какие-то. Где такой нафталин продают?
О заведомо нужных действиях
Петр Алексеевич Романов
Михаил ФилатовProject is “a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result”http://www.pmsoft.ru/knowledgebase/glossary/section.php?ID=215&LETTER=P
Мишаня дорогой!
Ты у нас значит не только физику превзошел в своем (платном) ПТУ. Но и по английски пишешь как Шейкспир.
Душевное тебе спасибо. Повеселил. Прочел и чуть не уссамшись от твоего замечательного юмора и тонкого чувства (английского) стиля.
Чтобы все могли разделить удовольствие. Повесели публику. Переведи заголовочек на руский. Твоей собственной образованной рукой. У меня так смешно не выйдет.
Project is “a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result”
http://www.pmsoft.ru/knowledgebase/glossary/section.php?ID=215&LETTER=P
Заранее спасибо.
Как говорится - смех без причины - признак шведского чувства юмора.
О заведомо нужных действиях
Петр Алексеевич Романов
Игорь Александрович Нефедоров:
Это очень верно. Под вывеской экономической целесообразности хотят превратить русское крестьянство поголовно в батраков. Рабов на латифундиях олигархов. Видимо, забыли чем это кончилось в Риме.
А то, что Сталин превратил русских крестьян в крепостных - это нормально, да?
Простейший факт - колхозники не имели паспортов и и не могли покидать место жительства больше, чем на 30 дней.
Чем это кончилось в Советском Союзе - известно, вымиранием деревни, из которой молодежь стремилась убегать всеми возможными способами и закупкой зерна у буржуев. Безо всякого там ВТО, кстати.
Живые и мертвые
Кирилл Дегтярёв
Самое слабое место “патриотов - либералов - антисталинистов” в этом вопросе
Михаил ФилатовАндрей,У меня не вызывают вопросы преступления большевизма, но, как русский человек, в семье которого из 4 прадедов два были расстреляны, а из 5 сыновей моего прадеда уцелел один мой дед - остальные либо погибли на фронте, либо расстреляны, либо сгинули в лагерях, я не вижу не малейших оснований признавать геноцид ТОЛЬКО УКРАИНСКОГО народа. Преступления советской власти касались всех народов, а русских, как основной нации - в основной мере. А подавать его под соусом того, что русские устроили геноцид украинцев - извините, но это ложь.
Михаил, на это украинские “голодоморщики” Вам ответят (не без ухмылки) следующее:
“Ваши погибшие русские предки - это Ваше внутреннее русское дело. Если хотите - можете объявить сталинский период геноцидом русского народа - вам никто не мешает.
К примеру, преступления Гитлера касались отнюдь не только еврейского народа. Более того - они касались и немецкого народа. Однако евреям это совершенно безразлично, они знают, что они геноциду подверглись, а остальное для них неважно. И они в своём праве и, между прочим, мир за ними это право признаёт.
Кроме того, то, что Гитлер совершал преступления и против немецкого народа и то, что немецкий народ (тем более - ныне живущий) - не то же, что гитлеровский режим, миром в расчёт также не принимается. И не лично тов. Гитлер, а Германия (т.е. немецкий народ, по сути) ”приговорена“ к покаянию и многомиллиардным выплатам”
Ну, и что Вы им на это ответите?
Мне кажется, что Вы (и не только Вы) этот момент прекрасно понимаете. Однако стоите враскорячку, в каковую мы сами себя поставили, поставив свой прошлый режим на одну доску с гитлеровским, подписавшись под тем, что это было зло, и что мы сражались на стороне зла и проиграли. Что расчленение СССР на суверенные государства - легитимно и вообще - поделом ему. И усугубили ситуацию тем, что объявили себя этого самого зла правопреемниками.
И из этой интересной позы спорить с теми же “свидомыми”, а также с прочим прогрессивным человечеством очень сложно. Точнее - невозможно. Кроме смеха, это ничего не вызовет.
Кирилл, ответить я много чего могу - как им, так и Вам.
Я не признаю большевистский режим абсолютным злом, каким безусловно являлся нацизм. В гражданскую войну что красные, что белые натворили много зла, больше того - красные натворили его намного больше, возможно, поэтому и победили.В 20-е годы, если бы развитие страны не пошло бы через “Великий перелом” - следствием которого был и обсуждаемый голодомор, то был шанс на вполне нормальное развитие страны (курс, проводимый Рыковым и Бухариным при поддержке Сталина до 1928 г. ) В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Россию к никаким выплатам никто не вынудит - пусть Крым отдадут для начала.
Живые и мертвые
Кирилл Дегтярёв
Самое слабое место “патриотов - либералов - антисталинистов” в этом вопросе
Михаил ФилатовАндрей,У меня не вызывают вопросы преступления большевизма, но, как русский человек, в семье которого из 4 прадедов два были расстреляны, а из 5 сыновей моего прадеда уцелел один мой дед - остальные либо погибли на фронте, либо расстреляны, либо сгинули в лагерях, я не вижу не малейших оснований признавать геноцид ТОЛЬКО УКРАИНСКОГО народа. Преступления советской власти касались всех народов, а русских, как основной нации - в основной мере. А подавать его под соусом того, что русские устроили геноцид украинцев - извините, но это ложь.
Михаил, на это украинские “голодоморщики” Вам ответят (не без ухмылки) следующее:
“Ваши погибшие русские предки - это Ваше внутреннее русское дело. Если хотите - можете объявить сталинский период геноцидом русского народа - вам никто не мешает.
К примеру, преступления Гитлера касались отнюдь не только еврейского народа. Более того - они касались и немецкого народа. Однако евреям это совершенно безразлично, они знают, что они геноциду подверглись, а остальное для них неважно. И они в своём праве и, между прочим, мир за ними это право признаёт.
Кроме того, то, что Гитлер совершал преступления и против немецкого народа и то, что немецкий народ (тем более - ныне живущий) - не то же, что гитлеровский режим, миром в расчёт также не принимается. И не лично тов. Гитлер, а Германия (т.е. немецкий народ, по сути) ”приговорена“ к покаянию и многомиллиардным выплатам”
Ну, и что Вы им на это ответите?
Мне кажется, что Вы (и не только Вы) этот момент прекрасно понимаете. Однако стоите враскорячку, в каковую мы сами себя поставили, поставив свой прошлый режим на одну доску с гитлеровским, подписавшись под тем, что это было зло, и что мы сражались на стороне зла и проиграли. Что расчленение СССР на суверенные государства - легитимно и вообще - поделом ему. И усугубили ситуацию тем, что объявили себя этого самого зла правопреемниками.
И из этой интересной позы спорить с теми же “свидомыми”, а также с прочим прогрессивным человечеством очень сложно. Точнее - невозможно. Кроме смеха, это ничего не вызовет.
Кирилл, ответить я много чего могу - как им, так и Вам.
Я не признаю большевистский режим абсолютным злом, каким безусловно являлся нацизм. В гражданскую войну что красные, что белые натворили много зла, больше того - красные натворили его намного больше, возможно, поэтому и победили.В 20-е годы, если бы развитие страны не пошло бы через “Великий перелом” - следствием которого был и обсуждаемый голодомор, то был шанс на вполне нормальное развитие страны (курс, проводимый Рыковым и Бухариным при поддержке Сталина до 1928 г. ) В чем разница между большевизмом и нацизмом - разница в идеологии, из коммунистической идеологии чистки и голод автоматически не выводятся, а геноцид “неарийцев” явно деклалировался Гитлером.
Россию к никаким выплатам никто не вынудит - пусть Крым отдадут для начала.
Живые и мертвые
Юрий Иванович Пелагейченко
Поминовение Голодомора в Украине послужило лишь поводом вновь поднять этот вопрос в России. Признайтесь, Михаил, Вы не были бы против, если бы Ваши погибшие деды и прадеды поминались торжественно и всенародно. И не стали бы увязывать такое поминовение с тем, поступают ли аналогично Украина и Казахстан. Почему же Вы отказываете в этом украинцам?
Юрий - я смотрю “вражеские голоса” и мимо меня не прошла рекламная акция - не могу назвать ее иначе - голодомора. Как идет рекламная акция Индии ‘Incredible India’, вот также шла и акция голодомора. И не желание вспомнить убиенных украинцев оплачивает эту акцию - а вполне конкретные интересы определенной группы украинской ‘элиты’ - вот видите, какие мы все демократичные и русскими загенодицированные - впускайте-ка нас быстро в НАТО и кредитов нам побольше дайте.